- 相關推薦
房室結改良術消融慢徑對快徑傳導的影響
劉懷霖 袁義強 李靖 韓可軍AVNRT是室上性心動過速中較常見的一種類型。RFCA多采用消融房室結慢徑,其終點為不能誘發(fā)AVNRT。本文通過對71例AVNRT資料進行分析,回顧性研究消融房室結慢徑對快徑前向傳導功能的影響及其與復發(fā)的關系。
1資料與方法
1.1一般資料:經(jīng)系統(tǒng)電生理檢查和RFCA確診為AVNRT的病人71例(均為慢一快型),男34例,女37例;年齡13-71歲,平均43.1±17.6歲;心動過速發(fā)作史6月-33年;心動過速130-220次/分。5例合并高血壓病,1例合并心房撲動,2例合并冠心病勞力性心絞痛。
1.2臨床分組:患者分三組:①慢徑消失組,41例消融后慢徑完全消失;②慢徑殘存組,25例消融后慢徑尚殘存,但隨訪中未再發(fā)AVNRT病人;③復發(fā)組,5例消融后慢徑尚殘存,在隨訪中AVNRT復發(fā)病人。
1.3檢查前均停用抗心律失常藥至少5個半衰期。常規(guī)穿刺右頸內靜脈,左、右股靜脈,放置冠狀竇、高右房、希氏束及右室標測電極。同步描記體表心電圖I、Ⅱ、aVF、V1導聯(lián)及腔內心電圖。行心房、心室程序剌激不能誘發(fā)室上速者,給予異丙腎上腺素靜點誘發(fā)。房室結改良采用慢徑消融法。以慢徑消失為消融終點;若慢徑殘存,給予異丙腎上腺素靜點仍不能誘發(fā)AVNRT亦可作為終點。術后重復電生理檢查,與術前同等條件下測定房室結快徑前傳功能不應期和有效不應期。
1.4術后電話或門診隨訪2-30月。
1.5統(tǒng)計學處理:所有電生理參數(shù)均以均數(shù)±標準差表示。 消融前后各觀察指標比較采取配對t檢驗,P<0.05為有統(tǒng)計學意義。
2結果
2.1慢徑消融對快徑前傳功能的影響:①慢徑消失組,消融前后其快徑前傳功能不應期分別為392.7±71.4ms和347.3±41.Oms(P<0.05),其有效不應期分別為338.6±48.1ms和293.2±56.4ms(P<0.05);②慢徑殘存組,消融前后其快徑前傳功能不應期分別為379.4±57.lms和331.3±39.2ms(P<0.05),其有效不應期分別為341.5±57.3ms和311.8±39.2ms(P<0.05);③復發(fā)組,消融前后其快徑前傳功能不應期分別為365.1±42.4ms和347.6±47.3ms(P)0.05),其有效不應期分別為340.3±45.7ms和341.2±37.2ms(P)0.05)。
2.2慢徑消融、快徑前向傳導功能與復發(fā)關系:所有病人隨訪2-30月,71例病人中5例復發(fā),經(jīng)第二次消融成功,至今未再復發(fā)。慢徑消失組和慢徑殘存組66例病人消融后其快徑前傳功能不應期和有效不應期均較消融前明顯縮短;而復發(fā)組5例病人消融后其快徑前傳功能不應期較消融前縮短,但無統(tǒng)計學意義,消融前后其快徑有效不應期幾乎不變。
3討論
3.1慢徑消融對快徑前傳功能的影響:本回顧性研究結果為:慢徑消融術后慢徑消失組和慢徑殘存組房室結快徑前傳功能不應期和有效不應期明顯縮短,復發(fā)組快徑前傳功能不應期和有效不應期無明顯縮短,這與國內外學者的報告相同。這說明,房室結快慢徑并非彼此無關的通路,是彼此相互關聯(lián)的,慢徑存在抑制快徑的傳導,完全或幾乎完全消除慢徑的抑制作用可能會明顯改善快徑的傳導功能。
3.2慢徑消融、快徑前傳功能與復發(fā)的關系:本研究71例病人中有41例慢徑消融后慢徑完全消失,另30例慢徑消融后慢徑仍存在,其中5例病人在隨訪中復發(fā)。其余25例病人雖有慢徑殘存,但隨訪期間無AVNRT發(fā)作。以上結果表明,慢徑消融后慢徑消失組和慢徑殘存組快徑前傳功能不應期和有效不應期均有明顯縮短,而復發(fā)組快徑前傳功能不應期和有效不應期無明顯縮短或幾乎不變。提示慢徑殘存及術后快徑前傳功能無明顯改善與復發(fā)有關。所以,AVNRT慢徑消融最好達到慢徑消失,若慢徑殘存,亦應消融到快徑前傳功能明顯改善,即快 徑前傳功能不應期和有效不應期明顯縮短為止。
【房室結改良術消融慢徑對快徑傳導的影響】相關文章：
書香滿徑作文04-17
“數(shù)”山有路“趣”為徑08-17
數(shù)山有路趣為徑08-08
成長路上花香滿徑作文02-25
磨課《簡單的推理》有感：勤徑08-18
提高數(shù)學計算能力之“解徑”08-18
解簡答題方法尋徑 論文08-08
快與慢作文08-23
快與慢作文02-03