- 相關(guān)推薦
審視與瞻望：心理學(xué)的三大測(cè)驗(yàn)技術(shù)
【內(nèi)容提要】問卷測(cè)驗(yàn)、投射測(cè)驗(yàn)及情境測(cè)驗(yàn)是心理學(xué)中齊名的三大測(cè)驗(yàn)技術(shù)。問卷技術(shù)雖然被普遍使用，但在西方早就遭到批評(píng)：“系統(tǒng)歪曲假設(shè)”的觀點(diǎn)認(rèn)為它得到的結(jié)果是行為的語(yǔ)義相關(guān)，并非真實(shí)行為本身；“好惡度傾向”觀點(diǎn)認(rèn)為在問卷測(cè)驗(yàn)中被試往往不是按主試的要求和真實(shí)情況回答。問卷測(cè)驗(yàn)無(wú)法解決“裝好”、“裝病”傾向、隨機(jī)作答等問題，它普遍適合于西方文化，是否普遍適合于中國(guó)文化是個(gè)問題。投射技術(shù)因?qū)π睦碓\斷相對(duì)不重視而衰退。情境測(cè)驗(yàn)所設(shè)計(jì)的特定情境只能……在心理學(xué)中，問卷測(cè)驗(yàn)技術(shù)對(duì)我們來(lái)說(shuō)最為常見，因?yàn)閺娜烁駵y(cè)驗(yàn)到臨床心理測(cè)驗(yàn)，大都采用問卷技術(shù)。投射測(cè)驗(yàn)技術(shù)雖然在國(guó)外曾經(jīng)盛極一時(shí)，但在國(guó)內(nèi)卻仍屬鮮見。情境測(cè)驗(yàn)技術(shù)是繼問卷測(cè)驗(yàn)、投射測(cè)驗(yàn)之后，伴隨著評(píng)價(jià)中心技術(shù)(Assessment Center)而興盛起來(lái)的新技術(shù)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在亦有引進(jìn)與探索。如此三大技術(shù)，孰優(yōu)孰劣？尤其值得關(guān)注的是，三大技術(shù)在中國(guó)的應(yīng)用，是何種現(xiàn)狀與局面？本文試作一番評(píng)論與探討。
一、引進(jìn)西方心理測(cè)驗(yàn)的困惑
在大陸、香港和臺(tái)灣，主要的著名的心理測(cè)驗(yàn)量表幾乎都是從西方引進(jìn)、修訂的。這種情形在大陸尤甚。我們的人格評(píng)定、智力測(cè)驗(yàn)、心理衛(wèi)生評(píng)估等方面的量表幾乎全是國(guó)外引進(jìn)修訂的�！傲勘頍帷睆�20世紀(jì)80年代直到今日，并未“冷卻”多少；研究者修訂國(guó)外量表的熱情高漲；培訓(xùn)班曾經(jīng)遍及全國(guó)；像《韋氏智力測(cè)驗(yàn)》這樣一些需要保密的重要測(cè)驗(yàn)工具甚至出現(xiàn)了盜版。楊中芳等人曾對(duì)社會(huì)心理學(xué)方面使用量表的情況做過一些調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大陸幾家心理學(xué)雜志的編輯部都曾提及、呈交的社會(huì)心理學(xué)論文中，幾乎全都是使用問卷調(diào)查法來(lái)收集資料，其中大多數(shù)是使用西方引進(jìn)的量表；并對(duì)臺(tái)灣出版的《中華心理學(xué)刊》1976-1986年間發(fā)表的30篇社會(huì)心理學(xué)的實(shí)證研究報(bào)告作過統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)其中29篇使用問卷測(cè)驗(yàn)作為工具。平均每個(gè)研究使用了2.62個(gè)量表；所使用的量表中，25%未經(jīng)任何修訂直接翻譯于西方量表；42%經(jīng)過修訂；4%是根據(jù)西方理論編制的量表；三者共計(jì)71%。[1](pp.212-214)
這種大量地引進(jìn)、修訂國(guó)外量表，過分地依賴于國(guó)外量表的現(xiàn)象，已經(jīng)引起了批評(píng)與反省。概括有關(guān)研究，以下幾點(diǎn)是值得深思的：
1.西方心理測(cè)驗(yàn)的文化背景難以完全適合于中國(guó)人：其量表的編制，是對(duì)西方人的心理研究的結(jié)果。也就是說(shuō)，當(dāng)西方人編制量表時(shí)，對(duì)變量的選擇、解釋，是基于西方人的特點(diǎn)。而中國(guó)人與西方人在人格等心理特質(zhì)上有很大不同，所以，西方的心理測(cè)驗(yàn)很難完全適合于中國(guó)人。譬如人格測(cè)驗(yàn)，如果完全是基于對(duì)中國(guó)人的研究，可以斷定，所選擇的人格變量肯定不會(huì)是卡特爾的16種因素(16PF)，也不會(huì)是高夫的23種因素(CPI)。
2.中國(guó)人不適合于做西方人編制的心理測(cè)驗(yàn)：楊國(guó)樞提出由于中西方文化的不同，中國(guó)人在做心理測(cè)驗(yàn)時(shí)，有著不可忽視的與西方人不同的反應(yīng)心向或方式。其一，社會(huì)贊許心向；不是按照自己的真實(shí)情況，而是按照社會(huì)的期望作答；其二，默認(rèn)心向：不是按照自己的真實(shí)情況作答，答“是”或“贊成”的傾向比答“否”或“不贊成”的傾向要強(qiáng)；其三，“中庸”心向：中國(guó)人受“中庸之道”的影響，往往傾向于選擇折衷的、中間的答案；其四，避免反應(yīng)：能不回答則盡量不回答。所以，西方的量表用于中國(guó)人時(shí)，肯定存在不少問題。[2]中國(guó)被試在做測(cè)驗(yàn)時(shí)，所面臨的是一種矛盾困境。此外，中國(guó)人習(xí)慣于向親朋好友傾訴衷腸，而不習(xí)慣于對(duì)陌生人、外界、公眾披露、評(píng)價(jià)自己；不真實(shí)回答的傾向較大。中國(guó)人有較強(qiáng)的“社會(huì)取向”，從眾性很強(qiáng)，在問卷中傾向于選擇多數(shù)人可能回答的答案而不是真正自己的答案。所有這些，無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重影響到測(cè)驗(yàn)結(jié)果，難以真正解釋中國(guó)人的心理和行為。
3.中國(guó)被試在接受心理測(cè)驗(yàn)時(shí)的“外國(guó)線索”效應(yīng)。楊國(guó)樞和彭邁克發(fā)現(xiàn)，香港中英文雙語(yǔ)訓(xùn)練的學(xué)生，在做英文問卷時(shí)，比做中文問卷更能與中國(guó)文化認(rèn)同。他們稱此為“民族自我肯定心向”。[3]但在后來(lái)的研究中，又發(fā)現(xiàn)中國(guó)被試有時(shí)顯示“民族自我肯定心向”，有時(shí)又出現(xiàn)相反的“民族自我妥協(xié)心向”，即指在用英文回答問卷時(shí)，有時(shí)也有向西方價(jià)值觀靠攏的現(xiàn)象。[4]在另一個(gè)研究中，Bond發(fā)現(xiàn)被試在做同一份問卷時(shí)，會(huì)視題目所牽涉兩個(gè)文化價(jià)值體系的不同而采用不同的標(biāo)準(zhǔn)回答。表明被試對(duì)原量表所屬國(guó)家的文化愈了解，回答時(shí)造成的偏差愈大。也就是說(shuō)，中國(guó)被試對(duì)量表的“外國(guó)線索”頗為敏感，并會(huì)因此而改變其反應(yīng)。[5]所以，一味照搬外國(guó)量表，其弊病很多。
4.中國(guó)被試接受外國(guó)量表的測(cè)驗(yàn)，其結(jié)果不乏莫名其妙之“謎”。例如，不少研究業(yè)已發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人在測(cè)謊題上的得分特別高，有時(shí)比西方樣本高一倍之多。難道說(shuō)中國(guó)人要比西方人更會(huì)說(shuō)謊？?jī)纱笾烁駵y(cè)驗(yàn)MMPI和EPQ用于中國(guó)人樣本，都出現(xiàn)這種奇怪結(jié)果。路君約使用MMPI測(cè)量臺(tái)灣樣本，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的測(cè)謊分比西方人高很多；而MMPI全國(guó)協(xié)作組在大陸的測(cè)驗(yàn)結(jié)果也出現(xiàn)相同現(xiàn)象。[6](pp.449-457)陳永昌使用EPQ問卷測(cè)驗(yàn)香港成人樣本，發(fā)現(xiàn)測(cè)謊分?jǐn)?shù)很高。[7]龔耀先在全國(guó)取樣的結(jié)果也出現(xiàn)同樣情況。一開始研究者認(rèn)為，或許中國(guó)人社會(huì)贊許傾向高，有可能為了獲得社會(huì)贊許而說(shuō)謊。但后來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)，測(cè)謊題與其它人格及臨床指標(biāo)的相關(guān)也非常高，所以研究者認(rèn)為，很可能對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)測(cè)謊題并不能測(cè)到真正的測(cè)謊程度，而是另一項(xiàng)人格的或臨床的指標(biāo)。[8]有意思的是，林邦杰以及林一真與杜淑芬在對(duì)臺(tái)灣的小學(xué)生測(cè)驗(yàn)時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)測(cè)謊題得分愈高者，自我概念愈好，焦慮程度愈低，老師的評(píng)價(jià)愈高。[9]在對(duì)自我概念的跨文化研究中，也曾出現(xiàn)同樣的現(xiàn)象。Bond的研究就發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人自我概念得分總是比西方人要低。[10]White & Chan也發(fā)現(xiàn)：中國(guó)人自我概念的總分低于美國(guó)人，即使在中國(guó)人文化價(jià)值上較受重視的一些特點(diǎn)上，仍然還是沒有西方人高。[11]難道中國(guó)人的自我真的如此低嗎？這只能說(shuō)用西方人編制出的自我量表難以測(cè)出真正的中國(guó)人的自我，因?yàn)橹袊?guó)人的自我本身就與西方人迥異。
以上從四個(gè)方面對(duì)移植外國(guó)量表進(jìn)行了反省并提出批評(píng)。既然外國(guó)的量表是為其本國(guó)人所編制，其變量是研究其本國(guó)人的結(jié)果，而中國(guó)人與西方人有著很大的不同，所以量表從內(nèi)容上說(shuō)是不能適合于中國(guó)人的；我們對(duì)這些量表僅作一些語(yǔ)言形式上的修訂，用以評(píng)估中國(guó)人，所得到的結(jié)果充其量不過是與西方人作了一個(gè)比較而已，很難說(shuō)可以透徹地解釋中國(guó)人的心理與行為。既然外國(guó)的量表從回答的形式上來(lái)說(shuō)也不適合于中國(guó)人，使用它所得到的結(jié)果，必然大有問題，且有諸多奇怪而難以解釋的現(xiàn)象出現(xiàn)。引進(jìn)外國(guó)的量表會(huì)有如此多的麻煩與困擾，不能不令我們深思。
二、系統(tǒng)歪曲假設(shè)諸說(shuō)：對(duì)問卷測(cè)驗(yàn)的批評(píng)
不獨(dú)移植西方量表在中國(guó)遭到非議，就連問卷測(cè)驗(yàn)技術(shù)本身，在西方也遭到批評(píng)。
美國(guó)心理學(xué)家凱利曾經(jīng)有個(gè)著名的假設(shè)：“人是科學(xué)家”。因此他說(shuō)：你要想知道人的心理嗎？你可以直接去問他。凱利的論斷道出了西方普
遍流行的問卷測(cè)驗(yàn)的主要思路。無(wú)疑，問卷測(cè)驗(yàn)在歐美是心理評(píng)估的主要技術(shù)手段。問卷測(cè)驗(yàn)技術(shù)具有多種優(yōu)勢(shì)：(1)可以不受局限地用以評(píng)估人的各方面的心理現(xiàn)象與特質(zhì)；(2)節(jié)約時(shí)間、人力、經(jīng)費(fèi)，可以在集中的時(shí)間內(nèi)獲取較多人的資料；(3)可以通過建立常模來(lái)進(jìn)行比較，獲取客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化的推論；等等。
但是，問卷技術(shù)仍有不少局限與缺點(diǎn)。對(duì)問卷技術(shù)比較尖銳的批評(píng)，當(dāng)屬Shweder和D'Andrade。他們提出“系統(tǒng)歪曲假設(shè)”，認(rèn)為在人格自陳問卷測(cè)驗(yàn)中，對(duì)人的行為的評(píng)價(jià)是基于記憶的，所得到的結(jié)果往往是各種行為類別的語(yǔ)義的相關(guān)，并非真實(shí)行為本身。也就是說(shuō)，所測(cè)到是一種觀念而不是一種真實(shí)行為，認(rèn)為人格問卷測(cè)到的特質(zhì)只能作為人與人相互知覺評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，而知覺評(píng)判的準(zhǔn)確性是值得懷疑的，很可能這種知覺評(píng)判只是一個(gè)觀念的東西，不是實(shí)際的東西。他們研究了人格問卷評(píng)價(jià)、觀念聯(lián)想評(píng)價(jià)與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際觀察結(jié)果三者之間的一致性，發(fā)現(xiàn)人格問卷評(píng)價(jià)與觀念聯(lián)想評(píng)價(jià)之間普遍有.65-.90的高相關(guān)，二者與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際觀察數(shù)據(jù)間的一致性均低。結(jié)果證實(shí)了他們的假設(shè)。[12]此說(shuō)得到不少人的支持，自然也引起異議。我們雖然不認(rèn)為所有的人格問卷測(cè)到的全是一種基于記憶的語(yǔ)義，而不是真實(shí)的行為本身；但是還是覺得Shweder和D'Andrade的批評(píng)不無(wú)道理：基于記憶的語(yǔ)義評(píng)價(jià)畢竟不是真實(shí)行為本身。很可能有時(shí)或有的人格問卷基于記憶的語(yǔ)義評(píng)價(jià)與真實(shí)行為本身是一致的，而有時(shí)或有的人格問卷基于記憶的語(yǔ)義評(píng)價(jià)與真實(shí)行為本身是不一致的。這至少提醒我們?cè)谑褂脝柧砑夹g(shù)時(shí)必須小心謹(jǐn)慎。另一種批評(píng)是“好惡度傾向”說(shuō)。在關(guān)于人物感知的研究中，Lamiell等發(fā)現(xiàn)被試在評(píng)定人是否具有某些形容詞所含的性格特性時(shí)，往往就形容詞所含的特性的“社會(huì)贊許”程度來(lái)評(píng)定，而不是按主試的要求，就所評(píng)價(jià)的人本身是否具有這些特性來(lái)評(píng)定。[13]顯然，這是又一種令人頭痛的現(xiàn)象。楊中芳(1996)認(rèn)為，這是一種被試最不需要花心思費(fèi)功夫，即可及時(shí)反應(yīng)出來(lái)的回答準(zhǔn)則；是被試常用的可以取代傷腦筋的“照實(shí)回答”的“擋箭牌”。值得注意的是，在其它關(guān)于人格問卷的因素分析的研究中，亦發(fā)現(xiàn)同樣的傾向，往往因素分析抽出的第一個(gè)因素，就是“好惡度”的人格維度。在人格評(píng)估中，被試使用這樣一種策略，即以一種最不需要花心思費(fèi)功夫，即可及時(shí)反應(yīng)出來(lái)的回答來(lái)搪塞，而并不是按主試的要求、按真實(shí)情況回答，如此“好惡度傾向”多么傷腦筋？
我們?cè)趯?shí)際應(yīng)用中，也的確發(fā)現(xiàn)問卷技術(shù)還有其它不少局限。例如，筆者在80年代開展心理咨詢時(shí)曾碰到這樣一個(gè)例子：心理咨詢中心第一天第一個(gè)來(lái)咨詢的一位工人，在看到我們給他做的人格問卷時(shí)，大為驚訝道：“你這樣問我就叫個(gè)性測(cè)驗(yàn)？這不等于是我告訴了你嗎？”甩手而去。此事令我反省了多年。的確，問卷技術(shù)所獲得的心理資料，完全是建構(gòu)在被試“告訴”的基礎(chǔ)上。如果被試不愿、不能、不好、不便、不好意思“告訴”，那可怎么辦？可見：
1.問卷測(cè)驗(yàn)前提條件是被試能夠真實(shí)地回答。在以下情境中它束手無(wú)策：無(wú)法真實(shí)、客觀地回答問題的非“科學(xué)家”的病人，如精神病人等等；不想真實(shí)客觀地回答問題的人：如“裝好”傾向、“裝病”傾向、隨機(jī)作答等等。在一些著名的問卷測(cè)驗(yàn)中，如EPQ，其L量表無(wú)法區(qū)分說(shuō)謊與老于世故；而CPI辨別作偽的變量有時(shí)居然將真實(shí)回答者也錯(cuò)判，形成“冤案”；筆者曾比較正常場(chǎng)合與應(yīng)聘場(chǎng)合中使用人格問卷的情況，發(fā)現(xiàn)前者廢卷率約6%，后者則高達(dá)13%左右。
2.普遍適合于西方文化，是否普遍適合于中國(guó)文化，這是個(gè)問題。如前所述，中國(guó)人傾向于選擇折衷的、中間的、不明確的答案：中國(guó)人不習(xí)慣于對(duì)陌生人、對(duì)公眾、對(duì)外界隨便坦露自己的心理。又有，中國(guó)人受易經(jīng)的影響極深，全息、整體、神機(jī)妙算的觀念根深蒂固。在中醫(yī)中，舌頭、脈搏的變化能探測(cè)到全身的變化。中國(guó)人往往不太相信問卷直接發(fā)問得出的結(jié)果。中國(guó)人崇尚洞察秋毫、斷于未萌之中、決于不言之時(shí)、甚至是神秘主義的神機(jī)妙算。所以算命、八卦預(yù)測(cè)等等，頗有市場(chǎng)。
3.無(wú)法評(píng)估敏感性的、被試不愿回答的問題。等等。
直接從國(guó)外引進(jìn)或移植測(cè)驗(yàn)量表遭到種種批評(píng)。而問卷技術(shù)在中國(guó)文化中所遇到的問題，也是不能不深思的。
三、投射技術(shù)的盛衰
投射(projection)這一概念最早由弗洛伊德提出。在弗洛伊德看來(lái)，自我(ego)會(huì)將不能接受的沖動(dòng)、欲望和觀念轉(zhuǎn)移到別人身上。像那些不能寬恕自己內(nèi)心敵意的神經(jīng)癥和精神分裂癥病人，就常常以迫害妄想的方式將自己的敵意轉(zhuǎn)嫁于別人�？梢娺@種投射作用是一種防御機(jī)制。在這里我們可以看到投射的基本特征：一個(gè)人真正的動(dòng)機(jī)、欲望、以及其它心理活動(dòng)，可以通過此人的其它心理過程或心理活動(dòng)產(chǎn)品間接地表現(xiàn)、反映、亦即投射出來(lái)。榮格在他的自由聯(lián)想測(cè)驗(yàn)中發(fā)展了這一概念，他認(rèn)為詞的聯(lián)想中可以激活、投射出情結(jié)。H.A.Murray發(fā)展了著名的投射技術(shù)“主題統(tǒng)覺測(cè)驗(yàn)(TAT)”，其投射概念亦是從弗洛伊德的概念衍化而來(lái)，但不僅僅是一種防御機(jī)制。Murray認(rèn)為人們?cè)谡J(rèn)知和解釋模糊性刺激時(shí)的知覺整合受到需要、興趣以及總的心理組織(psychological organization)的影響。L.K.Frank則是最早提出“投射方法”的人。他認(rèn)為投射方法可以用以研究人格，這種方法就是使用一些刺激情境，使被試作出反應(yīng)。使用這些刺激情境是要獲得被試本身獨(dú)特的人格組織投射在刺激情境的信息。
以羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)為代表的投射技術(shù)在20世紀(jì)40-60年代盛極一時(shí)，達(dá)到鼎盛時(shí)期。羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)幾乎成了臨床心理學(xué)的同義語(yǔ)，成了臨床心理學(xué)不可或缺的工具，甚至到了精神病學(xué)家不懂羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)，就不像精神病學(xué)家的地步。當(dāng)時(shí)投射技術(shù)應(yīng)用十分廣泛。尤其是羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)，被列為臨床心理學(xué)訓(xùn)練中的重要課程，并有必須具備某種資歷方可使用羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)的不成文規(guī)定。心理學(xué)者亦以善用羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)為傲，如此蔚為風(fēng)氣。羅夏基金會(huì)曾調(diào)查了1970年以前的有關(guān)羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)文獻(xiàn)，就有4000篇，專著29本。
20世紀(jì)70年代以來(lái)，由于行為主義的興起，使投射技術(shù)的風(fēng)勢(shì)大減。另外還有一個(gè)使投射技術(shù)風(fēng)勢(shì)大減的原因，這就是整個(gè)臨床心理學(xué)及精神醫(yī)學(xué)界對(duì)疾病診斷的態(tài)度發(fā)生了很大的變化：由原來(lái)重視診斷的模式轉(zhuǎn)向重視治療的模式。原來(lái)將診斷當(dāng)作治療的基本依據(jù)，十分重視診斷；但后來(lái)發(fā)現(xiàn)各種疾病的過程并不穩(wěn)定，癥狀也常發(fā)生變化，且彼此的分別又并不很明顯，所以費(fèi)神診斷卻又難以把握正確性，倒不如在有大致印象后，就進(jìn)行治療。所以，對(duì)診斷的重視降低，也大大地影響到對(duì)投射技術(shù)的重視。但是必須看到，雖然不如以前那么重視，投射技術(shù)的應(yīng)用仍然占有較高比例。例如，美國(guó)心理年鑒第9版(1985)收集了1978-1985以內(nèi)的有關(guān)羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)的文獻(xiàn)79篇，在50個(gè)文獻(xiàn)最多的測(cè)驗(yàn)中，羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)仍名列第10。其它的投射技術(shù)也仍在應(yīng)用與發(fā)展之中。Mahmood在英國(guó)關(guān)于“使用投射技術(shù)的頻率、用的是何種投射技術(shù)、投射技術(shù)的復(fù)興與未來(lái)”的調(diào)查表明，雖然多數(shù)人認(rèn)為投射技術(shù)在近10-25年衰退了，但認(rèn)為這項(xiàng)技術(shù)加以現(xiàn)代化，仍然會(huì)大有前途。所以說(shuō)，投射技術(shù)70年代后處于“隱退”期，但仍有復(fù)興的希望。[14]
投射技術(shù)的種類繁多，最有名的有：羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)(Rorschach Inkblot Test)。由瑞士的精神病學(xué)家羅夏(Hermann Rorschach,1884-1922)最早編制。使用10張墨跡圖，5張墨白圖片，3張彩色圖片，2張黑白加上紅色。圖片呈現(xiàn)給被試，問被試看到了什么？其記分解釋程序十分復(fù)雜。經(jīng)歷了從羅夏、beck、Klopfer、Piotrowski、Rapaport-Schafer、到Exner綜合記分系統(tǒng)的演變。主題統(tǒng)覺測(cè)驗(yàn)(Thematic Apperception Test,TAT)。由Murray與Morgan于1935編制。共有30張圖片，外加空白圖片1張。要求被試根據(jù)圖片講故事。班達(dá)完形測(cè)驗(yàn)(Bender Gestalt Test)。測(cè)驗(yàn)包括9個(gè)圖形，分別印在卡片上，主試分別呈現(xiàn)，要求被試在一張白紙上將它們描繪下來(lái)。其評(píng)分也特別復(fù)雜，有多種評(píng)分系統(tǒng)。語(yǔ)句完成測(cè)驗(yàn)(Sentence Completion Test)。最早由Payne與Tendler發(fā)端，到后來(lái)有多種變式。如Sacks的Sacks Sentence Completion Test(SSCT)，有60題，分家庭、性、人際關(guān)系、自我概念4類。主試按異常程度記分，評(píng)價(jià)被試的適應(yīng)狀況。Rotter的Incomplete Sentence Blank，共40題，主試分7個(gè)等級(jí)計(jì)分。繪人測(cè)驗(yàn)(Draw A Person)。要求被試在一張白紙上畫出一個(gè)人。按照人物畫的大小、在紙中的位置、線條的精細(xì)輕重、各部分的比例、缺失程度等評(píng)分，評(píng)估被試的智力與人格。房—樹—人測(cè)驗(yàn)(House-Tree-Person.H-T-P)。是另一形式的繪人測(cè)驗(yàn)。其構(gòu)思是，認(rèn)為房屋作為人居住的地方，可以引起對(duì)于家庭及親人的聯(lián)想；樹的圖畫則可反映被試無(wú)意識(shí)；人則反映被試的自我形象以及與人相處的情形。畫樹測(cè)驗(yàn)(Draw A Tree)。要求被試畫樹。最不愉快概念測(cè)驗(yàn)(The Most Unpleasant Concept Test)。要求被試畫出其所能想到的最不愉快的事情。職業(yè)統(tǒng)覺測(cè)驗(yàn)(The Vocational Apperception Test,VAT)。使用18個(gè)圖版，評(píng)價(jià)與職業(yè)相關(guān)的個(gè)性結(jié)構(gòu)。等等。
四、心理學(xué)三大測(cè)驗(yàn)技術(shù)之比較
投射技術(shù)是與問卷測(cè)驗(yàn)、情境測(cè)驗(yàn)技術(shù)齊名的三大技術(shù)之一。但關(guān)于投射技術(shù)的特征與性質(zhì)的問題，曾經(jīng)爭(zhēng)論不休。僅僅將投射技術(shù)看作“主觀的”評(píng)估，而將其它技術(shù)看作“客觀的”評(píng)估，這種觀點(diǎn)現(xiàn)在看來(lái)是過于簡(jiǎn)單了。其一，其它的客觀測(cè)驗(yàn)中，有時(shí)也包含投射技術(shù)。比奈很早就在智力測(cè)驗(yàn)中使用了墨跡測(cè)題，雖然后來(lái)因?yàn)椴槐阌趫F(tuán)體測(cè)驗(yàn)而取消。著名的韋氏智力測(cè)驗(yàn)中的領(lǐng)悟力測(cè)驗(yàn)、詞匯測(cè)驗(yàn)就被認(rèn)為屬于投射性質(zhì)。其二，羅夏測(cè)驗(yàn)等投射測(cè)驗(yàn)也遵循測(cè)量學(xué)的原則，致力于建立客觀化的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并有大量的信度、效度的研究報(bào)告。我認(rèn)為，投射技術(shù)區(qū)別于其它幾種評(píng)估技術(shù)的主要特征有兩點(diǎn)：
1.間接性。問卷技術(shù)直接通過被試對(duì)問卷的反應(yīng)評(píng)估其態(tài)度、個(gè)性等，情境測(cè)驗(yàn)也是直接通過對(duì)被試的客觀觀察評(píng)估其態(tài)度、行為、個(gè)性等。問卷測(cè)驗(yàn)中，被試的態(tài)度、個(gè)性等是直接與問卷內(nèi)容有關(guān)的；在情境測(cè)驗(yàn)中，被試的態(tài)度、行為、個(gè)性也是直接可觀察到的。投射技術(shù)卻并非如此，它是通過被試的心理活動(dòng)產(chǎn)品（如聯(lián)想、回憶、繪畫、故事、手工拼貼、筆跡、甚至夢(mèng)、笑話、短文等），間接地評(píng)估其中表現(xiàn)、反映、投射出來(lái)的知覺、情緒、個(gè)性特征等。
2.推論性。投射技術(shù)評(píng)估的知覺、情緒、個(gè)性等，是隱含的、間接顯現(xiàn)的，是分析者根據(jù)自己的臨床經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證所作的推論。推論應(yīng)當(dāng)是有風(fēng)險(xiǎn)的。它或者可以經(jīng)受實(shí)證的檢驗(yàn)，或者可能是一種主觀臆測(cè)。
因此，投射技術(shù)就是這樣一種區(qū)別于問卷技術(shù)、情境測(cè)驗(yàn)技術(shù)的評(píng)估技術(shù)，它通過被試的心理活動(dòng)產(chǎn)品（如聯(lián)想、回憶、繪畫、故事、手工拼貼、筆跡、甚至夢(mèng)、笑話、短文等），根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證進(jìn)行推論，間接地評(píng)估其中表現(xiàn)、反映、投射出來(lái)的被試的知覺、情緒、個(gè)性特征等。
投射技術(shù)與問卷技術(shù)相比，其優(yōu)勢(shì)在于：
1.可彌補(bǔ)問卷測(cè)驗(yàn)的局限，不依賴于被試是否真實(shí)回答，因?yàn)樗峭ㄟ^被試的活動(dòng)產(chǎn)品的分析，揭示其中投射出來(lái)的心理反應(yīng)。
2.不受文化背景的影響，因此在跨文化研究中被廣泛采用。
3.可以洞察被試的潛意識(shí)，了解其并非主動(dòng)、有意表達(dá)的內(nèi)心深處的變化。
但其局限在于：像羅夏測(cè)驗(yàn)、主題統(tǒng)覺測(cè)驗(yàn)、繪人測(cè)驗(yàn)，通過被試對(duì)圖畫的反應(yīng)或圖畫中的表現(xiàn)，揭示被試的心理活動(dòng)，其所能揭示的心理活動(dòng)是有限的。如羅夏測(cè)驗(yàn)、主題統(tǒng)覺測(cè)驗(yàn)所能評(píng)估到的人格特質(zhì)，是很有限的；而繪人測(cè)驗(yàn)，對(duì)14歲以上的人的智力，便難以評(píng)估，對(duì)人格特質(zhì)，更難以評(píng)估。
情境測(cè)驗(yàn)技術(shù)則是近年來(lái)頗受重視的評(píng)估技術(shù)。諸如無(wú)人領(lǐng)導(dǎo)小組討論、管理游戲、公文包測(cè)驗(yàn)等，這些技術(shù)實(shí)際上已成為近些年來(lái)流行的評(píng)價(jià)中心技術(shù)的核心成份。評(píng)價(jià)中心(Assessment Center)起源于二次大戰(zhàn)期間。當(dāng)時(shí)德、英、美先后采用了模擬測(cè)驗(yàn)來(lái)選拔軍事人員和特工人員。1956年，美國(guó)長(zhǎng)途電話電報(bào)公司首次應(yīng)用模擬測(cè)驗(yàn)大規(guī)模進(jìn)行管理發(fā)展和職業(yè)培訓(xùn)方面的工作，其公司有100,000多人接受這種評(píng)價(jià)。隨后，此種技術(shù)得到推廣。美國(guó)現(xiàn)已有大量的企業(yè)組織使用了這種技術(shù)，像著名的通用電器公司、西爾斯公司、國(guó)際商用機(jī)器公司、福特公司、柯達(dá)公司等等，都先后應(yīng)用了這一技術(shù)。如今各國(guó)都已普及。情境測(cè)驗(yàn)由于在人員選拔中的效度較高而頗受關(guān)注，但是它并不是沒有任何局限，例如：
(1)所設(shè)計(jì)的特定情境只能評(píng)價(jià)到特定的心理特質(zhì)。也就是說(shuō)，情境測(cè)驗(yàn)所能測(cè)到的心理特質(zhì)是有限的。比如說(shuō)，無(wú)人領(lǐng)導(dǎo)小組討論能評(píng)估到被試作為領(lǐng)導(dǎo)的心理特質(zhì)，卻很難評(píng)估到被試作為學(xué)者的心理特質(zhì)。組織心理學(xué)的一種理論認(rèn)為，不同的工作情境對(duì)領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的要求是不一樣的，根據(jù)這種理論，很難從一種特定的情境評(píng)估到普遍的一般的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)。而要想設(shè)計(jì)出各種不同的情境，是非常困難的。
(2)所設(shè)計(jì)的特定情境的代表性是值得注意的。設(shè)計(jì)的特定情境與真實(shí)的情境是不是一致，能不能作為真實(shí)情境的代表，直接關(guān)系到評(píng)估的效度。無(wú)人領(lǐng)導(dǎo)小組討論涉及什么話題，可能是一個(gè)重要的情境變量；管理游戲中的情境與實(shí)際工作情境有多大的相關(guān)，所評(píng)估到的特質(zhì)能作多大的推論，都是應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待的。
(3)情境測(cè)驗(yàn)要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力、時(shí)間。這一點(diǎn)可以說(shuō)是情境測(cè)驗(yàn)最大的局限。從情境測(cè)驗(yàn)的設(shè)計(jì)，到道具、場(chǎng)地、助手、時(shí)
間的安排；從評(píng)分者的培訓(xùn)，到組織評(píng)分者經(jīng)過討論得出統(tǒng)一的評(píng)估結(jié)論，花費(fèi)的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間，比問卷技術(shù)、投射技術(shù)均要大得多。這一局限與以上兩點(diǎn)局限聯(lián)合發(fā)生作用，會(huì)使人不得不考慮，如果不是選拔一個(gè)重要的公司經(jīng)理，而只是對(duì)一個(gè)平凡的人作出人格的或臨床的診斷，是否值得使用該技術(shù)。
投射技術(shù)與情境測(cè)驗(yàn)技術(shù)相比，其優(yōu)勢(shì)在于不囿于特定的具體的情境，并且不必耗費(fèi)大量的人力與財(cái)力。問卷技術(shù)與情境技術(shù)相比，其優(yōu)勢(shì)在于可以集中在一個(gè)時(shí)間段大規(guī)模取樣，但是它的效度卻沒有情境測(cè)驗(yàn)高�？偟恼f(shuō)來(lái)，三大技術(shù)是各有千秋，亦各有局限。
五、心理學(xué)三大測(cè)驗(yàn)技術(shù)發(fā)展之瞻望
瞻望心理學(xué)三大測(cè)驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展，以下幾點(diǎn)是值得注意的：
其一，綜合應(yīng)用趨勢(shì)。在實(shí)際應(yīng)用中，對(duì)各種技術(shù)的綜合運(yùn)用是一種趨勢(shì)。國(guó)外如今流行的評(píng)價(jià)中心技術(shù)就說(shuō)明這一點(diǎn)。評(píng)價(jià)中心是一種多個(gè)評(píng)價(jià)者采用多種評(píng)價(jià)技術(shù)（特別是不同類型的工作情境模擬技術(shù)）進(jìn)行的選拔人才、培訓(xùn)人員的過程。評(píng)價(jià)中心所采用的主要技術(shù)有：公文處理法（使用頻度95%）；無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論（使用頻度85%）；模擬面談（使用頻度75%）；時(shí)間安排（使用頻度45%）；案例分析（使用頻度40%）；管理游戲（使用頻度35%）；背景面談（使用頻度10%）；紙筆測(cè)驗(yàn)（使用頻度5%）；智力測(cè)驗(yàn)（使用頻度2%）；閱讀測(cè)驗(yàn)（使用頻度1%）；計(jì)算測(cè)驗(yàn)（使用頻度1%）；人格測(cè)驗(yàn)（使用頻度1%）；投射測(cè)驗(yàn)（使用頻度1%）。其中紙筆測(cè)驗(yàn)包括：學(xué)校能力測(cè)驗(yàn)(SCAT)；臨界思維測(cè)驗(yàn)(Critical Thinking)；當(dāng)代事態(tài)測(cè)驗(yàn)(Contemporary Affairs Test)；愛德華愛好測(cè)驗(yàn)；等等。管理游戲有諸如小溪練習(xí)、建筑練習(xí)等。對(duì)不同的心理素質(zhì)，有相應(yīng)適合的最佳評(píng)價(jià)技術(shù)。例如，經(jīng)營(yíng)管理技巧：公文處理法；人際關(guān)系技巧：無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論、商業(yè)游戲法；智力狀況：紙筆測(cè)驗(yàn)；工作恒心：公文處理法、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組講座、商業(yè)游戲法；工作動(dòng)機(jī)：投射測(cè)驗(yàn)、面試、模擬法；職業(yè)發(fā)展方向：投射測(cè)驗(yàn)、面試、人格測(cè)驗(yàn)；依賴他人程度：投射測(cè)驗(yàn)。所以說(shuō)，既然各種技術(shù)的綜合應(yīng)用是一大趨勢(shì)，那么各種技術(shù)都應(yīng)予以很好的開發(fā)與發(fā)展。
其二，“經(jīng)濟(jì)”取向。在實(shí)際應(yīng)用中，心理學(xué)應(yīng)用的客戶往往要求“短、平、快”的服務(wù)。做一個(gè)問卷測(cè)驗(yàn)，每個(gè)人要花一小時(shí)左右時(shí)間，客戶往往認(rèn)為太費(fèi)時(shí)間；做一個(gè)情境測(cè)驗(yàn)，投入更多的人力、物力和財(cái)力，客戶顯然更要考慮是否值得。在這種情況下，投射技術(shù)可以扮演一個(gè)重要角色。因此，在國(guó)內(nèi)外，筆跡分析等技術(shù)便很有市場(chǎng)。問題是非心理學(xué)背景、缺乏必要的心理學(xué)訓(xùn)練的筆跡學(xué)家憑其感覺對(duì)人心理特質(zhì)所作的判斷究竟有多大的效度，不能不查。心理學(xué)家需要開發(fā)像筆跡分析、自傳分析、職業(yè)統(tǒng)覺之類的有滿意效度的投射技術(shù)，這是心理學(xué)應(yīng)用中“經(jīng)濟(jì)”取向使然，也是21世紀(jì)應(yīng)用心理學(xué)發(fā)展的一種呼聲。
其三，技術(shù)是方法的系統(tǒng)化與規(guī)范化操作體系。以此作為基點(diǎn)觀之，不獨(dú)心理學(xué)，且人類各方面的思維與行動(dòng)、理論與應(yīng)用，均不可沒有方法技術(shù)。海德格爾言技術(shù)為“座架”，認(rèn)為技術(shù)既然成為規(guī)范，則又必然束縛限制了人的思維與行動(dòng)。這一批判是必須重視的。后現(xiàn)代一些學(xué)者懷疑、否定技術(shù)的觀點(diǎn)，雖然有些過激，但也確能令人深思。科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍。以上討論的都是追求客觀、要求量化的技術(shù)，不僅其各自有諸多局限，而且量化技術(shù)本身更有割裂曲解人類經(jīng)驗(yàn)的局限，所以我們始終必須有一種全局的、統(tǒng)合的觀點(diǎn)與視野，允許和鼓勵(lì)各種技術(shù)的全面發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 楊中芳.如何研究中國(guó)人[M].桂冠圖書公司，1996.
[2] 楊國(guó)樞.心理學(xué)研究的中國(guó)化：層次與方向[A].楊國(guó)樞，文崇.社會(huì)及行為科學(xué)研究的中國(guó)化[C].臺(tái)北：中央研究院民族學(xué)研究所，1982.
[3] Yang,k.S.,&.Bond,M.H.(1980).Ethnic affirmation by Chinese bilinguals.Journal of Cross-Cultural Psychology,11,411-425.
[4] Bond.M.H.,&.Yang,k.S.(1982).Ethnic affirmation versuscross-cultural accommodation:The variable impact of questionnaire language on Chinese bilinguals from Hong Kong.Journal of Cross-Cultural Psychology,13,169-185.
[5] Bond.M.H.(1983).How language variation affects inter-cultural differentiation of values by Hong Kong bilinguals.Journal of Language and Social Psychology.2,57-66.
[6] MPI全國(guó)協(xié)作組.明尼蘇達(dá)多相個(gè)性調(diào)查在我國(guó)修訂經(jīng)過及使用評(píng)價(jià)[J].心理學(xué)報(bào).(14卷).1982,(4).
[7] Eysenck.S.B.G.,&.Chan,J.(1982).A comparative study of personality in adults and children:Hong Kong vs England.Personality and Individual Differences,3.153-160.
[8] 龔耀先.艾森克個(gè)性問卷
在我國(guó)的修訂[J].心理科學(xué)通訊,1984,(4).
[9] 林邦杰.最不喜歡工作伙伴量表的因素結(jié)構(gòu)及其與刻板印象、自我概念之關(guān)系[J].中華心理學(xué)刊,1979,(21).
[10] Bond,M.H.(1983).How language variation affects inter-cultural differentiation of values by Hong Kong bilinguals.Journal of Language and Social Psychology,2,57-66.
[11] White & Chen (1983)A comparison of self－concept scores of Chinese and White graduate students and professionals.Journal of Non-White Concerns in Personnel and Guidance,11(4),138-141.
[12] Shweder,Richard A;D'Andrade,Roy G.(1979).Accurate reflection or systematic distortion?A reply to Block,Weiss,and Thorne.Journal of Personality and Social Psychology.1979 Jun;Vol 37(6):1075-1084.
[13] Lamiell,J.T.,Foss.M.A.,& Cavence,P.(1980).On the relationship between conceptual schemes and behavior reports:A closer book.Journal of Personality.48,54-73.
[14] Mahmood,Zahid(1988).The projective scene in the world at large:A blot on the landscape.British Journal of Projective Psychology.1988 Dec;Vol 33(2):54-67.
【審視與瞻望：心理學(xué)的三大測(cè)驗(yàn)技術(shù)】相關(guān)文章：
測(cè)驗(yàn)的作文03-07
審視自我作文10-29
審視自己作文02-25
重新審視閱讀活動(dòng)08-17
多媒體教學(xué)的審視08-17
關(guān)于審視自己的作文04-25
對(duì)當(dāng)前閱讀教學(xué)的審視08-17
教育的現(xiàn)代性審視08-17
重新審視尖子生08-08