原始思維即藝術(shù)思維

　本文持以下觀點：原始思維既不蒙昧，也不深奧，它在本質(zhì)上就是如今藝術(shù)家們在藝術(shù)創(chuàng)作時通常發(fā)揮的那種思維方式，即藝術(shù)思維，或稱審美思維；換言之，藝術(shù)并非晚近文明的產(chǎn)物，而是亙古就有。原始思維即藝術(shù)思維。在人類認(rèn)知進化史的開始，維柯所謂的“詩性智慧”或稱形象思維一直占統(tǒng)治地位；后來，后起的抽象的理性思維在認(rèn)知上獲得了主導(dǎo)地位，并且與形象思維構(gòu)成對立，于是詩性智慧或者形象思維就獲得了“藝術(shù)”這么一個新綽號。本文相信，原始思維是某種自史前時代以至于今基本不曾有過改變的思維方式，它完好地存在于如今我們所謂的藝術(shù)思維之中。

　　近三十年來，對原始思維與藝術(shù)思維之間關(guān)系的研究并不罕見，但研究者大都認(rèn)為，這二者之間雖存在確實的承繼關(guān)系，但藝術(shù)思維在原始思維的基礎(chǔ)上有所發(fā)展與升華，不能簡單地等同于原始思維。為此，朱繡慧在其碩士論文《藝術(shù)思維與人類早期思維的關(guān)系研究》中提出原始思維與藝術(shù)思維有如下區(qū)別：“原始思維往往通過夸張和想象來虛構(gòu)宇宙發(fā)展和人類演變的歷史，而原始人類自身對這種虛構(gòu)特征毫不知覺，會認(rèn)為這些敘述都是真實存在的；可是藝術(shù)家卻明白地知道自己是在虛構(gòu)一個藝術(shù)的世界，現(xiàn)代讀本文由論文聯(lián)盟http://wWw.LWlM.com收集整理者也可以明確區(qū)分藝術(shù)和現(xiàn)實生活�！比绾卫斫膺@個“區(qū)別”，關(guān)系到人們能否對原始思維與藝術(shù)思維之間的關(guān)系進行準(zhǔn)確地把握，而本文將著力于解釋為何這個區(qū)別是不存在的。

　　針對上文所提到的“區(qū)別”，我們或可有如下反駁：所謂“現(xiàn)實生活”并不見得“現(xiàn)實”；比方說，在無神論者看來，有神論者的一部分生活或許是虛妄的，而有神論者相信無神論者的某種意識形態(tài)也是虛妄的；因此，現(xiàn)代讀者能夠區(qū)分藝術(shù)和現(xiàn)實生活，也不過是一種“相對的”區(qū)分。其次，虛構(gòu)雖有無意與有意之分，但畢竟都是虛構(gòu)。原始人真誠地認(rèn)為樹是有感情的，現(xiàn)代詩人有意識地以擬人的手法假定樹有感情，而最終的結(jié)果是一樣的。再次，真假之別僅僅關(guān)系到所謂“再現(xiàn)藝術(shù)”；原始的音樂與舞蹈和現(xiàn)代的音樂與舞蹈就不存在這種區(qū)別。最后，在我們讀小說或者看電影的時候，我們不妨承認(rèn)我們每時每刻都在面對一個虛構(gòu)之物；但是，與真假之別相關(guān)的理性思維不見得干涉我們對故事或者電影情節(jié)的經(jīng)驗。我們當(dāng)然能夠?qū)π≌f和電影進行理性思考，但那時我們就變成批評家，而非欣賞者了。

　　維柯說過，“推理力愈薄弱，想象力也就成比例地愈旺盛”；對這話我們未必全然贊成，畢竟“理智力的上升并不一定造成想象力的消失”。但不容置疑的是，隨著主客二分思維的發(fā)展，現(xiàn)代人類的思維大都已是抽象壓倒形象，即便是我們中間的那些小原始人（現(xiàn)代的兒童）在現(xiàn)代環(huán)境中成長，抽象思維也會很快發(fā)展起來，順帶著將幾乎全方位占據(jù)心靈的天然的藝術(shù)思維擠到角落處。

　　因此，人類的抽象思維能力的發(fā)展是歷經(jīng)了一個過程的（它也是自人類意識萌發(fā)之初就存在的，只不過那時它在人類的思維中所占比例極小，以致于容易被人忽略），在不同的思維發(fā)展階段，就會有不同的藝術(shù)形式與之對應(yīng)。當(dāng)抽象思維力較低時，對藝術(shù)之“假”的意識自然很是微弱，甚至不曾意識到“假”，漸漸地，抽象思維能力得到發(fā)展，最終壓倒了形象思維能力，這時人們就會認(rèn)識到，物與我并非一體，夢與幻是假，藝術(shù)也是假。

　　說到這里，有人就覺得奇怪了，藝術(shù)怎么會是假的呢？音樂縈繞在我的耳畔，案前小說向我呈現(xiàn)著它的情節(jié)，工筆牡丹圖實實在在掛于我家客廳墻上——如何算“假”？很顯然，這類疑惑約摸是不曾留心藝術(shù)與藝術(shù)品之別的緣故。樂曲的存在，世間本無，全是仰仗作曲家的虛構(gòu)；小說里的熱鬧或是凄涼，即便是來源于現(xiàn)實，照樣是經(jīng)人加工而成的故事；一朵畫中的牡丹，畫的再惟妙惟肖，終究不是真花�，F(xiàn)代人能夠意識到這種“假”，并有意識地?fù)?jù)此進行藝術(shù)創(chuàng)造。

　　科學(xué)思維漸漸在所謂文明人的大腦中占據(jù)優(yōu)勢，它的存在還向人們指出了藝術(shù)思維并不是客觀的。試想，只能用原始思維看世界的原始人類，以一種敬畏或是無視的態(tài)度來面對類似的“假”，自然會把由原始思維所體察到的一切都當(dāng)作真實的。關(guān)鍵之處就在這里：不管是把自己的想象視為真實的，或者視為“想象的”或者說是“假”的，這并不會改變那種思維的實質(zhì)。就像柏拉圖批評荷馬不客觀、不真實，或是亞里士多德贊美荷馬詩藝超絕，他們怎么看待荷馬都不會對荷馬本身有絲毫改變，受到影響的不過是我們看待荷馬的態(tài)度。原始思維正是藝術(shù)思維，它不曾改變，有所改變的是在努力適應(yīng)“文明”的條條框框的現(xiàn)代“文明人”。

　　具體說來，詩人用比喻，自覺地知道比喻的本體（被比喻的事物）和喻體（原來做比喻的事物）之間不存在因果關(guān)系或者其他真實關(guān)系，而原始人卻相信這種關(guān)系是真實的。然而，現(xiàn)代人之所以具有這種意識，能夠分清比喻與真實，僅僅是因為有科學(xué)這么一種被現(xiàn)代人視為“真實”的解釋體系，也就是所謂的科學(xué)的世界觀；在沒有這種解釋體系的古代或者原始文化中，唯一的解釋體系只能是詩性的。這就意味著，雖然我們對待現(xiàn)代詩歌中的比喻的理解涉及真假之別，而原始人沒有這種意識，但詩歌的比喻與原始思維的原理卻是一樣的；或者說，原始人看事物的方式，也就是原始的“科學(xué)”，它在實際上是藝術(shù)性的。不過我們不應(yīng)當(dāng)忽略了這么一種情況，藝術(shù)家明明知道自己的所言所行并不真實，為什么仍然會依照原始思維（藝術(shù)思維）來看世界呢？正確的回答只能是：以他們的藝術(shù)思維或稱原始思維看來，他們的那種體驗是現(xiàn)實的，是如其本然地呈現(xiàn)著的。理論家們在進行抽象思考的時候，自以為清清楚楚地知道藝術(shù)是虛幻的、生活是真實的，那僅僅是因為他們在寫文章之際并不處在藝術(shù)體驗之中。一個人在夢醒之時對剛才經(jīng)歷的一段“生活”搖頭否定，相信那是不真實的夢境；可是，他也只能在醒時才有這種意識；當(dāng)其做夢之際，他不覺得那比所謂現(xiàn)實更少一些真實性。

　　另外，理論家們一直強調(diào)藝術(shù)與現(xiàn)實的區(qū)別，乃是因為他們把制度性的藝術(shù)——也就是由現(xiàn)代的美術(shù)館、音樂學(xué)院形成的藝術(shù)概念——誤認(rèn)作藝術(shù)的本質(zhì)。這些藝術(shù)制度給人一種脫離現(xiàn)實、超拔于現(xiàn)實的“不實在感”。但是，藝術(shù)思維彌漫性地存在于全部的人類活動之中。我們看到一輛載重汽車“吃力地”爬坡，會發(fā)生深深地同情。我們看到一樹紅花熱烈地開放，就誤以為花樹有人一樣的熱情。在學(xué)習(xí)物理學(xué)的時候，我們甚至也需要詩性智慧或稱藝術(shù)思維，我們必須能夠“體會”一個物體在“受力”之際的“主觀感受”，否則我們將無法理解物理概念。

　　因此本文認(rèn)為，原始思維與藝術(shù)思維在本質(zhì)上是相同的，它們工作機能不變，發(fā)生改變的是人們看待它們的方式。隨著人類歷史的發(fā)展，我們現(xiàn)代人思維中最強大的存在是被稱作科學(xué)的那類抽象思維方式，這類思維在原始人那里微弱到幾乎不被注意，原始人類也就無法覺察到原來自己的思維方式帶有著天然的詩性。當(dāng)然，本文強調(diào)的重點在于，科學(xué)思維只是讓我們現(xiàn)代人覺察到了藝術(shù)思維的存在，并認(rèn)識到它的獨特性質(zhì)，但這無礙于藝術(shù)思維自身的運作，藝術(shù)思維仍保留著在被稱作原始思維時的本來狀貌。

【原始思維即藝術(shù)思維】相關(guān)文章：

從藝術(shù)和思維的角度欣賞“數(shù)學(xué)美”08-23

即知即改整改方案08-24

即知即改工作方案08-24

即知即改工作總結(jié)08-24

即知即改問題整改匯報08-24

即知即改問題個人整改匯報08-24

小學(xué)黨支部即知即改實施方案08-24

誠信即美德作文08-20

思維的作文04-25

即“小氣”又“大方”的人作文08-20