- 相關(guān)推薦
中國(guó)50年來糧食供求的6次“波動(dòng)”
中國(guó)50年來糧食供求的6次“波動(dòng)”
1949年建國(guó)以來，中國(guó)已經(jīng)發(fā)生了6次糧食供求波動(dòng)。改革前的30年有2次，改革20年來有4次；而且有3次集中發(fā)生在90年代�？梢哉f，沒有哪一次完全是由于糧食生產(chǎn)下降造成的。
6次糧食供求波動(dòng)中，盡管1959-1961年那次被稱作“3年自然災(zāi)害”的供給短缺，表面看是生產(chǎn)下降，但其背后的根本原因，仍然是錯(cuò)誤政策打擊了農(nóng)民生產(chǎn)積極性。由于其他5次都并不是生
產(chǎn)下降，而且這也關(guān)系到中國(guó)是否屬于長(zhǎng)期糧食短缺的討論，因此有必要做進(jìn)一步分析。
一、改革前以短缺為現(xiàn)象的2次糧食供求波動(dòng)
中國(guó)1978年改革前出現(xiàn)過2次糧食供給短缺。究其原因，都不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的問題。
第一次糧食供求波動(dòng)發(fā)生在1952-1953年，表現(xiàn)為生產(chǎn)增加、供給下降。
1、50年代初的糧食供給需求形勢(shì)
1950-1952年全國(guó)范圍推行的土改不僅消滅了地主和富農(nóng)，而且由于土地短缺不得不按照人口平均分地，所以事實(shí)上連大部分有相對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的中農(nóng)也不存在了。
于是，就在土改結(jié)束的當(dāng)年，糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量連續(xù)3年大幅度增加之后，卻出現(xiàn)了對(duì)城市供給短缺。1952年糧食收購只增加了11.6,而銷售增加了44.7。到1953年9月，國(guó)家糧食收購計(jì)劃只完成了80.1,而10月份的糧食銷售比上年同期增加了31.3，供需缺口在40億公斤以上。
糧食供給形勢(shì)緊張，牽動(dòng)物價(jià)也大幅度上漲。迫使政府采取應(yīng)急之策，提出統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，建立國(guó)家壟斷的流通部門，形成新的農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模供給主體。在采用行政手段強(qiáng)制推行仍然困難重重的情況下，國(guó)家工業(yè)化和城市的糧食需求成為了大辦合作社的動(dòng)因之一，并且與后者共同演化成為“社會(huì)主義過渡時(shí)期總路線”的長(zhǎng)期政策，這個(gè)體制至今仍然在延續(xù)。
2、解放前的糧食過剩
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心崔曉黎研究員曾經(jīng)指出，地主是對(duì)應(yīng)中國(guó)城市商品糧的“集中、規(guī)�！毙枨蟮闹饕┙o者。他認(rèn)為：盡管舊中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力十分低下，但城市糧食供給是長(zhǎng)期有保障的。解放前大多數(shù)年份都是谷賤傷農(nóng)，糧食供給過剩。由于地主掌握著全國(guó)土地的一半左右，地租率高達(dá)40-50，而且絕大部分收取實(shí)物地租。這樣，地主也就掌握了糧食產(chǎn)量的大約25。由于地主自己的消費(fèi)很少，所獲取的地租大部分是作為商品糧上市的，完全可以保證城市供給。
再一個(gè)重要原因是，解放前大多數(shù)貧雇農(nóng)是勒著褲腰帶交地租，城市中大多數(shù)窮人的糧食消費(fèi)需求，也必然受到收入的限制。因此，舊中國(guó)的確長(zhǎng)期存在谷賤傷農(nóng)，糧食供給過剩的現(xiàn)象，這是與城鄉(xiāng)貧困人口的消費(fèi)不足高度聯(lián)系在一起的。
3、分散的生產(chǎn)增長(zhǎng)并不能形成規(guī)模供給
我們的進(jìn)一步研究認(rèn)為，1953年發(fā)生糧食供給短缺的主要問題，是政府與土改以后高度分散且剩余太少的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”之間交易成本高到無法交易的地步。
土改后農(nóng)民平分了土地，生產(chǎn)大幅度增長(zhǎng)，但4億農(nóng)民的分散的生產(chǎn)增長(zhǎng)并不意味著能夠形成規(guī)模供給。同期由于人地關(guān)系緊張，大多數(shù)地方的土改實(shí)際上是均分土地，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力最強(qiáng)的自耕農(nóng)——富農(nóng)和中農(nóng)——的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模也隨之下降。于是，農(nóng)村中糧食的規(guī)模生產(chǎn)者和規(guī)模供給者都消失了。
雖然土改使農(nóng)村廣大勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)了耕者有其田，生產(chǎn)積極性大幅度提高，包括糧食在內(nèi)的主要農(nóng)產(chǎn)品都大幅度增長(zhǎng)。但國(guó)家尚未能及時(shí)形成對(duì)應(yīng)中國(guó)城市商品糧的“集中、規(guī)模”需求的新的主要供給者。大量余糧沉淀在農(nóng)民手中，而農(nóng)民的行為是要存糧防災(zāi)，或“以物易物”交換其他生產(chǎn)資料。進(jìn)入城市的政府由于無法直接與高度分散的4億小農(nóng)進(jìn)行交易，因此不得不建立統(tǒng)購統(tǒng)銷和合作化這樣兩個(gè)制度來解決與農(nóng)民的交易費(fèi)用過高的問題。
4、統(tǒng)購統(tǒng)銷和合作化成為長(zhǎng)期制度的原因
在全國(guó)沒有推行合作化之前，農(nóng)民作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，不愿意按國(guó)家低價(jià)繳售糧食。從1953-55年，推行統(tǒng)購統(tǒng)銷的頭3年政府占有的糧食份額下降了80萬噸。所以，1955年政府組織農(nóng)民搞合作社。當(dāng)政府能夠不必再直接面對(duì)4億分散的農(nóng)民要糧食，而是對(duì)著四百萬個(gè)合作社進(jìn)行交易的時(shí)候，交易成本也就大幅度下降了。所以我們至少應(yīng)該了解，糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷的交易制度必須在合作化形成的組織載體上才得以運(yùn)行。
為什么統(tǒng)購統(tǒng)銷能夠在長(zhǎng)達(dá)20多年的時(shí)間內(nèi)成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的基本政策呢？
通過查閱當(dāng)時(shí)的文件我們了解到，中央提出這個(gè)辦法的時(shí)候并沒有打算作為長(zhǎng)期政策，只是由于“一五”時(shí)期以及其后發(fā)生的特殊情況才成為了一項(xiàng)長(zhǎng)期政策。由于1952年中國(guó)從蘇聯(lián)得到54億美元的啟動(dòng)投資，直接進(jìn)口了126個(gè)重工業(yè)項(xiàng)目的設(shè)備，等于
一步跨越了西方工業(yè)化的兩個(gè)階段，即前期需要經(jīng)歷一二百年的作坊和工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展階段，和后來動(dòng)力機(jī)械拉動(dòng)的重工業(yè)發(fā)展階段。
50年代中期外來的大規(guī)模直接投資帶動(dòng)了大量城市就業(yè)，而且吸納了2000萬青壯年農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城支援國(guó)家工業(yè)建設(shè)，他們屬于糧食“高消費(fèi)”人口，約等于把當(dāng)時(shí)5000萬城市人口的城市糧食消費(fèi)突然增加近一倍。因此，為了國(guó)家工業(yè)建設(shè)和城市消費(fèi)增加的需要，在當(dāng)時(shí)條件下，也只能把實(shí)行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷作為長(zhǎng)期政策。
以上分析說明，第一次波動(dòng)顯然不是糧食生產(chǎn)不足的問題，同時(shí)統(tǒng)購統(tǒng)銷和合作化、公社化也不是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民本身發(fā)展要求建立的制度。?
5、第二次糧食供求波動(dòng)——1959-1961年的“三年自然災(zāi)害”
第二次以糧食短缺為現(xiàn)象的供求波動(dòng)發(fā)生在1959-1961年，正所謂“三分天災(zāi)，七分人禍”，眾所周知主要是因?yàn)楦叨燃w化和大躍進(jìn)影響造成的，從本質(zhì)上看仍然不是生產(chǎn)問題。
第二次糧食供求波動(dòng)現(xiàn)象上是短缺——從1959年以后糧食供給連續(xù)三年大幅度下降。這次波動(dòng)當(dāng)然與1958年的“大躍進(jìn)”有關(guān)，但主要原因是“一五”建立的蘇聯(lián)式資本密集的大工業(yè)初見成效后，必然出現(xiàn)兩個(gè)內(nèi)在規(guī)律：
其一，重工業(yè)為主的工業(yè)化進(jìn)程必然“資本增密、排斥勞動(dòng)”。于是，中國(guó)的工業(yè)化不僅解決不了城市自身的就業(yè)問題，而且還要不斷向農(nóng)村輸出城市新增就業(yè)人口。這一方面造成60年代2千萬人、70年代4千萬人的大規(guī)模的“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)；另一方面也使糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度演變?yōu)槌青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的核心政策，30年來發(fā)揮了城市人口生存保障和限制農(nóng)村人口進(jìn)入城市的重大功能。
其二，國(guó)家工業(yè)產(chǎn)品必須完成“工農(nóng)兩大部類交換”才能形成擴(kuò)大再生產(chǎn)的積累。在勞動(dòng)力絕對(duì)過剩條件下、傳統(tǒng)生產(chǎn)資料和簡(jiǎn)單工具組合起來的合作社對(duì)重工業(yè)產(chǎn)品基本沒有需求，政府必然要求提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模，于是高度集權(quán)的人民公社應(yīng)運(yùn)而生。但是，公社化剝奪了農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)，使勞動(dòng)者這個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力諸要素中最重要的、起主導(dǎo)作用的要素不愿意積極投入。因此，本來不應(yīng)該是生產(chǎn)不足的問題，更不應(yīng)該是農(nóng)業(yè)的問題。
如果說1955年的合作化還承認(rèn)農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)，那么到1957年的高級(jí)社就已經(jīng)不承認(rèn)了，人民公社更進(jìn)一步否認(rèn)了農(nóng)民產(chǎn)權(quán)，造成了農(nóng)民普遍的消極怠工，社隊(duì)干部“瞞產(chǎn)私分”，從而導(dǎo)致1958年的“豐產(chǎn)不豐收”，統(tǒng)計(jì)產(chǎn)量增加，供給卻大幅度下降；以及隨后的“三年自然災(zāi)害”……。慘重的全國(guó)性損失教育了決策者和直接承擔(dān)生命損失的農(nóng)民，1962年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整,通過恢復(fù)“隊(duì)為基礎(chǔ)”和允許農(nóng)民“三自一包”，重新恢復(fù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
二、改革后的4次供求波動(dòng)基本上屬于生產(chǎn)過剩型
1、1984-1985年的“賣糧難“和結(jié)構(gòu)調(diào)整
第三次波動(dòng)產(chǎn)生于1984年。是在全面推行“大包干”之后發(fā)生“賣糧難”。
因?yàn)?982-1984年全國(guó)推行的“大包干”就像50年代的土改一樣，重新刺激了農(nóng)民的積極性，糧食產(chǎn)量從原來不到6000億斤，連續(xù)跨越6000億斤、7000億斤和8000億斤三個(gè)臺(tái)階，到1984年超過8400億斤。
我國(guó)糧食生產(chǎn)有一個(gè)特征，即人口上臺(tái)階，糧食上臺(tái)階。如果糧食產(chǎn)量的增加大幅度超前于人口增長(zhǎng)，就必然出現(xiàn)過剩。因?yàn)�，從百年歷史的大跨度看，人口、糧食兩條曲線是基本平行的。由于70年代以來實(shí)行的人口控制政策相對(duì)有效，人口增長(zhǎng)曲線是平滑的。再考慮到80年代中期城市消費(fèi)者還必須使用糧票，糧食的需求彈性很��；因此，在突然出現(xiàn)糧食大幅度增長(zhǎng)的情況下，就會(huì)出現(xiàn)糧食供給過剩。
這是第一次明顯的過剩型的糧食供求波動(dòng)�，F(xiàn)在總結(jié)二十年農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)，可以看到，大包干不僅提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量，而且更重要的是解放了農(nóng)民，農(nóng)民有了自由，二、三產(chǎn)業(yè)才有了發(fā)展。1984年后農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)民收入都有所增長(zhǎng)，就是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速發(fā)展。1984-1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)每年轉(zhuǎn)移1300-1400萬農(nóng)村勞動(dòng)力。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，農(nóng)民消費(fèi)也增長(zhǎng)了，1984-1985年，農(nóng)村零售額占全社會(huì)商品零售總額的60以上，這是前所未有的現(xiàn)象。農(nóng)民消費(fèi)的增長(zhǎng)又拉動(dòng)了輕工業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也給鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展留下了一個(gè)很好的空間。所以那段時(shí)間國(guó)民經(jīng)濟(jì)呈良性增長(zhǎng)。?
2、1990-1991年的農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品賣難和農(nóng)民收入連續(xù)下降
第四次是在1990-1992年農(nóng)產(chǎn)品全面“賣難”，也是典型的生產(chǎn)過剩造成的。因?yàn)閺?989年開始，國(guó)民經(jīng)濟(jì)連續(xù)三年在低谷中運(yùn)行，城市有購買能力的需求下降導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品賣難，于是農(nóng)民收入低增長(zhǎng)，甚至個(gè)別年份負(fù)增長(zhǎng)。
與過去不同的是，因?yàn)?984年賣糧難后農(nóng)民自發(fā)地在80年代后期大幅度調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。造成這次不僅是糧食的過剩，而且也是農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的全面過剩。1992年社科院農(nóng)村所測(cè)算，20多種農(nóng)產(chǎn)品收入彈性大于1的只有兩種，說明大部分農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)供大于求。
如果說歷史的經(jīng)驗(yàn)值得重視，那么這次最值得我們重視，因?yàn)檫@次與我們現(xiàn)在的情況沒有什么大的差別，也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)連續(xù)三年在低谷中運(yùn)行，農(nóng)產(chǎn)品的供給全面大于需求。1989-1991年的連續(xù)三年農(nóng)民收入下降，連帶發(fā)生了1989年開始的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的能力也大幅度下降，每年僅為700-800萬人，與80年代相比下降了約100。
在這種情況下，各地自發(fā)地全面放開糧食市場(chǎng)。到1992年底全國(guó)除了27個(gè)縣外，大部分采取了購銷放開的改革。到1993年底，當(dāng)時(shí)900多億的糧食掛帳，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲期、拉動(dòng)價(jià)格不斷上漲的作用下減掉了200多億。隨之，新的問題又出現(xiàn)了。這就是第五次波動(dòng)。
3、1994-1995年的搶購和糧食價(jià)格上漲?
第五次波動(dòng)開始于1993年秋季收購出現(xiàn)的搶購和1994-1995年的糧食價(jià)格上漲，并對(duì)政策形成誤導(dǎo)。
這次波動(dòng)的真實(shí)原因有二：
一是1992-1993年開始的經(jīng)濟(jì)過熱之中農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城打工，大幅度增加了城市對(duì)低質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的需求。本來1993年糧食豐收，1994年糧食產(chǎn)量也沒有明顯下降，但1992年鄧小平南巡談話之后，自1989年以來長(zhǎng)期收入低下的農(nóng)村勞動(dòng)力在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、基建投資增加的吸引下，有6-8千萬農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城打工，他們需要增加的糧食消費(fèi)大約600億斤每年，而國(guó)家糧食系統(tǒng)是沒有這個(gè)準(zhǔn)備的。
二是1994年1月1日外匯改革造成本幣一次性貶值57，這又使外貿(mào)和南方各省突然從進(jìn)口糧食轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)搶購以逐利。
雖然從本質(zhì)上看，那次糧食搶購仍然不是生產(chǎn)不足的問題，但當(dāng)時(shí)這種短期現(xiàn)象對(duì)國(guó)家農(nóng)業(yè)政策重新導(dǎo)向追求數(shù)量，起了決定性的作用，隨之也對(duì)國(guó)家九五期間以增加產(chǎn)量為主的目標(biāo)確定產(chǎn)生影響。
再一個(gè)因素就是由于價(jià)格變動(dòng)導(dǎo)致需求增加，1993年秋季糧價(jià)已經(jīng)開始上升，大量的糧食經(jīng)營(yíng)使用單位，特別是南方的糧商，已經(jīng)有囤積居奇的投機(jī)行為。接著1994年匯率調(diào)整一步到位，人民幣貶值實(shí)際達(dá)到57，這就意味著刺激出口。本來1993年國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格已經(jīng)高于國(guó)際市場(chǎng)約20，但在人民幣一次性貶值57的情況下，出口糧食就有可能得到約30的機(jī)會(huì)利潤(rùn)。率先得到匯率調(diào)整消息的南方糧商就從南到北搶購過來。因此，是城市需求增加、匯率調(diào)整這兩個(gè)原因?qū)е铝?994年糧價(jià)上升。
考慮到中國(guó)9億小農(nóng)高度分散的、以自給自足為主的糧食生產(chǎn)的商品率過低，正常年景約為30，其中僅一半受惠于國(guó)家定購價(jià)格調(diào)整；并且小農(nóng)糧食銷售的貨幣收入比例也低。因此，理論界早有小農(nóng)對(duì)糧食價(jià)格正常變動(dòng)不敏感的討論（參見表1、圖1，農(nóng)村改革以來糧食產(chǎn)量、商品量、農(nóng)戶存糧以及人口變動(dòng)）從圖表列出的數(shù)據(jù)對(duì)比可以看出，總產(chǎn)量與人均產(chǎn)量同步變動(dòng)。實(shí)際上中國(guó)9億小農(nóng)的糧食生產(chǎn)決策以滿足自身需求為第一目標(biāo)；一般情況下，農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的產(chǎn)量往往隨農(nóng)村人口變動(dòng)。又因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)人口長(zhǎng)期占絕對(duì)比例，因此糧食產(chǎn)量與人口同步增長(zhǎng)。這可以借用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“低水平均衡陷井(人口陷井)”所揭示的規(guī)律，來解釋這種糧食的周期性現(xiàn)象。亦即：超過糧食增長(zhǎng)率的人口增長(zhǎng)率，總會(huì)使人均糧食占有水平被拉回到“低水平均衡”。
但是，1994年糧食有所減產(chǎn)，同期本幣貶值帶動(dòng)的糧食出口、經(jīng)濟(jì)過熱帶動(dòng)的民工潮，都在增大需求壓力、引起大戶入市搶購拉動(dòng)價(jià)格暴漲。并且1995年后又由于政府對(duì)棉花實(shí)行反市場(chǎng)控制導(dǎo)致農(nóng)民棄棉種糧(1996年棉花實(shí)際播種面積低于原計(jì)劃9000萬畝約20)，轉(zhuǎn)而也使糧食播種面積增加。這個(gè)現(xiàn)象說明，盡管小農(nóng)糧食生產(chǎn)對(duì)正常價(jià)格變動(dòng)不敏感，但在價(jià)格異常情況下卻會(huì)反應(yīng)過度，甚至把存糧也拿出來拋售。
4、第六次典型的生產(chǎn)過剩和農(nóng)產(chǎn)品全面“賣難”范文先生版權(quán)所有
第六次是1996年糧食增產(chǎn)超過人口增長(zhǎng)需求和在宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮影響下出現(xiàn)了延續(xù)到現(xiàn)在的農(nóng)產(chǎn)品全面“賣難”。也屬于典型的生產(chǎn)過剩。
為了因應(yīng)1993-1994年的第5次糧食波動(dòng)，政府1994年一次調(diào)價(jià)達(dá)42，1996年又再次提高了40，這就大大刺激了糧食生產(chǎn)，1994-1996年糧食產(chǎn)量3年大幅度增長(zhǎng)，連續(xù)跨越了9000億斤和10000億斤兩個(gè)臺(tái)階。我們提前實(shí)現(xiàn)了2000年的產(chǎn)量目標(biāo)，但中國(guó)人口卻沒有提前增長(zhǎng)上去，正常情況下每年增長(zhǎng)1800萬人，意味著缺少7200萬人口來消費(fèi)糧食，于是這提前4年增產(chǎn)糧食必然形成過剩。
三、簡(jiǎn)單結(jié)論
分析這6次以糧食為主的農(nóng)產(chǎn)品供求波動(dòng)，會(huì)很清楚地看到歷史告訴了我們什么，也會(huì)很清楚地了解到緩解現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品供給過剩的主要措施是什么。?
實(shí)際上，由于我國(guó)尚處在城市化進(jìn)程中，70人口生活在農(nóng)村，屬于自給自足型的糧食消費(fèi)。因此，中國(guó)的糧食安全系統(tǒng)應(yīng)該以30的市場(chǎng)化消費(fèi)的城市人口為計(jì)算對(duì)象，以常年糧食商品率為計(jì)算依據(jù)，而不是以常年產(chǎn)量為依據(jù)。因此，中國(guó)還不可能完全按照西方完全市場(chǎng)消費(fèi)的一般規(guī)則建立糧食安全系統(tǒng)。
并且，建立中國(guó)的糧食調(diào)控系統(tǒng)應(yīng)該與城市化的人口調(diào)控結(jié)合起來。當(dāng)前解決農(nóng)產(chǎn)品賣難的一個(gè)主要途徑是加快中小城市和農(nóng)村城鎮(zhèn)發(fā)展，增加城市人口的密集度，提高規(guī)模人口帶來的規(guī)模消費(fèi)。因?yàn)槌擎?zhèn)的規(guī)模消費(fèi)水平是農(nóng)村消費(fèi)的3-5倍，現(xiàn)在全國(guó)600個(gè)大中城市，有2800個(gè)縣級(jí)市；大部分人口規(guī)模不足。還有18000個(gè)建制鎮(zhèn)，平均人口規(guī)模也僅8000人，如果這些城鎮(zhèn)人口規(guī)模達(dá)到3-5萬，再乘上3-5倍的規(guī)模消費(fèi)，市場(chǎng)需求必然大幅度增加！而當(dāng)供給不足、價(jià)格上漲的時(shí)候，則可以相對(duì)放慢城市化速度。甚至，中國(guó)將來的匯率變動(dòng)和糧食進(jìn)出口調(diào)節(jié)，也應(yīng)該與城市化問題聯(lián)系起來，通盤考慮。
一步跨越了西方工業(yè)化的兩個(gè)階段，即前期需要經(jīng)歷一二百年的作坊和工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展階段，和后來動(dòng)力機(jī)械拉動(dòng)的重工業(yè)發(fā)展階段。
50年代中期外來的大規(guī)模直接投資帶動(dòng)了大量城市就業(yè)，而且吸納了2000萬青壯年農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城支援國(guó)家工業(yè)建設(shè)，他們屬于糧食“高消費(fèi)”人口，約等于把當(dāng)時(shí)5000萬城市人口的城市糧食消費(fèi)突然增加近一倍。因此，為了國(guó)家工業(yè)建設(shè)和城市消費(fèi)增加的需要，在當(dāng)時(shí)條件下，也只能把實(shí)行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷作為長(zhǎng)期政策。
以上分析說明，第一次波動(dòng)顯然不是糧食生產(chǎn)不足的問題，同時(shí)統(tǒng)購統(tǒng)銷和合作化、公社化也不是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民本身發(fā)展要求建立的制度。?
5、第二次糧食供求波動(dòng)——1959-1961年的“三年自然災(zāi)害”
第二次以糧食短缺為現(xiàn)象的供求波動(dòng)發(fā)生在1959-1961年，正所謂“三分天災(zāi)，七分人禍”，眾所周知主要是因?yàn)楦叨燃w化和大躍進(jìn)影響造成的，從本質(zhì)上看仍然不是生產(chǎn)問題。
第二次糧食供求波動(dòng)現(xiàn)象上是短缺——從1959年以后糧食供給連續(xù)三年大幅度下降。這次波動(dòng)當(dāng)然與1958年的“大躍進(jìn)”有關(guān)，但主要原因是“一五”建立的蘇聯(lián)式資本密集的大工業(yè)初見成效后，必然出現(xiàn)兩個(gè)內(nèi)在規(guī)律：
其一，重工業(yè)為主的工業(yè)化進(jìn)程必然“資本增密、排斥勞動(dòng)”。于是，中國(guó)的工業(yè)化不僅解決不了城市自身的就業(yè)問題，而且還要不斷向農(nóng)村輸出城市新增就業(yè)人口。這一方面造成60年代2千萬人、70年代4千萬人的大規(guī)模的“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)；另一方面也使糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度演變?yōu)槌青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的核心政策，30年來發(fā)揮了城市人口生存保障和限制農(nóng)村人口進(jìn)入城市的重大功能。
其二，國(guó)家工業(yè)產(chǎn)品必須完成“工農(nóng)兩大部類交換”才能形成擴(kuò)大再生產(chǎn)的積累。在勞動(dòng)力絕對(duì)過剩條件下、傳統(tǒng)生產(chǎn)資料和簡(jiǎn)單工具組合起來的合作社對(duì)重工業(yè)產(chǎn)品基本沒有需求，政府必然要求提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模，于是高度集權(quán)的人民公社應(yīng)運(yùn)而生。但是，公社化剝奪了農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)，使勞動(dòng)者這個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力諸要素中最重要的、起主導(dǎo)作用的要素不愿意積極投入。因此，本來不應(yīng)該是生產(chǎn)不足的問題，更不應(yīng)該是農(nóng)業(yè)的問題。
如果說1955年的合作化還承認(rèn)農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)，那么到1957年的高級(jí)社就已經(jīng)不承認(rèn)了，人民公社更進(jìn)一步否認(rèn)了農(nóng)民產(chǎn)權(quán)，造成了農(nóng)民普遍的消極怠工，社隊(duì)干部“瞞產(chǎn)私分”，從而導(dǎo)致1958年的“豐產(chǎn)不豐收”，統(tǒng)計(jì)產(chǎn)量增加，供給卻大幅度下降；以及隨后的“三年自然災(zāi)害”……。慘重的全國(guó)性損失教育了決策者和直接承擔(dān)生命損失的農(nóng)民，1962年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整,通過恢復(fù)“隊(duì)為基礎(chǔ)”和允許農(nóng)民“三自一包”，重新恢復(fù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
二、改革后的4次供求波動(dòng)基本上屬于生產(chǎn)過剩型
1、1984-1985年的“賣糧難“和結(jié)構(gòu)調(diào)整
第三次波動(dòng)產(chǎn)生于1984年。是在全面推行“大包干”之后發(fā)生“賣糧難”。
因?yàn)?982-1984年全國(guó)推行的“大包干”就像50年代的土改一樣，重新刺激了農(nóng)民的積極性，糧食產(chǎn)量從原來不到6000億斤，連續(xù)跨越6000億斤、7000億斤和8000億斤三個(gè)臺(tái)階，到1984年超過8400億斤。
我國(guó)糧食生產(chǎn)有一個(gè)特征，即人口上臺(tái)階，糧食上臺(tái)階。如果糧食產(chǎn)量的增加大幅度超前于人口增長(zhǎng)，就必然出現(xiàn)過剩。因?yàn)�，從百年歷史的大跨度看，人口、糧食兩條曲線是基本平行的。由于70年代以來實(shí)行的人口控制政策相對(duì)有效，人口增長(zhǎng)曲線是平滑的。再考慮到80年代中期城市消費(fèi)者還必須使用糧票，糧食的需求彈性很�。灰虼�，在突然出現(xiàn)糧食大幅度增長(zhǎng)的情況下，就會(huì)出現(xiàn)糧食供給過剩。
這是第一次明顯的過剩型的糧食供求波動(dòng)�，F(xiàn)在總結(jié)二十年農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)，可以看到，大包干不僅提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量，而且更重要的是解放了農(nóng)民，農(nóng)民有了自由，二、三產(chǎn)業(yè)才有了發(fā)展。1984年后農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)民收入都有所增長(zhǎng)，就是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速發(fā)展。1984-1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)每年轉(zhuǎn)移1300-1400萬農(nóng)村勞動(dòng)力。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，農(nóng)民消費(fèi)也增長(zhǎng)了，1984-1985年，農(nóng)村零售額占全社會(huì)商品零售總額的60以上，這是前所未有的現(xiàn)象。農(nóng)民消費(fèi)的增長(zhǎng)又拉動(dòng)了輕工業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也給鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展留下了一個(gè)很好的空間。所以那段時(shí)間國(guó)民經(jīng)濟(jì)呈良性增長(zhǎng)。?
2、1990-1991年的農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品賣難和農(nóng)民收入連續(xù)下降
第四次是在1990-1992年農(nóng)產(chǎn)品全面“賣難”，也是典型的生產(chǎn)過剩造成的。因?yàn)閺?989年開始，國(guó)民經(jīng)濟(jì)連續(xù)三年在低谷中運(yùn)行，城市有購買能力的需求下降導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品賣難，于是農(nóng)民收入低增長(zhǎng)，甚至個(gè)別年份負(fù)增長(zhǎng)。
與過去不同的是，因?yàn)?984年賣糧難后農(nóng)民自發(fā)地在80年代后期大幅度調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。造成這次不僅是糧食的過剩，而且也是農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的全面過剩。1992年社科院農(nóng)村所測(cè)算，20多種農(nóng)產(chǎn)品收入彈性大于1的只有兩種，說明大部分農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)供大于求。
如果說歷史的經(jīng)驗(yàn)值得重視，那么這次最值得我們重視，因?yàn)檫@次與我們現(xiàn)在的情況沒有什么大的差別，也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)連續(xù)三年在低谷中運(yùn)行，農(nóng)產(chǎn)品的供給全面大于需求。1989-1991年的連續(xù)三年農(nóng)民收入下降，連帶發(fā)生了1989年開始的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的能力也大幅度下降，每年僅為700-800萬人，與80年代相比下降了約100。
在這種情況下，各地自發(fā)地全面放開糧食市場(chǎng)。到1992年底全國(guó)除了27個(gè)縣外，大部分采取了購銷放開的改革。到1993年底，當(dāng)時(shí)900多億的糧食掛帳，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲期、拉動(dòng)價(jià)格不斷上漲的作用下減掉了200多億。隨之，新的問題又出現(xiàn)了。這就是第五次波動(dòng)。
3、1994-1995年的搶購和糧食價(jià)格上漲?
第五次波動(dòng)開始于1993年秋季收購出現(xiàn)的搶購和1994-1995年的糧食價(jià)格上漲，并對(duì)政策形成誤導(dǎo)。
這次波動(dòng)的真實(shí)原因有二：
一是1992-1993年開始的經(jīng)濟(jì)過熱之中農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城打工，大幅度增加了城市對(duì)低質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的需求。本來1993年糧食豐收，1994年糧食產(chǎn)量也沒有明顯下降，但1992年鄧小平南巡談話之后，自1989年以來長(zhǎng)期收入低下的農(nóng)村勞動(dòng)力在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、基建投資增加的吸引下，有6-8千萬農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城打工，他們需要增加的糧食消費(fèi)大約600億斤每年，而國(guó)家糧食系統(tǒng)是沒有這個(gè)準(zhǔn)備的。
二是1994年1月1日外匯改革造成本幣一次性貶值57，這又使外貿(mào)和南方各省突然從進(jìn)口糧食轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)搶購以逐利。
雖然從本質(zhì)上看，那次糧食搶購仍然不是生產(chǎn)不足的問題，但當(dāng)時(shí)這種短期現(xiàn)象對(duì)國(guó)家農(nóng)業(yè)政策重新導(dǎo)向追求數(shù)量，起了決定性的作用，隨之也對(duì)國(guó)家九五期間以增加產(chǎn)量為主的目標(biāo)確定產(chǎn)生影響。
再一個(gè)因素就是由于價(jià)格變動(dòng)導(dǎo)致需求增加，1993年秋季糧價(jià)已經(jīng)開始上升，大量的糧食經(jīng)營(yíng)使用單位，特別是南方的糧商，已經(jīng)有囤積居奇的投機(jī)行為。接著1994年匯率調(diào)整一步到位，人民幣貶值實(shí)際達(dá)到57，這就意味著刺激出口。本來1993年國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格已經(jīng)高于國(guó)際市場(chǎng)約20，但在人民幣一次性貶值57的情況下，出口糧食就有可能得到約30的機(jī)會(huì)利潤(rùn)。率先得到匯率調(diào)整消息的南方糧商就從南到北搶購過來。因此，是城市需求增加、匯率調(diào)整這兩個(gè)原因?qū)е铝?994年糧價(jià)上升。
考慮到中國(guó)9億小農(nóng)高度分散的、以自給自足為主的糧食生產(chǎn)的商品率過低，正常年景約為30，其中僅一半受惠于國(guó)家定購價(jià)格調(diào)整；并且小農(nóng)糧食銷售的貨幣收入比例也低。因此，理論界早有小農(nóng)對(duì)糧食價(jià)格正常變動(dòng)不敏感的討論（參見表1、圖1，農(nóng)村改革以來糧食產(chǎn)量、商品量、農(nóng)戶存糧以及人口變動(dòng)）從圖表列出的數(shù)據(jù)對(duì)比可以看出，總產(chǎn)量與人均產(chǎn)量同步變動(dòng)。實(shí)際上中國(guó)9億小農(nóng)的糧食生產(chǎn)決策以滿足自身需求為第一目標(biāo)；一般情況下，農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的產(chǎn)量往往隨農(nóng)村人口變動(dòng)。又因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)人口長(zhǎng)期占絕對(duì)比例，因此糧食產(chǎn)量與人口同步增長(zhǎng)。這可以借用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“低水平均衡陷井(人口陷井)”所揭示的規(guī)律，來解釋這種糧食的周期性現(xiàn)象。亦即：超過糧食增長(zhǎng)率的人口增長(zhǎng)率，總會(huì)使人均糧食占有水平被拉回到“低水平均衡”。
但是，1994年糧食有所減產(chǎn)，同期本幣貶值帶動(dòng)的糧食出口、經(jīng)濟(jì)過熱帶動(dòng)的民工潮，都在增大需求壓力、引起大戶入市搶購拉動(dòng)價(jià)格暴漲。并且1995年后又由于政府對(duì)棉花實(shí)行反市場(chǎng)控制導(dǎo)致農(nóng)民棄棉種糧(1996年棉花實(shí)際播種面積低于原計(jì)劃9000萬畝約20)，轉(zhuǎn)而也使糧食播種面積增加。這個(gè)現(xiàn)象說明，盡管小農(nóng)糧食生產(chǎn)對(duì)正常價(jià)格變動(dòng)不敏感，但在價(jià)格異常情況下卻會(huì)反應(yīng)過度，甚至把存糧也拿出來拋售。
4、第六次典型的生產(chǎn)過剩和農(nóng)產(chǎn)品全面“賣難”范文先生版權(quán)所有
第六次是1996年糧食增產(chǎn)超過人口增長(zhǎng)需求和在宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮影響下出現(xiàn)了延續(xù)到現(xiàn)在的農(nóng)產(chǎn)品全面“賣難”。也屬于典型的生產(chǎn)過剩。
為了因應(yīng)1993-1994年的第5次糧食波動(dòng)，政府1994年一次調(diào)價(jià)達(dá)42，1996年又再次提高了40，這就大大刺激了糧食生產(chǎn)，1994-1996年糧食產(chǎn)量3年大幅度增長(zhǎng)，連續(xù)跨越了9000億斤和10000億斤兩個(gè)臺(tái)階。我們提前實(shí)現(xiàn)了2000年的產(chǎn)量目標(biāo)，但中國(guó)人口卻沒有提前增長(zhǎng)上去，正常情況下每年增長(zhǎng)1800萬人，意味著缺少7200萬人口來消費(fèi)糧食，于是這提前4年增產(chǎn)糧食必然形成過剩。
三、簡(jiǎn)單結(jié)論
分析這6次以糧食為主的農(nóng)產(chǎn)品供求波動(dòng)，會(huì)很清楚地看到歷史告訴了我們什么，也會(huì)很清楚地了解到緩解現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品供給過剩的主要措施是什么。?
實(shí)際上，由于我國(guó)尚處在城市化進(jìn)程中，70人口生活在農(nóng)村，屬于自給自足型的糧食消費(fèi)。因此，中國(guó)的糧食安全系統(tǒng)應(yīng)該以30的市場(chǎng)化消費(fèi)的城市人口為計(jì)算對(duì)象，以常年糧食商品率為計(jì)算依據(jù)，而不是以常年產(chǎn)量為依據(jù)。因此，中國(guó)還不可能完全按照西方完全市場(chǎng)消費(fèi)的一般規(guī)則建立糧食安全系統(tǒng)。
并且，建立中國(guó)的糧食調(diào)控系統(tǒng)應(yīng)該與城市化的人口調(diào)控結(jié)合起來。當(dāng)前解決農(nóng)產(chǎn)品賣難的一個(gè)主要途徑是加快中小城市和農(nóng)村城鎮(zhèn)發(fā)展，增加城市人口的密集度，提高規(guī)模人口帶來的規(guī)模消費(fèi)。因?yàn)槌擎?zhèn)的規(guī)模消費(fèi)水平是農(nóng)村消費(fèi)的3-5倍，現(xiàn)在全國(guó)600個(gè)大中城市，有2800個(gè)縣級(jí)市；大部分人口規(guī)模不足。還有18000個(gè)建制鎮(zhèn)，平均人口規(guī)模也僅8000人，如果這些城鎮(zhèn)人口規(guī)模達(dá)到3-5萬，再乘上3-5倍的規(guī)模消費(fèi)，市場(chǎng)需求必然大幅度增加！而當(dāng)供給不足、價(jià)格上漲的時(shí)候，則可以相對(duì)放慢城市化速度。甚至，中國(guó)將來的匯率變動(dòng)和糧食進(jìn)出口調(diào)節(jié)，也應(yīng)該與城市化問題聯(lián)系起來，通盤考慮。
【中國(guó)50年來糧食供求的6次“波動(dòng)”】相關(guān)文章：
中國(guó)物流市場(chǎng)供求分析與對(duì)策08-06
中國(guó)物流市場(chǎng)供求狀況分析報(bào)告08-06
中國(guó)物流市場(chǎng)供求狀況分析報(bào)告08-06
中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的新態(tài)勢(shì)08-07
中國(guó)物流市場(chǎng)供求狀況調(diào)查分析報(bào)告08-12
深圳物流供求分析08-05
政府規(guī)范對(duì)審計(jì)服務(wù)供求的影響:中國(guó)證券市場(chǎng)的證據(jù)08-07
匯率波動(dòng)與亞洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)08-07
WTO與中國(guó)的糧食安全問題08-08