“土地調(diào)整與土地抵押”不可兼得是定律嗎？

        “土地調(diào)整與土地抵押”不可兼得是定律嗎？

答李平先生——“土地調(diào)整與土地抵押”不可兼得是定律嗎？
　　《怎樣實(shí)現(xiàn)和保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)》一文發(fā)表后，國內(nèi)學(xué)界沒有什么反映，但很快引起了國外學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注，李平先生是代表之一。李平先生來函說，《怎樣實(shí)現(xiàn)和保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)》可能會(huì)將中國農(nóng)村改革引向歧途，讓我吃驚不�。∮谑俏翼樀辣本�，專門拜訪了李平先生，知道了設(shè)在北京的（美國）中國農(nóng)村發(fā)展研究所（RDI）的李平、羅伊普羅斯特曼、徐孝白三位學(xué)者長期致力于中國三農(nóng)問題研究，并為我國三農(nóng)法律法規(guī)建設(shè)做出了許多的貢獻(xiàn)，他們的貢獻(xiàn)讓我們中國籍的三農(nóng)專家真是汗顏。借此機(jī)會(huì)，向李平先生及其同事表示敬意。
　　李平先生在《農(nóng)民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)——與李昌平先生商討》一文中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心觀點(diǎn)是“土地調(diào)整與土地抵押”不可兼得。在李平先生看來，這似乎是一個(gè)常識(shí)或是一個(gè)定律，李昌平怎么連基本的常識(shí)和定律都不懂呢？李平先生感到很驚訝。我反復(fù)讀李平先生與我商討的文章，感覺李平先生真的是拿一個(gè)1＋1＝？的問題在考我。我請(qǐng)教了學(xué)者和農(nóng)民，最后得出了答案：1＋1＝2。
　　農(nóng)村“土地抵押”有土地所有權(quán)抵押、土地承包權(quán)抵押、土地經(jīng)營權(quán)抵押等等。抵押的核心是收益權(quán)。無論是所有權(quán)、承包權(quán)、還是經(jīng)營權(quán)，只要沒有收益，就不能抵押；同一土地的所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)屬于不同的主體，只要各有收益，都是可以抵押的。農(nóng)村的“土地調(diào)整”調(diào)整的是土地租賃承包（期）權(quán)，基本的原則是“大穩(wěn)定、小調(diào)整”，形式多種多樣：如動(dòng)賬不動(dòng)地（帳面改屬張三的承包地，實(shí)際上還由李四種）；減人暫時(shí)不減地，增人即增地（機(jī)動(dòng)地）；增人不增地、減人不減地，一定時(shí)期內(nèi)在家族內(nèi)平衡等等，“土地調(diào)整”不涉及土地所有權(quán)的改變，也不影響經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓。由此可以看出，“土地調(diào)整”和“土地抵押”根本不是一個(gè)層面的問題，“土地調(diào)整”并不阻礙“土地抵押”，兩者不是李平先生所說的“魚與熊掌不可兼得”的關(guān)系。
　　例如，李平先生在北京買了門面房，上半年出租給李昌平，下半年出租給張昌平，明年出租給王昌平……無論出租給多少人，絲毫不會(huì)影響李平先生拿房子到銀行抵押貸款。如果李平先生將房子租給李昌平五年，李昌平投入資金對(duì)門面進(jìn)行了改造，假如合同中沒有特別的約定，李昌平應(yīng)該可以在五年內(nèi)將門面經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包（或抵押）給第三者，從中獲得相應(yīng)的收益。同理，“土地調(diào)整”與“土地抵押”并非“魚和熊掌不可兼得”，相反，正是門面房的經(jīng)營權(quán)的可流動(dòng)，才使得李平先生的門面房的產(chǎn)權(quán)價(jià)值得以更充分的實(shí)現(xiàn)。
　　土地是村民集體所有，集體的絕大多數(shù)人同意用一定的土地到政策銀行或商業(yè)銀行抵押貸款獲得村社土地信用社的本金，村社抵押的是土地所有權(quán)，這與農(nóng)戶承包權(quán)沒有關(guān)系，就像李平先生的門面房在銀行抵押貸款一樣，與租房者李昌平?jīng)]有關(guān)系；農(nóng)地承包者，拿土地的五年或十年或五年的承包權(quán)，在村社土地信用社抵押或轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)戶獲得資金或收益，這與國家或銀行沒有關(guān)系；假如農(nóng)民用自己的份額土地所有權(quán)在村內(nèi)土地信用社抵押貸款，也是村內(nèi)的事情，與國家或銀行同樣沒有關(guān)系�！巴恋卣{(diào)整”與“土地抵押”并不矛盾。不僅如此，正是“土地承包權(quán)的可調(diào)整”，才使得農(nóng)戶的在集體的土地份額權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，保證了集體所有是建立在個(gè)人所有的基礎(chǔ)之上的集體所有，從而使得農(nóng)民的所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)具有更好的可流通性和可抵押性。相反，國家強(qiáng)制“三十年不變”，雖然農(nóng)戶得到了30年的承包權(quán)，但集體所有權(quán)被國家剝奪了，農(nóng)戶實(shí)際失去了集體成員資格，也就是失去了土地的份額所有權(quán)。農(nóng)民得到了“30年不變”的承包權(quán)（本來就是農(nóng)民自己的權(quán)利），卻失去了土地的所有權(quán)，這就是我批判《農(nóng)村土地承包法》的原因。
　　在80年代初期，土地承包權(quán)抵押或轉(zhuǎn)讓在民間就有大量發(fā)生，當(dāng)時(shí)大量的農(nóng)民進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市打工，不少人將自己的承包地轉(zhuǎn)讓給他人而獲得口糧，也有人將自己的十年承包權(quán)抵押給他人而湊夠進(jìn)城的本錢。只是到了90年代，農(nóng)民負(fù)擔(dān)日益加重，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料大幅漲價(jià)，農(nóng)民種地沒有收益了，農(nóng)村土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)或抵押才受到阻礙。最近兩年，農(nóng)民種地收入可觀了，農(nóng)村土地承包權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓和抵押又開始活躍起來了。土地權(quán)益是一系列的產(chǎn)權(quán)，實(shí)踐證明，無論是土地的什么權(quán)，只要有收益，就可以抵押。
　　《怎樣實(shí)現(xiàn)和保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)》一文核心的觀點(diǎn)是要國家還土地所有權(quán)給村民集體，將農(nóng)民的土地權(quán)益納入現(xiàn)在金融制度體系。如何操作呢？我主張農(nóng)民集體的土地所有權(quán)可以在國家土地銀行抵押貸款建立農(nóng)民村社土地信用社，村民可以以自己的土地份額權(quán)和一定期限的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)在村社土地信用社抵押貸款。假如一個(gè)村子有2000畝土地，它用100畝土地在政策性土地銀行或商業(yè)銀行里貸款100萬元，以此為本金建立村社土地信用社，村民就可以用自己的土地份額權(quán)或一定期限的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)在

        村社土地信用社抵押貸

【“土地調(diào)整與土地抵押”不可兼得是定律嗎？】相關(guān)文章：

土地抵押貸款合同05-15

土地抵押借款合同08-12

土地抵押借款合同(集合)08-13

[集合]土地抵押借款合同08-13

【精選】土地抵押借款合同15篇08-13

土地抵押借款合同15篇【通用】08-15

土地抵押借款合同15篇(必備)08-15

（優(yōu)秀）土地抵押借款合同15篇08-13

[優(yōu)]土地抵押借款合同15篇10-11

婆婆的土地08-24