- 相關(guān)推薦
法院審務(wù)進(jìn)社區(qū)的理論與實踐
法院審務(wù)進(jìn)社區(qū)的理論與實踐
審務(wù)進(jìn)社區(qū)是人民法院在新形勢下以“執(zhí)法為公、司法為民”為指導(dǎo)思想,將審判實踐與基層社區(qū)建設(shè)有機(jī)結(jié)合，融合各種社會力量，共同解決社會糾紛的工作機(jī)制。審務(wù)進(jìn)社區(qū)的出現(xiàn)有其歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實必要性。我國漫長的封建社會遵從儒家“無訟是求、教化為先”的思想，建立了依托宗族、鄉(xiāng)保等民間自治組織，將大部分糾紛消化于民間的糾紛解決機(jī)制。在新民主主義革命時期及新中國成立后，人民政權(quán)又創(chuàng)造性的建立了被西方學(xué)者譽(yù)為“東方之花”的人民調(diào)解制度，將部分民事糾紛交由廣大的基層群眾自治組織來解決。上個世紀(jì)八、九十年代，當(dāng)我國剛剛確立并開始推進(jìn)“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略時，我們很自然地把法院和訴訟作為建立法治權(quán)威的制度性象征。然而，在這一進(jìn)程中，不可避免地出現(xiàn)了“偏差”現(xiàn)象，為權(quán)利斗爭而走上法庭成為社會“時尚”，人民調(diào)解制度等民間的糾紛解決機(jī)制被淡化、冷落，過多的訴訟一定程度上擴(kuò)張并加劇了社會關(guān)系的對抗性和緊張，社會的寬容和責(zé)任感在簡單的權(quán)利對抗中出現(xiàn)失落貶值。XX法院是最高人民法院指定的審判方式改革試點單位之一,曾在全國率先進(jìn)行了民事審判方式改革。但隨著司法改革的不斷深入，我們發(fā)現(xiàn)一些優(yōu)良的司法傳統(tǒng)逐漸被丟棄,隨之而來的是訴訟量猛增，法官疲于辦案，同時大量的社會矛盾僅依靠法院也無法解決。XX法院通過深刻地反思，于2001年提出了以司法為民、親民、利民、便民、護(hù)民為中心思想的審判工作新思路，并在繼承我國民間調(diào)解優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，借鑒世界各國ADR（即替代性糾紛解決機(jī)制）的成功經(jīng)驗，設(shè)計了“審務(wù)進(jìn)社區(qū)”的改革方案并積極付諸實施。本文從理論與實踐的角度出發(fā)，探討審務(wù)進(jìn)社區(qū)的職能與價值。
第一部分、審務(wù)進(jìn)社區(qū)的理論基礎(chǔ)
一、審務(wù)進(jìn)社區(qū)體現(xiàn)了司法為民的現(xiàn)代司法人文主義精神
司法的人文主義精神是現(xiàn)代司法的內(nèi)在、深層的精髓與內(nèi)核，是司法的價值追求和終極目標(biāo)�，F(xiàn)代司法人文主義的核心是“司法為民”精神，體現(xiàn)為對主體精神與自由精神地尊重。而現(xiàn)代司法人文主義的核心之所以表現(xiàn)為司法為民，是因為一、司法為民是在全社會實現(xiàn)實質(zhì)公平和個體正義的本質(zhì)要求；二、司法為民是司法公正與效率兩大主題的基本價值取向；三、司法為民是檢驗司法的法律效果和社會效果的準(zhǔn)確尺度。四、司法為民是解決我國現(xiàn)階段人民群眾反映強(qiáng)烈的焦點熱點問題的有效方法。審務(wù)進(jìn)社區(qū)正是司法為民思想的具體實踐，它反映了現(xiàn)代型法院對司法人文主義精神的崇尚，對實質(zhì)公平、個別正義的追求，對人民群眾實際利益的關(guān)注。它以審判與人民調(diào)解相結(jié)合的方式，以追求實質(zhì)公平、個別正義為目標(biāo)，在法治的前提下用對話弱化對抗性，求得各種利益的平衡，在秩序中追求整體發(fā)展；它以送法進(jìn)社區(qū)的方式，縮短法院與社區(qū)居民的距離，增強(qiáng)法官的親和力；它以簡便快捷、當(dāng)事人參與、具有人性化和人情化的程序設(shè)計，用預(yù)約開庭、快速審判通道等方式，實現(xiàn)以人為中心，而不是以國家為中心的糾紛解決機(jī)制。
二、審務(wù)進(jìn)社區(qū)是社會價值和糾紛解決機(jī)制多元化的必然要求
人類社會充滿了復(fù)雜的利益沖突，由于沖突的性質(zhì)、形式和激烈程度不同，解決沖突和糾紛的手段、方式也必然是多樣的。與法的發(fā)展一樣，糾紛解決機(jī)制的樣式最終是受社會的物質(zhì)生活條件和發(fā)展所決定的，社會主體利益的多元化必然導(dǎo)致糾紛解決手段的多樣化。同時，在一個社會中人與人之間的關(guān)系有遠(yuǎn)近親疏之分，在關(guān)系較親密的社會群體中，訴諸法律和訴訟是可以被盡量避免的；而隨著關(guān)系的疏遠(yuǎn)，法的作用相應(yīng)增大；但是當(dāng)關(guān)系距離增大到人們完全相互隔絕的狀態(tài)時，法律又開始減少。社會主體之間的關(guān)系決定了他們對法律和訴訟的利用頻率存在明顯的差異，同時也決定了社會必然根據(jù)主體之間關(guān)系距離設(shè)計出不同的糾紛解決機(jī)制。在世界現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們看到了一種否定之否定的過程：世界各國家特別是發(fā)達(dá)國家在接受了規(guī)則、實行高度的法治后，人們又開始重新發(fā)現(xiàn)人與人之間關(guān)系的協(xié)調(diào)和對話的價值，對糾紛解決的自主性和機(jī)會合理性給予了更多的重視；在國家權(quán)力的行使已形成制度的慣性之后，各種非國家的組織、社區(qū)共同體或社團(tuán)的作用，在糾紛解決中的作用正在日益受到重視。世界各國的ADR（即替代性糾紛解決機(jī)制）的勃興則是最好的佐證。在英、美兩國，不但在社區(qū)中、企業(yè)里設(shè)立了許多調(diào)解組織，而且法院也主動的、積極的運用自身的案件管理制度來鼓勵、促進(jìn)甚至指令當(dāng)事人采取訴訟以外的方式解決糾紛。有鑒于此，我們不能消極地等待其他國家走過的否定之否定的道路，而應(yīng)該以多元化為制度設(shè)計的價值和目標(biāo)，通過審務(wù)進(jìn)社區(qū)實踐，將傳統(tǒng)的民間糾紛解決方式和社會組織有機(jī)地與現(xiàn)代司法訴訟制度融合為一個多元化的系統(tǒng)，以適應(yīng)各種主體的多層次的實際需求。
三、審務(wù)進(jìn)社區(qū)是法官職業(yè)化和司法現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要
一般認(rèn)為，法官的基本職能是解決糾紛，事實上大部分法官的大部分時間
【法院審務(wù)進(jìn)社區(qū)的理論與實踐】相關(guān)文章：
法院實踐心得03-27
走進(jìn)社區(qū)社會實踐報告08-24
走進(jìn)社區(qū)社會實踐報告03-06
暑假法院社會實踐報告08-18
法院實習(xí)社會實踐報告08-20
律師進(jìn)社區(qū)日記08-21