- 相關(guān)推薦
評《當(dāng)代中國社會階層研究報告》
評《當(dāng)代中國社會階層研究報告》
階層是對人群的劃分，同階級、等級一樣，不是對人群橫向的劃分（如對牧人、漁人、農(nóng)人、工人的劃分，它表現(xiàn)為勞動者分工，即人與某種勞動職能的固定結(jié)合關(guān)系），而是對人群縱向的劃分。人群的橫向劃分決定著人們怎樣互相交換其活動，反映著人對人的依賴關(guān)系。人群的縱向劃分決定著人的高低差別，反映著人對人的壓迫關(guān)系。
在馬克思主義中既有階級概念，又有階層概念。當(dāng)這兩個概念并用時，階層通常是階級的組成部分，表示階級內(nèi)部次一級的劃分，隸屬于階級，有時也包括其階級歸屬尚不明朗的過渡性成份。
由陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國社會階層研究報告》（社會科學(xué)文獻出版社2002年1月出版）如實地指出了當(dāng)代中國不是人人平等的無階層社會，而是人與人之間存在著高低差別的社會；比較客觀地描述了當(dāng)代中國人群的這種差別，為人們研究這一問題提供了有價值的調(diào)查材料；在對人群分層時，指出國家與社會管理者處于社會上層，產(chǎn)業(yè)工人處于社會下層，中間隔著6個社會階層，從而使讀者可以看出前者已經(jīng)不像改革開放前那樣是工人階級的代表者，而后者則不是主導(dǎo)階層（第105頁），自然不再屬于領(lǐng)導(dǎo)階級，正在逐漸滑向弱勢地位；正確指出“私營企業(yè)主階層是改革開放的產(chǎn)物，是在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)育和發(fā)展的過程中產(chǎn)生和成長起來的�！保ǖ�16頁）此外，還對政府有關(guān)部門在教育經(jīng)費使用上的兩極分化做法表示了義憤（見此書第96-97頁），等等。這些都是值得肯定和稱道的。
此書在描述當(dāng)代中國社會分層現(xiàn)象時，旗幟鮮明地用階層論代替了階級論。自然，它就沒有也不可能對社會階層進行階級歸并，正確揭示我國當(dāng)前的階級狀況。
之所以如此，是作者認(rèn)為中國共產(chǎn)黨已經(jīng)不是革命黨而是執(zhí)政黨，“目標(biāo)”應(yīng)當(dāng)“變化”為團結(jié)和動員更多的社會力量來實現(xiàn)社會經(jīng)濟的發(fā)展（第7頁），通過廣泛妥協(xié)和“合作”實現(xiàn)各階層的“共贏”（第99頁，第108頁），即用階級階層合作來代替階級斗爭。認(rèn)為在這種歷史條件下，對社會分層狀況“傳統(tǒng)政治意識形態(tài)無法給出令人信服的解釋”（第99頁）。這里所說的“傳統(tǒng)政治意識形態(tài)”顯然特指馬克思主義意識形態(tài)，作者認(rèn)為它無法給出令人信服的解釋，已經(jīng)“過時”，因而應(yīng)當(dāng)予以“掃除”（第104頁）。
然而，在“掃除過時意識形態(tài)的障礙”（第104頁）的同時，此書又想表白自己所用的階層論并不是“非馬克思主義的觀點”（第5頁）。為此，它求助于英文詞匯。說，在“大多數(shù)”英文文獻中，并不存在“階級”與“階層”兩個概念的明顯區(qū)別，“大多數(shù)”理論家都采用同一個詞匯：“cla”,它既可以被譯成“階級”，也可以被譯成“階層”（見此書第5-6頁），并就此寫了一大段說明。這段文字似乎是想讓一部分贊同馬克思主義階級分析理論的讀者感覺，此書所說的“階層”同“階級”本是同一個概念，此書所用的階層論就是馬克思主義的階級論。
如果真是這樣，那么就沒有必要把“階級”改稱“階層”。但為什么又改了呢？此書說：“在中文中，情況有所不同，‘階級’這一詞匯往往是指傳統(tǒng)馬克思主義意義上的階級概念——即由生產(chǎn)資料占有來進行劃分的、相互之間存在利益沖突、對立、斗爭關(guān)系的群體，這一詞匯讓人聯(lián)想到的是嚴(yán)重的社會沖突、動蕩或人與人之間的爭斗，有些學(xué)者和民眾對這一詞匯還帶有反感情緒和否定傾向。而‘階層’常常被認(rèn)為是不那么具有沖突性并帶有等級性質(zhì)的群體概念�！保ǖ�6頁）為了取悅于或者說糊弄對馬克思主義階級概念反感的那部分人，此書便舍“階級”而用“階層”。
那么此書用的究竟是馬克思主義的階層論還是非馬克思主義的階層論呢？它究竟是想糊弄擁護馬克思主義階級分析理論的人，還是想糊弄反對馬克思主義階級分析理論的人呢？
這只有細讀此書才能夠弄清楚。
馬克思主義認(rèn)為，人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系在階級、階層劃分中處于中心的位置。而此書說“僅用生產(chǎn)資料占有這一指標(biāo)來解釋社會階層分化是不充分的”（第5頁）。因此，它“提出了以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟資源、文化資源占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會階層的理論框架。組織資源包括行政組織資源與政治組織資源，主要指依據(jù)國家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會資源（包括人和物）的能力；經(jīng)濟資源主要是指對生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)；文化（技術(shù)）資源是指社會（通過證書或資格認(rèn)定）所認(rèn)可的知識和技能的擁有�！保ǖ�8頁）。這樣，雖然沒有徹底否定和拋棄馬克思主義的人與生產(chǎn)資料關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，但是通過把這一標(biāo)準(zhǔn)從中心位置上拿下來并淹沒到眾多的其它標(biāo)準(zhǔn)中，已經(jīng)在體系上改弦易轍。它在反對“簡單地照用”馬克思主義階級分析理論（第4頁）的同時，基本上采用了韋伯的社會分層與流動理論。這樣的階層論并不是可以等同于馬克思主義階級論的階層論。
當(dāng)前，多種
生產(chǎn)資料所有制在我國并存。除了全民所有制即國家所有制和勞動者集體所有制兩種公有制以外，還有雇工和不雇工的兩種私有制。在雇工的私營企業(yè)中，雇主在生產(chǎn)過程中直接占有雇員的剩余勞動，通過商品交換變成剩余價值。在市場中，特別是在股票市場中，大大小小雇工和不雇工的私有者[1]再運用智慧把已經(jīng)存在于社會上的剩余價值盡可能多地?fù)频阶约旱腻X袋中來（他們的代言人把這說成“創(chuàng)造”財富。其實這不過是對已被創(chuàng)造出來的財富的再分配而已）。在當(dāng)代社會，合法的剝削基本上是依靠生產(chǎn)資料私有制（公有制企業(yè)通過承包、租賃等途徑在一定程度上化公為私，可以看成生產(chǎn)資料私有制的不充分或不完全形態(tài)）[2]。列寧說：“所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”[3]不考察人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系，就劃不清階級，就弄不清楚誰擁有剩余勞動吸吮器，誰創(chuàng)造的剩余勞動被別人吸走，就不知道誰在上，誰在下，誰是剝削者，誰是被剝削者。此書把人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系淹沒到眾多的其它標(biāo)準(zhǔn)中，最大的作用就是淡化了剝削，掩蓋了剝削。
不提階級，掩蓋剝削，代表了誰的利益呢？
我們可以從此書的以下觀點做出判斷。
一，它認(rèn)為人與人之間應(yīng)當(dāng)有高低差別，社會分層現(xiàn)象是合理的。它說，人們應(yīng)該“認(rèn)可合理的階層分化機制和層級體系�！保ǖ�64頁）“客觀社會經(jīng)濟地位較低的社會階層對地位等級分化的認(rèn)同，及其強烈的上升社會流動愿望，既有利于現(xiàn)存社會秩序的維持，也有利于社會經(jīng)濟的發(fā)展�！保ǖ�34頁）因此，“當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)的社會經(jīng)濟等級分化秩序”應(yīng)該“合法化和穩(wěn)定化”（第34頁）。不但如此，“現(xiàn)代社會的階層分化機制以及由此形成的階層結(jié)構(gòu)”還“符合人類文明發(fā)展的方向”（第65頁），自然應(yīng)該永世長存。
二，它認(rèn)為產(chǎn)業(yè)工人處在十個社會階層中的第8層，處在五個社會地位等級中的第4等即中下層（上有“中中層”，下有“底層”，見第9頁）是合理的。產(chǎn)業(yè)工人個體應(yīng)該脫離這個位置向上爬，而產(chǎn)業(yè)工人整體卻應(yīng)該在這個位置上“穩(wěn)定化”（第34頁）。
三，要求“充分肯定私營企業(yè)主階層的作用”（第119頁），認(rèn)為私營企業(yè)主是“社會主義市場經(jīng)濟進一步發(fā)展的有力推動者和主要組織者”（第86頁），是“主導(dǎo)階層之一”和“推動中國經(jīng)濟——社會發(fā)展的主導(dǎo)性力量”（第86頁）。這個階層的“主導(dǎo)性”作用和“主導(dǎo)性”社會地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫健懊鞔_”和“社會認(rèn)同”（第86、87頁）。執(zhí)政黨要想發(fā)展經(jīng)濟就必須把自己的社會基礎(chǔ)向經(jīng)理人員階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、私營企業(yè)主階層“傾斜”，即把這三個階層作為自己的主要社會基礎(chǔ)，如果不實行這種“傾斜”，就不能“實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)”（第38頁，它的表述方式是“執(zhí)政黨的社會基礎(chǔ)”向這三個階層“傾斜”是“執(zhí)政黨要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)的必然選擇”）。為此，“應(yīng)當(dāng)在政治上賦予他們以較高的地位，讓他們擔(dān)當(dāng)起與他們的主導(dǎo)階層地位相適應(yīng)的角色和使命�！保ǖ�105頁）此書要求把私營企業(yè)主階層當(dāng)中“代表先進生產(chǎn)力的先進分子吸收到執(zhí)政黨中來”（第119頁），即在不改變其原有階級屬性的條件下加入執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，而不是先變成無產(chǎn)階級中的先進分子，再被吸收到無產(chǎn)階級政黨中來。
四，主張在這種社會分層結(jié)構(gòu)中實行階層合作，并長治久安。它認(rèn)為，在雇主占有雇員剩余勞動的條件下，雇主和雇員的利益并不呈現(xiàn)一種此消彼長的零和格局，而是能夠都達到最大化[4]。各階層只要“通過相互妥協(xié)、協(xié)商和合作”，就能夠“共贏”，就能夠“使自己的階層利益實現(xiàn)最大化�！保ǖ�108頁）“在這種階層結(jié)構(gòu)條件下，完全有可能在經(jīng)濟社會發(fā)展的過程中實現(xiàn)各階層共贏的結(jié)果�！保ǖ�99頁）它還希望“人們對自己和他人的階層等級地位認(rèn)同”（第66頁），“每一個階層所享有的地位與利益能得到本階層的認(rèn)同，并且也能得到其他階層的認(rèn)可或基本認(rèn)可。”（第108頁）因為處在上層的階級、階層本來就認(rèn)可自己和他人的等級地位，所以這個呼吁主要是沖著處在下層的被壓迫階級和被壓迫階層去的，希望被壓迫者也認(rèn)同自己和他人的階層等級地位，除了個人脫離原屬群體向上爬以外，不產(chǎn)生改變所屬群體（階級、階層）的等級地位的革命要求。
以上事實表明，作者在反對“簡單照用”馬克思主義階級分析理論的同時，自己卻照搬了西方資產(chǎn)階級社會學(xué)者對資本主義社會秩序的維護和辯護，表明作者已經(jīng)在事實上充當(dāng)了在中國大陸重新產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會成分的代言人。
勿庸諱言，今天與馬克思恩格斯創(chuàng)立其階級學(xué)說時相比，世界的階級狀況發(fā)生了相當(dāng)大的變化。由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，體力勞動同腦力勞動的差別和對立縮小和減弱了，工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別也縮小了。藍領(lǐng)工人的數(shù)量在經(jīng)濟發(fā)達國家顯著減少，已經(jīng)不占人口的大多數(shù)。白領(lǐng)雇傭勞動者的數(shù)量顯著增加。服務(wù)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員大量增加。獨資企業(yè)的比例減少，而股份制企業(yè)的比例增加。由于信用的發(fā)展，交易方式的發(fā)展，通過雇傭工人在直接生產(chǎn)過程中獲取剩余價值的人的數(shù)量比例越來越少，而通過流通在剩余價值再分配過程中獲取剩余價值的人的數(shù)量比例越來越大。這為按雇工人數(shù)來區(qū)分資本家和小業(yè)主的傳統(tǒng)方法帶來了困難。
然而，當(dāng)代現(xiàn)實并沒有超出馬克思主義所能解釋的范圍，情況的這些變化并沒有達到能夠否定和推翻馬克思主義的階級學(xué)說的程度。只不過馬克思主義階級學(xué)說的研究對象內(nèi)部發(fā)生了一些變化，只不過階級階層狀況已經(jīng)發(fā)生了變化，需要對它進行新的分析。劃分階級和階層，特別是區(qū)分資本家與小業(yè)主的標(biāo)準(zhǔn)需要加以調(diào)整。在堅持按生產(chǎn)資料所有制劃分階級和階層的前提下，需要補充一些新的劃分尺度。馬克思主義階級學(xué)說的基本框架并未過時，并未失去真理性，絕大部分內(nèi)容至今仍然適用，仍是分析人類社會群體的有效工具。運用這個學(xué)說，不但能夠說明階級狀況，而且能夠說明階層狀況。
現(xiàn)在，經(jīng)過經(jīng)濟體制改革，我國恢復(fù)了私有經(jīng)濟成分。到2000年底，注冊登記的個體經(jīng)營者已達三千多萬戶；私營企業(yè)已達一百七十多萬戶；直接從事經(jīng)營的私營企業(yè)主已達三百多萬人，是對資本主義工商業(yè)改造時構(gòu)成民族資產(chǎn)階級主干的資本家16萬人的24倍多。這個事實表明，無論是小資產(chǎn)階級，還是資產(chǎn)階級，在經(jīng)濟上都已經(jīng)形成。如果說，在經(jīng)濟體制改革之前，由于消滅了私有經(jīng)濟成分，因而不存在剝削階級的實體，馬克思主義階級學(xué)說的現(xiàn)實功效一度不夠明顯的話，那么通過經(jīng)濟體制改革，小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的再生就使馬克思主義階級學(xué)說和其中的階級分析方法的現(xiàn)實功效重新凸顯了出來。
馬克思主義階級學(xué)說不但能夠描述當(dāng)代社會分層現(xiàn)象，而且能夠揭示這種分層的原因，揭示無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級對立的根源。
如果否認(rèn)階級斗爭能夠使階級斗爭自行消失，那固然很好。然而實際生活并不是這樣的�，F(xiàn)實生活不是夢幻，不能夠憑咒語或者想象使事物出現(xiàn)或消失。階級和階級斗爭是客觀存在，不是馬克思主義者幻想出來，強加給現(xiàn)實的。只要還有私有經(jīng)濟成分，只要還有與這些成分相應(yīng)的社會成分即階級，那么階級壓迫、階級剝削和隨之產(chǎn)生的階級斗爭就不請自到，闖入我們的生活之中，并且揮之不去。不是什么人否認(rèn)它的存在就能夠在事實上取消得了的。
在階級社會中，階級斗爭是社會發(fā)展的推動力量。即使在否定馬克思主義階級學(xué)說的資本主義國家，這種斗爭也起到了推動社會進步的作用。當(dāng)代資本主義國家人權(quán)的改善、雇員待遇的提高，以及許多人津津樂道的所謂“福利國家”政策的出現(xiàn)，正是工人階級二百年來進行長期不懈的斗爭的結(jié)果。
在馬克思主義看來，社會分層雖然有其歷史必然性和歷史合理性，但是并不是人類的理想狀態(tài)。我們的目標(biāo)并不是使社會分層現(xiàn)象永恒化，而是通過生產(chǎn)資料公有化等途徑最終消滅階級，消滅社會分層現(xiàn)象。在當(dāng)前，則要如實指出資產(chǎn)階級已經(jīng)重新形成；要運用馬克思主義階級學(xué)說，正確認(rèn)識和對待階級分化、階級矛盾和階級斗爭；在無產(chǎn)階級處于被壓迫被剝削狀態(tài)時不應(yīng)當(dāng)用“雙贏”的幻想麻痹無產(chǎn)階級，實行階級合作；要啟發(fā)無產(chǎn)階級自己的不同于資產(chǎn)階級的獨立的階級意識；自覺地維護無產(chǎn)階級的利益，以促進社會的進步。
對于此書立場、觀點、方法方面問題的分析，就到這里。
下面說一說此書的一些硬傷。
一，第97頁說，“在1949-1978年的中國社會，主要只存在兩個階級和一個階層，即工人階級、農(nóng)民階級與知識分子�！边@不符合歷史事實。事實是，新中國建立初期，約有2·64億農(nóng)業(yè)人口沒有進行土地改革[5]。中國大陸的土地改革，到1953年底才基本上完成（尚有約700萬人口的少數(shù)民族地區(qū)中共中央決定暫不實施）。在此之前，地主階級作為實體并未消滅。而資產(chǎn)階級直到全面公私合營后，即1956年以后才不再作為實體存在。一個以研究階級階層狀況為題的專著出現(xiàn)這樣的硬傷是讓人沒有想到的。至于“主要只”這種語法錯誤就不值一提了。
二，第61頁說“農(nóng)業(yè)社會以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因而占主導(dǎo)地位的階層是農(nóng)民�！卑凑沾藭鴦e處對“主導(dǎo)”一詞的用法，以及人們的歷史常識，農(nóng)業(yè)社會的主導(dǎo)“階層”[6]并不是農(nóng)民，在農(nóng)業(yè)社會的前半段是奴隸主，后半段是地主。大概作者自己對這種說法也心里不踏實，所以在緊接著說工業(yè)社會時就不提誰是主導(dǎo)階層了。
三，第16頁說，私營企業(yè)主階層是社會主義市場經(jīng)濟的“重要組織者”，第86頁又說它是社會主義市場經(jīng)濟的“主要組織者”（第119頁、120頁也有市場經(jīng)濟“組織者”的提法）。這是對市場經(jīng)濟的無知。在人類歷史上，只有獨立的經(jīng)濟主體內(nèi)部才實行生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的直接分配，即計劃調(diào)節(jié)，才有經(jīng)濟活動的組織者。而在不同的經(jīng)濟主體之間進行勞動和產(chǎn)品的交換，只能通過商品和貨幣的形式，亦即通過市場。在市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的流動是由價值規(guī)律調(diào)節(jié)的，并不存在統(tǒng)一的組織者。固然一些實力雄厚的經(jīng)濟主體（如大壟斷財團、跨國公司、政府等）可以對整個社會生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的流動發(fā)生較大的作用，但是這同充當(dāng)整個市場經(jīng)濟的組織者是不同的兩碼事。這就是說，在市場經(jīng)濟中，只有參與市場競爭的各個經(jīng)濟主體才有組織者，而市場經(jīng)濟本身不可能有組織者。如果說，社會主義市場經(jīng)濟是有計劃的商品經(jīng)濟（這一點又可能是此書作者不同意的），因而存在著對整個社會經(jīng)濟進行調(diào)控的所謂“組織者”的話，那么有資格充當(dāng)這個“組織者”的也只能是政府，而不是私營企業(yè)主。私營企業(yè)主只能充當(dāng)歸其私有的本企業(yè)的經(jīng)濟活動的組織者，而不能充當(dāng)任何種類市場經(jīng)濟的組織者。
四，第15頁出現(xiàn)了“私營企業(yè)或高新科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的民營企業(yè)”的提法，把“私營企業(yè)”同“民營企業(yè)”并用�！八綘I企業(yè)”同“民營企業(yè)”之間究竟是什么關(guān)系？沒有表示清楚。我們知道，“私營”是針對“公營”（國家經(jīng)營或集體經(jīng)營）說的，“民營”是針對“官營”（政府經(jīng)營，清政府在“洋務(wù)運動”中辦了不少這種企業(yè)）說的。不僅私營企業(yè)是“民營”的，而且勞動者在生產(chǎn)資料聯(lián)合占有狀態(tài)中集體經(jīng)營的企業(yè)也是“民營”的，不能說只有私人老板才是“民”，聯(lián)合起來的勞動者不是“民”，全體公民不是“民”。雖然私人老板和聯(lián)合起來的勞動者都是“民”，但作為企業(yè)經(jīng)營者，前者是“私”的，后者卻是“公”的。因此，“私營”同“民營”屬于相容概念，“民營企業(yè)”對于“私營企業(yè)”是真包含關(guān)系，是不能并列使用的。如果只承認(rèn)私營企業(yè)才是民營企業(yè)，認(rèn)為“民營企業(yè)”與“私營企業(yè)”之間是全同關(guān)系，則一方面表明作者對馬克思主義的共產(chǎn)主義所有制沒有弄懂，另一方面則表明使用“民營企業(yè)”這個詞不過是偷運“私營企業(yè)”的一種手法。范文先生版權(quán)所有
五，第57頁說；“在改革前，中國實行的是身份分層，凡出生農(nóng)民家庭的人都是農(nóng)民，凡出生在工人、干部家庭的人一般就是工人和干部�！彪m然它借助于“凡”“一般”這種模糊不清并存在矛盾的語言來表述，但把家庭出身同本人身份混為一談的錯誤還是很明顯的。
六，在第50頁把私營企業(yè)主列入社會中間層，而到了第51頁又把私營企業(yè)主列入社會上層，自相矛盾。
等等。
像這樣的硬傷還有一些，如果一一分析，本文必然非�，嵥�，就不說了。雖然這些只是小毛病，但是，作為一個課題組的集體成果，存在這樣的疏漏，畢竟是不應(yīng)該的。
【評《當(dāng)代中國社會階層研究報告》】相關(guān)文章：
鄧科：中國當(dāng)代社會階層透視08-17
民族國家理論與當(dāng)代中國08-17
當(dāng)代中國的司法獨立問題06-04
試論當(dāng)代中國意識形態(tài)建設(shè)08-17
研究報告作文07-20
當(dāng)代中國最龐大弱勢群體的界定、成因及對策08-17
科學(xué)發(fā)展觀：當(dāng)代中國發(fā)展的哲學(xué)08-18
調(diào)查研究報告02-15
研究報告作文姓氏11-07