足球與法律之間的斷想

</Script>    足球運(yùn)動(dòng)起源于古代中國(guó)，興于近世歐洲；法學(xué)的理念起源于古羅馬，近世傳入中國(guó)。足球是感性的運(yùn)動(dòng)，是人類內(nèi)心揮之不去的暴力情節(jié)以較為文明的方式得以發(fā)泄，足球場(chǎng)上崇尚激情與力量的對(duì)抗；法學(xué)是理性的思索，是人類防止人類暴力情結(jié)無(wú)休止的宣泄而設(shè)立的一套規(guī)則體系，法庭是膜拜理性的圣殿，崇尚平等與正義的訴求。此二者在本質(zhì)上看似并無(wú)內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，但是在特殊的歷史發(fā)展進(jìn)程中隨著其內(nèi)在自身的周而復(fù)始的博弈與趨同，進(jìn)而使得足球與法學(xué)之間產(chǎn)生了某種表象抑或更深層次的關(guān)聯(lián)。
盧俊曾喟嘆：“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。”其實(shí)所謂枷鎖在很大程度上是法律的隱喻。在球場(chǎng)內(nèi)外球迷是足球的囚徒，在市民社會(huì)人亦是法律的囚徒。足球是一種大眾的娛樂(lè)，訴訟其實(shí)本質(zhì)上也只是一場(chǎng)游戲。足球在其娛樂(lè)性愈加凸現(xiàn)的今天，似乎已經(jīng)成為一種大眾的消費(fèi)品，而訴訟在一些法治比較發(fā)達(dá)的國(guó)家同樣也成為了一種“高消費(fèi)”的標(biāo)的。在足球比賽的過(guò)程中雙方球員就好比訴訟中的雙方當(dāng)事人，裁判就好比法官，而足球就好比雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的標(biāo)的。在足球比賽中球員們圍著足球相互拼搶，不時(shí)的會(huì)出現(xiàn)犯規(guī)、假摔，同時(shí)裁判員居中公正地裁判，觀眾席的球迷們各顯神通，用顏料在自己的臉上畫(huà)出代表各自國(guó)家或者俱樂(lè)部的圖案。法庭則是審判的劇場(chǎng)，法官、檢察官、律師、當(dāng)事人共同演繹的訴訟之戲，律師們唇槍舌劍、相互對(duì)抗，當(dāng)事人相繼陳述，提供對(duì)本方有利的證據(jù)、法官消極中立的裁判，不同的角色在法庭這一特殊的劇場(chǎng)上“八仙過(guò)海、各顯神通”。
從宏觀上看，如果把足球場(chǎng)視為一個(gè)小型的社會(huì)，將一支球隊(duì)進(jìn)行細(xì)致地劃分，我們不難發(fā)現(xiàn)前鋒隊(duì)員一般扮演的是行政機(jī)關(guān)公務(wù)員的角色，中場(chǎng)隊(duì)員一般是國(guó)家的立法機(jī)關(guān)，而后衛(wèi)的角色一般是由司法機(jī)關(guān)的承擔(dān)。之所以這么說(shuō)是因?yàn)樾姓�機(jī)關(guān)的公務(wù)員一般行使的是社會(huì)管理職能，具有一定的前瞻性和創(chuàng)造性，他們的行政行為與老百姓的切身利益更近，離百姓的生活也更近。而立法機(jī)關(guān)之所以擔(dān)任中場(chǎng)調(diào)度的角色，是因?yàn)樗�既可以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)也可以監(jiān)督司法機(jī)關(guān)，并且通過(guò)立法來(lái)指導(dǎo)行政與司法的運(yùn)行，有總攬全局的作用。司法機(jī)關(guān)向來(lái)都是社會(huì)正義的最后一道防線，理所當(dāng)然的將成為后衛(wèi)。而擔(dān)任后衛(wèi)角色的人往往都是費(fèi)力不討好的人，你防守出色時(shí)人們覺(jué)得這是你應(yīng)當(dāng)做到的，一旦防守出現(xiàn)失誤，所有的批評(píng)聲、叫罵聲就會(huì)如洪水般的撲來(lái)，最終被民眾的口水淹沒(méi)。人們的視點(diǎn)往往集中在前鋒隊(duì)員的精彩過(guò)人和大力射門上，對(duì)于后衛(wèi)防守水平一般的觀眾不會(huì)以專業(yè)的眼光加以分析和判斷。有優(yōu)秀的后衛(wèi)時(shí)人們往往感覺(jué)不到他的存在，但是一旦沒(méi)有后衛(wèi)，或者后衛(wèi)與前鋒的實(shí)力較為懸殊時(shí)，優(yōu)秀后衛(wèi)的重要性就會(huì)格外的凸現(xiàn)�；始荫R德里隊(duì)的防守一直以來(lái)都遭到各界人士的非議，其中重要的一個(gè)原因就是因?yàn)椤傲�大巨星”的存在使得前后�?chǎng)在實(shí)力上出現(xiàn)鴻溝。法律存在于人們生活的各個(gè)角落，保障著社會(huì)公平與正義的實(shí)現(xiàn)，一旦出現(xiàn)差錯(cuò)，就往往遭來(lái)一片罵聲。但是如果一個(gè)社會(huì)不存在法律，那將是何等混亂的局面。
從微觀上講，足球里往往有假球、有“黑哨”，法院的裁判中也往往存在著法官的肆意裁斷、司法腐敗等等問(wèn)題。所謂之假球，也就是在雙方心知肚明的情況下，事先通過(guò)交涉或者默認(rèn)的方式就比賽的結(jié)果達(dá)成實(shí)現(xiàn)的“共識(shí)”，所為之比賽不過(guò)只是走走過(guò)場(chǎng)而已。在法庭審理案件中同樣也存在著這樣的“走過(guò)場(chǎng)”、“打假球”的行為。雙方當(dāng)事人的勝負(fù)其實(shí)在開(kāi)庭審理之前就已經(jīng)定下，法庭的審判只不過(guò)是走走程序，做做戲罷了�！皩�(shí)體的正義”與“程序的正義”在這種“過(guò)場(chǎng)”中已經(jīng)被踐踏得面目全非、被腐化之風(fēng)卷得蕩然無(wú)存。
在球場(chǎng)上，裁判的即時(shí)裁決是不需要球員舉證的，這與法院審理案件中當(dāng)事人舉證制度有所不同。因?yàn)樽闱虍吘怪皇且环N娛樂(lè)性較強(qiáng)的體育運(yùn)動(dòng)，被看成一種游戲，既然是游戲就沒(méi)有必要當(dāng)真。足球之所以有魅力，其一重要的原因就是在足球比賽中總是存在著各類錯(cuò)判，錯(cuò)判也是足球的一部分。在1986年阿根廷世界杯上，英格蘭對(duì)阿根廷一場(chǎng)中馬拉多納的那只“上帝之手”在近20年后依然被球迷們津津樂(lè)道，作為茶余飯后的談資�？墒窃谒痉�領(lǐng)域中，我們卻不能追求這種所謂之“錯(cuò)判也是足球的一部分”的價(jià)值。因?yàn)樽闱蛟谧非蠊�平價(jià)值的同時(shí)還要講究觀賞性，要是一旦出現(xiàn)“事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌钡那闆r大家就都停下來(lái)看錄像回放，那么整個(gè)高度對(duì)抗性的足球比賽將不復(fù)存在，大家花高價(jià)買的足球票就成了“電影票”。法院在審理案件要實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)正義，是公民權(quán)利保護(hù)的最后一道屏障，法庭審理不是做秀，也不要求高度的可觀賞性。而往往法庭辯論中，雙方理性的碰撞和對(duì)真相的祈求，使得訴訟又具有了另一種魅力，引用賀衛(wèi)方教授的話說(shuō)這是“人為理性的光芒”！
裁判是公平競(jìng)爭(zhēng)的象征，法官是公正裁決的化身。綠茵場(chǎng)上的裁判和法庭上的法官都擁有一定的自由裁量權(quán)，而我們的啟蒙思想家孟德斯鳩認(rèn)為：任何有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。裁判和法官當(dāng)然也不例外，裁判的黑哨和法官的枉法都是難以杜絕的。為了避免這種肆意的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，我們采取了不同的訴訟模式和訴訟的理念。中國(guó)由于受原蘇聯(lián)訴訟模式的影響，曾長(zhǎng)期奉行“職權(quán)主義”的訴訟模式。如同機(jī)器人足球賽一樣，“球員”是受人操縱和受計(jì)算機(jī)程序支配的機(jī)器人，中國(guó)人可以在機(jī)器人世界杯足球賽上奪冠，而中國(guó)足球隊(duì)要贏得“大力神杯”還是遙遙無(wú)期的美夢(mèng)。在職權(quán)主義的訴訟模式下，整個(gè)訴訟的進(jìn)程都是有法官依職權(quán)來(lái)推動(dòng)，法官可以主動(dòng)地搜集證據(jù)，并將當(dāng)事人未提出的證據(jù)和事實(shí)作為裁判的依據(jù)。此種情形反映在球場(chǎng)上便是球員們都站著不動(dòng)，由裁判來(lái)指揮比賽的進(jìn)行，如果真的如此，那將是何等可笑的局面。法官在審判中應(yīng)該是消極與中立的，當(dāng)事人沒(méi)有提出的證據(jù)和訴訟請(qǐng)求不可以成為斷案地依據(jù)。就有如裁判在裁決犯規(guī)時(shí)必須中立，隊(duì)員沒(méi)有犯規(guī)時(shí)不能依自己的職權(quán)主動(dòng)判犯規(guī)。裁判永遠(yuǎn)是對(duì)抗中的旁觀者，如果裁判在比賽中也能積極主動(dòng)地“來(lái)上這么一腳”，那比賽將無(wú)法再進(jìn)行下去，公正與客觀地裁決將化為湮滅，整個(gè)比賽也將成為一場(chǎng)鬧劇。日本法學(xué)家小林秀之教授在比較德國(guó)、日本與美國(guó)的民事訴訟體制后指出，利用相對(duì)立的當(dāng)事人對(duì)勝的結(jié)果的追求，使得當(dāng)事人在訴訟中充分展開(kāi)攻擊和防御，而法官或陪審團(tuán)則被動(dòng)地從當(dāng)事人雙方的“體育競(jìng)技”過(guò)程中判斷哪方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)勝訴是美國(guó)刑事訴訟和民事訴訟的基本法理。日本和德國(guó)當(dāng)事人主義的訴訟模式與之相似，只是美國(guó)的民事訴訟系屬純粹之當(dāng)事人主義，其“體育競(jìng)技”性更加的凸顯而已。
此外，裁判與法官都遵循回避原則。足球的主客場(chǎng)體現(xiàn)了公正和公平理念，審判中的地方保護(hù)主義卻早已成為中國(guó)法院的一大久治未愈的頑癥。司法地過(guò)程不可能在原告所在地審判一次，又在被告的所在地再審判一次，司法對(duì)于公正的訴求應(yīng)該不分地域，不分主場(chǎng)和客場(chǎng)，唯一的裁判依據(jù)只能是社會(huì)正義。在足球比賽中，“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”這一因素體現(xiàn)得十分充分。韓日世界杯上，意大利、葡萄牙、西班牙等足壇勁旅紛紛敗在“太極虎”腳下，一個(gè)十分重要的因素就是這些失敗的球隊(duì)不是僅僅在應(yīng)戰(zhàn)對(duì)方十一個(gè)人，而是在與主場(chǎng)幾萬(wàn)“紅魔”對(duì)抗。比賽中裁判往往基于主場(chǎng)球迷的“足球情感”和避免引發(fā)主場(chǎng)騷亂，在“事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌钡那闆r下將“證明責(zé)任”的包袱丟給了客場(chǎng)作戰(zhàn)的一方，自己往往成為主場(chǎng)球隊(duì)的第十二名隊(duì)員。因此，世界足聯(lián)以主客場(chǎng)這一競(jìng)賽的方式，變相地接受了“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”的這一事實(shí)，張衛(wèi)平教授稱之為“裁判政策學(xué)”，同時(shí)也提出了“司法政策學(xué)”的構(gòu)想。但是，作為對(duì)司法實(shí)務(wù)界了解甚少的筆者，依然懷著一顆單純而富有浪漫主義色彩的心認(rèn)為，在司法實(shí)踐中還是少一些“司法政策學(xué)”的為好。
如果這個(gè)世界沒(méi)有了足球，或許人們的生活將缺少許多的樂(lè)趣，人們的激情與希望將少了一個(gè)宣泄與寄托的載體。如果人間沒(méi)有了法律的規(guī)則，將出現(xiàn)兩種極端的局面，一者實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，社會(huì)的資源按需分配，屆時(shí)國(guó)家、監(jiān)獄、軍隊(duì)、警察等一系列暴力機(jī)構(gòu)將不復(fù)存在，當(dāng)然法律也因?yàn)槭�去了保障其�?shí)行的強(qiáng)制力而逐漸消亡。整個(gè)社會(huì)進(jìn)入一種理想化的狀態(tài)，個(gè)人的情感與道德的約束超越法律，達(dá)到完美的境界。其二種情況有可能世界將混亂一片，人們的基本權(quán)利，如生命、財(cái)產(chǎn)、健康、性自由等等都得不到保障，整個(gè)社會(huì)因?yàn)橐?guī)則的缺失而最后崩潰，人類也將隨之走向滅亡。較之二者，也許在現(xiàn)階段看來(lái)，第二種狀態(tài)具有出現(xiàn)的蓋然性。由是觀之，吾國(guó)吾民依然無(wú)法擺脫社會(huì)規(guī)則之清朗。足球和法律從古代產(chǎn)生，但都發(fā)達(dá)于現(xiàn)代社會(huì)，是近代市民社會(huì)和政治國(guó)家的產(chǎn)物。其二者的共性表現(xiàn)為都具有較強(qiáng)的對(duì)抗性，缺少了其中的一個(gè)都會(huì)給人類社會(huì)帶來(lái)巨大的影響。人類其實(shí)本質(zhì)上就是一種是非常奇怪的動(dòng)物，喜歡看暴力，以此來(lái)發(fā)泄文明時(shí)代的野蠻情緒。足球運(yùn)動(dòng)員沖撞和對(duì)抗得越激烈，觀眾的情緒越高漲。律師唇槍舌劍辯論得越精彩，人們?cè)绞菍⑵湟暈樵V訟的經(jīng)典，從而拍成影片或者載入史冊(cè)。對(duì)抗與競(jìng)技永遠(yuǎn)是人類所追崇的價(jià)值理念，其通過(guò)自身內(nèi)在周而復(fù)始的博弈與趨同從而得到發(fā)展。足球競(jìng)技是外圓內(nèi)方的，因?yàn)槿藗冊(cè)诟袊@足球比賽勝負(fù)之不可預(yù)見(jiàn)性時(shí)，內(nèi)心卻總是存在著一種樸素的價(jià)值情感和正義理念，在娛樂(lè)外表下少不了競(jìng)技道德與誠(chéng)信的持守；法律是外方內(nèi)圓，在實(shí)體正義與程序正義價(jià)值的背后，同樣也存在著裁判的靈活性與機(jī)動(dòng)性。只是在法治未興的當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，筆者認(rèn)為司法裁判中的模糊地帶恐怕應(yīng)當(dāng)稍加緩行！

齊 匯
文于清華園北紫荊寓所

足球與法律之間的斷想一文由www.gymyzhishaji.com搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

【足球與法律之間的斷想】相關(guān)文章：

斷想08-13

公立高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系08-05

“想象”斷想08-08

醫(yī)患之間的三種法律關(guān)系08-05

校長(zhǎng)責(zé)任斷想08-13

法的價(jià)值斷想08-12

云的斷想作文07-28

夕陽(yáng)斷想作文08-05

正視民工與用人單位之間的法律關(guān)系08-05