- 相關(guān)推薦
道德的法——法律與道德的互動
</Script> 現(xiàn)代性社會的兩大規(guī)范體系——法律和道德在不時的沖突和親合。這種矛盾著的社會現(xiàn)象所產(chǎn)生的巨大后果是進一步加深了人們的迷惑以至于無法消除迷惑。即使是諸多的學(xué)者無論是前時的還是當(dāng)下的，在諸如社會學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)等上詮釋著這一普遍而深奧的問題，并建立起各自的理論體系。雖有所共識，但仍舊無法達(dá)成和諧的一致。依然站在各自的領(lǐng)域內(nèi)無休止的“爭吵”著，誰也無法統(tǒng)合人們的認(rèn)識。人類思維方式的不合一致及矛盾本身具有多角度思考的特性，決定著爭論是必然的。這也昭示著法律和道德這一永久以來的矛盾體將是人類探討社會和諧與自然和諧的永恒主題。一、 法律的原初狀態(tài)
法律作為規(guī)范人類行為的一般準(zhǔn)則，并非是人類產(chǎn)生時所帶來的“自由圣經(jīng)”。它的產(chǎn)生由其自身的社會軌跡。按馬克思的觀點，法是階級的產(chǎn)物，是階級社會特有的社會現(xiàn)象，是在人類社會發(fā)展到階級社會時所產(chǎn)生的一種調(diào)整人類關(guān)系的手段。階級不是從來就有的，它本身就是人類歷史特定階段的產(chǎn)物。在原始社會中，生活在一種低下且和諧狀態(tài)中的人類，對于現(xiàn)代意義上的法律需求是不存在的。所以并沒有適合它的空間。因此，我們不得不設(shè)問：在那時是什么使人類社會保持一種和諧的狀態(tài)，即使它很低下？人與人之間的利益關(guān)系由“誰”在支配，它又是如何支配的？而當(dāng)人類進入階級社會時，那種原始的和諧的社會體系怎么會崩潰，即使它在慢慢地脫離低下？這時的利益關(guān)系又是由“誰”來統(tǒng)協(xié)的，并是如何統(tǒng)協(xié)的？
當(dāng)古猿進化成原始人，古猿群成為原始人社會，并且各自為生存而“奮斗”時，他們就深深地烙印著利益分層（利益分層是這樣一種體系結(jié)構(gòu)：利益具有不同性，不同的利益具有主次，高低，大小之分。因此，按照一定利益標(biāo)準(zhǔn)可形成一個階梯狀的結(jié)構(gòu)，在這個結(jié)構(gòu)中，人類的利益趨向總是從高到低，從主至次，從大由小的。也就是說人類在選擇利益時是經(jīng)過理性思考的功利選擇。）每個人、每個群體都存在著各自的不同利益，即使尚未呈現(xiàn)出明顯的外部特征，利益差別依然是實在。由于原始人自身固有的缺陷和自然條件地惡劣，造成生產(chǎn)力極端的低下，以至于個人無法獨自生存。因此他們在本能運動的驅(qū)使下認(rèn)識到“由于社會合作有可能使所有的人比任何孤軍奮斗的人過上更好的生活” 所以，不同的人就不得不謀求聯(lián)合，走共同生存地道路。并最終在最原始、最本能的生存目標(biāo)支配下合成一體。雖然人類為著同一的最高利益而暫時地基本一致，但是利益的不同性永遠(yuǎn)存在，也就意味著利益分層仍舊發(fā)生著作用。即使在被最根本且最高利益所掩蓋和壓制的它，依舊是不安分的。所以，同樣會產(chǎn)生矛盾，發(fā)生沖突。產(chǎn)生的問題需要解決，而不是任由它自然的隨意放肆。因此，就需要一些普遍的被原始人共同接受的原則加以調(diào)整他們之間的利益關(guān)系。產(chǎn)生于原始條件下，并根基于當(dāng)時最高利益下的原始的樸素道德觀念，在這種現(xiàn)實的特定歷史條件下負(fù)起了沉重而光榮的使命，充當(dāng)著利益協(xié)調(diào)者的角色。誠如恩格斯所言“一切問題都有當(dāng)事人自己解決，在大多數(shù)情況下，歷來的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了�！� 這種樸素的道德觀念一直在“努力而勤奮的”工作著。在整個原始社會期間人類是靠這種自身的“最神圣的氏族法規(guī)” 維系著一種自然和諧的社會狀態(tài)，使其不斷地進化發(fā)展。即使戰(zhàn)爭這一極端的糾紛爭執(zhí)方式的實際運用也是道德觀念支配下發(fā)生的。
原始的道德觀念形成了一套基本一致的利益分配方式，同時又規(guī)定了對社會合作所產(chǎn)生之利益負(fù)擔(dān)恰當(dāng)?shù)姆峙湓瓌t。雖然普遍而原始的道德觀念由社會需求產(chǎn)生并以其自身的規(guī)律運作，但這主要不靠外在的物理性強制才被當(dāng)時的社會中的人所遵循。而是人類對道德的認(rèn)同，一種內(nèi)在的信念，對美好生活的普遍追求。“倫理體系得以建立，乃是源于有組織的群體希望創(chuàng)造社會生活的起碼條件的強烈愿望�！� 而“共同的倫理準(zhǔn)則有利于增強社會的聚合力，增強社會的穩(wěn)定性。” 一個穩(wěn)定且團結(jié)的人類社會顯然是有利于人的生存發(fā)展，故而擁有正義、勇敢、剛毅、善良秉性的個人有十分充足的理由相信他人也是按照這種基本的體制實施行為，因而也愿意讓自己容入整個社會。保持著一種平和的心態(tài)生活于和諧的道德社會，也使利益的道德協(xié)調(diào)趨向于一致，不至于過分的動蕩。
在普遍道德觀念約束下的人類行為，并非完美無缺，更非意味著行為總沿著道德原則設(shè)計的方向?qū)嵤Ｒ驗槔娣謱邮怯肋h(yuǎn)存在的，并且可以不時地變換結(jié)構(gòu)。所以在偶然地極不穩(wěn)定的情況下，有可能并且事實是：人的自我約束是如此薄弱，以至于也會破壞道德原則。那種“在低級野蠻社會中，人類的較高的屬性便已經(jīng)開始表現(xiàn)出來了。個人的尊嚴(yán)、語言的流利、宗教的感情、以及正直、剛毅和勇敢已開始成為其性格的共同特點�！� 的相反面也不時地出現(xiàn)。這種不確定而且不穩(wěn)定的內(nèi)在心理促使道德原則去尋找一些外在的非物理性力量加以補救，并且成為它的一部分。氏族領(lǐng)袖的威信，普遍的社會壓力，對死亡的恐懼等都在這方面發(fā)揮著他們的作用。由此可見，道德手段并非完美無缺，其本身的固有缺陷也顯而易見，因此，外在的補救是不容置疑的。但我們也不可否認(rèn)的是：在原始社會中，它確實是一種行之有效的規(guī)則體系，整個原始社會和諧的秩序是建立在這樣一種規(guī)則體系之上的。因此，稱它為“原始法”是毫不過分的。
然而秩序的榮耀并非是永恒的。人類自身的和社會的進化使我們更多、更好的認(rèn)識自己和自然以及社會，并逐步地改變自我并“駕馭”起它們。因此，生產(chǎn)力的發(fā)展在所難免，自然環(huán)境也得到了改善。人類生存受到威脅的程度在漸漸地降低，利益分層體系的結(jié)構(gòu)在發(fā)生著變化。生存作為最高利益的地位被人類追求以生存為基礎(chǔ)的個人美好生活所取代。因此，原本統(tǒng)一于原始道德觀念下的聯(lián)合體也在逐步的分化。經(jīng)過三次社會大分工的洗禮，個體作為獨立的生產(chǎn)者最終形成，從而加速利益分層結(jié)構(gòu)的再變化，導(dǎo)致原始道德規(guī)范體系的最終瓦解。因為它無法抵抗住在剩余物質(zhì)增長并被氏族貴族占有進而私有化情況下所孳生的物欲、情欲、貪欲等私欲的攻擊。在此我們不得不佩服馬克思先生深邃的洞察力：私有財產(chǎn)給予人類心靈以巨大影響，并引起了人們性格的新特點的出現(xiàn)；它在英雄的野蠻人中已成為強有力的嗜欲了。確實，被恩格斯稱為“最神圣的氏族法規(guī)”的道德規(guī)范體系在那些新生的人類性格特點面前是那么的弱不禁風(fēng)，以致于一吹即到。這種在同一形式下的非實質(zhì)一致的社會意識沖突被最終決定性的激化了，從而導(dǎo)致了沖突雙方的公然的激烈的對抗，以致于原有社會制度的徹底崩潰。無怪乎恩格斯先生論道：一種離開古代氏族社會的純樸道德高峰的墮落的勢力所打破的最卑下的利益、庸俗的貪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、對公共財產(chǎn)的自私自利的掠奪——揭開了新的、文明的階級社會；最卑鄙的手段——偷竊、暴力、欺詐、背信——毀壞了古老的沒有階級的氏族制度，把它引向崩潰。
當(dāng)然，某種制度的隱退并不意味著制度的死亡，某種調(diào)整手段的弱化也非調(diào)整的失敗。相反，歷史的規(guī)律是，將出現(xiàn)更有利、更符合新社會的制度或調(diào)整手段保證社會的延續(xù)和發(fā)展。而這種或這些新的制度應(yīng)該是承繼了舊制度的某些合理特點，并創(chuàng)造性的帶有新特征的，從而能夠建構(gòu)起新的社會結(jié)構(gòu)體系。
在利益向著多元化發(fā)展時，利益分層的內(nèi)容在不斷的充實并且結(jié)構(gòu)在反復(fù)的調(diào)整，因此，眾多的道德觀念也在這種情況下分化出來，產(chǎn)生了同一規(guī)范體系下的矛盾——道德沖突。但是它們卻無力以約束自身來調(diào)整其自身的矛盾。因為道德的自我約束力并不足以把已產(chǎn)生的人類私欲抑制在合理的范圍內(nèi)。相反，這種不合時宜的手段因其固有的缺陷而放縱了人類的私欲。在“純樸的道德高峰”已不復(fù)存在的情況下，那些已融入道德的外部非物理性強制方式，由于過多的依賴于道德原則，也逐漸失效。因此，在此起彼伏的道德沖突下，為了存續(xù)一個相對穩(wěn)定的有利于人類生存發(fā)展的社會，勢必需要一種新的能夠克服道德固有缺陷的有效制度。
歷史選擇了法律，法律在這一契機下最終伴隨著私有而來，并進入人類生活的各個領(lǐng)域，展示著它巨大的優(yōu)越性和頑強的戰(zhàn)斗力。“只有在共同利益分化為眾多的個體利益并導(dǎo)致普遍的利益沖突，僅靠道德、傳統(tǒng)和輿論不足以有效維持社會存在與發(fā)展所必需基本秩序時，法律的產(chǎn)生才成為必需和可能�！� 進而法律成了道德沖突的協(xié)調(diào)者，是社會在一定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，并且維護著它產(chǎn)生后的社會秩序。當(dāng)這個社會的自我運行或調(diào)控陷入到極端地不可解決地道德“陷阱”中，并不斷地分裂出不可調(diào)和的利益沖突和道德沖突，同時又不能有效地擺脫這些沖突時，為了這些沖突不至于在無謂的斗爭中把自我和整個社會毀滅，更為了這個社會在由表及里的層次上保持相對的和諧狀態(tài)，就設(shè)置了一種表面上臨駕于社會，實質(zhì)融于社會的強大力量，這就是法律。它最基本的作用是緩和沖突并把沖突保持在秩序允許的范圍內(nèi)。
可見，法律是以多元化道德沖突的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的，它在道德沖突發(fā)展到極端情況下，不得已而擔(dān)負(fù)起這一沉重的歷史使命的。因為憑借“良知”這樣內(nèi)在的道德自覺并不能把“私”控制在不危害他人利益的范圍內(nèi)，即使“施諸‘日常人生’者，應(yīng)當(dāng)是公共道德” ，但事實是必須借助外在的擁有強制力的規(guī)矩，它的極端表現(xiàn)形式就是我們現(xiàn)在稱之為法律的東西。
法律憑借著與生俱來的外部強制力，調(diào)整著錯綜復(fù)雜的社會利益關(guān)系。正是具有這種強悍的外部物理性強制力量，才促使具有不同道德觀念的利益者遵循著相同原則下的行為規(guī)范。因為他們清楚地知道，破壞它意味著賦予自己以法律責(zé)任，其后果必定是不利的，不利是每個人所不希望的。所以，遵守法律就成為必需。并且，雖然法律取代道德成為調(diào)整社會關(guān)系的主要手段，但并未否棄道德的積極作用。相反，法律的產(chǎn)生本身與道德有著千絲萬縷的聯(lián)系。而且道德作為一種社會調(diào)整手段也并未完全的且不可能退出歷史舞臺�！暗赖峦蔀榉傻幕A(chǔ)素材，而法律往往又鞏固著某種道德；道德所不及的地方由法律調(diào)整，法律所不及的地方由道德調(diào)整�！� 即使法律的強制作用也往往需要通過人的內(nèi)在道德信念起作用，否則是一定存有缺陷的。只是這種強制作用使其更加直接迅速的確定且相對穩(wěn)定。所以，初始的法律更多地表現(xiàn)出與道德的相似性以致于我們很難分辨。從原始道德演化而來的法律制度雖然具有新的特征，但道德固有的優(yōu)點并未因此而被拋棄，賦予某些道德原則具有法律的效力是完全必要的，而事實也的確如此。所以，初始的“法律乃是我們道德生活的見證和外部沉淀�！� 的論調(diào)是不無道理的。
二、矛盾的運動——沖突與親合
法律的出現(xiàn)暫時地緩和著沖突著的道德斗爭，并把這種沖突限制在秩序允許的范圍內(nèi)。可是法律無論如何都不能消除整個社會的道德沖突，只要不同利益?zhèn)�體或群體的存在。相反的是，它在調(diào)整的過程中被這個沖突著的旋渦卷入其中，與道德發(fā)生著碰撞。隨著社會的發(fā)展、人類的進步以及自我意識和社會意識都在不同程度的增強，它們的沖突也在不斷地加強。脫胎于原始道德觀念的初始法律，并沒有剪掉“臍帶”以此跟道德劃清分明的界限成為一個完全獨立的實體。相反法律繼承了道德固有的優(yōu)越性，并克服了它固有的缺陷，它是對道德本身的揚棄。正是這種繼承和發(fā)展才使法律與道德隨著時間的推移逐漸的暴露出不和諧的一面——沖突。
法律和道德的沖突實質(zhì)上是多元化價值體系的內(nèi)部斗爭，是價值沖突在現(xiàn)實社會中的反映。物質(zhì)資料的極快增長，加劇了利益的分化，利益的分化必然導(dǎo)致分配的不公，“由于人們對他們的合作所產(chǎn)生的更大利益如何分配問題不是漠不關(guān)心的，這就產(chǎn)生了利益沖突，因為為了追求自己的目標(biāo)，他們每個人都想得到較大的一份，而不是較小的一份�！� 從而最終的結(jié)果是利益沖突更加激烈。法律和道德站在各自的立場上體現(xiàn)著不同的價值趨向，所以不可避免的發(fā)生著碰撞。
這種在價值沖突支配下的社會現(xiàn)象，由于失去了一元化價值體系，并且這種一元化價值體系已不可能再恢復(fù)。因此，它將伴隨著永久的人類社會。因為一元化價值體系存在的基礎(chǔ)是單一的物質(zhì)經(jīng)濟生活條件和同一的利益關(guān)系。而在現(xiàn)代性社會中，這種現(xiàn)實的基礎(chǔ)早已不復(fù)存在�，F(xiàn)實的物質(zhì)生活條件的多樣性已然于我們面前，利益的不斷分化更加促使不同價值觀念的涌現(xiàn)，從而使多元化價值體系在現(xiàn)代社會中的牢固地位不可動搖。因此，價值沖突是不可避免的。
當(dāng)然，我們還應(yīng)看到：雖然沖突導(dǎo)致法律和道德都有不同程度的“內(nèi)傷”，但是從總體而言，并未因此而削弱兩者的力量。不同價值的斗爭并未使多元化的價值體系趨于衰弱。恰恰相反，沖突本身有利于兩者作用的發(fā)揮。就整個價值體系而言，這種斗爭是一個不斷自我否定的發(fā)展過程。強烈地體現(xiàn)著“優(yōu)勝劣汰”的自然法則，也是“適者生存”原則支配下的自我凈化。
法律和道德作為兩種不同的社會調(diào)整手段，在調(diào)整社會關(guān)系時的作用是不同的。而多元化價值體系又使這種作用程度的差別性更加明顯，并且出現(xiàn)此消彼長的局面。就整個法律規(guī)范和道德規(guī)范的內(nèi)容而言，一方面當(dāng)某些法律規(guī)范的道德基礎(chǔ)失去其賴以存在的物質(zhì)條件時，它應(yīng)就此消亡。所以此些法律規(guī)范就無存在之現(xiàn)實的必要性。但是道德規(guī)范的消亡是自發(fā)的，而法律規(guī)范的刪除是人為的。“法律制度的特征是新法律規(guī)則的引入和舊法律規(guī)則的改變或廢止能夠通過有意識的立法進行，……相反，道德規(guī)則或原則卻不能以這樣的方式引入、改變或撤消�！� 所以，如果這種失去道德基礎(chǔ)的法律規(guī)范，仍舊在法典中并且被司法官員不斷的援引時，危害結(jié)果將會毫不猶豫的出現(xiàn)在我們面前。從深層次講，是因為失去了同一的法律價值評判標(biāo)準(zhǔn)和道德評判標(biāo)準(zhǔn)，而立法者和司法者的價值觀念沒有順應(yīng)這種情勢變化。
另一方面當(dāng)原本沒有道德基礎(chǔ)的某些法律規(guī)范，已被立法者規(guī)定在法典中，并且由司法者在個案中不斷適用，而被廣大的民眾所接受時，這些法律規(guī)范所體現(xiàn)的價值觀念將擴展到道德領(lǐng)域，從而形成體現(xiàn)這些價值觀念的道德規(guī)范，繼而充實道德范疇。然而，法律規(guī)范是人為確定的，而道德規(guī)范的擴張難以把握。所以，如果司法者在個案處理中，依舊使用嚴(yán)格的法定主義，而全然不顧及道德性原則時，沖突就在所難免，混亂就會造成。在本質(zhì)上是因為在短期內(nèi)價值觀念的延伸無法適從于它的客觀基礎(chǔ)——物質(zhì)生活條件和利益關(guān)系。
再則，如果道德規(guī)則仍舊存在，但與此相適應(yīng)的法律改變或者廢止，那么這些道德規(guī)則在人類內(nèi)心深處將會變的薄弱起來，甚至“墮落”到全無的地步。由于失去外在強制力的保護，人們可能為了自己的私人利益，而經(jīng)常地?fù)p害他人的、公共的利益，破壞著道德規(guī)范。倘若不能及時的阻止此等事情的發(fā)生、發(fā)展，那么道德規(guī)范將在人的不斷破壞中逐漸地弱化、消失。即使剛出現(xiàn)時尚有民眾指責(zé)此等破壞行為，但隨著時間的推移和行為的重復(fù)出現(xiàn)，會麻木人的道德精神的感應(yīng)力，從而不在關(guān)注這樣司空見慣的事。可見，“雖然道德規(guī)則或傳統(tǒng)不能通過有意識的選擇或制定而廢止或改變，但法律的制定或廢止卻可能是某些道德標(biāo)準(zhǔn)或某些道德傳統(tǒng)改變或衰敗的原因之一�！�
道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德規(guī)范的制度化實踐。像諸如正義、公平、平等、誠實信用、遵守善良風(fēng)俗等普遍的或個別的法律原則，其本身就是人類道德觀念的有力組成部分。也因為有了道德的支持，才使法律原則能夠發(fā)揮出人性的作用。倘若法律不承認(rèn)或者否棄這樣的道德因素，那么法律或法律制度是存有極大缺陷，它是否有生命力或者在多大程度擁有生命力都是疑問。所以“法規(guī)可能僅是一個法律外殼，因其明確的術(shù)語而要求由道德原則加以填充�！�
當(dāng)然這并非說法律即道德，道德就是法律。如前所述，法律產(chǎn)生于道德，是以道德沖突的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的。作為兩個獨立的實體，法律有賴于道德的存在，但又是獨立自主的，不完全依附于道德規(guī)范;另一方面這也不是承認(rèn)每一條法律規(guī)則都需有與之相對應(yīng)的道德規(guī)范，不是所有的道德規(guī)范都可轉(zhuǎn)變成為法律制度的范疇。之所以稱為基礎(chǔ)其實質(zhì)是在總體上，道德支撐著法律制度的建立，維系著人們對法律制度的普遍認(rèn)同感。一般情況下，與道德規(guī)范相一致的法律規(guī)則才更容易被人們接受而更具有生命力。那么這樣的法律制度也將是比較穩(wěn)定的。
法律規(guī)范之所以為廣大的民眾所遵守，不僅僅是因為在這些規(guī)范的背后隱藏著所謂的國家強制力，即人們由于害怕受到法律的懲罰而遵守法律。更主要的是這些法律規(guī)范本身合乎道德原則，并且民眾相信它的正確性，合理性以及正義性，即法律有內(nèi)在的道德價值。即使所謂的“心理強制”的實現(xiàn)，也需通過人的內(nèi)心感受和道德準(zhǔn)則的衡量，“如果一個規(guī)則體系要用暴力強加于什么人，那就必須有足夠的成員自愿接受它;沒有他們的自愿合作，這種創(chuàng)制的權(quán)威，法律和政府的強制權(quán)力就不能建立起來。” 因為并非所有的法律都具有強制力，法律也并不總是合理、正義的。
同時，法律建構(gòu)和維持社會秩序這一重要的作用以及其他的功能也往往通過道德作用得以實現(xiàn)。而且法律作用的實現(xiàn)的最好途徑是法律規(guī)范的價值通過長時期的社會實踐使其內(nèi)化為人類的道德信念，在人們普遍接受后形成一種思維定勢。并且用這種思維定勢支配各自的行為，由于這種思維定勢既符合法律又符合道德，所以在其支配下的行為也將符合法律和道德。那么法律調(diào)整社會的最終目的就達(dá)到了，它的作用也就實現(xiàn)了。道理很簡單，在這種情況下，遵守道德和法律雙重規(guī)制的行為，其必定沿著社會關(guān)系發(fā)展的方向?qū)嵭�，而不是去破壞它�?br />愿望雖然美好，卻過于理想化。期盼或要求人們沿著社會關(guān)系發(fā)展的方向前進而不去做相反的運動，是合理的。但人們的實際行為是否遵循于此，則是不確定的。唯一可確定的是沒有道德和法律，這些期盼和要求的內(nèi)容就不可能成為現(xiàn)實；只要道德和法律的現(xiàn)實存在，期盼和要求的內(nèi)容就有實現(xiàn)的一天。因此，理想化的愿望需要實踐。
道德的法——法律與道德的互動一文由www.gymyzhishaji.com搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!
【道德的法——法律與道德的互動】相關(guān)文章：
道德的法——法律與道德的互動/樓杰科08-05
主題班會——“法律與道德”08-16
淺議法律和道德的關(guān)系08-24
基于作業(yè)的互動教學(xué)法在思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課中的運用08-15
我國法律與社會主義道德的聯(lián)系08-17
我國法律與社會主義道德的關(guān)系08-17
道德法律心得體會范文11-17
道德08-18