淺談漢唐法律儒家化

</Script>    一、 封建法律史中的儒家思想之起源（漢律儒家化之封建思想史背景）
（一） 淺談漢律之儒家化
1、漢律儒家化之開端
（1）漢律儒家化之歷史背景
（2）漢律儒家化之思想背景
2、漢律儒家化的具體表現(xiàn)
（1）立法指導(dǎo)思想之表現(xiàn)
（2）律法方面之表現(xiàn)
（3）司法方面之表現(xiàn)（淺談春秋決獄）
3、漢律儒家化之歷史影響
（二）淺談唐律之儒家化
1、唐初立法之歷史背景
（1）隨末唐初的歷史背景對立法者之立法思想之影響
（2）漢律秘唐初立法思想之比對，注重民事立法完備（荀子之舟水之說）
2、唐律儒家化之具體表現(xiàn)
（1）立法思想方面
（2）律法之儒家——屈法伸禮以維護(hù)家族綱常倫理·家庭財產(chǎn)支配權(quán)，連坐制度。
（3）司法之儒家化
3、唐律在秋國法制史上的影響
（1）以禮為立法根據(jù)
（2）以禮為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)（上犯下，下犯上）
（3）以禮注釋法律
三、在當(dāng)今法制社會如何看待漢唐法律儒家化這一歷史現(xiàn)象

淺談漢唐法律儒家化
一、封建法制史中的儒思想想之起源。
儒家思想這一中華文明智慧的明珠產(chǎn)生于先秦的春秋戰(zhàn)國之際，其締造者是歷朝歷代中國文人膜拜的孔子，當(dāng)時社會處于從奴隸制走向封建制的劇烈動蕩時期。在思想領(lǐng)域，西周以來的天賦神權(quán)觀念已經(jīng)動搖，反映并維護(hù)宗法等級制度的周“禮”也已崩潰�？鬃訉�這些變化嗤之以鼻，希望恢復(fù)周代以禮為準(zhǔn)則而構(gòu)筑起來的社會制度，及其于這種制度而產(chǎn)生的社會秩序。為了這一目的，孔孟推出了“仁義禮智信”，“五�！敝�一儒家思想核心，其中“仁”指的是仁愛之心，施于政治便成為仁政，“義”指的是公直、正義；“禮”則指的是一種社會政治制度和家庭理規(guī)范，“智”則指的是智慧及其運用，而“信”則指信用、信譽。該五常及孟子加之以“勇”被后世儒家弟子奉為常理，常理——即不可違反的真理，時時刻刻都要遵循的定理。而在后世從政的儒家學(xué)者更是將這種信條施之以政，如“仁政”、“德王天下”更出現(xiàn)了后面的“引禮入法”。但以“禮”做為社會行為規(guī)范在那個思想動蕩，戰(zhàn)亂紛爭的時代顯然是不實際也不可能的。于是經(jīng)過戰(zhàn)亂過后，秦因其商秧變法而產(chǎn)生的強大國力統(tǒng)一中國脫穎而出，秦統(tǒng)治者所器重的法家思想給其帶來了迅速的崛起，但也因其統(tǒng)治的殘酷而迅速瓦解，因其統(tǒng)治者傾向于法家思想也同時給儒家思想以——“焚書坑儒”這一重創(chuàng)，到了漢代，經(jīng)大儒董仲儒，才又將儒家思想重新振作，并成統(tǒng)治者和社會的主流思想，即以儒家思想做為思想統(tǒng)治之工具。
一） 淺談漢律之儒家化
漢律的儒家化始于漢武帝期，這是中國歷史上儒家思想成為主流思想的開端，也正是因此，儒家思想在中國歷史上影響范圍之大，歷史之久以至其他思想都無可比擬，正是從董仲舒開始，從法律到社會思潮，從人們的社會行為規(guī)范到家庭倫理甚至個人行為無處不及，也由此，到二十世紀(jì)上半葉，一直影響著絕大多數(shù)中國人的思想和行為。
1、漢律儒家化之開端
既然說從漢化開始儒家思想成為中國的統(tǒng)治思想或者說是其統(tǒng)治了中國人的思想及行為，那么儒家思想又是如何達(dá)到這一登峰造極之效果的呢？這便是漢儒董仲舒提出的《春秋》大一統(tǒng)思想并為漢武帝采納，進(jìn)而董仲舒更提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”而又為漢武帝采納開始的。
1）漢律儒家化的歷史背景
經(jīng)歷了秦朝的苛政和楚漢之爭的多年戰(zhàn)亂，漢初統(tǒng)治者著重于重建社會生產(chǎn)力，實行以“無為而治”的黃老思想為中心統(tǒng)治，經(jīng)過七十年的恢復(fù)發(fā)展，生產(chǎn)力和社會財富世大的發(fā)展和積攢，而漢初分封的諸侯王也因此而勢力強大起來，構(gòu)成對中央集權(quán)的威脅，至此漢初“無為而治”的思想對這種威脅似乎有些力不從心，而單純依靠法家思想的統(tǒng)治又會引至秦朝滅亡悲劇的重演。據(jù)此，統(tǒng)治者急需一種比黃老思想更有力，比法家思想更溫柔的手段來施行統(tǒng)治。漢武帝提出“舉賢良方正，直言極諫之士”的詔書，而董仲舒對以《春秋》大一統(tǒng)之思想提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”并大德施教化，輔之以刑罰，即德主刑輔，為武帝采納，至此儒家思想重登中國政治歷史舞臺。
2）漢律儒家化的思想背景
漢初七十年，統(tǒng)治者施行以黃老思想為主，以法家思想為輔的統(tǒng)治，終于達(dá)到了“文景之治”的效果，但在豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，舊有的法律已不足以調(diào)解基于人們豐富的物質(zhì)財富上的復(fù)雜的社會關(guān)系，而各諸侯實力的強大，而又各自為政甚至蠢蠢欲動對中央集權(quán)統(tǒng)治的威脅更是愈演愈烈；針對這種形勢，董仲舒指出了這種思想上的混亂應(yīng)以儒家經(jīng)典《春秋》統(tǒng)一思想，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。并以儒家禮治思想鉗制社會思想和行為。另外，又結(jié)合秦朝滅亡的歷史教訓(xùn)，看到法家思想只能“誅惡”而不能“勸善”的弊端，提出了《春秋繁露·基義》中“圣人多其愛而少其嚴(yán)，厚其德而簡其刑”即“德主刑輔”之說。以順應(yīng)統(tǒng)治者的需求。
董仲舒看到春秋戰(zhàn)國時期儒家思想不為重視的歷史，于是將儒家的五�！叭�、義、禮、智、信”和法家的“三綱”結(jié)合，更系統(tǒng)地將“三綱”論述為“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”等思想賦之以陰陽家神秘化的表述結(jié)合起來滿足統(tǒng)治的需要。
也就是說董仲舒以儒家經(jīng)典思想為基礎(chǔ)，結(jié)合了法家、陰陽家和道家順應(yīng)天意、道法自然的思想并將儒家的家庭倫理、理想社會形態(tài)納入了統(tǒng)治思想的范疇，進(jìn)而在法律上影響了漢律以至歷朝歷代的立法和人文思想、生活習(xí)慣、道德規(guī)范，進(jìn)而更使儒家思想法律化、制度化。
2、漢律儒家化的具體表現(xiàn)
隨著董仲舒的觀點被漢武帝所接受，董仲舒也因而晉身于統(tǒng)治階層中較高的位置，進(jìn)而對立法、司法有著重大影響，也因此對中國幾千年的封建史和思想史產(chǎn)生了巨大的影響。
1）在立法指導(dǎo)思想方面
首先，董仲舒提出了“天子受命于天，天下受命于天子”（《春秋繁露·為人者天》）的君權(quán)神授思想，將皇權(quán)神化，認(rèn)為皇帝是百姓與上蒼的中介，或者說代理，可以代天行賞或行罰。皇帝的至尊權(quán)威不受任何侵犯，否則以法律形式規(guī)定了最嚴(yán)厲的刑罰。凡是侵害皇帝個人和皇權(quán)統(tǒng)治的行為均視為最嚴(yán)重的犯罪。均構(gòu)成“死罪”，如“欺漫”、“詆欺”、“誣”、“廢格沮事”、“誹謗”甚至“腹誹”和“阿黨”，“通行飲食”、“見之故縱”等罪名，有一些是對皇權(quán)統(tǒng)治構(gòu)成危脅的罪名但更多的是對皇帝個人權(quán)威的法律保護(hù)，即皇帝個人代表了國家意志。這與以后儒家強調(diào)皇帝的權(quán)威是分不開的，而董仲舒則利用神化將其合法化。本來法律是用以維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，而儒家化的漢律則首先賦予皇帝特殊的人格，不受任何限制。其至尊地位，在法律上規(guī)定任何侵犯皇帝言行的行為都是大逆不道的罪行，甚至心理活動都不可以，如“腹誹”罪即在心里誹謗朝政，大臣顏異因此而被殺。這正是儒家重視內(nèi)在修養(yǎng)這一特點在立法上的表現(xiàn)，儒家思想中的“八目”相當(dāng)重視內(nèi)在修養(yǎng)，而儒家化后的漢律也將心理因素做為犯罪與否和犯的是什么罪的依據(jù)。針對保護(hù)皇權(quán)的法律就更是如此。
其次，董仲舒提出了“德主刑輔”之思想，法律教育互補說，而非單純的懲罰目的說，也據(jù)此減刑了許多肉刑，使犯罪者得以改過機會，而非將其處死做為處罰目的。他主張以德教為主，興辦學(xué)校，提倡儒家教育，把犯罪苗頭從心理上消滅掉。而刑罰只是輔助之作用，而不象秦朝統(tǒng)治以刑罰多、刑罰重，一味強調(diào)“刑以殺為威”，并且以刑罰做為目的而忽視教育的作用，這在立法指導(dǎo)思想上吸取了秦朝殘酷統(tǒng)治的歷史教訓(xùn)，結(jié)合西漢初年統(tǒng)治階層無為而治的統(tǒng)治思想，取其中間位置的德主而刑輔，即不單純采取法家單純的苛刑重典不近人情的懲罰目的學(xué)說，又不單純的以教育為唯一方式，而是采取了儒家所謂中庸之說有主有輔，而孔子的刑罰教育目的學(xué)說在這里發(fā)揮了極大作用�？鬃拥恼J(rèn)為教育以德禮教化百姓，便可達(dá)到“禮儀之邦”無為而治的目的。而對于那些“斗筲之性”的人則刑罰，而這種人只占少數(shù)，因此以德禮教育為主，刑罰為輔即可將統(tǒng)治推向仁政，因此在漢朝的立法上比秦朝更傾向于統(tǒng)治階級利益的維護(hù)和家庭倫理觀念的約束。其思想實質(zhì)便是儒家的“三綱、五�！彼枷�，這便引出了——禮律融合，三綱五常的尊卑思想指導(dǎo)立法或者說是指導(dǎo)了法律的價值取向。
“三綱”二字最早見于《韓非子》這一法家著作，而“三綱五�！边B用則是在董仲舒之后的《白虎通義》中。不過對“三綱五�！弊魅�面、系統(tǒng)論述的還是董仲舒，可以看得出董仲舒是以儒家經(jīng)典為基礎(chǔ)，結(jié)合了法家、陰陽家及道家之說，并為之所用，董仲舒在《春秋繁露·基義》中說：“凡物必有合…陰者陽之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合�！奔啊熬�臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽、臣為陰；父為陽、子為陰；夫為陽，妻為陰…是故臣兼功于君，子兼功于父，妻兼功于夫”，又說“丈夫雖賤皆為陽，婦人雖貴皆為陰”。而在《春秋繁露·順命》中說“天子受命于天，諸侯受于天子，子受命于父，君妾受命于君，妻受命于夫”基于這種思想指導(dǎo)在立法過程中很多漢律的條文都體現(xiàn)了這一思想根源，也使“三綱”除了做為一種道德規(guī)范外，更成為一種強制性的社會行為規(guī)范，至此個人、家庭、社會與政治統(tǒng)治從行為規(guī)范到法律制度形成了內(nèi)在的統(tǒng)一。
而“五�！敝�道是董仲舒在漢武帝一次策問中提出，其服務(wù)對象主要是維護(hù)大一統(tǒng)政治局面，他說：“夫仁義禮智信，五常之道，王者所當(dāng)修飾也。王者修飾，故受天之佑，而享鬼神之靈，德施于外，延及群生也”——《漢書·董仲舒?zhèn)鳌��？梢姟叭�綱”是用以約束臣民，而“五�！眲t延及范圍包括君主，以禮區(qū)分社會等級的尊卑制度和行為標(biāo)準(zhǔn)，而“仁、義、禮、智、信”則是整個社會的倫理本位和道德價值標(biāo)準(zhǔn)，其中君主的表率作用亦不乏其中。
《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分械囊痪湓捒梢泽w現(xiàn)出其思想所在：“夫仁人者，正其誼而不謀其利，明其道不計其功�！薄袄�者、盜之本也”《春秋繁露·天道施》�！胺踩酥�性，莫不善義，然不能義者，利敗之也�！笨梢姸�仲舒是以重道義，輕功利的思想來影響整個社會的價值觀，統(tǒng)治者講求仁政，而對百姓施以德教、禮教，淡化功利之心。至此，由董仲舒根據(jù)儒家思想構(gòu)建的整個社會的行為規(guī)范和價值取向便初現(xiàn)其雛形。
（2）在律法方面的表現(xiàn)，董仲舒提出了德主刑輔的統(tǒng)治思想，除德教方面，更在法律條文方面表現(xiàn)出了禮律融合，將整個社會的行為規(guī)范和價值取向直接地以法律形式體現(xiàn)出來。賦予了漢代法律以儒家化的價值取向，更以儒家的道德規(guī)范定了漢朝臣民的行為規(guī)范。
A、首先是刑事立法方面
a、在刑事立法的原則上，就已充分體現(xiàn)了儒家思想，與現(xiàn)代不同，漢朝的刑事責(zé)任年齡規(guī)定的年齡與現(xiàn)代大有區(qū)別，它將年齡劃分為三段，即幼年、成年、老年，只有成年而未步入老年的人才負(fù)有刑事責(zé)任能力，而根據(jù)《漢書、刑法志》記載，“耆老之人，發(fā)齒墮落，血氣既衰，亦無暴逆之心”，而七、八歲或以下的孩童又稚氣未脫不明世事，皆無刑事責(zé)任能力。因此，漢律彼有“矜老和憐幼”之意，這正是儒家思想理想化社會狀態(tài)的法律價值觀的體現(xiàn)。
b、“親親得相首匿”，這一原則最早出自于孔子的儒家經(jīng)典《論浯·子路》中“父為子隱，子為父隱，直在其中矣�！痹凇皾h宣帝地節(jié)四年詔（漢律的一種法律形式）：‘自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請延尉聞’”，規(guī)定了卑幼匿尊長不負(fù)刑事責(zé)任。尊長匿卑幼除死罪上請減免外，不負(fù)刑事責(zé)任。儒家的家庭、宗族倫理觀念在這里以法律原則的形式得以明確表達(dá)，并且在直至清朝的，在長達(dá)兩千余年的封建法典中得以繼承。他拋棄了法家“一斷于法”的觀點。而是將個人——家庭——社會——國家，這一遞進(jìn)的關(guān)系中從個人與家庭的倫理綱常關(guān)系直接演變成了國家社會管理職能的法律手段�？梢娙寮宜枷雽�漢律影響之深，對封建法制史影響之久遠(yuǎn)。
c、“先告自除其罪”，這有些象現(xiàn)代法律中的自首情節(jié)，但不盡同，現(xiàn)代自首情節(jié)只做為一個可減免的酌定情節(jié)，不至于因自首而免除刑罰，但在漢律中先告自免其罪原則就帶有儒家注重內(nèi)省內(nèi)修的成份，這也反映了儒家參與立法所導(dǎo)致的法律價值取向即教育目的學(xué)說，而非法家的懲罰目的說，儒家思想中無論是“五�！敝械摹叭�、義、禮、智、信”還是“八目”中的“格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下”都講求人對自我內(nèi)心的修養(yǎng)，并講求人只有內(nèi)修成功了才能進(jìn)一步追求其社會價值的體現(xiàn)；反之，對于一個犯了罪的人，儒家認(rèn)為這是內(nèi)修出了問題，只要能夠“先告”則已經(jīng)從根本上解決了問題，因此也就可以免除對其的刑罰。也就使之近乎法定情節(jié)。
d、“先請制度”，兩漢時期公侯其子嗣和官史俸祿在三百石以上的在法律上都享受有罪“先請”的特權(quán)，凡經(jīng)上請，一般都可以減刑或免刑。
漢朝歷代皇帝多次頒布詔令，規(guī)定或修改先請制度的適用，如：高帝七年，詔：“令郎中有罪耐以上請之”，宣帝黃龍元年詔：“吏六百石位大夫，有罪先請�！逼降墼�始元年詔：“公、列侯嗣子有罪，耐以上先請，東漢光武帝三年詔“吏不滿六百石，下至墨綬長、相、有罪先請�！倍�《后漢書·百官志五》載“縣令、長、三百石侯國之相，秩次亦如之”，而《漢書·惠帝記》記載“民有罪，得買爵之三十級，以免死罪�！倍�其注釋一級爵位為二千錢，其實質(zhì)給了地主豪紳等貴族有錢人以錢贖刑的特權(quán)。而漢律這些制度，本基于周代“尊尊”的社會等級制度�！盾髯印じ粐�》中也曾說到“禮者，貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”，即法律針對不同階級有不同的規(guī)定，而不是一概平等的。而儒家思想中也認(rèn)為“君以禮事臣，臣以忠待君”之說，則在這里君臣之綱的賞罰制度和儒家仕大夫的社會等級制度在法律上也表現(xiàn)得淋漓盡致。但也因此破壞了法律的平等、公正之內(nèi)在價值，對比法家的“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”思想的階級性更為明顯，對比奴隸制時期雖有某些程度上的改進(jìn)但其實質(zhì)性仍是階級鎮(zhèn)壓的工具，且?guī)в匈I官贖刑這一陋制，使一些犯罪的人得以逃避處罰，從而嚴(yán)重地破壞了法律本身應(yīng)該擁有的內(nèi)在價值。（到明、清才為整頓吏治而取消這一規(guī)定。）
e、“造意”與“非造意”的情節(jié)區(qū)分
在漢律立法中開始在“故意情節(jié)”中區(qū)分出“造意”與“非造意”，這比秦律在立法技術(shù)上更趨先進(jìn)，而究其思想根源，仍直指儒家的注重的心性之區(qū)分，“造意”即指犯罪前即有謀化、策動如何實施犯罪行為，即蓄謀；而“非造意”則指事先無計劃預(yù)謀的故意犯罪行為，從而可以看得出，其細(xì)化區(qū)分的方法源子于荀子學(xué)說，而區(qū)分的目的直指主觀惡意的程度，而主觀惡意則直接表現(xiàn)了其心性的“惡”與“善”的區(qū)分。孔孟學(xué)說以為“人之初、性本善；”而荀子則有“性惡”之說，認(rèn)為人向善即需要教化，雖然孟、荀之間有著巨大區(qū)分但同為儒家學(xué)說，只是門派不同。孟子之性善說指的是傾向內(nèi)在修養(yǎng)，荀子則講求接受外部教育，兩者的目的還都在修身正心。因而，內(nèi)心善惡成為了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。而《荀子·勸學(xué)》說“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也”�！盾髯印ば詯骸酚终f“禮義制而制法度”就是說禮是法的根據(jù)總綱，而法是禮的體現(xiàn)和確認(rèn)，二者合而為一。而禮對人的心性和行為的要求則會受到懲罰而蓄意去做出某些違反其規(guī)定的行為則更是“罪大惡極”則會受到更生的懲罰，則“造意”與“非造意”的區(qū)別可見是程度、情節(jié)上的區(qū)分，這種針對其主觀惡意輕重程度的量化定刑還是可借鑒之處的。
而在刑罰方面，漢代更進(jìn)行了生大改革。并且因此對后世的刑罰制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
漢朝多次減輕刑罰，與秦朝廣泛使用死刑連以肉刑為主的刑罰制度形成了鮮明對比，并且為封建法制形成“笞、杖、徒、流、死”五刑制度奠定了基礎(chǔ)。
漢代廢除了“收孥”、“宮刑”、改“黥”為“髡鉗”五年，改“劓”刑為“笞”三百，改“斬左趾”為“笞”五百等等，這些都從側(cè)面保護(hù)了生產(chǎn)力（和給犯罪人以改過自新的機會）而其實是儒家刑罰教育目的一說的結(jié)果即董仲舒所說的“德主刑輔”而“明德慎刑，”漢朝還規(guī)范化了用刑的具體細(xì)節(jié)，如：用何種刑罰，如何用，甚至刑具的重量，尺寸，使用程序如何均有所規(guī)范。
g、在刑名上漢代立法依照儒家的“三綱五�！敝�說，也同時為適應(yīng)統(tǒng)治者需求，首先，先規(guī)定了維護(hù)君主（天子）的專制權(quán)力，并針對侵犯君主的犯罪客以重刑。如“欺謾”、“庇欺”、“誣罔”、“誹謗怨望”“廢格沮事”等犯罪，即違反了“三綱”中的“君為臣綱”，又違反了“五�！敝械摹傲x、禮、信”更違反了“八目”中的“正心、誠意、修身”，凡是破壞了綱常的行為都認(rèn)為是重罪而苛以嚴(yán)刑（不管其行為后果是否十分嚴(yán)重，甚至是否造成什么后果）也就是要求無論是大臣諸侯還是什么人，都對君主要絕對順從，忠誠。否則可能會因為語言、或不做為的思想而招致死罪。據(jù)漢武帝時地方官義縱就因誤捕朝廷征稅使者而以“廢格詛事”罪處以棄市；而漢武帝時大臣顏異更因“腹誹”（在心里誹謗朝政）便處以死刑�？梢姟岸Y”在漢律中的重要地位，
而漢律對個人復(fù)仇，不依靠司法程序行為卻網(wǎng)開一面，在儒家“三綱”“五�！钡乃枷胫笇�(dǎo)下，禮法合并，崇尚忠孝，對君要忠，對尊長則以孝為先，即百善孝為先，私人因尊長被殺而私自復(fù)仇殺死對方不但無罪，更有甚者因此而受到嘉獎。東漢酒泉的趙娥殺死殺父仇人后自首，此案上奏皇帝后不但沒有定罪，地方政府更為其樹碑，褒獎其孝女風(fēng)范。這些都是以禮治代替法治的儒家思想在法律引禮入律之后果。其直接后果是將法律的行為與后果對等這一法律內(nèi)在價值破壞無遺。
B、在民商法律方面儒家化的表現(xiàn)
漢代大儒董仲舒由“五�！敝�道所倡導(dǎo)的重道義輕功利思想，直接影響了漢代統(tǒng)治者重農(nóng)輕商，形成了仕、學(xué)、農(nóng)、工、商的階級秩序，進(jìn)而在民商立法上產(chǎn)生了很大的導(dǎo)向作用。
董仲舒也據(jù)“五常之道”提出了“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功”《漢書·董仲舒?zhèn)鳌�，“利者，盜之本也”《春秋繁露·無道施》足見漢代重農(nóng)輕商的嚴(yán)重程度。因此，漢代在財產(chǎn)法律制度的立法方面其取向并不重視規(guī)范市場秩序而是在交易合同方面依慣例或民間習(xí)慣，因此商人的社會地位極低（連馬車都不可以用），又何來特別規(guī)定法律保護(hù)。相反，在財產(chǎn)規(guī)模上，漢代統(tǒng)治者卻加以限制，以防富可敵國的現(xiàn)象產(chǎn)生，這與漢初的諸侯爭霸給漢室的教訓(xùn)是密不可分的。也更體現(xiàn)了“君為臣綱”的儒家理論。如漢武帝時便有“詔書六條”，其第一條便是“強宗豪右，田宅逾制”，西漢統(tǒng)治者也頒布過“限田令”，這在物質(zhì)條件上——人們賴以生存的土地上，充分保護(hù)了統(tǒng)治者的權(quán)力，也按照社會階層的不同，限之以不等的土地，使不同階層按法律只能擁有不等限量的地，在身份地位顯示出其倫理觀，即荀子所提出的“禮者、貴踐有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”，一方面，統(tǒng)治者擁有最大量的土地，而以下各階層都只能擁有少量土地，另一方面將各階層都禁錮于其土地上（漢律規(guī)定諸侯不可擅自離開封地，否則即構(gòu)成嚴(yán)重的犯罪）。并以儒家思想法律化來使這種封建倫理觀制度化，以便統(tǒng)治者的地位世世代代，穩(wěn)固地延續(xù)下去。漢律在債權(quán)方面也有一些規(guī)定，如買賣依契約，借貸取息限制和過期債務(wù)不償還則要受懲罰，土地租佃的制度，其大體是保護(hù)貴族，地產(chǎn)階級的權(quán)利，但就漢律關(guān)于所有權(quán)立法的整體而言，是對帝王絕對保護(hù)，對貴族、地主階級保護(hù)、限制并重，平民階層就只有服務(wù)于統(tǒng)治階層的管理，在財產(chǎn)制度上漢律依然是按照儒家的“貴賤有等、長幼有差、貧富輕重皆有稱者也”。與之在財產(chǎn)制度方面的立法比較，漢代身份法律制度方面更趨細(xì)化和完整而究其原因，也多是將儒家的倫理綱常觀點制度化，道德法律化的表現(xiàn)。
首先漢律劃分了社會等級制度，第一是特權(quán)階層，即皇室親屬均封為貴族，軍功爵位制，官吏等級制，在特權(quán)階層內(nèi)也細(xì)化，分化不同地位。而根據(jù)“官當(dāng)”、“議請”制度，則特權(quán)階層的人犯罪可以免受刑罰，漢律對特權(quán)階層中個人擁有何等級的特權(quán)，如何擁有該特權(quán)均有詳細(xì)的規(guī)定。如皇子封為國王，國王之子封為列侯。按照軍功大小不同可分為二十等爵位，爵位也可以錢糧換��；官吏按職位高低賦以不等的俸祿，平民可以通過學(xué)習(xí)或辟舉的途徑成為官吏；而犯罪也會使爵位、官職受到削減。就好象《荀子·王制》中所說的“雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之為庶人，雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫”可見，在社會等級制度上，漢律是照搬儒家學(xué)說的“禮制”。而家庭制度上更是“三綱、五�！敝�道為核心，將封建宗法下的家庭倫理引入法律�！案笧樽泳V，夫為妻綱”的封建家長制在漢代家庭法中表現(xiàn)的淋漓盡致，在漢律中對家長不孝或觸犯父權(quán)者，如毆打殺害家長，告發(fā)尊長犯罪、甚至在為尊長服喪期間與人通奸即屬大逆不道，要處以極刑，而家長毆打晚輩則一般不受法律管轄。在婚姻立法方面漢律規(guī)定了“一夫一 妻多妾制”，皇帝就是這一制度的典型，而妻子不可多夫，漢律雖無明文禁止離婚，但以漢律中“七出、三不去”的棄妻原則和《白虎通·嫁娶篇》中“夫有惡行，妻不得去”，“地?zé)o去天之義，夫雖有惡，不得去也”和《后漢書》中“夫有再娶之義，婦無二適之文”，可見漢律是依儒家“三綱”中“夫為妻綱”嚴(yán)重傾向于保護(hù)夫權(quán)，只要不“亂妻妾位”便可大量蓄妾。男女之間在婚姻家庭權(quán)利上得不到真正的平等，婦女只能“在家從父，出嫁從夫、老來從子”，而沒有獨立的個人權(quán)利，成為男性社會的附屬品。在繼承方面，除身份王位的繼承外，財產(chǎn)的繼承與現(xiàn)代區(qū)別不大。
可見，漢律在民商法律中傾向于宗法家庭立法，重視倫理綱常的制度化家庭化，道德法律化，而輕視了商業(yè)秩序的制度化、規(guī)范化，這與儒家重義而輕利的思想是分不開的。
（3）在司法制度方面
漢代司法制度已擁有較完備的司法機構(gòu)和訴訟程序，但在訴訟方面有幾點較明顯的封建禮教色彩。
①重大疑難宗件的最后裁決權(quán)，由皇帝獨攬，特別是涉及“先請”宗件則一律奏請皇帝，君權(quán)神授，君為臣綱的董氏儒家思想又次體現(xiàn)出來。
②親親得相首匿原則，卑幼不可告發(fā)尊長，否則以不孝論處，則體現(xiàn)了父為子綱的倫理觀，在這里，倫理綱常、禮制大于法律。正如《荀子·勸學(xué)》中“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也”和“禮義制而制法度”（《荀子·性惡》）所指的禮——法關(guān)系思想。
③“春秋決獄”這是儒家思想引入漢律的典型代表，它是指在審判案件時，如無法律明文規(guī)定，則以儒家經(jīng)義作為定罪量刑的依據(jù)。其要旨是，根據(jù)案情事實，追究行為人動機，并以其動機有無惡意做為定罪量刑的首要條件，而首犯、從犯、已遂、未遂只是次要條件，桓寬在《鹽鐵論·刑德》中說：“春秋之治獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡合于法者誅�！眲t“心”、“志”成為定罪依據(jù)�！盾髯印ね踔啤分姓f：“故公平者，聽之衡也，中和者，聽之繩也。其有法者以法行，無法者以類舉，聽之盡也”�！岸Y義者，治之始也”；《荀子·勸學(xué)》中雙提到“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也”，在《荀子·性惡》中更提到：“禮義制而制法度”和《荀子·修身》中的“事無禮不成，國家無禮則不寧”，可見，荀子在很早就提出了以禮法并用，以禮制法，以禮治事（政），可是荀子的主張并未被最高統(tǒng)治者采納，直到董仲舒揉合各家所長，該思想才為統(tǒng)治者所用，因此，董仲舒成為社會管理階層后大行其道，不但引禮入律，還禮律并用，甚至以禮代法，并注有《春秋決事比》，“比”是漢代的一種法律形式，類似判例法，以及《春秋決獄》232事，除此之外還有《春秋決獄輯佚》十三條，《春秋斷獄》（東漢應(yīng)劭所作）及《漢書·藝文志》中的“公平董仲舒詒獄”十六篇，看來以董仲舒、公孫弘等儒家學(xué)者大量引用儒家經(jīng)典斷獄。董仲舒在其《春秋繁露·精華》中說：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者論其輕”。在《春秋繁露·深察名號》中又說：“循三綱之紀(jì)，通八端之理，乃可謂善�！笨梢姖h代在司法斷案在無律可引時便完全以儒家思想定奪。
另外，在漢代盛行私人注律，而注律的人，多為儒家門徒，由西漢的杜周、杜延年父子的“大杜律”“小杜律”到東漢的叔孫宣、郭令卿、鄭玄等“諸儒章句十有余家”，而私人注律如合符統(tǒng)治者要求，則被用以斷案。
可見漢律儒家化之程度頗為廣泛而深入，由立法思想到法律條文和法律條文解釋；由社會等級身份階層到家庭關(guān)系，由行為規(guī)范到思想道德指南，甚至無律可循也要引以斷案。
3、漢律儒化之歷史影響
漢律儒家化是中國封建社會法律儒家化的開端，歷朝歷代統(tǒng)治者無不禮法并用，只是禮法何重何輕根據(jù)各歷史時期的社會情況有所不同，可“三綱五常之道”成為行為規(guī)范的核心這一點照搬不誤，引禮入律直至清律都未有改變，如“親親得相首匿”等。儒家思想不僅成為中國封建社會主流思想，更直接將其經(jīng)典條文化，法律化，“三綱五常、綱常倫理”近乎成為指導(dǎo)中國封建社會人們行為規(guī)范的習(xí)慣法，君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)、成為封建社會的權(quán)力核心，而法律對其維護(hù)倍至，“仁、義、禮、智、信”則成為人們的行為準(zhǔn)則，這與封建制社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)基本適應(yīng)。但到封建制后期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，有些內(nèi)容已不盡適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展時有少部份改動，但其思想核心部份即“三綱五�！敝�道，“綱常倫理”之說和“陰陽天人”之論均未受到動搖，如清律中的“秋審”和家庭制度等。
（二）淺談唐律之儒家化
唐初統(tǒng)治者在目睹了隋朝滅亡的歷史教訓(xùn)，在立法、統(tǒng)治上頗為講究，強調(diào)予民休息，于是以漢初統(tǒng)治者采取了類似的手法即“德主刑輔”的儒家理念，而比對之下，唐初統(tǒng)治者對此更為深入分析和全面的采取實施了這一方法。
1、唐初立法的歷史背景
隋朝雖定立了《開皇律》、《大業(yè)律》都講求寬簡、輕刑，可在實際運用中卻不依法行事而是酷刑重刑廣泛運用，甚至“盜一錢以上棄市”，到隋未更是農(nóng)民運動不斷，農(nóng)民為求生計被迫造反，做為隋未官員的李淵、李世民父子也順應(yīng)了這一形勢，當(dāng)李氏家族奪取政權(quán)后，明確地認(rèn)清了戰(zhàn)后的社會形勢及其需求，也意識到隋朝的短暫和隋朝法制失敗的原因，因而在唐初就提出“安人靜俗”的方針，而在立法上又提出“一準(zhǔn)乎禮”“寬簡、劃一、穩(wěn)定”的方針，以求其統(tǒng)治長治久安，富民強國。在十多年戰(zhàn)亂后首要是生產(chǎn)力的恢復(fù)，人口的恢復(fù)因此其政治要求就是減免賦稅、予民休養(yǎng)生息，以求達(dá)到儒家所描述的理想社會形態(tài)。
（1） 隋未唐初的歷史背景對唐統(tǒng)治者立法思想的影響。
針對隋朝的立法，實踐脫節(jié)，有法不依，以人治代替禮、法、在實踐中重法酷刑，“如盜一錢以上皆棄市”，“轘”“車裂”“梟首”的恢復(fù)，隋朝也因此暴政而從此走向滅亡。做為隋朝官宦的李淵父子深有感觸，而做為官員，李淵父子深受儒家思想的影響，并反復(fù)引用《荀子·王制》中的：“傳曰：君者，舟也；庶人者，水也，水則載舟�！痹谒麄兛磥硭宓臏缤�，是有完備的法律卻有法不依而“益肄淫刑”以至“憲章遐棄”，以至法律成為一紙空文，百姓卻民不了生，因此，李氏父子以隋為鑒，如只是要求法要寬簡，也要法律穩(wěn)定連續(xù)劃一。以使其統(tǒng)治長治久安，在《貞觀政要》卷八中更有“動靜必思隋氏，以為殷鑒”的闡述。李世民更大量引用儒家《荀子》中《王制》《富國》等做為其統(tǒng)治的思想指導(dǎo)，無論在立法、司法和社會制度方面影響頗為深遠(yuǎn)。
（2） 漢律唐律儒家思想應(yīng)用之對比
兩朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治思想和法律都是儒家化的產(chǎn)物，但比較之下又所不同。
漢代以“德主刑輔”做為其政治法律核心思想，而唐初則以“德初為政較之本，刑罰為政較之用”為其指導(dǎo)思想，雖然兩者皆以德標(biāo)榜其仁政，但在唐代其儒家理論體系已更為運用得更為成熟和細(xì)化。漢律“德主刑輔”則以德教為主以刑罰為輔，兩者并用，有主有輔，而其始倡導(dǎo)者董仲舒是集儒、法、陰陽、道等各家為之所用，也有學(xué)者認(rèn)為他是集大成者之大儒，比荀子晚了一百年左右。唐代之“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”則不再將德與刑的關(guān)系擬為主輔關(guān)系，而是以德禮做為政治的核心，以法律做為政治的工具在原則上兩者關(guān)系明確化，比較前者吏科學(xué)化，而且唐代統(tǒng)治者在其統(tǒng)治思想上更近乎于荀子的思想，而摒棄了陰陽家的理論，荀子比董仲舒早一百年，是先秦儒家三大家之一，雖為儒家，但與孟子之說大相徑庭，因此在其晚年的教學(xué)生涯中另辟學(xué)派“蘭陵學(xué)派”，漢儒多出身于蘭陵，荀子也是一位集大成者，講求“隆禮重法”，李斯、韓非皆出于其門，他批判地吸收了先秦各家思想，而儒家做為其基礎(chǔ)，并有所創(chuàng)新，有很強的理智主義色彩，也更適合于李淵父子的需求。其言論也被唐初統(tǒng)治者引用，并應(yīng)用于統(tǒng)治實踐中更被轉(zhuǎn)化為法律形式，如身份法律制度，稅賦制度、人才作用制度等。與董仲舒和漢律對比，少了那些陰陽家的氛圍，多了理性的認(rèn)知和操作，沒有了直接以儒家經(jīng)典治獄，條文儒家化得范例很多，但都法律化、制度化、可見在唐代禮與法結(jié)合地更有機。由漢律開始，儒思想成為主流思想，引禮入律，至唐代，禮法結(jié)合已有習(xí)慣法的味道。體現(xiàn)了以德禮做為政教立法的核心思想，德禮更多的深藏于唐律條文的骨子里，在唐律中儒家思想成為了法律的指導(dǎo)思想，以《荀子》做為統(tǒng)治者指導(dǎo)思想，唐律比以往的封建立法更注重民商立法，法律制度空前完備。漢律則是在繼承了秦朝《法經(jīng)》的基礎(chǔ)上，補充了三章合為《九章律》，而在司法實踐中直接引用《春秋》的篇章以彌補法律的不足，因而《春秋》便未經(jīng)法律化而直接產(chǎn)生了法律的作用和價值�？梢娫跐h代禮與律、德與刑是主與輔的關(guān)系，互為補充，而至唐朝，隨著儒家思想應(yīng)用時間的延伸，統(tǒng)治者更以儒家思想貫穿于統(tǒng)治的各個細(xì)節(jié)，儒家思想上升為唐律的法哲學(xué)思想，而非主、輔之關(guān)系，在法律上則以“類推”的技巧作為補充。
2、唐律儒家化之具體表現(xiàn)
唐朝統(tǒng)治者的儒家化思想更傾向于《荀子》的傾向，如“水舟”之說，而不是董仲舒的“君權(quán)神授”的帶有陰陽家色彩的儒家思想，因此，在立法時，更以嚴(yán)密的立法技巧以維護(hù)統(tǒng)治而著稱。
（1） 立法思想方面的儒家化之表現(xiàn)
唐初統(tǒng)治者吸取了之前歷史各朝代交替的經(jīng)驗教訓(xùn)和各朝統(tǒng)治的不足之處，采取了前秦《荀子》的集大成者的儒家思想，荀子除了“內(nèi)圣外王”外更有“隆禮重法”之說，唐朝統(tǒng)治者據(jù)此提出了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，擾昏曉陽秋相而成者也�！薄短坡墒枳h·名例》�？梢娞平y(tǒng)治者更注重以儒家的禮教道德思想來教化和禁錮人民的思想，將犯罪的苗頭消滅于思想的源頭，以達(dá)到治久安，維護(hù)其世代統(tǒng)治的目的，依照《荀子·王制》中“故先王明禮義以一之，……若是故奸邪不作，盜賤不起，而化善者勸勉矣”，在此指導(dǎo)思想下，立法唐律則實行了“一準(zhǔn)乎禮”的原則，即以儒家禮教綱常作為立法指導(dǎo)思想和定罪量刑的依據(jù)。更以“三綱”之意按順序，輕重制定了定罪量刑之標(biāo)準(zhǔn)。如“十惡”之次序和量刑輕重便明顯體現(xiàn)了“三綱”中輕重次序的精神體現(xiàn)，首先是維護(hù)君臣之綱的君權(quán)統(tǒng)治的犯罪，并予以最重的刑罰，其次告維護(hù)“父子之綱”的律例，現(xiàn)再次便是維護(hù)“夫妻之綱”的條文。而在親屬關(guān)系的長幼尊卑，親疏遠(yuǎn)近也左右其定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)�？梢姸Y學(xué)不僅成為其立法依據(jù)，更成為其定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，除此以外還以禮注律。
可見唐律的立法思想是以“君臣、父子、夫妻”的儒家禮教的社會統(tǒng)治、家族俗理和道德倫理做為指導(dǎo)思想。
另外唐統(tǒng)治者依照儒家的仁政思想做為指導(dǎo)，在刑罰方面體現(xiàn)出唐律的“用刑持平”和在律條上更追求簡約的精神。唐律在封建法典中被公認(rèn)是“得古今之平”的經(jīng)世之典，而死刑條文只有111條，在封建法中較之前任何一代都少，較明、清也簡要，而即使是死刑，也為須三覆奏甚至五覆奏，皆因唐皇深明死者不可復(fù)生的道理，而其它刑罰也有嚴(yán)格規(guī)定，如流刑、徒刑均有最高刑期，不得無期服刑；而死刑只有紋、斬、而較其它任何封建王朝更為人道，而量刑幅度也比秦、漢、隋、明、清各律相對為輕，可見唐統(tǒng)治者對《荀子·王制》“故公平者、聽之衡也、中和者，聽之繩也�！钡姆ㄖ朴^念應(yīng)用得既廣泛，而又具體，儒家的仁政思想在法律中也得以具體表現(xiàn)。而且唐律立法也很注意連貫性、統(tǒng)一性，而且修改也有相關(guān)規(guī)定程序，需要尚書省經(jīng)由集合七品以上京官討論。
（2）律法之儒家化
依據(jù)“一準(zhǔn)手禮”制定出來的唐律，彌漫著儒家思想的味首。
在刑律方面，如“十惡”、“八議”、“五服”、“同居相隱”等都是圍繞違反“三綱”、“五�！睖�(zhǔn)則的犯罪。
依照《荀子·王制》“分均則不偏，執(zhí)齊則不一，眾齊則不使，有天有地而上下有差，明王始立而處國有制。夫兩貴之不能相事，兩賤之不能相使，是天數(shù)也，勢位齊，而欲惡同，故不能澹則必爭，爭則必亂，亂則窮矣。先王惡其亂也，故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等，足以相兼臨者，是養(yǎng)天下之本也，書（呂刑）曰：‘維齊非齊�！�此之謂也�！碧坡筛鶕�(jù)源于《周禮》的這一言論，制定了“八議”、“請”、“減”、“贖”、“當(dāng)”等制度，針對封建統(tǒng)治階級加以特權(quán)保護(hù)使之犯罪也可逃避或減免刑罰，（在前篇漢律十類似律例已作評述，在此不再詳述）。而根據(jù)隋律所訂立的“十惡”則帶有明顯維護(hù)儒家“三綱”“五�！钡纳�彩，“十惡”中十種罪名首先是維護(hù)君權(quán)的“謀反”“謀大逆”“謀叛”三種罪名，皆處以極刑，而緊隨其后的便是“惡逆”“不道”“不孝”“不目”“不義”“內(nèi)亂”這此針對維護(hù)“三綱”“五�！薄鞍四俊钡闹屑易�，社會倫理制度的犯罪，也都處以可至極刑的重刑。唐律針對同罪犯罪人之間親疏血緣關(guān)系，以“五服”內(nèi)外做不同的量刑，也表現(xiàn)其儒家禮教的封建家長制色彩。在民事立法上，其關(guān)于身份法律制度更有“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱也”的思想劃分社會等級，并按照人的不同等級適用不同的法律。大體上唐律將社會劃分為特權(quán)階層，其中有貴族階層、士族門閥及官僚階層；平民階層和賤民階層，其中賤民又分為奴婢、部曲及其他賤民。又以“德必稱位，位必稱祿，祿必稱用。由士以上則必以禮樂節(jié)之，眾庶百姓則必以法數(shù)制之”的方針規(guī)定了不同階層之間不平等的法律地位，如良民與賤民通婚則喪失良民身份，賤民不可侵犯良民，否則苛以重罰而特權(quán)階層可通過“八議”、“請”、“減”、“贖”、“當(dāng)”制度減免刑罰，長幼之間也更依“親親”“尊尊”思想制訂法律維護(hù)父權(quán)家長制度。在家族與家庭內(nèi)部的法律則處處體現(xiàn)了維護(hù)父權(quán)，夫權(quán)為重的儒家倫理綱常思想。如：唐代的婚姻制度依然是一夫一妻多妾制，而婚姻程序依然有著“六禮”的濃重色彩，其中在服尊長之喪期間不可嫁娶，否則即按“十惡”中“不孝”論處，而為夫服喪期間改嫁又處犯了“十惡”中的“不義”之條，在婚姻解除上仍沿襲“七出三不去”的制度，但唐律中“義絕”情況則必須解除婚姻關(guān)系，“義絕”指“夫毆妻尊長兄妹；妻企圖謀害或毆打謾罵夫尊長及緦麻（五服之一）內(nèi)的親屬；夫妻雙方親屬間有血仇者”；可見，唐律家庭婚姻制度仍以父權(quán)、夫權(quán)為家庭核心，妻不可有企圖，而夫?qū)嵤┝饲趾�對方親屬即構(gòu)成“義絕”，而即使夫妻“和平分手”妻無休書而離家仍要“徒二年”。在《唐律疏議·戶婚》中嚴(yán)格維護(hù)父權(quán)、夫權(quán)的法律上的權(quán)威。如“同居之內(nèi)必在尊長，尊長既在，子孫無自�！�。其一，家長具有獲得尊重和取得奉養(yǎng)的權(quán)利；其次，家長有教訓(xùn)命令子孫的權(quán)利；再次家長有家庭財產(chǎn)的管理外置權(quán)，子孫不可有私財，也不可擅自動用財產(chǎn)，否則屬“別籍異財”即視為“不孝”處以“徒三年”的刑罰�？梢姟叭�綱”“五�！钡娜寮覀惱淼赖掠^在唐律中的運用是無處不在的。
在唐律中關(guān)于財產(chǎn)的法律制度仍將農(nóng)民以“均田制”的方式固定于土地上，這其實仍是《孟子·梁惠王上》中“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣，百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義頒白者不載于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒�！币蚨�唐律對各階層人們可以占有的家業(yè)田有具體規(guī)定，如親王100頃，正一品60頃郡王，從一品50頃，國公、在二品40頃，以下遞減從五品5頃；勛官30頃，平民則每人不得超過100畝。而土地買賣則要由家長同意，而農(nóng)民的“口分田”則不得買賣，否則處以由笞一至杖一百不等的刑罰。而唐初統(tǒng)治者也依據(jù)“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無奪農(nóng)時，如是，則國富矣�！碧平y(tǒng)治者多次提及“無奪農(nóng)時”和減免賦稅。以體現(xiàn)“仁政”另外唐律在市場管理，度量衡、商貿(mào)管理方面立法也相當(dāng)規(guī)范，多以儒家八目之“正心”“誠意”為宗旨，規(guī)定公平評議市價，否則“坐贓論”。而哄抬物價如“利自入者”則杖八十。
可見在立法完善的唐律中無不滲透出儒家思想之風(fēng)范。
（3）在司法方面
唐律在司法方面相當(dāng)完善，有專門的《斗訟律》規(guī)定具體的司法制度。同時也為了維護(hù)其倫理綱常之穩(wěn)固，規(guī)定除“三謀”之罪外奴婢，部曲不可告發(fā)主人，卑幼，不可告發(fā)尊長，否則處以絞刑，而且，部曲、奴婢和有容隱義務(wù)的人沒有證人的義務(wù)。另外，唐律更模仿《周禮》這一儒家經(jīng)典規(guī)定了向皇帝直訴的具體模式，如“肺石”“撾登聞鼓”和“邀車駕”等，而在一般的層面上，唐代則沒有案件級別管轄的規(guī)定，一切案件均由基層司法機關(guān)受理，否則就是不遵守禮制，要處以刑罰“笞四十”，除非基層司法部門不予受理或辦理得有“冤抑”才能向上級機關(guān)申訴。
而就整體而言，唐代本著“一準(zhǔn)乎禮，得古今之平”之說和儒家的仁政思想，在刑罰方面在歷代最為輕緩，就連刑訊也規(guī)定了具體制度，如數(shù)量、次數(shù)、總的刑訊數(shù)量及每次刑訊之間的時間間隔等，而達(dá)到刑訊規(guī)定最高仍不認(rèn)罪的，就可取保釋放，對于一定年齡規(guī)定的人如“八議”、“請”、“減”的和70歲以上，15歲以下的則不可開訊，而具體到刑罰的行刑方式、數(shù)量和程序及整體量刑幅度，唐律在各封建王朝法律中最為輕緩，無不滲透著“仁”這一儒家“五�！敝�首的思想風(fēng)范，以謀反這一重罪為例對比就可見一斑：
犯罪人刑罰 緣坐范圍和 緣坐者的處罰
奏 具五刑 三族 夷三族（全部殺死）
漢 腰斬 全家老少 棄市
唐 處斬 本家族 犯罪人其父和16歲以上之子處以絞刑，其他流刑
明、清 凌遲 本家族中成年男子 斬首
3、唐律的儒家化的歷史影響
唐律儒家與漢律儒化存在著很大的不同，漢律作為儒家的開端，常以禮代法，依禮斷獄，而唐律在更大的層面上終結(jié)了這一時代，更多的是融匯了禮教的精神，用以指導(dǎo)立法，將禮律融合為一體，使唐律處處滲透著禮教色彩，而結(jié)合唐代高超的立法技巧合儒家道德標(biāo)準(zhǔn)在唐代成為行為規(guī)范。在唐律表現(xiàn)最為明顯的就是以禮注釋法律。
唐律完整地體現(xiàn)了儒思想，而又不重搬硬套，結(jié)束了引經(jīng)斷獄的習(xí)慣，而影響及至清律，清朝沈家本在《重刻唐律疏議序》中就有如此闡述：“所載律條與唐律大同者四百一十有奇”，“與唐律合者，亦什居三四”，而唐律不僅影響了中國封建法制史，也更作為儒家思想的載體影響了周邊東南亞諸國的思想與法律，如日本 、朝鮮、安南等，至今仍影響著上述國家和地區(qū)的人們生活習(xí)慣，而在新加坡現(xiàn)在還有著鞭抽這種類似笞的刑罰，而刑民不分的色彩在此也明顯表現(xiàn)著。
二、在當(dāng)今法制社會如何看待漢唐法律儒家化這一歷史現(xiàn)象
其實，不難分析，儒家思想在漢代經(jīng)董舒糅合后成為統(tǒng)治階級的思想工具也更成為社會主流思想，在法律的各個層面上有所體現(xiàn)是符合法律的階級性這一法律的本質(zhì)，也因此就其思想價值觀和方法論時時刻刻影響著法律的內(nèi)在價值取向。在兩千年的封建統(tǒng)治中，儒家思想已經(jīng)深入到社會的各個層面，上至君臣，下至父子、夫妻，無不以“三綱”“五�！弊鰹槿藗兊男袨樗枷爰s束，已成為了中國人潛意識中約定俗成的習(xí)慣。而究其本身，儒家理論經(jīng)過了時間的演煉也提升成為一種哲學(xué)的思想體系，進(jìn)一步影響著社會運作和個人和生活模式，例如：鄧小平提出的“百年大計，教育為本”和近年的多次著法教育和“嚴(yán)打”，旨在提高公民素質(zhì)，使法律觀念成為公民內(nèi)在行為規(guī)范的個人心理準(zhǔn)繩，近而提高公民素質(zhì)；再年看《荀子·富國》中“故不教而誅，則刑繁而邪不勝，教而不誅，則奸民不懲”；董仲舒的“德主刑輔”和唐代的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，可見教育與法制之間互為作用并同時作為穩(wěn)定社會，推進(jìn)社會發(fā)展的動力；而從儒家家經(jīng)典《大學(xué)》的“明明德、親民、止于至善”中的“親民”到《荀子·王制》中“君者，舟也。庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟�！焙汀睹献印けM心篇》的“民為貴，社稷次之，君為輕”中的原始的民本思想到現(xiàn)代的民主與法制思想和人民代表大會制，雖然民本與民主基于不同的社會歷史類型有著不同的外在表現(xiàn)，但其精神實質(zhì)頗具類似之處。而就社會的細(xì)胞——家庭與個人而言，儒家的“特立獨行”與現(xiàn)時的“個性化”，也有類似之處。從封建法中的“不孝”這一罪名到現(xiàn)代法律規(guī)定的“子對父母有贍養(yǎng)義務(wù)”，雖然對孝在法律中的邏輯外延有所不同，但現(xiàn)代法律還是將傳統(tǒng)道德規(guī)范這一習(xí)慣法之法律淵源提升為現(xiàn)實的法律規(guī)范。
綜上所述，我認(rèn)為基于封建制的社會類型，儒思想為其所用，也投其所好，成為封建君主人治的思想工具進(jìn)而“三綱”“五�！背蔀榉�律制度，而就儒家思想本身的演變歷程來說，《大學(xué)》中的“三綱”本是“明明德、親民、止于至善”而非“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”。因而，我認(rèn)為應(yīng)以歷史發(fā)展觀看待儒家思想的法律化和儒家思想的本質(zhì)。以“揚棄”的態(tài)度汲取儒家思想中的精華，并且為已所用。既不能以禮代法，屈法于禮，也不應(yīng)完全放棄傳統(tǒng)道德教育的作用，應(yīng)以道德教育與法制宣傳并用，共同為社會主義法治化建設(shè)服務(wù)。如“五�！迸c“八目”的思想和現(xiàn)實社會上“誠信”嚴(yán)重潰乏以至各種商業(yè)、行政行為中規(guī)避法律行為的履履發(fā)生；儒家的“學(xué)而優(yōu)則仕”與“用人為賢”還是“用人為親”的干部任用機制，都說明了傳統(tǒng)道德教育在我國法制化建設(shè)中的必要性，即法律體系完善化，法律制度理論化、社會管理法律化，而以道德教育（包括適合現(xiàn)實社會的一些傳統(tǒng)道德規(guī)范）做為法治化進(jìn)程中的一項重要輔助手段。即以道德教育形式在公民思想上建立以道德作為行為指向，以法律作為行為強制規(guī)范的行為約束體系。
就現(xiàn)行社會主義法制來說，一直在不斷完善的過程中，或者說是一個沒有終點的不斷進(jìn)化過程中；而道德規(guī)范也在不斷的隨著社會的進(jìn)步而不斷的改進(jìn)著；法律與道德二者作為人們的行為規(guī)范在不同的層面上起著不同的價值作用。在封建社會，主要是人治、禮治，而解放后也出現(xiàn)過不同的意識形態(tài)階段，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，從大鍋飯到多勞多得，從被資本主義國家經(jīng)濟封鎖到改革開放，再到加入WTO；不可避免，人民的意識形態(tài)以及道德價值取向也在改變，從憲法修正就可見其端倪。我們國家經(jīng)歷過“除四舊”、“批林批孔”的極端政治年代，不可否認(rèn)儒家思想有其落后于現(xiàn)今社會的一面，但我認(rèn)為不能因此而一味強調(diào)這一中國幾千年智慧結(jié)晶就是腐朽的，那無異于因噎廢食。我認(rèn)為正是由于幾十年來的道德教育與社會現(xiàn)實脫節(jié)或者說是馬克思主義哲學(xué)與中國國情未能完全有機地結(jié)合而產(chǎn)生一套完全適合中國國情的道德指引，對儒家思想這一中國人恪守了幾千年的傳統(tǒng)道德規(guī)范的全盤否定，而法制化進(jìn)程中的不完善因素，致使現(xiàn)實中一些社會弊端的產(chǎn)生。針對這一情況，我認(rèn)為有幾方面是值得我們注意的：
① 結(jié)合和針對儒家思想的精華部分（如仁、義、禮、智、信、勇，格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下等），并且賦予其新的時代意義，形成一套新的，適合我國傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實互相有機結(jié)合的道德規(guī)范體系，并以這一道德體系為社會主義法制化服務(wù)。形成一套即尊重中國傳統(tǒng)道德習(xí)慣，又適應(yīng)社會現(xiàn)狀的價值觀體系。
② 在立法和司法實踐過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮到上述的價值觀體系，一方面尊重我國人民幾千年來形成的傳統(tǒng)道德習(xí)慣，另一方面與世界接軌，做到既不丟棄傳統(tǒng)道德習(xí)慣這一法的淵源，又與處于國際社會中共存的我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)。
③ 應(yīng)當(dāng)持一種發(fā)展的眼光看待事物，否則，腐朽的不是儒家思想，而是我們的視角。不要因為法條的過時或者思想更新得滯后而全盤否定,而是如何客觀地看待和改進(jìn)、更新，做到洋為中用，古為今用，集眾家所長而為我所用。
④ 法律和道德，一個作為人們行為規(guī)范的底線，一個作為人們行為近乎上限的指引；一個注重社會現(xiàn)實性，一個頗具思想性；二者既不可混為一談，又不應(yīng)徹底割裂；應(yīng)當(dāng)互相作用互為補充，即本文的結(jié)論——結(jié)合儒家思想這一傳統(tǒng)道德習(xí)慣和社會主義理論體系的發(fā)展現(xiàn)狀以指引人民的道德思想體系，服務(wù)于社會主義法制這一行為規(guī)范體系。即——以德育人，依法治事。

本文主要參考書目：
1、《荀子集解》……中華書局1998年版
2、《中國法制史》……北京大學(xué)出版社2000年7月版曾憲義主編
3、《中國法制史》……復(fù)旦大學(xué)出版社2002年3月版葉孝信主編
4、《中國法制史》……光明日報出版社1999年版蒲堅主編
5、《中國思想史》……上海書店出版社2003年12月版韋政通
6、《中國文化概論》……中山大學(xué)出版社1988年版李宗桂
7、《大學(xué)·中庸》……陜西旅游出版社2003年1月版
8、《法理學(xué)》……北京大學(xué)出版社1988年版沈宗靈主編
9、《中國的智慧》……岳麓書社2003年12月版韋政通
10、《孟子》……陜西旅游出版社2003年1月版
淺談漢唐法律儒家化一文由www.gymyzhishaji.com搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

【淺談漢唐法律儒家化】相關(guān)文章：

淺談儒家道德思想及其當(dāng)代價值08-05

淺談世界法律發(fā)展的趨勢08-09

淺談法官現(xiàn)代化/隋美玲法律論文網(wǎng)08-05

淺談私人財富法律風(fēng)險管理08-05

淺談法律漏洞填補的進(jìn)路08-18

淺談全球化與反全球化09-04

淺談《禮記·樂記》體現(xiàn)的儒家樂教思想及其當(dāng)代意義08-18

法律職業(yè)化的難題08-12

淺談我國財政風(fēng)險的法律控制08-07