論法治文明

</Script>    2000年10月30日 09:40 西南政法大學(xué)教授 文正邦

在我國正處于世紀(jì)之交，深化經(jīng)濟和政治體制改革，推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，已成為加強社會主義民主和法制建設(shè)中的最強音；江澤民同志在黨的十五大政治報告中指出：“依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標(biāo)志，是國家長治久安的重要保障�！倍�且“法制建設(shè)同精神文明建設(shè)必須緊密結(jié)合，同步推進。”在當(dāng)今世界，現(xiàn)代化、民主、法治、文明及其一體化關(guān)系不僅已成為時代潮流，而且體現(xiàn)了我們時代的特征和時代精神；在當(dāng)代中國，社會主義法治以及社會主義文明建設(shè)均已突顯出了其特殊重要意義，它們都是保障和促進我國社會全面進步所不可須臾忽視的。為此，很有必要探討一下其間的內(nèi)在聯(lián)系。本文特提出“法治文明”這一概念并以此為中心探討一下有關(guān)問題。

一、法律的文明屬性

認(rèn)識法律的文明屬性，首先需要在觀念上的更新。由于中國古代傳統(tǒng)法律意識及法律制度中德主刑輔、重刑輕民、嚴(yán)刑峻法甚至酷刑亂法以及義務(wù)本位和官本位的影響，似乎一談到法就意味著懲罰、鎮(zhèn)壓、限制、禁止、束縛、不通人性、冷酷無情等等，使人們畏法、懼法、仇法、避法，這樣形成的法律觀念自然就與文明無緣。

然而事實上，法律不僅是人類社會進入文明時代的產(chǎn)物和標(biāo)志之一，而且法律本身就具有豐富的文明內(nèi)涵和屬性，同時法律發(fā)達(dá)史就是法律不斷趨向文明化的過程。

文明是標(biāo)識人類的進步程度和狀態(tài)，社會文明是人類歷史發(fā)展的產(chǎn)物，所以文明與人類社會進入文明時代緊緊相連（從這個意義上講，“文明”似應(yīng)是比“文化”更高層次的概念。因為“文明”是人類社會發(fā)展到了比較高一級階段，即告別了蒙昧?xí)r代和野蠻時代，從而很大程度上擺脫了動物界而進入文明時代才開始呈現(xiàn)的進步程度和狀態(tài)；而在此之前，“文化”早已存在，如“仰韶文化”、“龍山文化”等等，哪怕是早期舊石器時期最粗陋的遺物遺跡，也具有‘文化”的價值和意義，但一般都不把它們稱為“文明”�？梢娢拿骷拔拿魇肥菢�(biāo)識人類社會發(fā)展程度中更高層次的概念，而文化是泛指人類社會任何發(fā)展成果和發(fā)展階段的概念）�？梢哉f，人類社會進入文明時代的一個顯著標(biāo)志，就是在生產(chǎn)工具改進（出現(xiàn)了金屬工具）從而使生產(chǎn)力有很大提高的基礎(chǔ)上，隨著商品生產(chǎn)和商品交換的發(fā)展而導(dǎo)致私有制、階級以及國家和法律的出現(xiàn)（即生產(chǎn)關(guān)系以及各種社會關(guān)系、社會交往、社會行為趨于復(fù)雜化，而需要社會結(jié)構(gòu)、社會組織更加嚴(yán)密才能使社會保持有序）�？梢妵�家和法律乃是文明社會的一種標(biāo)志，雖然同時也就伴隨著嚴(yán)酷的階級剝削和壓迫，但也是人類社會結(jié)構(gòu)、社會組織及行為方式趨于進步和文明的表現(xiàn)。所以恩格斯說：“國家是文明社會的概括”[1]；董必武同志說：“人類進入文明社會以后，說到文明，法律要算一項，雖不是唯一的一項，但也是主要的一項” [2]；比利時法學(xué)家班達(dá)認(rèn)為，法是文明社會通向公共的強制，是為在人們之間實現(xiàn)一種秩序而制定的“行為規(guī)則的總和” [3]；美國法學(xué)家富勒把法律看作是不斷的有目的的活動的產(chǎn)物，“法律是使人的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)” [4]；英國法學(xué)家菲尼斯認(rèn)為法律的一個重要特征是將確定性、具體性、明晰性和可預(yù)測性引入人類相互行為中，使法律不僅規(guī)定人們的行為規(guī)則，而且建立了用以制定和執(zhí)行法律的機構(gòu)，從而使“法律調(diào)整它自己的創(chuàng)造” [5]；奧地利法學(xué)家凱爾森認(rèn)為法的概念應(yīng)基于科學(xué)普遍性，從最廣泛的意義強調(diào)法應(yīng)當(dāng)是“人類行為的一種秩序”和“社會組織的特殊技術(shù)” [6]。

之所以說法律是文明時代的產(chǎn)物和標(biāo)志，這從法律的起源和產(chǎn)生過程也可以看出來。因為它是社會調(diào)整從原始社會個別的、偶然性的和任意性的調(diào)整進到普遍性、共同性和規(guī)范性的調(diào)整；從自發(fā)性調(diào)整進到自覺的調(diào)整；是從氏族社會中習(xí)慣同宗教、道德規(guī)范混溶，權(quán)利與義務(wù)不分，進展到逐步分化發(fā)展開來而形成法律規(guī)范的過程。固然調(diào)整階級關(guān)系的需要是法產(chǎn)生的直接原因，然而適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求乃是法產(chǎn)生形成的根本原因和深層次動因。正如馬克思所說：“如果一種生產(chǎn)方式持續(xù)一個時期，那么，它就會作為習(xí)慣和傳統(tǒng)固定下來，最后被作為明文的法律加以神圣化”[7]。恩格斯也指出：“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護法律為職責(zé)的機關(guān)--公共權(quán)力，即國家。在社會進一步發(fā)展的進程中，法律便發(fā)展成或多或少廣泛的立法＂[8]。

不僅如此，法律本身就具有文明的屬性，法律雖然是統(tǒng)治階級意志的集中表現(xiàn)，但它作為一種公共權(quán)威和公共秩序的象征和保障，就必然體現(xiàn)著某種公平、正義、理性和正當(dāng)利益（雖然不同的階級對此有不同的理解）。所以無怪乎從詞源上看，不僅中國古漢字“法”寓有法平如水，即有“平”、“直”、“正”的含義，而且從若干種外文詞源來看，“法”和“權(quán)利”相通，也具有公平、公正或正義的含義。中國古代傳統(tǒng)法律文化中儒家的倫理法思想之所以影響深遠(yuǎn)，西方把理性和正義作為法的基礎(chǔ)的自然法學(xué)思潮之所以源遠(yuǎn)流長，經(jīng)久不息，也表明了人類追尋法律的文明性，崇尚文明的法律的強烈的、共同的價值趨向。

從法律與自由的關(guān)系來看，無論是明智的資產(chǎn)階級法學(xué)家、思想家或是馬克思，都肯定了法與“自由”這一標(biāo)識人類進步程度的概念的內(nèi)在聯(lián)系（共產(chǎn)主義者所追求的終極目標(biāo)就是實現(xiàn)作為“自由人聯(lián)合體”的理想社會）。孟德斯鳩說：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利”[9]。黑格爾以自由是對必然性即規(guī)律性的認(rèn)識的辯證觀點出發(fā)，進一步把自由視為法的本質(zhì)。認(rèn)為法是“作為理念的自由”，[10]因此“自由就構(gòu)成法的實體和規(guī)定性”，“法的體系是實現(xiàn)了的自由的王國” [11]。因為在黑格爾看來，法律是規(guī)律的一種，是社會的法則，是人的規(guī)律，這種規(guī)律被人的理性所認(rèn)識，并以共同意志的形式制定為國家法律，遵守法律就可以獲得自由。所以法乃是自由的實現(xiàn)或體現(xiàn)，或者說“法律是自由的具體表現(xiàn)”，“是自己實現(xiàn)其自身的自由”[12]，因此法律是人們實現(xiàn)自由以及保障人的自由的武器。馬克思更精辟地指出：“法律不是壓制自由的手段，正如重力定律不是阻止運動的手段一樣……恰恰相反，法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的，理論的，不取決于個別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)。”[13]再從法律的功能和作用來看，法律雖然是實行階級政治統(tǒng)治的有力工具，但法律的規(guī)范職能（評價、指引、預(yù)測、教育、保護、制裁）及執(zhí)行社會公共事務(wù)的職能，表明它是社會關(guān)系的調(diào)整器和社會沖突的調(diào)節(jié)器，是人們正當(dāng)行為和利益的保障器和人的越軌行為的矯正器，是社會生活、社會管理和各項事業(yè)的經(jīng)驗總結(jié)和概括，包含著豐富而深刻的文明內(nèi)涵和意義。

法律的發(fā)展史或發(fā)達(dá)史也就是法律不斷趨向文明的歷史過程。從同態(tài)復(fù)仇到罪刑相適應(yīng)，從罪行擅斷到罪刑法定，從“刑不上大夫”到法律面前人人平等，從刑、民、訴不分到形成各個專門法律部門，從充當(dāng)專制統(tǒng)治的工具到作為民主政治、公民權(quán)利的保護神，作為“人民自由的圣經(jīng)”（馬克思語）。所以，近現(xiàn)代法制發(fā)展所形成的系列重要原則和制度，如法律面前人人平等、罪刑法定和罪刑相適應(yīng)、法不禁止即自由、法無規(guī)定不為罪、無罪推定等原則以及辯護制度、回避制度、公訴和公開審理制度、陪審制度、審判監(jiān)督制度等等，都是法律文明發(fā)展的成果和表現(xiàn)。而現(xiàn)代法制所體現(xiàn)的文明，其實際內(nèi)容就是一定性質(zhì)和程度的社會秩序、社會正義以及以此為保障和前提的民主、自由、平等。而且，遵紀(jì)守法就是文明行為的表現(xiàn)，法律調(diào)整所要求的社會有序性是社會文明狀態(tài)的基本條件。由此可見，法律文明的程度和狀況是社會發(fā)展及進步的重要表征和指示器，法律和社會進步、社會文明有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。

二、法治文明的價值分析

筆者認(rèn)為，法治文明即一個國家實行法治的狀態(tài)和程度所體現(xiàn)的文明，是人們在具備一定社會條件的前提下，把法律尊崇為治國的方式，以追求政治民主、社會正義、保障人民權(quán)利所取得的成果和成就。因此，法治文明與人類進步事業(yè)息息相關(guān)。法治文明是社會政治文明的核心內(nèi)容，是人類制度文明的特殊重要組成，并對物質(zhì)文明和精神文明都起著保障和促進作用。因此，對法治文明作價值分析也就是要認(rèn)識法治所包含的進步的內(nèi)容，即分析法治所具有的文明性狀和特征。而只要我們仔細(xì)思考就不難發(fā)現(xiàn)，文明確是法治特別是現(xiàn)代法治的基本要求和本質(zhì)屬性，是法治的總的價值特征，體現(xiàn)著現(xiàn)代法的精神。

法治，即法律主治，是一種貫徹法律至上，嚴(yán)格依法辦事的治國原則和方式。它要求作為反映社會主體共同意志和根本利益的法律具有至高無上的權(quán)威，并在全社會得到有效的實施，普遍的遵守和有力的貫徹。法治作為一種先進的治國方式，要求整個國家以及社會生活均依法而治，即管理國家、治理社會，是憑靠法律這種公共權(quán)威，這種普遍、穩(wěn)定、明確的社會規(guī)范；而不是靠任何人格權(quán)威，不是靠權(quán)力者的威嚴(yán)甚至特權(quán)，更不是靠親情�？傊�，不依個人意志、好惡、品質(zhì)、素質(zhì)以及升遷進退為轉(zhuǎn)移。所以法治與人治是根本對立的，跟專制也是毫不相容的。它要求把法律至上，樹立崇高的法制權(quán)威作為基本原則；法律是公民行為和政府活動的最終導(dǎo)向，是規(guī)制和裁決人的行為的最高標(biāo)準(zhǔn)和終極力量；使每個社會成員都共同受法律的保護和約束，任何人或任何組織都無例外地受領(lǐng)法律的規(guī)束以及恩惠，其行為和活動都納入法制的軌道和范圍。因此，法治是社會調(diào)整向高層次發(fā)展，以擺脫任何偶然性、任意性和特權(quán)，使社會在嚴(yán)密的規(guī)范化和制度化的良性運行中，形成一種高度穩(wěn)定有序的秩序和狀態(tài)的必然要求，以保障和促進社會經(jīng)濟、政治和文化的順利發(fā)展。這正是社會進步所必須和趨向文明的表現(xiàn)。

就其作用和功能而言，“法治”概念的內(nèi)涵比“法制”概念的內(nèi)函更深刻，也更具有文明性。其最根本的區(qū)別就是“法治”與民主緊密相聯(lián)，而“法制’則不一定。一般說來，“法制”即“法律制度”之謂，因此既有專制政體下的“法制”（如奴隸制和封建專制制度下的嚴(yán)刑峻法、酷刑亂法，以及絕滅人性的法西斯法），也有民主政體下的法制。所以只講“法制”，就難以避免“惡法亦法”。只有作為近代資產(chǎn)階級民主制產(chǎn)物的法制，才與法治有所通義。而且法制所關(guān)注的是建立和維護某種秩序，而法治所關(guān)注的焦點是有效制約和合理運用公共權(quán)力。特別是現(xiàn)代法治必然內(nèi)含民主，以政治民主性為其本質(zhì)特征。現(xiàn)代法治的產(chǎn)生乃是伴隨著資產(chǎn)階級民主制度和憲政制度即資產(chǎn)階級法治國的建立，它的基本精神就是民權(quán)至重（實質(zhì)上或形式上）、法律至上、憲法至尊；因此政府權(quán)力有限，人民主權(quán)神圣；實行分權(quán)制衡，以法制權(quán)，以權(quán)力制約權(quán)力，以權(quán)利制約權(quán)利，同時依法保障公共權(quán)力的合理運用和分配。所以現(xiàn)代法治的精髓和要義就是把法律從作為國家和政府對社會的控制手段和統(tǒng)治工具變?yōu)槿嗣裨诋?dāng)家作主（實質(zhì)上或形式上）的前提下以法來管理國家、約束政府權(quán)力（使其合理運用、不致濫用和腐�。�，有效地治理社會，從而使國家權(quán)力服從于社會公眾的共同意志，政府的權(quán)威從屬于體現(xiàn)人民共同意志的法制權(quán)威。法治的政治民主性，反映了人類在構(gòu)建有序化的社會組織和社會秩序的目標(biāo)下追求自由、平等和人格獨立的共同要求，法治是社會在趨向文明過程中的必不可少的制度化特征。所以康德認(rèn)為“文明的社會組織是唯一的法治社會”，而這種社會組織的“文明”在于它的成員即公民具有憲法規(guī)定的自由、平等和人格獨立三種不可分割的法律屬性，生活在依據(jù)“普遍的、外在的和公共立法”所形成的法律權(quán)威和權(quán)力之下[14]。

法治的基本特征還在于它的公正性、正義性、合理性。既包括立法公正（即制定出來的法律必須反映人民群眾的共同意志和根本利益），也包括司法公正（其核心是審判公正）；既要求實體正義（法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和維護社會正義和基本道德準(zhǔn)則，對社會利益進行公平分配），又講求程序正義（在所有訴訟和非訴訟的糾紛解決過程和機制中均體現(xiàn)正義）。堅持法律面前人人平等的原則，反對任何形式的等級特權(quán)和法外特權(quán)，不承認(rèn)有任何不受法律約束的特殊領(lǐng)域和公民。既弘揚法律至上、崇尚法制權(quán)威，又需要法律內(nèi)含道德理念，并同道德相互支持、有機彌合，共同規(guī)范和引導(dǎo)人的行為。也就是說，要求社會主義法治和民主建設(shè)與社會主義精神文明建設(shè)緊密結(jié)合、相輔相成。

現(xiàn)代法治還必然要求法律具有科學(xué)性，即法律的制定和實施必須以正確認(rèn)識和反映客觀規(guī)律為重要依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)的法律是人類從事生產(chǎn)斗爭和社會實踐的經(jīng)驗和智慧的概括和總結(jié)，是人們對社會發(fā)展規(guī)律以及一些自然規(guī)律的正確認(rèn)識之穩(wěn)固化、規(guī)則化、制度化，因而可以指導(dǎo)和引導(dǎo)人們在行動中按客觀規(guī)律辦事，是人們遵循和運用客觀規(guī)律，改造社會，調(diào)整社會關(guān)系，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)、社會組織和社會秩序的有效工具。這就必然要求法律的制定和實施應(yīng)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成果、方法和手段，并有力地保障和促進現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進步。

現(xiàn)代法治尤以尊重人的權(quán)利（包括人的最基本權(quán)利即人權(quán)）、保障人的權(quán)利為依歸，因而以弘揚權(quán)利本位為特征。國家權(quán)力以保障公民權(quán)利為宗旨，義務(wù)的設(shè)定和履行均以維護一定的權(quán)利和利益為目的。權(quán)利的實質(zhì)即確認(rèn)和保障的人們的正當(dāng)利益，它是一切法律關(guān)系的核心，是人們法律行為的發(fā)動力和驅(qū)使力，是法這種社會現(xiàn)象的特定存在形式和載體，是公民具有獨立法律人格的標(biāo)志和象征�，F(xiàn)代法治以權(quán)利為本位也就是尊重公民作為法律關(guān)系主體的資格和地位，強調(diào)法治的力量和作用就在于充分調(diào)動和發(fā)揮作為社會主體及法律關(guān)系主體的廣大人民群眾的主動性、積極性、創(chuàng)造性。所以社會主義法治不是外在的、強加的、消極被動的東西，而是著眼于從人的內(nèi)在需要出發(fā)來規(guī)范、調(diào)整和引導(dǎo)人的自覺的社會行動和行為。這絲毫也不排斥權(quán)利與義務(wù)必須相統(tǒng)一，因為權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的目標(biāo)指向，也是為了維護他人的權(quán)利和社會的利益。

現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟，現(xiàn)代市場經(jīng)濟必然是法治經(jīng)濟，把法律作為對經(jīng)濟運行實行宏觀調(diào)控和微觀調(diào)節(jié)的最主要手段，其他各種手段都必須納入法制的范圍，并要求整個社會生活的法治化與之相適應(yīng)。市場經(jīng)濟作為法治經(jīng)濟的總的價值特征，既要求把競爭、效率和效益放到首位，又必須作到合法、合理，兼顧社會公平，因此必須充分重視和體現(xiàn)民主、自由、平等以及公開、公正、正義等原則和精神，才能在高度規(guī)范化的市場秩序下，充分調(diào)動市場經(jīng)濟主體的積極性和開拓創(chuàng)新精神，優(yōu)化社會資源配置，有效利用人力、物力、財力。所以社會主義市場經(jīng)濟不僅是法治經(jīng)濟，也是講求文明的經(jīng)濟，它不僅堅持自由與秩序、行為與規(guī)范、效益與合法的辯證統(tǒng)一，而且要求作到經(jīng)濟效益與社會效益、“利”和“義”、物質(zhì)文明和精神文明的辯證統(tǒng)一，重視和完善對公民和法人的權(quán)利保障（包括人權(quán)保障）、權(quán)利救濟、社會保障和社會救濟。

正因為如此，所以現(xiàn)代法治在價值功能上的特征，就完全不同于傳統(tǒng)法制那種重在禁止、束縛、限制、懲罰等消極方面，而是重在促進、引導(dǎo)、教育、調(diào)節(jié)、鼓勵、授與、組織、管理、預(yù)測等積極方面。在現(xiàn)代法治的觀念看來，法律并非是束縛人們手腳的東西，而是保障人們的權(quán)利和正當(dāng)利益，可以據(jù)以爭取和擴展自身合法權(quán)益的，特別是在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟條件下，法律是我們組織和管理經(jīng)濟和各項社會事務(wù)、解放和促進生產(chǎn)力發(fā)展的有力武器。

由此可見，法治和民主、正義、人權(quán)以及科學(xué)技術(shù)等的這種內(nèi)在聯(lián)系，特別是作為現(xiàn)代法治本質(zhì)特征的政治民主的各項要求、原則和精神，都表明法治和民主一樣是政治文明的重要內(nèi)容和表現(xiàn)，是社會文明的重要組成和標(biāo)志，是人類追求真、善、美的成果和結(jié)晶，是社會趨向更高層次有序化，高揚社會主人翁主體地位從而更有力地驅(qū)動生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求。因此，一個國家的法治狀況代表和標(biāo)志著這個國家和人民的文明程度和水平。盡管資產(chǎn)階級法治和民主因其在很多方面和很大程度上局限于形式上從而具有其某種虛假性，但法治和民主作為對人治和專制的否定，作為現(xiàn)代政治文明的顯著標(biāo)志，其基本要求、原則和精神乃包含著人類追求文明社會的共同經(jīng)驗和智慧，體現(xiàn)著社會進步的若干共同價值取向和社會發(fā)展的某些普遍規(guī)律性，因而對我們建設(shè)社會主義法治和民主、依法治國，也具有借鑒意義。所以江澤民同志說：“依法治國是社會進步、社會文明的一個重要標(biāo)志，是我們建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的必然要求＂。[15]

不僅如此，法治的若干重要的形式特征，也表明它所具有的文明屬性。

首先，法治具有普遍性。因為法律本身就“具有普遍的，理論的，不取決于個別人的任性的性質(zhì)” [16]。法治具有普遍性的意義不僅在于它排斥任何偶然性、任意性，它給人們的行為提供一種必須共同遵循的模式、方向和標(biāo)準(zhǔn)；還在于它的作用和功能涵蓋全社會各個部門和領(lǐng)域，沒有不受法律約束的特殊主體和角落，要求全社會所有人員在任何場合下均須一體遵行。因此法治的普遍性品格既是其重要的形式特征，又是其重要的實體特征，是法律至上性原則的進一步擴展和延伸。

其二，法治具有統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性。不僅是具有內(nèi)部和諧統(tǒng)一的相對穩(wěn)定的體系，從而有利于保持治國方略的連續(xù)性、穩(wěn)定性；而且它同整個社會系統(tǒng)都處于一種相互協(xié)調(diào)的穩(wěn)態(tài)聯(lián)系，是社會有序化發(fā)展和社會穩(wěn)定的關(guān)鍵性因素和力量，為社會全面進步和可持續(xù)發(fā)展所不可或缺。

其三，法治具有監(jiān)督性和自我約束性。它不僅是對各項社會事務(wù)進行廣泛監(jiān)督的系統(tǒng)；而且法治具有內(nèi)部自我監(jiān)督（自我約束的）機制。司法獨立就是其重要體現(xiàn)。堅持司法獨立，才能保證審判公正、體現(xiàn)司法權(quán)威（這是法制權(quán)威的極重要內(nèi)容），也才能保證法治系統(tǒng)對各項社會事務(wù)的有效監(jiān)督。因此它既是程序正義之重要原則，也是實體正義和維護立法公正的必然要求。

其四，法治具有實效性。它不僅要求法律體系的完善，而且注重法律的有效實施和實現(xiàn)。特別是社會主義法治把法律權(quán)威同廣大人民群眾自覺的遵紀(jì)守法結(jié)合起來，使立法、執(zhí)法、司法、護法、守法緊密銜接，使法律調(diào)整的目的同社會實際狀況及人民群眾的意愿相符合，并通過一整套可操作的規(guī)程，以尋求法律實施的良好社會效果--努力達(dá)到法律的真正實現(xiàn)。

其五，法治還要求法律工作的職業(yè)化和專業(yè)化，使法律組織及機構(gòu)的功能和作用，法律工作者的能力和素質(zhì)都得以不斷改善、提高和優(yōu)化，以適應(yīng)社會法治化的需要。

三、法治文明的社會定位

法治文明是人類政治文明的核心內(nèi)容和顯著標(biāo)志，是人類制度文明中具有特殊重要意義的環(huán)節(jié)和構(gòu)成，對人類整個社會文明（包括物質(zhì)文明和精神文明都起著確認(rèn)、鞏固、維護、保障和促進的功能和作用。

人類社會的文明結(jié)構(gòu)，完整地說來，應(yīng)包括三大層次，即器物層、制度層、觀念層。以器物（主要是生產(chǎn)資料及其產(chǎn)品）的發(fā)展為主體構(gòu)成物質(zhì)文明；以制度及其規(guī)則的發(fā)展為主體構(gòu)成制度文明；以智力及觀念的發(fā)展為主體構(gòu)成精神文明。眾所周知，物質(zhì)文明是指人類改造自然和客觀世界，創(chuàng)造物質(zhì)財富的成果，即社會物質(zhì)生產(chǎn)的進步和人們物質(zhì)生活的改善，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟的發(fā)展；精神文明是人們改造主觀世界、創(chuàng)造精神財富的成果，即社會精神生產(chǎn)和精神生活的發(fā)展，表現(xiàn)為教育、科學(xué)、文化的發(fā)達(dá)和人們道德水準(zhǔn)，思想面貌的提高和改善。至于制度文明，筆者將它界定為是人類改造社會，創(chuàng)造適應(yīng)社會發(fā)展要求的各種制度和體制（各項具體制度的系統(tǒng)組合）的成果，即人們從事社會生產(chǎn)和生活的各種組織形式、活動方式及其規(guī)則的發(fā)展和改進，表現(xiàn)為在經(jīng)濟、政治和文化等各項事業(yè)上的制度建設(shè)和體制建設(shè)的成就和進步。

以往，由于種種原因，人們對制度文明的性質(zhì)、特征、地位、作用認(rèn)識不夠，習(xí)慣于把人類文明僅限于（或主要歸結(jié)為）物質(zhì)文明和精神文明這兩大層次和領(lǐng)域，從而不承認(rèn)制度文明之獨立存在的價值和意義，不把制度發(fā)展及其成就歸入社會文明的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之中，這顯然是不恰當(dāng)、不合理、不科學(xué)的。事實上，制度之為文明，制度建設(shè)的成就之有必要納入社會文明的領(lǐng)域，這已為整個人類發(fā)展史和我們當(dāng)前的改革實踐所證實�？梢哉f，人類社會進入文明時代的一個顯著特征就是在生產(chǎn)力發(fā)展及要求的基礎(chǔ)上形成了本質(zhì)上不同于以往蒙昧?xí)r代和野蠻時代的嚴(yán)密的經(jīng)濟、政治制度（包括國家和法律）及文化制度；而且社會形態(tài)的更替和發(fā)展，革命和改革的進行，都是以社會制度和體制的更新、進步為紐帶和杠桿；人類社會物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)的解放和發(fā)展，都要靠制度建設(shè)來予以保障和維護；當(dāng)前我們的經(jīng)濟、政治體制改革和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，都無不關(guān)系到一系列制度創(chuàng)新和制度建設(shè)的問題；我們的各項事業(yè)也都必須落實到制度建設(shè)上才能收到實效并鞏固其成果；我們的精神文明建設(shè)、廉政建設(shè)、黨風(fēng)建設(shè)，（更不消說民主、法制建設(shè)）以及各項關(guān)系到國家民族興衰存亡的重要事業(yè)，都必須要靠制度化、規(guī)范化、法律化才能保證其順利進行，使其卓有成效。正因為如此，所以鄧小平同志深刻地指出：“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視” [17]。這些都充分表明制度建設(shè)的進步和成就（即制度文明）對社會發(fā)展的重要意義。

制度文明對整個社會文明系統(tǒng)都起著組織、協(xié)調(diào)和整合的作用，不僅維護、保障和促進物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展，而且是聯(lián)結(jié)這兩大文明的中間環(huán)節(jié)，所以是整個社會文明結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵部位和領(lǐng)域，它既根源并服務(wù)于物質(zhì)文明，對物質(zhì)文明有巨大的反作用；又直接地制約和作用于精神文明，積極地影響著精神文明的發(fā)展程度和水平，深刻地規(guī)定和決定著精神文明的性質(zhì)和發(fā)展方向。經(jīng)由制度文明的協(xié)調(diào)功能和整合作用，物質(zhì)文明的發(fā)展成果才能合乎規(guī)律地反映、體現(xiàn)到精神文明的發(fā)展成就上來。本文第四部分將會具體闡明：物質(zhì)文明和精神文明能否協(xié)調(diào)發(fā)展、相互促進而不至脫節(jié)和背離，很關(guān)鍵的就是要看制度是否先進以及制度建設(shè)是否健全，即取決于能否充分發(fā)揮制度文明的協(xié)調(diào)功能和整合作用�？傊�，制度文明在整個人類社會文明發(fā)展過程中都起著至關(guān)重要的作用，直接關(guān)系到人類社會的全面發(fā)展和進步。

制度文明的內(nèi)容構(gòu)成主要是指社會經(jīng)濟制度以及政治和法律制度的發(fā)展成就；同時也包括在文化事業(yè)方面的制度建設(shè)成就。也就是說，制度文明主要由經(jīng)濟制度所體現(xiàn)的文明、政治法律制度所體現(xiàn)的文明（即政治文明以及法治文明）所構(gòu)成。而其中，法治文明乃是整個制度文明中具有特殊重要意義的環(huán)節(jié)和構(gòu)成。因為法律同制度有著天然的聯(lián)系，法律化就意味著制度化，而任何制度要得以鞏固和普遍得力的實行，也必須靠法律的效力和作用。固然法治不僅僅歸結(jié)為法律制度，但制度性構(gòu)成和規(guī)則體系畢竟是法治的基本條件和要素。如果我們把制度界定為關(guān)于人們?nèi)耸律鐣�生產(chǎn)和生活的各種社會關(guān)系、活動方式的穩(wěn)定形式及其相應(yīng)規(guī)則，那么它至少具有這樣兩大特性：第一，它不是偶然的、變動不居的，而是使人們的社會生產(chǎn)和生活趨于穩(wěn)定性和有序化的，在相同的情況下它可以反復(fù)持續(xù)地起作用，因此通過制度可以評價人的社會行為并預(yù)見其后果；第二，它不是針對個別人和個別事，而是對一定范圍內(nèi)的所有人和所有事都有效，即提供了一種通行的準(zhǔn)則和模式，因此制度往往都包含有一定的規(guī)則，伴隨有獎勵和懲罰兩種手段和效果，以起到實行社會控制和調(diào)整的作用。這些都與法律的屬性和特征相符合。而且法律是最強有力的社會規(guī)制手段，是普遍有效的、穩(wěn)定一貫的、明確不疑的規(guī)則和規(guī)范，它給予人們的行為方式和社會的組織形式以一定的標(biāo)準(zhǔn)、模式、范圍、界限，使人們的活動和社會組織向有序化方向進行和發(fā)展。這些均充分表明法律同制度有著天然的和必然的聯(lián)系，法律就意味著制度，法律化就意味著制度化；任何制度要普遍有效地發(fā)揮作用，也必須要通過法律化，即用法律手段武裝起來，才具有全社會效力并得以鞏固。在法治國家和法治社會，任何經(jīng)濟制度、政治制度以及文化制度要得到穩(wěn)固地確立、順利地運作和健康地發(fā)展都必須要法律化、法治化。足見法治文明在制度文明中所具有的特殊重要意義和構(gòu)造，它對整個制度文明都起著確認(rèn)、維護、保障和促進的重要作用。

例如作為人類經(jīng)濟制度文明重要體現(xiàn)的商品經(jīng)濟關(guān)系，尤其是它的充分發(fā)展（在近現(xiàn)代社會）所形成的市場經(jīng)濟這一重要經(jīng)濟形式，之所以成為近現(xiàn)代各個國家經(jīng)濟發(fā)展的有力杠桿，也是社會主義國家進行經(jīng)濟建設(shè)不可逾越的階段，是我們實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化、強國富民的必經(jīng)途經(jīng)和必要手段，其主要原因就在于市場經(jīng)濟制度或體制包含著人類經(jīng)濟制度文明的豐富內(nèi)涵，體現(xiàn)著人類經(jīng)濟制度和體制建設(shè)與發(fā)展的若干共同的，行之有效的智慧和經(jīng)驗。而這一切都離不開法律手段的規(guī)制和調(diào)節(jié)作用--以價值規(guī)律為基礎(chǔ)，以市場為中心來調(diào)配社會資源，就使經(jīng)濟主體有更多的自主性、自由度并承擔(dān)更大的競爭風(fēng)險，從而使動力和壓力并存，就必然要求嚴(yán)格、科學(xué)的經(jīng)營管理形式和制度，要求穩(wěn)定的、嚴(yán)密的普遍有效的市場規(guī)則和規(guī)范，以使經(jīng)濟活動有序地進行，創(chuàng)造出可觀的效率和效益。這就促使人們不斷地去探尋、創(chuàng)設(shè)、試驗、修正和完善各種有關(guān)生產(chǎn)、經(jīng)營、流通、交換和分配的制度、管理辦法和規(guī)則，不僅各種經(jīng)濟學(xué)說和管理學(xué)說應(yīng)運而生，而且有關(guān)的各種法律法規(guī)及其實施運行機制也愈來愈周密、完善。所以伴隨市場經(jīng)濟而出現(xiàn)和不斷完善的諸如公司制度、合同制度、法人制度、產(chǎn)權(quán)制度、專利制度、產(chǎn)品質(zhì)量制度、消費者權(quán)益保障制度、社會保障和保險制度等，以及我們正在努力建立和健全的現(xiàn)代企業(yè)制度，都是人類制度建設(shè)的共同經(jīng)驗和智慧的成果。它們既是一種經(jīng)濟制度，也是一種法律制度；既是人類經(jīng)濟制度文明發(fā)展中的寶貴財富，也是現(xiàn)代法治文明的結(jié)晶和碩果。這也進一步說明了市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟的深刻道理。

法治文明更是政治文明的顯著標(biāo)志和核心內(nèi)容之一。政治文明之兩大核心內(nèi)容就是民主和法治，然而，在現(xiàn)代社會，民主和法治總是緊密結(jié)合，水乳交融，不可剝離的，二者共同組構(gòu)出政治文明的豐富內(nèi)容。如前所述，不僅法治必然內(nèi)含民主，以政治民主性為其本質(zhì)特征；而且民主必然要求法治，必須上升為法治，即要靠厲行法治來體現(xiàn)和保障其政治的民主性及其向高層次發(fā)展，法治是政治制度的優(yōu)化形式。所以民主政治也就是法治政治、責(zé)任政治，依法治國是民主政治的基本原則，法治體現(xiàn)了民主政治或政治民主之制度化和規(guī)范化的必然趨向和要求。政治民主的基本原則，如人民主權(quán)原則、分權(quán)制衡原則、平等自由原則以及依法治國原則，不僅都是法治的重要原則，而且均要由法治即要靠采取法律的手段來體現(xiàn)、保障和維護，因為法治的中心問題就是要確定國家權(quán)力的合理位置以及人民權(quán)利的重要地位。政治民主所必須堅持的一系列重要制度，如體現(xiàn)人民主權(quán)和便于人民參與國家政治生活的代議制度、選舉制度，少數(shù)服從多數(shù)并保護少數(shù)的民意體現(xiàn)制度，體現(xiàn)政府向人民負(fù)責(zé)的政治責(zé)任制度等，也不僅都是現(xiàn)代法治所應(yīng)堅持的重要制度，而且均要靠法治并采取法律的手段來體現(xiàn)、保障和維護。所以憲法和行政法作為現(xiàn)代法治的產(chǎn)物，正表明了法治對民主的體現(xiàn)、保障和維護的重要功能及作用（憲法本身就是民主制度的法律化，而行政法則是憲法的具體化，它們要解決的中心問題都是合理規(guī)范和有效控制公共權(quán)力，以保障和維護公民權(quán)利）。有的學(xué)者很好地概括了現(xiàn)代法治與民主的這種內(nèi)在必然聯(lián)系：“（－）法治的根蒂，在于人民掌握主權(quán)，通過自由表決和選舉組成代議制立憲政府；（二）法治的效能，在于人民制定的憲法和法律能夠保障和限定公民自由權(quán)利，促進大眾政治參與向廣度和深度擴展；（三）法治的活力，在于人民對于所委托的少數(shù)管理者及由他們組成的權(quán)力機構(gòu)，通過人人必行的法律和各種形式的分權(quán)與制衡制度，保持有效的控制和監(jiān)督，保證公共權(quán)力的合法權(quán)威和合理運行；（四）法治的形態(tài)，在于確立嚴(yán)格的依法治理的操作運行程序，這種程序必須符合民主的最一般規(guī)定和基本原則，如服從多數(shù)，尊重少數(shù)，為人民負(fù)責(zé)，越權(quán)無效等原則�！盵18]這些都是人類社會政治文明發(fā)展的卓越成果和成就。雖然不同階級基礎(chǔ)的民主和法治實現(xiàn)程度和具體表現(xiàn)方式會有所不同，但都離不開這些基本原則和共同要求。而我國的人民代表大會制度，多黨合作和政治協(xié)商制度以及“一國兩制”的國家體制和結(jié)構(gòu)，則是中國特色的社會主義政治文明的重要內(nèi)容，既是社會主義民主的重要表現(xiàn)和補充，更需要靠加強和完善社會主義法治來保障、維護和予以鞏固，所以也是中國當(dāng)代法治文明的重要內(nèi)容。

四、關(guān)于精神文明建設(shè)的法治化問題

法治文明的特殊重要地位還在于，它不僅對整個制度文明，而且對包括物質(zhì)文明和精神文明在內(nèi)的整個社會文明都起著確認(rèn)、鞏固、維護、保障和促進的作用。特別是在現(xiàn)代社會，物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)都需要法治化（即制度化、法律化），才能夠順利地進行和健康地發(fā)展。所以鄧小平同志創(chuàng)建的建設(shè)有中國特色的社會主義理論的一個重要內(nèi)容就是緊密聯(lián)系著的兩個“兩手抓”：一手抓物質(zhì)文明建設(shè)，一手抓精神文明建設(shè)，兩手都要硬；一手抓現(xiàn)代化建設(shè)和改革，一手抓法制建設(shè)，法制建設(shè)必須貫穿改革和現(xiàn)代化建設(shè)的全過程。然而現(xiàn)實的情況是，物質(zhì)文明建設(shè)的法治化已受到重視并正在積極推行，雖然還有待作更大的努力；可是精神文明建設(shè)的法治化卻存在許多困難的問題，任務(wù)更艱巨。其中原因很多，首先包括一些理論上的問題亟待解決。

精神文明建設(shè)的法治化本身就是一個非常復(fù)雜的問題，歷來在學(xué)術(shù)界也有所爭論。爭論的焦點是集中在精神文明中的思想道德方面的建設(shè)有無必要和可能實行法治化以及怎樣實行法治化這個問題上。因為精神文明也是一個復(fù)雜的體系，總體上由智力、文化方面和思想道德方面這兩大系列所組成。智力、文化方面即社會在教育、科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)、衛(wèi)生體育等方面的發(fā)展和成就，它們是社會經(jīng)濟發(fā)展及綜合國力的重要體現(xiàn)，這方面的精神文明既同物質(zhì)生產(chǎn)和生活的發(fā)展程度直接相聯(lián)系（其中一些成分本身就是生產(chǎn)力的構(gòu)成要素，科學(xué)技術(shù)還是第一生產(chǎn)力），又受經(jīng)濟制度以及政治、法律制度的深刻影響和制約。因此，這方面的精神文明建設(shè)的制度化、法律化問題是毫無疑義的，也比較容易引起重視并正在逐步推行。在文化教育和科學(xué)技術(shù)建設(shè)方面，法律不僅提供有效的保障，而且直接起著組織和推動的作用。如教育法、教師法、商標(biāo)法、專利法等一些有關(guān)文化教育和科技方面的立法，以及國家頒布的有關(guān)對自然科學(xué)、創(chuàng)造發(fā)明、合理化建議和技術(shù)改進等各項獎勵條例，還有近來國家用法律手段加強對精神產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域及文化藝術(shù)市場的管理等，都具有這樣的作用和意義�？芍^抓得對、抓得及時，務(wù)必堅持下去。

精神文明中的思想道德方面，包括社會的政治思想（也包括人們的法律意識和法制觀念）、道德面貌、社會風(fēng)尚、人們的世界觀和人生觀、信念、理想、覺悟、情操、組織紀(jì)律性等方面的進步程度和狀況。它們是精神文明中具有特殊重要意義的部分，集中地體現(xiàn)著精神文明以及整個社會文明的性質(zhì)和發(fā)展方向，并強烈地反作用于物質(zhì)文明以及制度文明。我們平常所說的一個社會、地方或單位精神文明的狀況，主要就是指的思想道德方面的水平和程度。它們是精神文明建設(shè)中更為復(fù)雜、困難的領(lǐng)域。然而，理論和實踐、歷史和現(xiàn)實均表明，精神文明中思想道德方面的建設(shè)也必須實行法治化，才能落到實處，收到實效，才能擺脫其軟弱無力狀態(tài)而成為過硬的一手。

首先，從人類社會文明的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)來看，搞好精神文明建設(shè)（尤其是其中的思想道德建設(shè)）的實際目標(biāo)和效果，就是要使精神文明與物質(zhì)文明同步協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，由于物質(zhì)文明雖然是精神文明發(fā)展的必要條件（為它提供物質(zhì)基礎(chǔ)，所以古人說“倉廩實而后知禮義，衣食足而后知榮辱”），但卻不是充分條件（物質(zhì)文明的發(fā)展并不一定會導(dǎo)致精神文明的同步協(xié)調(diào)發(fā)展，在許多情況下，經(jīng)濟的發(fā)展和人們物質(zhì)生活水平的提高，往往還會出現(xiàn)精神文明滑坡、道德水準(zhǔn)下降等令人憂心的現(xiàn)象，甚至在一定程度和范圍形成物質(zhì)文明和精神文明之間的逆向畸型發(fā)展?fàn)顟B(tài)。所以常言道：“飽暖思淫欲”，即謂物質(zhì)生活水平的提高又會刺激人的貪欲和淫逸，致道德和精神文明倒退）；而且物質(zhì)文明既不能直接決定整個精神文明（尤其不能直接決定其中的思想道德方面），也不能自然而然地引起精神文明的變化發(fā)展，而往往有賴于某種中間環(huán)節(jié)和經(jīng)由一定的過程；精神文明作為社會意識的一種組合體系對于屬于社會存在的物質(zhì)文明也既有須相適應(yīng)的一面，也有其相對獨立性的一面。所以兩個文明的存在和發(fā)展都要受到各種社會因素的影響和制約，其中極為重要的就是要受到制度文明即經(jīng)濟制度和政治、法律制度的性狀和發(fā)展程度的影響制約。也就是說，物質(zhì)文明和精神文明能否協(xié)調(diào)發(fā)展，相互促進而不至脫節(jié)和背離，很關(guān)鍵的就是要看制度是否先進以及制度建設(shè)是否健全，即取決于能否充分發(fā)揮制度文明的協(xié)調(diào)功能和整合作用。特別是精神文明中的思想道德方面，它并不直接同物質(zhì)生產(chǎn)與生活相聯(lián)系，而須通過經(jīng)濟制度和政治、法律制度的中介作用才能實現(xiàn)。換言之，物質(zhì)文明對思想道德的作用只有通過經(jīng)濟制度和政治、法律制度的折光才能表現(xiàn)出來。所以，經(jīng)濟制度、政治法律制度及其發(fā)展乃直接決定著思想道德以及整個精神文明乃至整個社會文明的性質(zhì)和發(fā)展方向。

因此，思想道德方面的精神文明建設(shè)也應(yīng)該作到制度化法律化。因為只能制度化才能經(jīng)�；�、穩(wěn)定化，也才能規(guī)范化；制度化的更高要求就是法律化（制度化當(dāng)然也包括完善各單位的規(guī)章制度，但規(guī)章制度建設(shè)只是制度化的基本要求，作為一種重大國策的社會主義精神文明建設(shè)還必須上升到法律化、法治化、才更有效力和權(quán)威。）作到制度化、法律化，才能有章可循、獎懲分明；才能有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，償罰嚴(yán)明。制度化和法律化的一個中心意義就是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，既享受正當(dāng)權(quán)利和權(quán)益，又必須履行應(yīng)盡義務(wù)和職責(zé)。享受權(quán)利以鼓勵其積極性、主動性、創(chuàng)造性，履行義務(wù)以確定和強調(diào)其應(yīng)盡的職責(zé)和本分，否則就要負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任，受到追究和懲處。換言之，制度化、法律化的要義就是使行為主體的權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一，使其既有動力又有壓力，這是搞好包括精神文明建設(shè)在內(nèi)的各項工作的基本保證。而實行制度化、法律化的關(guān)鍵就是要嚴(yán)格、斗硬、不講情面、不徇私情，在制度和法律面前人人平等，沒有例外情況和特殊公民。所以精神文明建設(shè)要擺脫軟弱無力狀態(tài)，使之真正硬起來，就必須在制度上斗硬，在法律上斗硬，不能老是掛在嘴上、議在會上、寫在紙上重要，實行起來就被擠掉、忘掉。有了制度和法律的效力和依據(jù)，精神文明建設(shè)就是硬任務(wù)，任何人、任何單位都不能掉以輕心。并且精神文明建設(shè)也有個體制建設(shè)問題，也需要進行相應(yīng)改革，不能再象以往那樣似乎跟每個單位、每個人都有關(guān)，但由于沒有在制度和組織上落實，更談不上法律保障和依據(jù)，結(jié)果又與每個單位、每個人的責(zé)任無關(guān)。而且不能落實權(quán)利，也無從履行義務(wù)，條條塊塊都無法管轄和監(jiān)督，自然就流于形式、成為軟任務(wù)。豈不可惜，可嘆！

至于思想道德方面的精神文明建設(shè)的制度化、法律化有無可行性？這就涉及到如何正確處理在加強社會主義文明建設(shè)中道德建設(shè)和法制建設(shè)的相互關(guān)系問題。

本來，道德和法在社會規(guī)范體系中就是姊妹關(guān)系，在任何社會中它們都是統(tǒng)治階級維護其統(tǒng)治和社會秩序的重要兩手，在社會主義社會中道德和法律的互相支持和配合作用更加突出，在很多情況下它們都是互相滲透、交叉甚至一致的。法律正義的基礎(chǔ)就根植于社會的道義；有些法律本身就是這方面道德原則和規(guī)范的體現(xiàn)和確認(rèn)，例如我國婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法等，許多法律規(guī)范中也體現(xiàn)著社會主義道德的精神和要求，例如我國憲法中對公民權(quán)利和人格的尊重，對愛國主義、集體主義精神的規(guī)定等；特別是我國民法中的公平、公正、誠實信用、平等互利原則和對社會公序良俗的認(rèn)可等，本身就體現(xiàn)了市場經(jīng)濟中職業(yè)道德和社會公德的要求和精神。所以社會主義法在以社會主義道德和法律意識教育人民，樹立正確的思想觀念和良好的行為方式，培養(yǎng)“四有”新人等方面都起著重要作用。

當(dāng)然，法律規(guī)范和道德規(guī)范就其性質(zhì)和作用而言，也有所區(qū)別、不可混同。前者以國家強制力為后盾并據(jù)以保證實施，違法犯罪者要受到應(yīng)得的懲罰；后者主要靠人的自覺和社會輿論的監(jiān)督，不道德行為是由人的良心、信念和公眾輿論來裁處（即所謂“道德法庭”），對之一般是說服教育和批評，即遭到道義上的譴責(zé)。前者要求權(quán)利和義務(wù)的嚴(yán)格對應(yīng)和統(tǒng)一；后者履行道德義務(wù)（即善行）則不以報償為前提。法律規(guī)范允許或禁止人們作什么是對他的行為起碼不得損害他人和社會的最基本，因而也是最嚴(yán)格的規(guī)定；道德規(guī)范提倡和鼓勵人們作什么則是對人的行為應(yīng)有益于他人和社會的進一層次要求。法律規(guī)范是控制人的越軌行為之最后屏障，突破這個屏障，就為社會和統(tǒng)治秩序所不容；道德規(guī)范則是抑制人的不良行為的內(nèi)心防線和民間防區(qū)，它注重通過潛移默化和榜樣的力量來進行自我矯治，以期養(yǎng)成個人良好的行為習(xí)慣和品質(zhì)。法律對人的行力的規(guī)范作用主要是“他律”，道德對人的行為和思想的規(guī)范重在“自律”。所以道德修養(yǎng)講究“自審”和“慎獨”，著眼于啟發(fā)和挖掘人的內(nèi)在善、自覺性和自我調(diào)控功能。難怪黑格爾把道德觀為人們“內(nèi)心的法”。

可見道德和法律各有其優(yōu)劣短長，所以需要互相取長補短以緊密配合和支持，才便于形成社會規(guī)范系統(tǒng)及其調(diào)控手段的嚴(yán)整體系和綜合功能，以更有效地規(guī)范引導(dǎo)、教育、評價和矯正人的行為。所以一方面，法制建設(shè)需要道德建設(shè)的支持和配合，才能使人們在行為的選擇及矯治上有更深厚的思想基礎(chǔ)和更廣泛的群眾基礎(chǔ)。法制教育有道德教育的支持和配合就會收到更好的效果，更易變?yōu)槿藗兊淖杂X行動；法制觀念的增強植根于群眾道德意識，道德覺悟的提高上，也會更加牢固。因此從這個意義上說，社會法治化的推行及其實現(xiàn)程度，很大程度上取決于提高和改善人們的道德水準(zhǔn)和社會風(fēng)尚；依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，有賴于社會主義精神文明建設(shè)的卓有成效；而且作為法制建設(shè)重要環(huán)節(jié)的法制宣傳教育的重要內(nèi)容，如培養(yǎng)人們權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的觀念，提高公民遵紀(jì)守法的自覺性以及同違法犯罪行為作斗爭等法律意識和法制觀念，本身也是精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容。所以強調(diào)法律至上并不等于主張法律萬能，依法治國不僅絲毫不排斥而且必須憑靠道德力量對人的行為的深刻影響和對人的思想的強烈凈化作用。這也是社會治安綜合治理的宗旨和目標(biāo)。

然而，另一方，道德建設(shè)也需要法制建設(shè)的支持和配合才能增強力度和強度。因為自覺性并不是每個人、每個時候都具有，說服教育也并非萬能，不義之徒，寡廉鮮恥之流，何談良心，更無懼眾怒。因此，就非常有必要把一些重要的，涉及面廣的，必須強制推行才能維護社會和公眾利益的道德規(guī)范和要求上升為法律規(guī)范，以國家權(quán)威保證實施，這看來已是道德建設(shè)和法制建設(shè)中一個不可回避的問題了。事實上，現(xiàn)實生活中不少法律規(guī)范就是由社會的道德規(guī)范、原則和要求升華轉(zhuǎn)化來的，或者說，社會的道德要求采取法律的形式得以集中化和更強烈的表現(xiàn)。例如《社會治安管理處罰條例》等有關(guān)社會治安方面的法律法規(guī)，就是對某些社會公德要求的集中化和強烈表現(xiàn)。又如《消費者權(quán)益保護法》、《反不正當(dāng)競爭法》等有關(guān)維護經(jīng)濟秩序方面的法律法規(guī)，就是對包括商業(yè)道德在內(nèi)的經(jīng)濟職業(yè)道德要求的集中化和強烈表現(xiàn)；再如《法官法》、《律師法》等更是直接體現(xiàn)了司法職業(yè)道德原則和要求。如果我們把視野放得更廣闊些，還可以從歷史上和國際上找到有關(guān)這方面的一些先例以作參考。例如我國歷史上儒家所主張的倫理法，講禮法結(jié)合，失禮入刑，把“三綱”、“五常’等道德規(guī)范也予以法律化，雖然以其強化封建宗法制度的消極意義為主，但也有其強調(diào)道德和法必須緊密結(jié)合，以發(fā)揮其社會控制之綜合功能的合理成份可資批判性利用。新加坡把許多包括講文明禮貌、公共衛(wèi)生等社會公德在內(nèi)的道德建設(shè)領(lǐng)域都納入了嚴(yán)密的制度化、法律化的軌道，一旦違反無論何人概予以嚴(yán)懲。而且新加坡在精神文明建設(shè)方面確收到了顯著的成效，呈現(xiàn)出與物質(zhì)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的良性狀態(tài)。其中一些具體作法雖然可能有過于嚴(yán)苛之虞，但這種高度重視社會生活的制度化、法律化，強調(diào)必須給道德建設(shè)、廉政建設(shè)以及其他各項重要事業(yè)以嚴(yán)密的制度支持和法律保障的戰(zhàn)略原則和策略思想，卻很值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒。連美國也制定有《1978年政府行為道德法》，對在立法、行政、司法部門供職的公職人員的行為活動（包括經(jīng)濟生活中嚴(yán)格的財產(chǎn)申報）和職業(yè)道德要求作出了嚴(yán)格的規(guī)定，以旨在保持公務(wù)員的清正廉潔。這對我們也不無啟迪作用。

上述事實表明，精神文明建設(shè)中思想道德方面的制度化、法律化，不僅必要，而且可行。只要我們注意方式方法，具體問題具體分析，掌握好分寸，并分階段、有步驟地進行，是會收到應(yīng)有效果的。同時在這個過程中還應(yīng)分個輕重緩急，要有重點地推行。譬如，當(dāng)前就應(yīng)當(dāng)把社會公德和職業(yè)道德建設(shè)的制度化、法律化提到首要的地位。因為社會公德是整個社會道德的基石和標(biāo)志之一，是公眾的道德水準(zhǔn)，社會風(fēng)氣和社會道德風(fēng)貌的直接體現(xiàn)，是一個地區(qū)、一個城市文明建設(shè)綜合效果的重要表現(xiàn)。它對人們的道德要求雖然是最基本、最初步的，但其范圍和作用又是最廣泛。最普遍的，因而又是最不可忽視的。職業(yè)道德則是社會普遍道德原則和規(guī)范深入于每個人的職業(yè)活動的具體化，是各行各業(yè)中人們行力是善或是惡，是正義或非正義的具體道德要求。它深入、持久、細(xì)致、密切地滲透到人們所從事的工作和事業(yè)的整個過程中，關(guān)系著人們的工作態(tài)度。敬業(yè)精神、服務(wù)質(zhì)量和對社會的責(zé)任，在各項工作和各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域支撐著整個社會道德體系。因此切不可等閑視之。當(dāng)前在市場經(jīng)濟大潮沖擊下出現(xiàn)的道德滑坡、價值淪落、社會風(fēng)氣不良等令人堪憂的現(xiàn)象，首先就表現(xiàn)在社會公德和職業(yè)道德的滑坡，并已引起人民群眾的普遍憤慨和深切痛惡。緊緊抓住社會公德和職業(yè)道德建設(shè)制度化、法律化這個樞紐，其他措施和辦法大力配合，才有希望盡快扭轉(zhuǎn)和改善社會公德和職業(yè)道德建設(shè)的狀況，從而進一步改善整個精神文明建設(shè)中思想道德建設(shè)的狀況。

需要說明的是，對精神文明中思想道德建設(shè)的制度化、法律化，不應(yīng)作孤立的、機械的、絕對化的理解，更不能簡單化、庸俗化進行；它既不是包醫(yī)包治的特效藥方也不意味著要搞懲辦主義。而是主張把制度建設(shè)和法制建設(shè)有機地、恰如其份地結(jié)合到包括思想道德建設(shè)在內(nèi)的精神文明建設(shè)中去，使其更有保障、更能有力有效地推行精神文明建設(shè)的其他各項措施。為此，就應(yīng)注意以下幾點：

第一，精神文明建設(shè)中思想道德方面建設(shè)的制度化、法律化并不是要求把一切思想道德方面的問題都?xì)w于制度化處理，都訴諸法律解決；而是指把那些關(guān)系到國計民生、人民生活安寧幸福的重要領(lǐng)域?qū)嵭兄贫然�、法律化，即在這些領(lǐng)域不能單靠思想教育和道德自律，還要靠必要的強制和法律，這方面的越軌行為要受到懲處，要為這些領(lǐng)域樹立普遍的、穩(wěn)定的、明確的行為模式和標(biāo)準(zhǔn)，使人們有章可循、有法可依，遭到損害可以求訴和求救。

第二，思想道德建設(shè)的制度化、法律化不等于思想道德觀念的制度化、法律化。思想道德建設(shè)很大程度上是一種客觀的、有形的社會實踐活動，這類活動是完全可以把握和予以規(guī)范的現(xiàn)實對象，它不同于思想道德觀念，后者乃屬于社會意識的領(lǐng)域，更確切地說，思想道德建設(shè)的制度化、法律化是強調(diào)對思想道德建設(shè)的工作及其管理應(yīng)實行制度化、法律化，以便嚴(yán)格要求，并賦予應(yīng)有的權(quán)利，明確各自的職責(zé)和任務(wù)，才能落實各項措施，收到實效。

第三，精神文明建設(shè)的制度化、法律化并不排斥精神文明建設(shè)的其他重要措施，相反，必須有其他各項切實可行的措施和辦法來密切配合，特別是要以加強思想道德本身的建設(shè)（包括政治思想教育，世界觀、人生觀的教育等）為基礎(chǔ)，因為只有這樣才能起到標(biāo)本兼治、德教和法治結(jié)合的效用。然而思想道德教育若是缺少了制度和法律保障，在一定場合和對相當(dāng)一些人來說就收不到必要效果，特別是在拜金主義、利己主義泛濫的情況下沒有制度法律作后盾更難以起到應(yīng)有的作用。因此，也可以把思想道德方面精神文明建設(shè)的制度化、法律化看成是在特殊情況下，即思想道德教育失效的情況下采取的一種必要措施，是在此情況下用法律手段強化道德教育和推動道德普及的特殊需要。

第四，精神文明建設(shè)的制度化、法律化的確十分復(fù)雜，也是一個嶄新的問題，既是道德建設(shè)的新問題，也是法制建設(shè)的新問題，很值得深入細(xì)致的探討和研究，一定要注意不能簡單化、庸俗化。例如，雖然規(guī)章制度可以對人的政治思想表現(xiàn)和態(tài)度提出要求，但是要注意，納入法律規(guī)范調(diào)整范圍的，卻只能是人的行為，而不能擴展到人的思想領(lǐng)域。因為，正如馬克思所說“對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。我的行為就是我同法律打交道的唯一領(lǐng)域”，所以“凡是不以行為本身而以當(dāng)事人的思想方式作為主要標(biāo)準(zhǔn)的法律，無非是對非法行為的公開認(rèn)可”[19]因此在實行過程中一定要注意政策界線，掌握好分寸，具體問題具體分析，嚴(yán)防擴大法律責(zé)任的界限和范圍。

至于精神文明建設(shè)法治化過程中應(yīng)注意的有關(guān)戰(zhàn)略和策略問題，初步考慮到如下幾點：

第一，應(yīng)把重點放在思想道德建設(shè)的制度化、法律化問題上，這也是其難點，是最薄弱的。應(yīng)努力探尋這方面的規(guī)律性，不斷總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，使其既卓有成效，又穩(wěn)步地進行。同時應(yīng)繼續(xù)深化和完善智力、文化建設(shè)的法治化，增強力度、加快步伐。在當(dāng)前，尤其應(yīng)加強和加速文化市場、教育改革、新聞出版事業(yè)以及保護知識產(chǎn)權(quán)等方面的法治化。

第二，應(yīng)把社會公德和職業(yè)道德建設(shè)的法治化作為突破口，來推動和帶動其他方面和領(lǐng)域的道德建設(shè)適時和適當(dāng)程度的制度化以及法律化。而其中，又應(yīng)把各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的職業(yè)道德即“政德”建設(shè)的法治化放在首位，同時及時推進那些與廣大人民群眾的物質(zhì)及文化生活密切相關(guān)的行業(yè)和部門的職業(yè)道德建設(shè)的制度化、法律化，并進而擴展到各類社會組織和法人。以利于懲治和防止腐敗，從根本上改善黨風(fēng)和社會風(fēng)氣。

第三，應(yīng)通過精神文明建設(shè)的制度化、法律化，著重探討青少年道德教育與法制教育相結(jié)合的經(jīng)驗和規(guī)律，以增強對青少年進行思想道德教育的力度和深度，有效地預(yù)防青少年犯罪和道德失落。

第四，精神文明建設(shè)的法治化是一項宏大的系統(tǒng)工程，包括精神文明建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。實施體制、決策和運行機制以及隊伍建設(shè)的制度化、法律化，并應(yīng)通過這種法治化，建立和完善精神文明建設(shè)的激勵機制和監(jiān)督機制，加強其物質(zhì)保障和信息情報系統(tǒng)，深化其理論研究。顯然，這一切都需要我們以科學(xué)求實態(tài)度和勇敢開拓精神去不斷探索。



注釋：

[1]《馬克思恩格斯選集》第四卷，第172頁。

[2]《董必武政治法律文集》法律出版社，1986年版，第520頁，

[3]引自莫里斯：《偉大的法哲學(xué)家--法理學(xué)讀本》，賓夕法尼亞大學(xué)1959年版第467頁，轉(zhuǎn)引自謝邦宇《行為法學(xué)研究中的幾個問題》一文。

[4]富勒：《法律的道德性》耶魯大學(xué)1977年版第106頁，轉(zhuǎn)引自沈宗靈《現(xiàn)代西方法理學(xué)》北京大學(xué)出版社，1992年版，第69頁。

[5]引自沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》第91頁。

[6]凱爾森：《法律和國家概念》，哈佛大學(xué)1945年版第3、5頁，轉(zhuǎn)引自沈宗靈《現(xiàn)代西方法理學(xué)）第163頁。

[7]《馬克思恩格斯全集》第二十一卷第101頁。

[8]《馬克思恩格斯選集》第二卷第538－539頁。

[9]孟德斯鳩：《論法的精神》上冊，第154頁。

[10]黑格爾《法哲學(xué)原理》第36頁。

[11]黑格爾《法哲學(xué)原理》第10頁。

[12]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》第三卷，第224頁。

[13]《馬克思恩格斯全集》第一卷，第71頁。

[14]參見康德：《公正的哲學(xué)原理》第一章和第三章第二部分，轉(zhuǎn)引自黃稻主編《社會主義法治意識》第 30頁，人民出版社 1995年版。

[15]《人民日報》1996年2月 9日。

[16]《馬克思恩格斯全集》第一卷，第71頁。

[17]《鄧小平文選》第293頁。

[18]黃稻主編：《社會主義法治意識》第104頁。

[19]《馬克思恩格斯全集》第一卷，第16、17頁。

（本文責(zé)任編輯：李郁平）

該文“論法治文明”《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第2期發(fā)表，人大復(fù)印資料《法理學(xué)、法史學(xué)》1998年第7期轉(zhuǎn)載，并被多種文集收錄。

論法治文明一文由www.gymyzhishaji.com搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

【論法治文明】相關(guān)文章：

論權(quán)力與法治08-16

論依法治稅08-07

論程序法治與稅收正義08-07

論秦始皇的“法治主義”08-09

論和諧社會的法治構(gòu)建08-15

論行政訴訟與法治國家08-12

論以法治國與以德治國結(jié)合的基點08-12

論高校學(xué)生管理之法治化08-05

論依法行政是依法治國的核心08-07