- 相關(guān)推薦
科學(xué)哲學(xué)理論的轉(zhuǎn)變論文
20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的主流是在分析哲學(xué)理論框架中發(fā)展起來的。玻普爾的證偽主義直接促成了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的衰落，以庫恩<費(fèi)耶阿本德等為代表的歷史主義學(xué)派又對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義進(jìn)行了激烈批評(píng)，科學(xué)哲學(xué)便逐淅從邏輯主義轉(zhuǎn)向歷史主義，過渡到“后經(jīng)驗(yàn)主義”時(shí)代。從此靜態(tài)邏輯分析方法受到排斥>哲學(xué)家的目光多集中到了歷史、社會(huì)意象方面。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的特點(diǎn)就是弱化純粹認(rèn)識(shí)論，輕視經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的語境科學(xué)研究轉(zhuǎn)向人類的現(xiàn)實(shí)生活。
(一）科學(xué)發(fā)展稹式：從座輯主義到歷史主義
邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，科學(xué)的合理性在于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的客觀性和理論內(nèi)在邏輯的一致性，即經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則決定著科學(xué)合趣性，“‘所有真命題就是整個(gè)的自然科學(xué)’。這就意味著屬于科學(xué)的命題是源自于那些真實(shí)觀察陳述命題；它們是那些可以通過真實(shí)觀察陳述給予驗(yàn)證的命題”從波普爾開始，科學(xué)就不再僅僅被視為已得到證明的知識(shí)體系，人類對(duì)自然界表象性的理論探索，即一種從“實(shí)在”出發(fā)得出的猜測(cè)性、試探性假說。由此，科學(xué)進(jìn)步和動(dòng)態(tài)發(fā)展向題取代早期科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)方法論研究成為研究的主題。
庫崽姻進(jìn)一步力_從“歷史史料本身展現(xiàn)出來的科學(xué)觀”來揭示“真實(shí)的科學(xué)狀況”，一種不同于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)觀。庫恩主張，“我們更關(guān)心科學(xué)知識(shí)的獲得過程，而非科學(xué)知識(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)我們反對(duì)料李是逋過累加而獲櫓進(jìn)步的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，新理論替代舊理論是一個(gè)革命性的過程，在替代過程中舊理論應(yīng)對(duì)不了邏輯、實(shí)驗(yàn)、規(guī)察提出的問題”。歷史主義觀念動(dòng)搖了傳統(tǒng)哲李的“理性”基礎(chǔ)，開創(chuàng)了科學(xué)哲學(xué)的薪方向。歷史主義的基本目標(biāo)還是科學(xué)發(fā)展向魍，重點(diǎn)在科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)，而不在于對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行靜態(tài)的邏輯分析，其研究由“內(nèi)”而“外”。
這樣一來，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯便不足以構(gòu)成科學(xué)動(dòng)態(tài)發(fā)雇和轉(zhuǎn)變的合理性標(biāo)準(zhǔn)。科學(xué)理論、觀察實(shí)驗(yàn)之間并沒有絕對(duì)分明的界限，料學(xué)原理、假說和經(jīng)驗(yàn)觀察并不是絕對(duì)二分的。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不是客觀獨(dú)立的，觀察、賣驗(yàn)等事實(shí)陳述是根據(jù)槧種理論假說而做出的，不存在獨(dú)立于理論的純客觀事實(shí)，觀察和理論之間存在著相互依存的關(guān)系。既然沒有客觀的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)為知識(shí)合理性提供標(biāo)準(zhǔn)，那么，科學(xué)家又根據(jù)什么判斷理論的優(yōu)劣呢？庫恩指出，實(shí)際科學(xué)史上的理論選掉中，邏輯和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并不像經(jīng)驗(yàn)主義設(shè)想的那樣重要。齊曼也認(rèn)為，相互競(jìng)爭(zhēng)的理論模型之間的選擇不可能在邏輯上自動(dòng)實(shí)現(xiàn)i它最終取決于人類的評(píng)價(jià)。這種選擇常常通過某種“約定&或社會(huì)性理解來解決�？茖W(xué)發(fā)展中的科學(xué)范式選擇，就如同相互競(jìng)爭(zhēng)的政治斗爭(zhēng)和革命一樣，它是“不相容的共同體生活方式之間的抉擇”，一"r?新范式的選擇、接受過程，也是一"r?逐漸勸說感化的過程。
科學(xué)的發(fā)展，即科學(xué)從一種“范式”變?yōu)榱硪环N“范式”，不再是經(jīng)驗(yàn)主義的靜態(tài)積累和歸納過程。從歷史主義之后，科學(xué)理論的轉(zhuǎn)變由傳統(tǒng)的邏輯合理性轉(zhuǎn)移到了社會(huì)學(xué)意象的解釋，邏輯實(shí)證主義以來所形成的科學(xué)發(fā)現(xiàn)語境和辯護(hù)語境逐漸趨向融合。傳統(tǒng)哲學(xué)片面強(qiáng)調(diào)邏輯的經(jīng)驗(yàn)主義，只有與歷史主義原則相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)邏輯和歷史的統(tǒng)一，將靜態(tài)邏輯分析發(fā)展到動(dòng)態(tài)的歷史辯證法。
(二）科學(xué)知識(shí)：哲學(xué)與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域之爭(zhēng)
事實(shí)上，在庫恩等發(fā)展起來的歷史主義中，就已蘊(yùn)含了另一重要的科學(xué)研究思路——社會(huì)學(xué)進(jìn)路。知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展以及默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的建立，使得社會(huì)建構(gòu)論研究逐步發(fā)展起來，并發(fā)生了歷史學(xué)之后的又一次轉(zhuǎn)向——社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向�？茖W(xué)研究中的政治和社會(huì)因素越來越成為哲學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)內(nèi)容，社會(huì)與人類知識(shí)的關(guān)系問題巳經(jīng)突顯出來，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)社會(huì)因素的排斥性做法受到質(zhì)疑。正如奧利夫（Le6nOlivO所指出的那樣，“社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家的知識(shí)分析中，社會(huì)維度因素的作用顯得愈發(fā)重要”》因?yàn)�，“知識(shí)作為一種社會(huì)現(xiàn)象，很少會(huì)有哲學(xué)家或社會(huì)學(xué)家爭(zhēng)論其真實(shí)性。他們都承認(rèn)知識(shí)研究一定要仔細(xì)考慮知識(shí)的起源及其社會(huì)特征”。
在科學(xué)知識(shí)這個(gè)最傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域，認(rèn)知研究（主要表現(xiàn)為哲學(xué)研究）與新的社會(huì)學(xué)研究成為兩大對(duì)立模式。相對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)模式，社會(huì)建構(gòu)論、女性主義、社會(huì)認(rèn)識(shí)論將科學(xué)理性和邏輯看作社會(huì)、歷史、文化、制度或組織等因素作用的結(jié)果，知識(shí)的社會(huì)學(xué)解釋成為其研僉的核心，“對(duì)人類知識(shí)以及與此相關(guān)的諸多概念的哲學(xué)闡釋，要求把這些概念置于社會(huì)關(guān)系的背景中”。
這樣，科學(xué)便不再是認(rèn)知意義上純粹自足的理性產(chǎn)物，而是社會(huì)和歷史所建構(gòu)起來的文化建構(gòu)物。傳統(tǒng)的科學(xué)合理性觀念，即“一"?理論的接受和拒斥歸根到底取決于邏輯和經(jīng)驗(yàn)這兩個(gè)因素，對(duì)方法論規(guī)則形式化說明的自的就是要保_規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)在使用中保持客觀，不受認(rèn)識(shí)主體的主規(guī)因素的影響，科學(xué)和科學(xué)合理性都是不依賴于主體的，它們相對(duì)于社會(huì)歷史條件具有獨(dú)立性；對(duì)科學(xué)核心部分的研究是邏輯和認(rèn)識(shí)論的領(lǐng)域，任何類型的社會(huì)分析都是無關(guān)的”。
科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)真理、知識(shí)結(jié)構(gòu)與進(jìn)步等認(rèn)知問題的研究，在社會(huì)學(xué)銹擇主義這里發(fā)生了很大變化。例如，真理概念；布魯爾直截了當(dāng)?shù)卣f，“在正確和錯(cuò)誤信念平等對(duì)禱的意義上講，強(qiáng)綱領(lǐng)要求我們不必注意這個(gè)概念”，料學(xué)知識(shí)只是社會(huì)交往、協(xié)商的結(jié)果，它在于社會(huì)因素的作用，傳統(tǒng)哲學(xué)的“真理”概念意義不大，而且；在實(shí)際科學(xué)中真理只是人們事后得出的結(jié)論。事實(shí)上，“我們無法觀察實(shí)在與理論的符合”。即使存在某種符合，“這種符合也不是理論和實(shí)在的相符，而只是理論之間的符合”，它與外部實(shí)在和邏輯理性無關(guān)。相對(duì)于傳統(tǒng)認(rèn)知模式，他們更強(qiáng)調(diào)科李活動(dòng)中的政治權(quán)力規(guī)則性，科學(xué)領(lǐng)域是一種權(quán)力——利益的角斗場(chǎng)，科學(xué)知識(shí)是社會(huì)的、政治的和經(jīng)濟(jì)的利益所導(dǎo)致的。在料學(xué)觀察、研究以及理論選擇過程中，都有社會(huì)因素?fù)饺隷，在此意義上，不存在純粹理性的科學(xué)理論逸擇.社會(huì)建構(gòu)論與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的沖突和爭(zhēng)論、體現(xiàn)了學(xué)科之間的爭(zhēng)論特點(diǎn)，表現(xiàn)為哲學(xué)與社會(huì)學(xué)、.哲學(xué)悤辨與經(jīng)驗(yàn)研究立場(chǎng)和方法之爭(zhēng)。簡(jiǎn)單而言，哲學(xué)與社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)的解釋權(quán)之爭(zhēng)成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的研究熱點(diǎn)。
(三）科學(xué)的本質(zhì)：從“上帝之目”到生活世界中的普通科學(xué)
科學(xué)哲學(xué)討論的中心問題是科學(xué)的本質(zhì)問題。
在這個(gè)問題上，“表象主義”科學(xué)觀一直居于主導(dǎo)地位。發(fā)展到現(xiàn)代哲學(xué)，“心靈”在知識(shí)論中的地位逐漸為語言所取代，在一定程度上也是西方哲學(xué)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”在認(rèn)識(shí)論中的表現(xiàn)。語言被視為一種具有確定意義的透明的媒介，一種確有所指并能夠使人們借助它正確反映對(duì)象的工具，表象主義試圖借助語言這一媒介去尋求同實(shí)在相符合的真理�？傊茖W(xué)哲學(xué)通過這種表象主義將傳統(tǒng)科學(xué)觀的反映論一直延續(xù)下來，也由此產(chǎn)生了近代以來唯理智主義的科學(xué)觀，一種強(qiáng)調(diào)靜觀、“上帝之目”形式的神圣科學(xué)觀。
但隨著科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到表象主義的局限性，并試圖超越作為知識(shí)的科學(xué)的概念，去包容科學(xué)的物質(zhì)、社會(huì)和時(shí)間的維度，“生活世界”逐步成為突破理論哲學(xué)的重要思路�！翱茖W(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)社會(huì)學(xué)家已經(jīng)開始認(rèn)真地考察實(shí)踐，但仍沿用過去所使用的不恰當(dāng)?shù)脑~匯來表達(dá)他們的理解，在過去，雖然科學(xué)知識(shí)是可以談?wù)摰�，但似乎與實(shí)踐無關(guān)”，由此，從“理論”轉(zhuǎn)向“實(shí)踐”成為一個(gè)可以理解的轉(zhuǎn)變。這樣，科學(xué)的形象逐漸從“表象主義”轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惖膶?shí)踐活動(dòng)。
首先，實(shí)踐論科學(xué)觀強(qiáng)調(diào)科學(xué)在生活世界之中“普通化”，與其他社會(huì)實(shí)踐并無本質(zhì)差異。布魯爾認(rèn)為，“科學(xué)家形成實(shí)踐者的‘共同體‘共同體’是一個(gè)有著固定生活方式的擴(kuò)散力主體，它有著自己的風(fēng)格、習(xí)慣和慣例，暗示著社會(huì)的團(tuán)結(jié)”。布魯爾用可證偽性、范式、共同體這些概念試圖表明，與其說科學(xué)是在科學(xué)方法指導(dǎo)下的活動(dòng)，不如說是一系列的社會(huì)實(shí)踐，用這些社會(huì)學(xué)概念比抽象的普遍標(biāo)準(zhǔn)更能說明科學(xué)活動(dòng)的特征。于是，科學(xué)的神圣地位逐漸消失了，它成為一種普通的社會(huì)現(xiàn)象：從一種“非人化的、普遍的、永恒的”崇髙形象轉(zhuǎn)變?yōu)椤皞�(gè)人化的、當(dāng)?shù)鼗�、暫時(shí)化的”世俗形象，以往無上榮光的“大科學(xué)”變成了普通的“手藝作品”，神圣的科學(xué)知識(shí)成為了普通的手工技能。
其次，科學(xué)的“實(shí)踐化”表現(xiàn)為科學(xué)事實(shí)與價(jià)值的不斷融合。早在歷史主義那里特別是庫恩的范式概念中，就意味著沒有脫離范式的純粹事實(shí)，絕對(duì)的純粹客觀事實(shí)不再存在。普特南指出，傳統(tǒng)事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分，“這是一個(gè)無法予以合理辯護(hù)的二分法”，“事實(shí)和價(jià)值的二分法是極為模糊的，因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及我們賴以決定什么是、什么不是一個(gè)事實(shí)的科學(xué)探究慣例，就B經(jīng)預(yù)設(shè)了種種價(jià)值”。格里芬也強(qiáng)調(diào)，后現(xiàn)代科學(xué)必須消除真理與德行的分離、價(jià)值與事實(shí)的分離。對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)與價(jià)值二分法的破除成為突破表象主義的一種流行趨向。
再次，科學(xué)哲學(xué)對(duì)實(shí)踐的關(guān)注還表現(xiàn)在一系列具體科學(xué)實(shí)踐問題方面；即強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的優(yōu)先地位。科學(xué)哲學(xué)研究把科學(xué)活動(dòng)看成、是人類文化和社會(huì)實(shí)踐的一種特有形式，開M放棄理論理性和實(shí)踐理性的人為分界。從20世紀(jì)60年代后期開始，女性主義運(yùn)動(dòng)同樣帶來了許多問題，如性別傾向直接影響了科學(xué)的實(shí)踐活動(dòng)。他們反對(duì)在父權(quán)制世界觀和二元式思維方式統(tǒng)治下的對(duì)女性與自然界的壓迫，倡導(dǎo)建立一種人與人、人與自然之向的新型關(guān)系�？茖W(xué)的通俗化把科學(xué)哲學(xué)研究導(dǎo)向了一種激進(jìn)的社會(huì)學(xué)研究，當(dāng)前這種理路至少有科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)、常人方法學(xué)、科學(xué)修辭研究、符號(hào)人類學(xué)、女性主義理論、現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)等。
總之，盡管當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)在一系列基本哲學(xué)問題上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的相互對(duì)峙的哲學(xué)傾向，但其最基本的特征還是向生潔世界的回歸。像傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的知識(shí)的證明、科學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)的非完全決定性、認(rèn)知證明等問題，都被“科挙活動(dòng)豐富性”的文化歷史分析所取代。其實(shí)，從馬克思開始，整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)便開始了這個(gè)根本性的轉(zhuǎn)折，這是認(rèn)識(shí)視野或哲學(xué)視野的根本置換：科學(xué)世界向現(xiàn)代的生活世界的回歸。馬克思認(rèn)為，要使哲學(xué)研究從形而上學(xué)思想禁錮中解放出來，就要揭示認(rèn)識(shí)的“生活的性質(zhì)和根源”，使認(rèn)識(shí)論向人的現(xiàn)實(shí)生活世界回歸，“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”，只有這樣，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所持的抽象科學(xué)觀才能得到克服。
【科學(xué)哲學(xué)理論的轉(zhuǎn)變論文】相關(guān)文章：
淺談行動(dòng)導(dǎo)向法的哲學(xué)理論論文08-26
科學(xué)小論文作文02-16
科學(xué)教學(xué)小論文08-24
透過主流教材看美國初中科學(xué)教育的轉(zhuǎn)變08-25
轉(zhuǎn)變的作文05-01
轉(zhuǎn)變的作文04-07
科學(xué)小論文300字08-24
科學(xué)小論文600字08-24
科學(xué)小論文600字08-24