- 相關(guān)推薦
霍布斯、洛克和盧梭筆下自然狀態(tài)的比較
不同社會契約論的不同預(yù)設(shè)——霍布斯、洛克和盧梭筆下自然狀態(tài)的比較楊文軍
�。ㄌ旖驇煼洞髮W(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387）
摘 要：社會契約理論是西方政治哲學(xué)一個很重要的傳統(tǒng)，經(jīng)常被用來論證國家的合法性和個人自由的合法性。霍布斯，洛克和盧梭都有社會契約理論，為了各自的社會契約理論的建立，他們都做了不同的前提預(yù)設(shè)，即自然狀態(tài)。通過三者不同的自然狀態(tài)的比較，有助于我們更好地理解和把握社會契約理論。
關(guān)鍵詞：自然狀態(tài)；社會契約；比較
中圖分類號：B14 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）02-0043-02
一、社會契約論與自然狀態(tài)的關(guān)系
作為論證社會和國家成立的社會契約理論必然要面對的第一個問題是在達(dá)成契約之前人們的生活情景是怎樣的，不同的思想家為了自己的理論目的預(yù)設(shè)了不同的背景。自然狀態(tài)與公民社會，自然權(quán)利和法律下的權(quán)利這樣一些相互對應(yīng)并且通過人類的自覺行為可以進(jìn)化聯(lián)系的概念一直是社會契約理論所要關(guān)注的焦點(diǎn)。
值得一提的是古典社會契約論者們雖然都認(rèn)為在公民社會形成之前存在一個自然狀態(tài)，但是幾乎沒有人堅(jiān)定地認(rèn)為作者筆下的這種自然狀態(tài)和歷史學(xué)家，考古學(xué)家認(rèn)為的自然狀態(tài)或原始狀態(tài)是一回事。無論是霍布斯，洛克或盧梭他們都有對自然狀態(tài)的假設(shè)和描述，但是從來沒有人認(rèn)為這和史實(shí)是完全吻合的，至多是某個人的假設(shè)更靠近史實(shí)，另一個人的假設(shè)離史實(shí)遠(yuǎn)一點(diǎn)。不同的自然狀態(tài)假設(shè)只是為了不同的論證目的而服務(wù)，若深究其真實(shí)性在這里是沒有意義的。我們要給予重點(diǎn)考慮的應(yīng)該是作者為什么要這么假設(shè)，他想在這個基礎(chǔ)上說明什么，在這個假設(shè)基礎(chǔ)與論證目的之間的內(nèi)在邏輯是什么。
對于自然狀態(tài)的假設(shè)依然和古往今來許多思想家面對一切假設(shè)問題時的邏輯出發(fā)點(diǎn)是一樣的，首要考慮的是人性的善惡問題。人性善，人性惡，抑或人性不分善惡，不同理念的秉持就會發(fā)展出不同的社會構(gòu)想和制度設(shè)計(jì)。熟識霍布斯，洛克和盧梭著作的人都會驚奇地發(fā)現(xiàn)，他們理論形式和內(nèi)容的不同都源出于對人性的不同的假設(shè)。
二、霍布斯的自然狀態(tài)
作為近代第一個系統(tǒng)闡述社會契約論的人，霍布斯認(rèn)為人的本性是惡的，都是自私自利的，沒有法律約束，每個人都充分自由，隨心所欲地追求自己的利益，這樣，自由人的行為之間難免發(fā)生沖突。因?yàn)闆]有公共權(quán)威，自由人之間發(fā)生沖突時沒有一位獨(dú)立于當(dāng)事人的超越裁判者，所以每個人都依靠自己的力量解決沖突，保護(hù)自己，任何人又都沒有能力做到百分之百地保護(hù)自己，這樣，“在沒有一個共同權(quán)力使大家懾服的時候，人們便處在所謂的戰(zhàn)爭狀態(tài)之下……這種戰(zhàn)爭是每一個人對每個人的戰(zhàn)爭�！盵1]94
霍布斯描寫了自然狀態(tài)下這種戰(zhàn)爭狀態(tài)的可怕后果：一方面，“在這種狀況下，產(chǎn)業(yè)是無法存在的，因?yàn)槠涑晒环�(wěn)定。這樣一來，農(nóng)作物的栽培、航海、外洋進(jìn)口商品的運(yùn)用、舒適的建筑、移動與卸除需費(fèi)巨大力量的物體的工具、地貌的知識、時間的記載、文藝、文學(xué)、社會等等都將不存在。最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍和短壽�！盵1]95另一方面，“這種人人相互為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭狀態(tài)，還會產(chǎn)生一種結(jié)果，那便是不可能有任何事情是不公道的。是和非以及公正與不公正的觀念在這兒都不能存在。沒有共同權(quán)力的地方就沒有法律，而沒有法律的地方就無所謂不公正。暴力與欺詐在戰(zhàn)爭中是兩種主要的美德……以上所說的就是單純的人性使人實(shí)際處在的惡劣狀況�！盵1]96霍布斯設(shè)想的自然狀態(tài)之下人從根本上來說是自由的，但是這種自由是沒有限制的自由，每個人為了自我利益的實(shí)現(xiàn)會無所不用其極，當(dāng)然這里面既有主動的進(jìn)攻也有被動的防衛(wèi)進(jìn)攻，正如霍布斯所言即使強(qiáng)者也會有畏死的恐懼，因?yàn)槟悴恢廊跽邥粫谀悴蛔⒁獾臅r候偷襲或報復(fù)，在這樣一個私力救濟(jì)的狀態(tài)里每個人都是沒有安全感的�？植辣┝λ劳鍪谷藗兛释刃虻氖滓�，秩序帶給人們的最大好處就是你不用時刻擔(dān)心你會因?yàn)槭ド仓挥性诓挥萌找篂楸Ｗo(hù)生命安全而憂愁的情況下其他的生活目標(biāo)才是可欲的。鑒于自然狀態(tài)下的種種不便，霍布斯構(gòu)想了一個可以保證秩序的強(qiáng)大機(jī)器——利維坦。雖然利維坦可能為了實(shí)現(xiàn)秩序而表現(xiàn)得過于專制，但是在這樣的自然狀態(tài)下即便是專制也是一種進(jìn)步，起碼生活在其中的每一個人感覺到自己是安全的。
三、洛克的自然狀態(tài)
洛克在《政府論》中為了論證個人權(quán)利的重要性，采取的邏輯起點(diǎn)假設(shè)和分析與霍布斯有所不同。洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是一個完備無缺的狀態(tài)，人們在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，無須得到任何人許可或聽命于任何人的意志。這是一種平等的狀態(tài)，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權(quán)力。同種和同等的人們既毫無差別地生來就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力，就應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制關(guān)系，除非他們?nèi)w的主宰以某種方式昭示他的意志，明確地委任賦予他以不容懷疑的統(tǒng)轄權(quán)和主權(quán)[2]3。洛克強(qiáng)調(diào)自然狀態(tài)下人的自由決定和平等地位，即沒有人能夠享有比他人所享有的更多的權(quán)力。既然人都是平等的、獨(dú)立的，那么任何人都不能侵害他人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)[2]5。
如果自然狀態(tài)是完好的，那么為什么還要通過契約來建立國家呢？(哲學(xué)理論論文 www.gymyzhishaji.com)建立國家對訂約人有什么好處？洛克指出，自然狀態(tài)下的自由有一些缺陷：一是沒有法律——在自然狀態(tài)中，缺少一種確定的、眾所周知的法律作為人們普遍接受和承認(rèn)的共同尺度以評定是非，裁判糾紛；二是沒有裁判者——缺少一個有權(quán)依照既定的法律來裁判一切爭執(zhí)的知名的和公正的裁判者；三是沒有執(zhí)行法律的權(quán)力機(jī)構(gòu)——缺少權(quán)力來支持正確的判決，使之得到應(yīng)有的執(zhí)行[2]78。由于上述缺陷，洛克認(rèn)為人們無法長期在自然狀態(tài)下生活。為了保護(hù)他們的生命、特權(quán)和地產(chǎn)，人們相互達(dá)成協(xié)議，自愿放棄他們的部分自然權(quán)利，因此，社會契約的功利就在于享受這種法治帶來的利益。因此，洛克認(rèn)為，國家的建立并沒有改變?nèi)藗兊淖杂珊推降龋藗冊谙碛凶杂善降戎膺�有額外的收益。這是契約之所以發(fā)生的根本原因。如果將洛克與霍布斯的契約論思想做個比較的話，可以說霍布斯是在一個“壞”的背景下想建立一個好社會，而洛克是想在一個“好”的背景下建立一個“更好”的社會。
四、盧梭的自然狀態(tài)
盧梭的筆下的自然狀態(tài)與霍布斯和洛克所假設(shè)的自然狀態(tài)迥然不同。霍布斯和洛克都認(rèn)為自然狀態(tài)是壞的或不好的，但是在盧梭看來自然狀態(tài)是人類的黃金時期，是充滿天真無邪的蒙昧狀態(tài)。但是我們必須指出：在盧梭的兩本書中，他對“自然狀態(tài)”這一重要概念的解釋是不同的，在兩本書中盧梭都用它來指稱人類的原始狀態(tài)。在《社會契約論》中，自然狀態(tài)只是簡單地與人類的政治形態(tài)形成對比，因此或多或少類似于霍布斯和洛克；而在1755年所著《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中，盧梭則簡述了一系列異常復(fù)雜的事件：人類從原始的，非社會的狀態(tài)過渡到社會以及政府，在這里，自然狀態(tài)不僅和政治狀態(tài)對立，而且也與社會狀態(tài)本身對立。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，如果一個描述的是事實(shí)，而另一個文本描述的則是理想，那么這里就不存在前后矛盾問題了[3]86。
盧梭的自然狀態(tài)學(xué)說應(yīng)該和他的歷史觀合起來看，最早的人過著田園牧歌式的的生活，“他在一棵橡樹下心滿意足，悠然自得；哪里有水就在哪里去喝，在向他提供食物的樹下吃飽了就睡；他的需要全都滿足了�！盵4]50由于大自然向人們提供了豐富的生活資源，人們不需爭搶，他們整日游蕩，過著和動物并無多大區(qū)別的生活。一切都已生存為核心，沒有財(cái)產(chǎn)，沒有婚姻，及其他的社會制度，也沒有相互間的道德和義務(wù)。這里既沒有霍布斯的競爭，也沒有洛克的權(quán)利，有的只是“兩個先于理性而存在的原理：一是關(guān)切自身的幸福和自我保存，二是對自己同類的苦難的同情和憐憫，這是自然人的兩種基本激情”[5]335。
但是盧梭同樣提到，人與動物的區(qū)別在于人具有一種“自我完善的能力”[4]58。也正是這個特殊的能力將人們從生而自由的狀態(tài)下逐漸地置于枷鎖之下。家庭，私有財(cái)產(chǎn)，貿(mào)易，人類自我完善的能力越來越強(qiáng)，所帶的枷鎖就越來越沉重，道德品質(zhì)也越來越淪喪。在道德腐化之后人們開始相互敵視，充滿虛榮，而且野心勃勃；富人以“傲慢和兇殘”來對待窮人，而窮人則以“奸詐和狡猾“對付富人：“因?yàn)楦蝗说暮缞Z，窮人的搶劫以及一切人毫無節(jié)制的情欲……使人變得貪婪，野心和邪惡……在最強(qiáng)者與先占者的權(quán)利之間發(fā)生了無窮無盡的沖突，這種沖突只能以戰(zhàn)斗和殘殺而告終。新產(chǎn)生的社會讓位于最可怕的戰(zhàn)爭狀態(tài)”[4]98。在這種戰(zhàn)爭狀態(tài)下遭受損失的主要是富人，他們害怕失去財(cái)產(chǎn)，于是富人主動提出建立政府；而事實(shí)上，政府是一個普遍協(xié)議的結(jié)果，這個協(xié)議是富人通過詭計(jì)達(dá)成的：（富人）很容易就造出一些動聽的理由，誘導(dǎo)（窮人）來達(dá)到自己的目的。他向他們說：“咱們來能和起來吧，好保障弱者不受到壓迫，約束有野心的人，保證每個人都能占有屬于自己的東西……讓我們把歷來那個集結(jié)成一個至高無上的權(quán)力，這個權(quán)力根據(jù)明智的法律來治理我們，以保衛(wèi)所有這一團(tuán)體中的成員，防御共同的敵人，使我們生活在永久的和睦之中�！盵4]100于是所有人都去迎接他們的枷鎖，相信它可以保佑他們的自由。但是這剛好中了富人的圈套：利用那些來攻擊他的人的力量來為他自己服務(wù)；把敵人轉(zhuǎn)變成他自己的保護(hù)者，并向他們灌輸一些新的說法，給他們訂立一些新的規(guī)章是對富人有利的，而自然對他們是不利的[4]100。
五、結(jié)語
綜上所述，可以簡單地總結(jié)霍布斯、洛克和盧梭的自然狀態(tài)：霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)下的人是“自私自利”的，人們之間戰(zhàn)爭不斷，所以需要一個契約來形成秩序的世界。洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是完備無缺的，只是人們?nèi)狈σ粋�公共的裁判者和一致的法律，因此之故，人們通過契約形成公共權(quán)力和法律以使生活的世界更好。而在盧梭看來自然狀態(tài)是人類的黃金時期，是人類最美好的生活狀態(tài)，只是后來人類墮落了，所以才需要社會契約來做“補(bǔ)救”。當(dāng)然盧梭一方面描述了現(xiàn)實(shí)契約，另一方面也表達(dá)了自己心中完美的社會契約形式。但是這些都是在對于人類逝去的美好童年—自然狀態(tài)的無奈之下所做的努力，未免有懷念原始狀態(tài)的情愫。
參考文獻(xiàn)：
[1]霍布斯。利維坦[M].黎思復(fù)，等，譯。北京：商務(wù)印書館，1985.
[2]洛克。政府論[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯。北京：商務(wù)印書館，1964.
[3]萊斯諾夫。社會契約論[M].劉訓(xùn)練，等，譯。南京：江蘇人民出版社，2006.
[4]盧梭。論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].李平漚，譯。北京：商務(wù)印書館，2010.
[5]王彩波。西方政治思想史——從柏拉圖到約翰·密爾[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.
【霍布斯、洛克和盧梭筆下自然狀態(tài)的比較】相關(guān)文章：
淺析盧梭的自然主義體育思想02-27
人民主權(quán)：盧梭與貢斯當(dāng)之比較02-24
盧梭名言08-23
線段的比較和畫法08-16
面積和周長的比較08-16
人民主權(quán)：盧梭與貢斯當(dāng)之比較/秦前紅02-20
筆下邂逅浮生08-17
拉斐爾筆下的母親08-16
UC/OS和uClinux的比較02-20