- 相關(guān)推薦
仲弓之儒的思想特征及學(xué)術(shù)史地位
仲弓之儒的思想特征及學(xué)術(shù)史地位【摘要】孔門(mén)弟子仲弓是一位久被忽略的大儒,通過(guò)對(duì)上博竹書(shū)《仲弓》的分析,可以更加真切地認(rèn)識(shí)仲弓之儒的政治思想與德刑觀念。而這與《茍子》中所推尊的子弓正相符合。仲弓之儒應(yīng)該是茍子一派的學(xué)術(shù)淵源所自。通過(guò)對(duì)傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的綜合考察,孔門(mén)弟子仲弓及仲弓之儒的思想特征及學(xué)術(shù)史地位逐漸凸顯出來(lái)。
【關(guān)鍵詞】仲弓;上博竹書(shū)《仲弓》;茍子;子弓;儒分為八
中圖分類(lèi)號(hào):B222.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-7660(2012)03-0100-08
韓非在《顯學(xué)》篇曾經(jīng)提出了著名的“儒分為八”的學(xué)術(shù)史命題:“自孔子之死也,有子張之儒,有子思之儒,有顏氏之儒,有孟氏之儒,有漆雕氏之儒,有仲良氏之儒,有孫氏之儒,有樂(lè)正氏之儒。故孔、墨之后,儒分為八,墨離為三!边@一說(shuō)法影響巨大,在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)成為人們討論先秦儒家學(xué)術(shù)史的重要范疇之一。不過(guò),我們發(fā)現(xiàn),韓非的這一說(shuō)法并不能涵蓋或囊括先秦時(shí)期儒家分化的全部?jī)?nèi)容。如果以此來(lái)考察先秦儒學(xué)史,將會(huì)使我們忽視很多重要的學(xué)術(shù)信息,無(wú)法真切全面地認(rèn)識(shí)先秦儒學(xué)的面貌。且不論韓非所謂的“八儒”所指至今仍然眾說(shuō)紛紜,僅就其所遺漏的諸如曾子之儒、子夏之儒、子游之儒及仲弓之儒而言,都是極為重要的儒家學(xué)派,而其中仲弓之儒尤屬非常重要卻久被忽略的一脈。
我們通過(guò)對(duì)傳世文獻(xiàn)如《論語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》和簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)如上博楚竹書(shū)《仲弓》等的綜合分析考察,可知仲弓是一位被儒學(xué)史忽略的大儒,他在先秦儒學(xué)史上應(yīng)該占有重要的歷史地位,不僅在孔門(mén)之中地位卓絕,而且還開(kāi)創(chuàng)了仲弓之儒,并影響了后世的茍子一派。換句話說(shuō),在韓非子所謂“八儒”之外,我們還應(yīng)該格外重視“仲弓之儒”,并重視“仲弓之儒”與“茍氏之儒”的思想學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。本文試就此予以申論,希望能夠在前賢時(shí)彥的基礎(chǔ)上,做進(jìn)一步探討,厘清其中幾個(gè)尚待解決的問(wèn)題,推進(jìn)先秦儒學(xué)史的研究。
一、上博簡(jiǎn)《仲弓》所見(jiàn)仲弓之儒及其思想特征
傳世文獻(xiàn)中關(guān)于仲弓這位孔門(mén)重要弟子的資料并不多,惟有《論語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》《孔叢子》等書(shū)中的幾則資料可資探討。不過(guò),從《論語(yǔ)》中可知,仲弓名列孔門(mén)“四科”之德行科,與顏?zhàn)、閔子騫并稱,尤其是孔子曾經(jīng)贊譽(yù)其“雍也可使南面”,這是極高的贊揚(yáng)之辭,可見(jiàn),仲弓不僅有德行,且有治世之才。《家語(yǔ)·刑政》篇和《孔叢子·論刑》篇都記有仲弓與孔子就刑政問(wèn)題的對(duì)話,從中可以了解到仲弓之所關(guān)心及其所受孔子之教。
晚近問(wèn)世的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)有很多關(guān)于七十子的資料,上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)中就有一篇有關(guān)仲弓的簡(jiǎn)文。上博簡(jiǎn)《仲弓》一篇,有自題“中弓”,共存28簡(jiǎn),約520字,由于簡(jiǎn)文殘損嚴(yán)重,很多寶貴信息已經(jīng)無(wú)法獲知,不過(guò),即以現(xiàn)存簡(jiǎn)文而言,也足以與《論語(yǔ)》等相比勘,從中一窺仲弓之儒的思想特色①。李學(xué)勤、李銳等眾多學(xué)者早已從文字釋讀、簡(jiǎn)序編聯(lián)①、與傳世文獻(xiàn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系及思想學(xué)術(shù)史意義等方面進(jìn)行了研究,取得了很多成果。雖然因?yàn)橹窈?jiǎn)殘損嚴(yán)重,很多地方無(wú)法復(fù)原,因此眾家之編聯(lián)方案多不一致,不過(guò)該篇文意尚能大體理解。這樣,我們就可以通過(guò)傳世文獻(xiàn)與簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的比較與結(jié)合,對(duì)仲弓及仲弓之儒的思想特征問(wèn)題做進(jìn)一步的考察。
簡(jiǎn)文首先交代了仲弓與孔子對(duì)話的背景:“季桓子使仲弓為宰!奔净缸訛轸敹üü509-495年在位)時(shí)魯國(guó)執(zhí)政卿?鬃赢(dāng)時(shí)已經(jīng)頗具聲聞,其弟子也漸漸嶄露頭角,得到魯國(guó)上層的注意。仲弓本人,在孔門(mén)之中以“德行”著稱,但也頗具從政的天賦和才能,孔子稱譽(yù)其“可使南面”,可以證明這一點(diǎn)。但是,仲弓一開(kāi)始對(duì)出仕季氏頗感躊躇,故與夫子相商,提出:“季氏……使雍也從于宰夫之后,雍也憧愚,恐貽吾子羞,愿因吾子而辭!边@可使我們想起,《論語(yǔ)·雍也》篇所載:“季氏使閔子騫為費(fèi)宰。閔子騫曰:‘善為我辭焉!如有復(fù)我者,則吾必在汶上矣!敝俟c閔子騫同屬孔門(mén)“德行”科高第弟子,雖然頗具從政才能,但是.卻對(duì)仕于大夫之家表示猶豫,甚至謝絕。其中的原因可能是受孔子之教,對(duì)于“天下無(wú)道,禮樂(lè)征伐”“自大夫出”的魯國(guó)現(xiàn)狀尤其是對(duì)季孫氏不滿。但仲弓似乎不像閔子騫那樣決絕,故當(dāng)孔子勸勉一番之后,還是決定接受季氏宰一職。
這里孔子的態(tài)度也值得注意。對(duì)于季氏使仲弓為宰一事,孔子表現(xiàn)得較為積極。這頗令人生惑。對(duì)于季孫氏,孔子是十分不滿乃至痛恨的!墩撜Z(yǔ)·八佾》載:“孔子謂季氏,八佾舞于庭,是可忍也,孰不可忍也?”又記:“三家者以雍徹。子日:相維辟公,天子穆穆,奚取于三家之堂?”既然如此,孔子為何又積極支持仲弓為季氏宰呢?羅新慧認(rèn)為:“其中的關(guān)鍵原因可能在于孔子對(duì)于政治歷史發(fā)展趨勢(shì)的清醒分析。”②這無(wú)疑是知人之言。我們知道,孔子一生所棲棲遑遑者,就在于重建政治秩序,實(shí)現(xiàn)其“天下有道”的王道理想?鬃赢(dāng)然有其政治品格,絕不會(huì)茍且,他之所以被人描述為“喪家狗”,又自喻為“擇木鳥(niǎo)”,正是其政治品格的表現(xiàn),但是他更有著“無(wú)可無(wú)不可”的中庸智慧,有強(qiáng)烈的人世和淑世情懷。所謂“鳥(niǎo)獸不可與同群,無(wú)非斯人之徒與而誰(shuí)與?天下有道,丘不與易也”(《論語(yǔ)·微子》),正是這一信念的表達(dá)。為了實(shí)現(xiàn)其政治理想,他奔走列國(guó),雖然四處碰壁,卻矢志不渝。他希望說(shuō)動(dòng)哪怕是昏庸的國(guó)君,貪婪的卿大夫,遵從其政治主張,改弦更張,實(shí)行教化,實(shí)現(xiàn)王道復(fù)興。職是之故,他一方面對(duì)季孫氏等僭越周禮、破壞禮樂(lè)秩序的行為深表痛恨,嚴(yán)加譴責(zé);但另一方面,他又主張積極人世,利用各種機(jī)遇去改良之。因此,他不僅鼓勵(lì)學(xué)生參與政治,出仕為官,而且自己也積極從政,先后擔(dān)任魯國(guó)的中都宰、司空和大司寇,積極推行其政治主張。這就使我們理解,為何公山弗擾以費(fèi)畔時(shí)召孔子,他還躍躍欲試?為何佛胖以中牟畔,召孔子,孔子依然意欲前往?然而這一點(diǎn)卻令后儒頗為困惑,以至將之視為后儒的偽托。
此時(shí)的孔子雖然尚未正式從政,但其為政思想?yún)s早已成熟。因此,當(dāng)仲弓向其請(qǐng)教“為政何先”時(shí),他提出了具體的措施:“老老慈幼,先有司,舉賢才,赦過(guò)舉罪,政之始也!边@一節(jié)可與《論語(yǔ)·子路》相關(guān)章節(jié)對(duì)讀!蹲勇贰份d:“仲弓為季氏宰。問(wèn)政。子曰:‘先有司,赦小過(guò),舉賢才!薄@然,《子路》的記載不如《仲弓》翔實(shí),語(yǔ)句順序也有不同!墩撜Z(yǔ)》缺少“老老慈幼”一條。而在簡(jiǎn)文中,孔子雖然提到了這一項(xiàng),卻沒(méi)有展開(kāi)。這可能是因?yàn)榭鬃訉?duì)此經(jīng)常強(qiáng)調(diào)、講說(shuō),仲弓對(duì)此并不陌生,故云“若夫老老慈幼,既聞命矣”,因此《論語(yǔ)》也就沒(méi)有列入。
由于仲弓對(duì)后三項(xiàng)并不清楚,故有較為詳細(xì)的問(wèn)對(duì)內(nèi)容。關(guān)于“先有司”,歷代的《論語(yǔ)》注家有不同的理解。有的以為是為政不應(yīng)事必躬親,應(yīng)先任命或命令有司治理具體事務(wù);有的則解作為政應(yīng)先舉賢才為有司;有的認(rèn)為其意當(dāng)是指有司當(dāng)率先垂范,身先士卒之意;有的則認(rèn)為是為政應(yīng)以擇有司為先。眾說(shuō)不一。而簡(jiǎn)文的出現(xiàn),對(duì)于解決這一問(wèn)題提供了較為可靠的信息。不過(guò),因?yàn)閷?duì)簡(jiǎn)文的編聯(lián)不同,其理解也存在差異。晁福林先生以為:“先有司”是指應(yīng)當(dāng)順從民意以選撥有司①。我們以為當(dāng)以簡(jiǎn)8+簡(jiǎn)22+簡(jiǎn)14+簡(jiǎn)9的方案編聯(lián),因此全句應(yīng)該是:“仲尼日:‘夫民安舊重遷,……上下相復(fù)以忠,則民勸承教,曷為者不……早使不行,妥仁有成。是故有司不可不先也!薄(jiǎn)文雖仍有殘缺,但是我們還是可以看到,這里所強(qiáng)調(diào)的是有司對(duì)于民的表率作用②。其實(shí),這正是孔子所一貫強(qiáng)調(diào)和主張的?鬃右幌蛘J(rèn)為“君子之德風(fēng),小人之德草,草上之風(fēng)必偃”(《論語(yǔ)·顏淵》),重視為政者的表率作用,所謂“政者,正也。子帥以正,孰敢不正”(同上),“其身正,不令而行,其身不正,雖令不從”(《論語(yǔ)·子路》)。
孔子提出的第三條措施是“舉賢才”,仲弓對(duì)此也表示困惑:“雍也不敏,唯有賢才弗知舉也,敢問(wèn)舉才如之何?”《子路》載有類(lèi)似的一句話:“焉知賢才而舉之?”孔子的答語(yǔ),簡(jiǎn)文與《論語(yǔ)》也基本相同。簡(jiǎn)文作:“夫才不可掩也,舉爾所知。爾所不知,人其舍之者?”《論語(yǔ)》則作:“舉爾所知,爾所不知,人其舍諸?”春秋末期,士人階層開(kāi)始登上歷史舞臺(tái),他們對(duì)于政治、社會(huì)的影響力與日俱增,引起了統(tǒng)治者的高度重視?鬃铀^“舉賢才”,正反映了這一歷史發(fā)展的趨勢(shì)。
孔子提出的第四條措施是“赦過(guò)舉罪”。對(duì)于這句話,學(xué)者之間的釋讀頗不一致。有學(xué)者釋為“赦過(guò)與罪”,將“過(guò)”與“罪”等同起來(lái),似乎不妥。有學(xué)者將之釋為“宥過(guò)赦罪”,同樣不合孔子思想。故我們這里從季旭升的釋讀。上博五《季康子問(wèn)于孔子》文中,孔子曾有“大罪殺之,臧罪刑之,小罪罰之”的主張。孔子雖然主張“德治”,但卻并不否定刑罰,只不過(guò)主張“德主刑輔”而已。這里所謂“赦過(guò)舉罪”,當(dāng)知過(guò)與罪不同,過(guò)謂無(wú)心之失,罪為有心之罪。簡(jiǎn)文中,孔子提出:“山有崩,川有竭,日月星辰猶差,民亡不有過(guò)!睆纳酱ê腿赵滦浅降茸匀滑F(xiàn)象都有“過(guò)差”人手,指出民犯過(guò)錯(cuò)是正常的,因此主張“赦過(guò)”,反對(duì)苛政繁刑。但對(duì)于“有心之罪”,則應(yīng)該分情形予以不同的處理。簡(jiǎn)文中孔子提出的“刑政不緩,德教不倦”,正合于孔子的一貫之道:德主刑輔?鬃釉谶@里的論述,可與《孔子家語(yǔ)·刑政》篇相對(duì)讀。該篇為仲弓問(wèn)孔子有關(guān)“刑政”問(wèn)題,孔子說(shuō):“圣人之治,化也,必刑政相參焉,太上以德教民,而以禮齊之;其次以政焉導(dǎo)民,以刑禁之,刑不刑也;プ,導(dǎo)之弗從,傷義以敗俗,于是乎用刑矣。顓五刑必即天倫。行刑罰則輕無(wú)赦,刑,侀也;側(cè),成也,壹成而不可更,故君子盡心焉!雹墼诳鬃涌磥(lái),刑罰是不得已而用之的,所謂“化之弗變,導(dǎo)之弗從,傷義以敗俗,于是乎用刑矣”,這里自然不包括所謂“民”之“無(wú)心之過(guò)”了。
有學(xué)者認(rèn)為,這里的“刑政不緩”是指嚴(yán)刑厲罰,與孔子的德治思想相矛盾,據(jù)此推測(cè)簡(jiǎn)文可能成于戰(zhàn)國(guó)晚期,是受到法家思潮影響而對(duì)孔子思想所作的調(diào)整。進(jìn)而認(rèn)為《孔子家語(yǔ)》的材料非孔子言論原貌,不能據(jù)以視為孔子的真實(shí)思想④。歐陽(yáng)禎人甚至主張《仲弓》篇所記并非實(shí)錄,而是出于仲弓后學(xué)或其崇拜者的假托,是為了擴(kuò)大孔子和仲弓思想的影響而有意附會(huì)、編造成文的專門(mén)探討政治哲學(xué)的文章⑤。其理由就是簡(jiǎn)文中出現(xiàn)了所謂“法家”思想。我們認(rèn)為,這種看法是有問(wèn)題的。如果在一般意義上說(shuō)孔子思想是“德治”,是正確的。但是孔子本人并不反對(duì)“刑政”,他認(rèn)為對(duì)于“化之弗變,導(dǎo)之弗從,傷義以敗俗”者必然要“用刑矣”,簡(jiǎn)文所說(shuō)“刑政不緩”應(yīng)是就此而言,而非泛泛地表示嚴(yán)刑峻罰。在《孔子家語(yǔ)·刑政》篇,還有孔子所言“四殺”:“巧言破律,遁名改作,執(zhí)左道與亂政者,殺;作淫聲,造異服,設(shè)伎奇器,以蕩上心者,殺;行偽而堅(jiān),言詐而辯,學(xué)非而博,順?lè)嵌鴿,以惑眾者,殺;假于鬼神,時(shí)日,卜筮,以疑眾者,殺。此四誅者,不以聽(tīng)!笨鬃訛榇笏究芏鴼⑸僬墓适,看來(lái)并非法家之徒所偽造,可信為事實(shí)。儒家之不否定“刑”,在于政治生活中,德、刑必須相輔相成!稑(lè)記》所謂“刑以防其奸”,說(shuō)明的就是刑之必需。我們并不能一見(jiàn)到“刑”,就以為乃是法家思想或受法家影響所致。
不過(guò),盡管在這幾處文獻(xiàn)中我們看到了孔子思想的另一方面,但是這絕非孔子思想的主要方面?鬃铀鶑(qiáng)調(diào)的,依然是“德”,所謂“太上以德教民”的教化思想。因此,仲弓緊接著問(wèn):“敢問(wèn)導(dǎo)民舉德如何?”由于簡(jiǎn)文的殘損,我們無(wú)法得知孔子的完整意思是什么,但是從現(xiàn)存殘簡(jiǎn)而言,他無(wú)疑是在強(qiáng)調(diào)重視培養(yǎng)民之“孝德”,體現(xiàn)了其孝治思想的主旨。
在簡(jiǎn)文的后半部分,有仲弓問(wèn)“民務(wù)”的問(wèn)題,則是《論語(yǔ)》所不載的。這一部分也相當(dāng)重要。從這里可以看出,仲弓對(duì)于“民務(wù)”問(wèn)題十分重視,他對(duì)從政問(wèn)題有著較為深入的思考,他對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的從政者也有較為深入的體認(rèn)和觀察?鬃訉(duì)于仲弓的這一發(fā)問(wèn)也深表贊同。仲弓批評(píng)“今之君子”,也就是現(xiàn)在的執(zhí)政者“愎過(guò)悍析,難以納諫”,對(duì)此孔子提出只要“今之君子”做到“竭其情,盡其慎者三”,就可謂“近禮”了?鬃訉(duì)于這三點(diǎn)做了進(jìn)一步解說(shuō):“夫祭,至敬之本也,所以立生也,不可不慎也。夫喪,至愛(ài)之卒也,所以成死也,不可不慎也。夫行,順柔之,一日以善立,所學(xué)皆終,一日以不善立,所學(xué)皆崩。”孔子可能還引述“昔三代之明王,有四海之內(nèi),猶……”來(lái)論證“祭、喪、行”的重要性,這與《論語(yǔ)》中孔子所一貫重視祭祀、喪禮、行是吻合的。
還有一點(diǎn)值得注意,那就是簡(jiǎn)文所謂“古之事君者,以忠與敬”。這在《論語(yǔ)》中也有可資比對(duì)者!稙檎罚骸凹究底訂(wèn):‘使民敬忠以勸,如之何?’子曰:‘臨之以莊,則敬;孝慈,則忠;舉善而教不能,則勸。’”這里的“敬忠”是季康子對(duì)民的要求。《八佾》:“定公問(wèn):‘君使臣,臣事君,如之何?’孔子對(duì)曰:‘君使臣以禮,臣事君以忠!薄@里將“忠”已經(jīng)作為臣德。不過(guò),這里的“忠”仍然是忠于職守的意思!秾W(xué)而》:“子曰:‘道千乘之國(guó),敬事而信,節(jié)用而愛(ài)人,使民以時(shí)!薄豆遍L(zhǎng)》:“子謂子產(chǎn):‘有君子之道四焉:其行己也恭,其事上也敬,其養(yǎng)民也惠,其使民也義!薄队阂病罚骸爸俟唬骸泳炊泻(jiǎn),以臨其民,不亦可乎?居簡(jiǎn)而行簡(jiǎn),無(wú)乃大簡(jiǎn)乎?’”《衛(wèi)靈公》:“子曰:‘事君,敬其事而后其食!笨梢(jiàn),敬本身就是對(duì)為政者的要求。忠與敬,意思相近相通。這里的“君”未必是指國(guó)君,也可能是就宗法制度下的卿大夫與家臣的關(guān)系而言之君。
《仲弓》篇雖然是記載仲弓問(wèn)孔子有關(guān)從政的問(wèn)題,思想主要屬于孔子,但我們從中可以看到仲弓及仲弓之儒的關(guān)注所在。仲弓對(duì)于為政問(wèn)題思考深入,因之能提出較為具體的問(wèn)題,可見(jiàn)其對(duì)于政治問(wèn)題的關(guān)心。仲弓雖然名列孔門(mén)“德行”科,而非“政事”科,但是這并不表示其從政能力不及子路和冉求。從孔子對(duì)其評(píng)價(jià)來(lái)看,仲弓當(dāng)比子路和冉求更有為政之才,而且德行出眾,故能“可使南面”,非一般家宰所能限量。劉冬穎認(rèn)為,從《仲弓》簡(jiǎn)文的內(nèi)容看,仲弓繼承了孔子學(xué)說(shuō)中的“為政以德”思想,將倫理道德與從政密切聯(lián)系在一起,使孔子的“德治”思想在現(xiàn)實(shí)生活中得到了實(shí)踐和發(fā)揚(yáng)①。我們認(rèn)為,這一說(shuō)法尚不全面。仲弓除了接受了孔子“為政以德”的思想之外,恐怕還是孔子“刑政”思想的重要傳人。我們認(rèn)為,《仲弓》篇,當(dāng)與《家語(yǔ)·刑政》篇一樣,同屬仲弓之儒所記孔子之言,二篇當(dāng)屬仲弓之儒所傳的儒家文獻(xiàn)。
二、仲弓之儒與荀子的關(guān)系
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的大量簡(jiǎn)帛材料,極大地改變和豐富了人們對(duì)先秦儒學(xué)史的認(rèn)識(shí)。但是即便如此,大概誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn),在整個(gè)先秦儒學(xué)發(fā)展史上,茍子是與孟子可以并駕齊驅(qū)、等量齊觀的大儒!妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌穼⒚献优c荀子作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒門(mén)代表寫(xiě)入列傳,確立“孟荀齊號(hào)”①的思想史敘述,早已為人熟知。其實(shí),早于史遷的西漢大儒孔安國(guó)已在《孔子家語(yǔ)后序》中明確說(shuō):“六國(guó)之世,儒道分散,游說(shuō)之士各以巧意而為枝葉,唯孟軻、孫卿守其所習(xí)!北娝苤,自馬王堆帛書(shū)和郭店楚簡(jiǎn)問(wèn)世以來(lái),關(guān)于“思孟學(xué)派”亦即孟子的學(xué)術(shù)師承及淵源問(wèn)題便引起了持續(xù)的關(guān)注。相形之下,關(guān)于茍子的學(xué)術(shù)思想的淵源所自則探討較少。數(shù)年前楊朝明教授曾發(fā)表《從孔子弟子到孟、茍異途》②一文,將荀子的師承淵源上溯至孔子弟子仲弓。然而,仲弓與茍子的關(guān)系到底如何,他是否就是荀子所推重的子弓,依然受到學(xué)者的質(zhì)疑,如林桂榛先生的《子弓非孔子弟子仲弓考——兼談弓荀派與思孟派的思想分歧》③一文便是較為晚近的一例?梢(jiàn),仲弓之儒與茍子的思想學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)這一公案尚需繼續(xù)探討。
茍子所尊崇的大儒子弓,數(shù)見(jiàn)于《荀子》書(shū)中:
蓋帝堯長(zhǎng),帝舜短;文王長(zhǎng),周公短;仲尼長(zhǎng),子弓短。(《非相》)
若夫總方略,齊言行,壹統(tǒng)類(lèi),而群天下之英杰,而告之以大古,教之以至順,奧變之間,簟席之上,斂然圣王之文章具焉,佛然平世之俗起焉,則六說(shuō)者不能入也,十二子者不能親也。無(wú)置錐之地而王公不能與之爭(zhēng)名,在一大夫之位,則一君不能獨(dú)畜,一國(guó)不能獨(dú)容,成名況乎諸侯,莫不愿以為臣,是圣人之不得孰者也,仲尼、子弓是也。一天下,財(cái)萬(wàn)物,長(zhǎng)養(yǎng)人民,兼利天下,通達(dá)之屬,莫不從服,六說(shuō)者立息,十二子者遷化,則是圣人之得埶者,舜、禹是也。今夫仁人也,將何務(wù)哉?上則法舜、禹之制,下則法仲尼、子弓之義,以務(wù)息十二子之說(shuō)。如是則天下之害除,仁人之事畢,圣王之跡著矣。(《非十二子》)
彼大儒者,雖隱于窮閻漏屋,無(wú)置錐之地,而王公不能與之爭(zhēng)名;在一大夫之位,則一君不能獨(dú)畜,一國(guó)不能獨(dú)容,成名況乎諸侯,莫不愿得以為臣;用百里之地,而千里之國(guó)莫能與之爭(zhēng)勝,笞棰暴國(guó),齊一天下,而莫能傾也。是大儒之徵也。其言有類(lèi),其行有禮,其舉事無(wú)悔,其持險(xiǎn)應(yīng)變曲當(dāng),與時(shí)遷徙,與世偃仰,千舉萬(wàn)變,其道一也。是大儒之稽也。其窮也,俗儒笑之;其通也,英杰化之,嵬瑣逃之,邪說(shuō)畏之,眾人愧之。通則一天下,窮則獨(dú)立貴名,天不能死,地不能埋,桀、跖之世不能污,非大儒莫之能立,仲尼、子弓是也。(《儒效》)
以上三處文獻(xiàn),荀子四次提到“仲尼、子弓”④,足以表明這位子弓非同凡響,其與荀子必然存在著學(xué)術(shù)或思想上的傳承關(guān)系。
因?yàn)槠堊又皇琴澴u(yù)子弓為大儒,而對(duì)其具體身世、身份、思想等皆不見(jiàn)詳細(xì)解說(shuō),以至給后人留下了千古謎團(tuán)。故自漢代以來(lái)頗有異說(shuō),至今仍是聚訟紛紛。如此大儒,居然無(wú)法弄清其廬山真面目,不能不說(shuō)是一大遺憾。關(guān)于荀子所推尊的這位大儒子弓,自古以來(lái)主要有三種說(shuō)法:
第一種以為是《論語(yǔ)》中的朱張;寿墩撜Z(yǔ)義疏》、陸德明《經(jīng)典釋文》俱引王弼注日:“朱張,字子弓,茍卿以比孔子。今序六人而闕朱張者,明取舍與己合同也。”⑤按,此說(shuō)最不足據(jù),學(xué)者已據(jù)理駁之。且不論王弼所言“朱張字子弓”是否可信,即使屬實(shí),也絕非茍子所稱之子弓。因?yàn)榧热卉髯訉已浴爸倌帷⒆庸,顯然子弓當(dāng)是孔門(mén)弟子或后學(xué)。而朱張顯是孔子之前的賢人,為孔子所稱道,其事跡已無(wú)可考。故此說(shuō)可置不論。
第二種意見(jiàn)則是指馯臂子弓。唐司馬貞《史記索隱》、張守節(jié)《史記正義》并云:“《荀卿子》皆云馯臂字子弓,今此獨(dú)作‘弘’,蓋誤耳!泵魇菍鳌兑住分U臂子弓與茍子所言子弓視為一人。韓愈《送王秀才(塤)序》云:“茍卿之書(shū),語(yǔ)圣人必日孔子、子弓,子弓之事業(yè)不傳,惟太史公書(shū)《弟子傳》有姓名字,曰馯臂子弓,子弓受《易》于商瞿!雹俸獌x《荀卿別傳考異》力主此說(shuō)②。王遽!吨T子學(xué)派要詮》從之③。蒙文通亦謂:“《易傳》義雖精至,似別為統(tǒng)緒,若與思孟不相聞接。諒易學(xué)別為儒學(xué)之行于南方者。諸子征《易》辭,始于荀卿,茍氏亦征《道經(jīng)》,當(dāng)為荀卿所受于楚人之傳。卿每并稱仲尼、子弓,知即傳《易》之楚人馯臂子弓!雹芄艨甲C:“他(引者按,指荀子)又屢次稱道子弓,和仲尼并舉,足見(jiàn)他又是子弓的徒屬了……這樣的一位‘天不能死,地不能埋’的與仲尼并列的子弓,有人說(shuō),就是仲弓,本子路亦稱季路之例,則仲弓亦可稱為子弓。但這個(gè)例實(shí)在不好援用。因?yàn)橹倌岵灰?jiàn)稱子尼,伯魚(yú)不見(jiàn)稱子魚(yú),而子思亦不見(jiàn)稱季思,則子路僅亦字季路而已。子弓確有這么一個(gè)人,便是傳《易》的馯臂子弓。”⑤又說(shuō):“茍子本來(lái)是在秦以前論到《周易》的唯一的一個(gè)儒者,他把同時(shí)代的一切學(xué)派的代表,尤其是同出于儒家的子思、孟軻,都一概擯斥了,特別把子弓提起來(lái)和孔子一道并論,而加以那樣超級(jí)的贊辭,可知這位子弓決不會(huì)是通泛的人物。子弓自然就是馯臂子弓;有人說(shuō)是仲弓,那是錯(cuò)誤了的!雹蘩顚W(xué)勤、郭沂等先生亦主酐臂子弓說(shuō)。李先生說(shuō):“《荀子》中的子弓即馯臂子弓,本系古說(shuō)……仲弓不等于子弓……。”⑦郭沂《孟荀兩系溯源》一文同意司馬貞等的看法。
第三種意見(jiàn)以為是孔子弟子仲弓。持此說(shuō)者相對(duì)較多。提出此說(shuō)者,現(xiàn)在所能見(jiàn)到的以唐人楊驚為最早。楊驚于《荀子·非相》篇注云:“子弓,蓋仲弓也。言子者,著其為師也!稘h書(shū)·儒林傳》:‘馯臂,字子弓,江東人,受《易》者也!获U臂傳《易》之外,更無(wú)所聞。茍卿論說(shuō),常與仲尼相配,必非馯臂也!睂(duì)馯臂子弓說(shuō)予以駁斥。此后,明代何良俊便指出:“荀子以子弓與仲尼并稱,而尊之甚至。子弓或者即仲弓歟?蓋孔子于諸人中,獨(dú)許仲弓以南面,知不同于群弟子矣。同時(shí)又有馯臂子弓,他無(wú)所見(jiàn),恐不足以當(dāng)此!雹嗲迦酥煲妥稹犊鬃娱T(mén)人考》引吳萊亦云:“(馯臂)子弓與仲尼不同時(shí),又行事無(wú)大卓卓,不足以配孔子……然弼說(shuō)又不見(jiàn)有他據(jù)也。要之,孔子嘗稱冉雍可使南面,且在德行之科。雍字仲弓,蓋與子弓同是一人,如季路又稱子路然也。荀卿之學(xué)實(shí)出于子弓之門(mén)人,故尊其師之所自出,與圣人同列!雹嵬糁孝狻⒂衢欣^承了吳、朱之說(shuō)。俞氏云:“楊注‘子弓,蓋仲弓’,是也。又曰‘言子者,著其為師也’,則恐不然。仲弓稱子弓,猶季路稱子路耳。子路也,子弓也,其字也。日季日仲,至五十而加以伯仲也!雹馔跸戎t《荀子集解》引此二說(shuō),未引異說(shuō),可能即表示其同意此說(shuō)。劉師培說(shuō):“此篇及《非十二子篇》均以子弓與仲尼并稱,故知子弓即仲弓!卞X(qián)穆《先秦諸子系年》亦主此說(shuō):“今按后世常兼稱孔顏,茍卿獨(dú)舉仲尼、子弓,蓋子弓之與顏回,其德業(yè)在伯仲之間,其年輩亦略相當(dāng),孔門(mén)前輩有顏回、子弓,猶后輩之有游、夏矣。子曰:‘雍也可使南面’,則孔子之稱許仲弓,固甚至也!雹饨袢送跆旌Uf(shuō):“此文堯舜、文王、周公并稱,皆同時(shí)人也。此子弓與孔子并稱,亦當(dāng)為同時(shí)人也。冉雍,字仲弓,孔子弟子,居德行科,孔子嘗謂‘可使南面’,故楊注認(rèn)為子弓即仲弓是也,俞說(shuō)亦當(dāng)。馯臂雖字子弓,但為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人,且未載其賢,難與孔子并。”①另外如梁?jiǎn)⑿、高亨、李啟謙、馬積高、張覺(jué)、楊朝明師、吳龍輝、羅新慧、林志鵬、劉冬穎等學(xué)者亦信從此說(shuō)②。
林桂榛在新近發(fā)表的文章中,對(duì)子弓為仲弓說(shuō)提出堅(jiān)決的反對(duì),而力證馯臂子弓說(shuō)。林氏沒(méi)有糾結(jié)于原來(lái)那種考證路數(shù),而是從思想線索出發(fā)進(jìn)行研究,以《易傳》為核心,勾勒出“孔子一子弓一荀子”的經(jīng)驗(yàn)主義思想譜系,以與“孔子-子思-孟子”的理性主義譜系相抗衡。在林氏看來(lái),由于馯臂子弓與子思差不多同時(shí),且是孔門(mén)易學(xué)的第二代傳人,故可看作是正宗嫡傳。對(duì)此,我們認(rèn)為不能成立。我們主張子弓即孔子弟子仲弓,這與林先生的觀點(diǎn)正好相反。其實(shí),前人的論述對(duì)此已經(jīng)較為充分了。我們稍加辨析,并進(jìn)一步申論之。
林文說(shuō):“考諸史料可知子弓是子弓,仲弓是仲弓,兩名實(shí)指兩人,非指同一人,不可混淆!笨墒牵覀儏s認(rèn)為,從史料中似乎很難斷定二人便不能是同一個(gè)人。當(dāng)然,如果說(shuō)子弓只能是馯臂子弓的話,那此說(shuō)自然成立。但是,這是把需要證明的東西作為了前提,屬于循環(huán)論證。林文又說(shuō):“若《史記》的孔易譜系及東漢應(yīng)劭‘子弓,子夏門(mén)人’的描述正確無(wú)誤,則子弓就是孔子易學(xué)的第二代傳人,且子弓絕不可能是仲弓,因?yàn)橹俟哪挲g與子路相近而小孔子約10歲!妒酚洝、《家語(yǔ)》記載卜商子夏小孔子44歲,商瞿子木小孔子29歲,故小孔子十來(lái)歲的仲弓從學(xué)子夏、子木的可能性幾乎不存在。由此可見(jiàn):子弓非仲弓,馯臂子弓非冉雍仲弓,馯臂子弓從學(xué)過(guò)商瞿子木,或還從游過(guò)卜商子夏!绷质洗吮骘@然是無(wú)的放矢?峙聸](méi)人主張將馯臂子弓與仲弓視為一人,而其花費(fèi)精力去證明鼾臂子弓非仲弓,其實(shí)這本是無(wú)需費(fèi)力證明的,關(guān)鍵的問(wèn)題“茍子所謂子弓是否仲弓”卻未加論辯而得出了結(jié)論。
其實(shí)這里的問(wèn)題包含兩層:其一是茍子所說(shuō)的子弓是否是馯臂子弓;其二是茍子所說(shuō)的子弓是否仲弓。我們首先要排除馯臂子弓說(shuō),才能為子弓即仲弓說(shuō)提供前提。
而要討論子弓到底是否馯臂子弓,首先就是鼾臂子弓其人到底有何作為值得荀子推崇如此之甚。馯臂子弓,同見(jiàn)于《史記》《漢書(shū)》,雖然有作“子弘”的異說(shuō),都不妨害我們承認(rèn)歷史上確有其人,而且是孔門(mén)易學(xué)的一位重要傳人。不過(guò),正如前人所說(shuō),這位馯臂子弓除了傳《易》之外,事跡更不他見(jiàn),恐怕難當(dāng)大儒之譽(yù)。郭沫若為了給馯臂子弓增加砝碼,居然將《周易》之經(jīng)的制作權(quán)歸之于馯臂子弓,實(shí)在有些鹵莽滅裂了。而林先生先則提出“易學(xué)恰是儒家天道論之所在,義理易學(xué)的核心就是闡釋天道”的看法,隨后他將《易傳》的著作權(quán)部分地歸諸馯臂子弓學(xué)派了。他說(shuō):“《易傳》的思想學(xué)說(shuō)是子弓學(xué)派在正確繼承孔子晚年易學(xué)思想的基礎(chǔ)加以文字整理與理論闡發(fā),它源于孔子,傳自子木,歸于子弓,興于魯,大于楚……今本《易傳》的源頭很可能也是子弓,或出自子弓或子弓弟子甚至再傳弟子。子弓一脈的易學(xué)思想為壯年的荀子所獲,又為居楚地蘭陵撰書(shū)的老年茍子所闡發(fā),成為茍子整個(gè)學(xué)說(shuō)體系的基礎(chǔ)或內(nèi)核。”既然子弓的易學(xué)思想構(gòu)成了馯子學(xué)說(shuō)體系的內(nèi)核,那么馯臂子弓自然為一代大儒,可以為荀子所尊崇了。然而,林先生的這一論斷顯然尚處于假說(shuō)階段,馯臂子弓與《易傳》的這種關(guān)系似乎沒(méi)有史料可以確定,因?yàn)槲覀兂艘粋(gè)易學(xué)傳承的譜系之外,對(duì)馯臂子弓仍毫無(wú)所知。如果這一點(diǎn)不能成立,那么馯臂子弓即子弓的觀點(diǎn)就徹底動(dòng)搖了。如果荀子所說(shuō)的子弓不是馯臂子弓,那么仲弓的可能性又有多大呢?
如果要確定仲弓即子弓,首先就要確定仲弓可以被稱為子弓,這種做法具有合理性和可能性。關(guān)于這一問(wèn)題,歷史上有兩種看法:一是楊驚的理由:“著其為師也!币皇怯衢械鹊睦碛桑骸蔼q季路稱子路!钡谝环N說(shuō)法“著其為師”是否成立?我們認(rèn)為,荀子對(duì)仲尼、子弓的推崇,無(wú)疑具有突出自己學(xué)術(shù)思想師承的用意,這很可能也是稱仲弓為子弓的原因所在。所以,這種因素不能排除。關(guān)于俞樾等人的說(shuō)法,郭沫若予以了批駁。他舉孔子、伯魚(yú)不稱子尼、子魚(yú)以反對(duì)仲弓稱子弓的說(shuō)法。不過(guò),我們認(rèn)為,既然存在著季路稱子路的例證,就不能認(rèn)定仲弓稱子弓為必?zé)o。因此,我們可以確定,仲弓稱子弓的可能性確實(shí)存在,不能否定。
確定了這種可能性之后,我們還應(yīng)該搞清楚荀子并論仲尼與子弓的真正理由,是否與仲尼尤其是與仲弓相符。這就需要回到《荀子》文本去考察。在茍子心目中的仲尼、子弓,不僅是大儒,而且是“圣人之不得孰(勢(shì))者也”,可以與舜禹等并列的。由“無(wú)置錐之地而王公不能與之爭(zhēng)名,在一大夫之位,則一君不能獨(dú)畜,一國(guó)不能獨(dú)容,成名況乎諸侯,莫不愿以為臣”的說(shuō)法來(lái)看,雖然這應(yīng)該屬于假設(shè)或者夸張的論辯修辭,但卻也不排除有一定事實(shí)的素地,而這與孔子和仲弓的所謂“窮一通”經(jīng)歷是合拍的。孑L子曾經(jīng)做到魯國(guó)的大司寇,自然屬于大夫之位了,而仲弓雖然是季孫氏家宰,但是在那個(gè)陪臣執(zhí)國(guó)命的時(shí)代背景下,其地位和權(quán)力也不應(yīng)小覷,而更多情況下,孔子和仲弓皆是郁郁不得志的。
所謂“其窮也,俗儒笑之;其通也,英杰化之,嵬瑣逃之,邪說(shuō)畏之,眾人愧之。通則一天下,窮則獨(dú)立貴名”,尤其與孔子事跡是吻合的。這里所謂的“窮一通”無(wú)疑是就是否“得君行道”而言,也就是說(shuō),這里著重的仍然是政治方面的能力。而且這樣的大儒,還會(huì)做到“其言有類(lèi),其行有禮,其舉事無(wú)悔,其持險(xiǎn)應(yīng)變曲當(dāng),與時(shí)遷徙,與世偃仰,千舉萬(wàn)變,其道一也”,顯然其道德修為應(yīng)需極高。應(yīng)該說(shuō),荀子提到的大儒的標(biāo)準(zhǔn),并非天道論的成就,而是治世的才能。這與林先生努力從易學(xué)的角度拉近馯臂子弓與茍子的距離,明顯是不相符合的。而且我們認(rèn)為,《易傳》固然與荀子存在著不淺的關(guān)聯(lián),但是《易傳》與子思一系的關(guān)系似亦不應(yīng)忽視。而且《易傳》之天道論似亦非僅限于自然天道論,絕不能僅以經(jīng)驗(yàn)主義目之。
從茍子對(duì)大儒的論述可知,他所尊崇的子弓必定是德行與能力皆十分了得之人,即在所謂“內(nèi)圣”與“外王”兩方面皆有大造詣之人。若拿這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與馯臂子弓去對(duì)照的話,顯然相差甚大。仲弓則完全符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。他不僅名列孔門(mén)的“德行”科,而且孔子還稱譽(yù)其“可使南面”,證明其為政能力超乎尋常!墩f(shuō)苑·修文》曾有“仲弓通于化術(shù),孔子明于王道,而無(wú)以加仲弓之言”的說(shuō)法,聯(lián)系孔子之贊,此說(shuō)應(yīng)非過(guò)譽(yù)之詞。
確定仲弓即子弓的最為重要的理?yè)?jù),應(yīng)該是確定仲弓與荀子之間存在思想上的密切聯(lián)系。李啟謙曾說(shuō):“荀子中所崇敬的子弓完全是一位儒家的政論大師,而不是僅傳過(guò)《易》的小人物,可見(jiàn)《荀子》中的子弓不是馯臂子弓!雹龠@是非常正確的。楊朝明先生也指出:“更為重要的,是茍子與仲弓在思想上的高度一致……孔子重視仲弓的才能,主要在于政治方面。他的政治思想恰恰與荀子完全合拍!薄皬目鬃拥杰髯铀枷氲倪^(guò)渡,仲弓是一個(gè)重要的中間環(huán)節(jié),其中最為重要的材料是《孔子家語(yǔ)》的《刑政》篇!雹
通過(guò)上博簡(jiǎn)《仲弓》,我們對(duì)仲弓的思想特征認(rèn)識(shí)得更加深入,同時(shí)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到仲弓之儒在南方楚地曾經(jīng)得到廣泛傳播③,為仲弓即為荀子所尊崇的子弓提供了更大的可能。
總而言之,雖然無(wú)法完全搞清楚茍子與仲弓之間的確切關(guān)系,無(wú)法確知茍子稱子弓而不稱仲弓的真正原因,甚至不能絕對(duì)排除荀子所謂子弓與馯臂子弓的聯(lián)系,或者還有其他的可能性,但相較而言,我們更傾向于推測(cè)荀子所推崇的子弓便是孔子弟子仲弓。如果這一推測(cè)不誤,仲弓之儒在早期儒學(xué)史上的地位便需要重新估量了。
【仲弓之儒的思想特征及學(xué)術(shù)史地位】相關(guān)文章:
世界近代史的階段特征08-07
史之奇才——孔明08-16
陳寅惆守老僧之舊義”詩(shī)文釋證——一個(gè)富涵思想意義的學(xué)術(shù)史典掌08-05
中國(guó)思想史簡(jiǎn)述08-05
西方思想史簡(jiǎn)論08-05
市場(chǎng)支配地位司法認(rèn)定問(wèn)題之探討08-05
論德育經(jīng)濟(jì)功能之特征08-17