- 相關(guān)推薦
仲弓之儒的思想特征及學(xué)術(shù)史地位
仲弓之儒的思想特征及學(xué)術(shù)史地位【摘要】孔門(mén)弟子仲弓是一位久被忽略的大儒，通過(guò)對(duì)上博竹書(shū)《仲弓》的分析，可以更加真切地認(rèn)識(shí)仲弓之儒的政治思想與德刑觀念。而這與《茍子》中所推尊的子弓正相符合。仲弓之儒應(yīng)該是茍子一派的學(xué)術(shù)淵源所自。通過(guò)對(duì)傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的綜合考察，孔門(mén)弟子仲弓及仲弓之儒的思想特征及學(xué)術(shù)史地位逐漸凸顯出來(lái)。
【關(guān)鍵詞】仲弓；上博竹書(shū)《仲弓》；茍子；子弓；儒分為八
中圖分類(lèi)號(hào)：B222.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7660（2012）03-0100-08
韓非在《顯學(xué)》篇曾經(jīng)提出了著名的“儒分為八”的學(xué)術(shù)史命題：“自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂(lè)正氏之儒。故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三。”這一說(shuō)法影響巨大，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)成為人們討論先秦儒家學(xué)術(shù)史的重要范疇之一。不過(guò)，我們發(fā)現(xiàn)，韓非的這一說(shuō)法并不能涵蓋或囊括先秦時(shí)期儒家分化的全部?jī)?nèi)容。如果以此來(lái)考察先秦儒學(xué)史，將會(huì)使我們忽視很多重要的學(xué)術(shù)信息，無(wú)法真切全面地認(rèn)識(shí)先秦儒學(xué)的面貌。且不論韓非所謂的“八儒”所指至今仍然眾說(shuō)紛紜，僅就其所遺漏的諸如曾子之儒、子夏之儒、子游之儒及仲弓之儒而言，都是極為重要的儒家學(xué)派，而其中仲弓之儒尤屬非常重要卻久被忽略的一脈。
我們通過(guò)對(duì)傳世文獻(xiàn)如《論語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》和簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)如上博楚竹書(shū)《仲弓》等的綜合分析考察，可知仲弓是一位被儒學(xué)史忽略的大儒，他在先秦儒學(xué)史上應(yīng)該占有重要的歷史地位，不僅在孔門(mén)之中地位卓絕，而且還開(kāi)創(chuàng)了仲弓之儒，并影響了后世的茍子一派。換句話(huà)說(shuō)，在韓非子所謂“八儒”之外，我們還應(yīng)該格外重視“仲弓之儒”，并重視“仲弓之儒”與“茍氏之儒”的思想學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。本文試就此予以申論，希望能夠在前賢時(shí)彥的基礎(chǔ)上，做進(jìn)一步探討，厘清其中幾個(gè)尚待解決的問(wèn)題，推進(jìn)先秦儒學(xué)史的研究。
一、上博簡(jiǎn)《仲弓》所見(jiàn)仲弓之儒及其思想特征
傳世文獻(xiàn)中關(guān)于仲弓這位孔門(mén)重要弟子的資料并不多，惟有《論語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》《孔叢子》等書(shū)中的幾則資料可資探討。不過(guò)，從《論語(yǔ)》中可知，仲弓名列孔門(mén)“四科”之德行科，與顏?zhàn)印㈤h子騫并稱(chēng)，尤其是孔子曾經(jīng)贊譽(yù)其“雍也可使南面”，這是極高的贊揚(yáng)之辭，可見(jiàn)，仲弓不僅有德行，且有治世之才�！都艺Z(yǔ)·刑政》篇和《孔叢子·論刑》篇都記有仲弓與孔子就刑政問(wèn)題的對(duì)話(huà)，從中可以了解到仲弓之所關(guān)心及其所受孔子之教。
晚近問(wèn)世的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)有很多關(guān)于七十子的資料，上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)中就有一篇有關(guān)仲弓的簡(jiǎn)文。上博簡(jiǎn)《仲弓》一篇，有自題“中弓”，共存28簡(jiǎn)，約520字，由于簡(jiǎn)文殘損嚴(yán)重，很多寶貴信息已經(jīng)無(wú)法獲知，不過(guò)，即以現(xiàn)存簡(jiǎn)文而言，也足以與《論語(yǔ)》等相比勘，從中一窺仲弓之儒的思想特色①。李學(xué)勤、李銳等眾多學(xué)者早已從文字釋讀、簡(jiǎn)序編聯(lián)①、與傳世文獻(xiàn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系及思想學(xué)術(shù)史意義等方面進(jìn)行了研究，取得了很多成果。雖然因?yàn)橹窈?jiǎn)殘損嚴(yán)重，很多地方無(wú)法復(fù)原，因此眾家之編聯(lián)方案多不一致，不過(guò)該篇文意尚能大體理解。這樣，我們就可以通過(guò)傳世文獻(xiàn)與簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的比較與結(jié)合，對(duì)仲弓及仲弓之儒的思想特征問(wèn)題做進(jìn)一步的考察。
簡(jiǎn)文首先交代了仲弓與孔子對(duì)話(huà)的背景：“季桓子使仲弓為宰。”季桓子為魯定公（公元前509-495年在位）時(shí)魯國(guó)執(zhí)政卿。孔子當(dāng)時(shí)已經(jīng)頗具聲聞，其弟子也漸漸嶄露頭角，得到魯國(guó)上層的注意。仲弓本人，在孔門(mén)之中以“德行”著稱(chēng)，但也頗具從政的天賦和才能，孔子稱(chēng)譽(yù)其“可使南面”，可以證明這一點(diǎn)。但是，仲弓一開(kāi)始對(duì)出仕季氏頗感躊躇，故與夫子相商，提出：“季氏……使雍也從于宰夫之后，雍也憧愚，恐貽吾子羞，愿因吾子而辭。”這可使我們想起，《論語(yǔ)·雍也》篇所載：“季氏使閔子騫為費(fèi)宰。閔子騫曰：‘善為我辭焉！如有復(fù)我者，則吾必在汶上矣�！敝俟c閔子騫同屬孔門(mén)“德行”科高第弟子，雖然頗具從政才能，但是．卻對(duì)仕于大夫之家表示猶豫，甚至謝絕。其中的原因可能是受孔子之教，對(duì)于“天下無(wú)道，禮樂(lè)征伐”“自大夫出”的魯國(guó)現(xiàn)狀尤其是對(duì)季孫氏不滿(mǎn)。但仲弓似乎不像閔子騫那樣決絕，故當(dāng)孔子勸勉一番之后，還是決定接受季氏宰一職。
這里孔子的態(tài)度也值得注意。對(duì)于季氏使仲弓為宰一事，孔子表現(xiàn)得較為積極。這頗令人生惑。對(duì)于季孫氏，孔子是十分不滿(mǎn)乃至痛恨的�！墩撜Z(yǔ)·八佾》載：“孔子謂季氏，八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”又記：“三家者以雍徹。子日：相維辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂？”既然如此，孔子為何又積極支持仲弓為季氏宰呢？羅新慧認(rèn)為：“其中的關(guān)鍵原因可能在于孔子對(duì)于政治歷史發(fā)展趨勢(shì)的清醒分析�！雹谶@無(wú)疑是知人之言。我們知道，孔子一生所棲棲遑遑者，就在于重建政治秩序，實(shí)現(xiàn)其“天下有道”的王道理想�？鬃赢�(dāng)然有其政治品格，絕不會(huì)茍且，他之所以被人描述為“喪家狗”，又自喻為“擇木鳥(niǎo)”，正是其政治品格的表現(xiàn)，但是他更有著“無(wú)可無(wú)不可”的中庸智慧，有強(qiáng)烈的人世和淑世情懷。所謂“鳥(niǎo)獸不可與同群，無(wú)非斯人之徒與而誰(shuí)與？天下有道，丘不與易也”（《論語(yǔ)·微子》），正是這一信念的表達(dá)。為了實(shí)現(xiàn)其政治理想，他奔走列國(guó)，雖然四處碰壁，卻矢志不渝。他希望說(shuō)動(dòng)哪怕是昏庸的國(guó)君，貪婪的卿大夫，遵從其政治主張，改弦更張，實(shí)行教化，實(shí)現(xiàn)王道復(fù)興。職是之故，他一方面對(duì)季孫氏等僭越周禮、破壞禮樂(lè)秩序的行為深表痛恨，嚴(yán)加譴責(zé)；但另一方面，他又主張積極人世，利用各種機(jī)遇去改良之。因此，他不僅鼓勵(lì)學(xué)生參與政治，出仕為官，而且自己也積極從政，先后擔(dān)任魯國(guó)的中都宰、司空和大司寇，積極推行其政治主張。這就使我們理解，為何公山弗擾以費(fèi)畔時(shí)召孔子，他還躍躍欲試？為何佛胖以中牟畔，召孔子，孔子依然意欲前往？然而這一點(diǎn)卻令后儒頗為困惑，以至將之視為后儒的偽托。
此時(shí)的孔子雖然尚未正式從政，但其為政思想?yún)s早已成熟。因此，當(dāng)仲弓向其請(qǐng)教“為政何先”時(shí)，他提出了具體的措施：“老老慈幼，先有司，舉賢才，赦過(guò)舉罪，政之始也�！边@一節(jié)可與《論語(yǔ)·子路》相關(guān)章節(jié)對(duì)讀�！蹲勇贰份d：“仲弓為季氏宰。問(wèn)政。子曰：‘先有司，赦小過(guò)，舉賢才�！薄@然，《子路》的記載不如《仲弓》翔實(shí)，語(yǔ)句順序也有不同�！墩撜Z(yǔ)》缺少“老老慈幼”一條。而在簡(jiǎn)文中，孔子雖然提到了這一項(xiàng)，卻沒(méi)有展開(kāi)。這可能是因?yàn)榭鬃訉?duì)此經(jīng)常強(qiáng)調(diào)、講說(shuō)，仲弓對(duì)此并不陌生，故云“若夫老老慈幼，既聞命矣”，因此《論語(yǔ)》也就沒(méi)有列入。
由于仲弓對(duì)后三項(xiàng)并不清楚，故有較為詳細(xì)的問(wèn)對(duì)內(nèi)容。關(guān)于“先有司”，歷代的《論語(yǔ)》注家有不同的理解。有的以為是為政不應(yīng)事必躬親，應(yīng)先任命或命令有司治理具體事務(wù)；有的則解作為政應(yīng)先舉賢才為有司；有的認(rèn)為其意當(dāng)是指有司當(dāng)率先垂范，身先士卒之意；有的則認(rèn)為是為政應(yīng)以擇有司為先。眾說(shuō)不一。而簡(jiǎn)文的出現(xiàn)，對(duì)于解決這一問(wèn)題提供了較為可靠的信息。不過(guò)，因?yàn)閷?duì)簡(jiǎn)文的編聯(lián)不同，其理解也存在差異。晁福林先生以為：“先有司”是指應(yīng)當(dāng)順從民意以選撥有司①。我們以為當(dāng)以簡(jiǎn)8+簡(jiǎn)22+簡(jiǎn)14+簡(jiǎn)9的方案編聯(lián)，因此全句應(yīng)該是：“仲尼日：‘夫民安舊重遷，……上下相復(fù)以忠，則民勸承教，曷為者不……早使不行，妥仁有成。是故有司不可不先也�！薄�(jiǎn)文雖仍有殘缺，但是我們還是可以看到，這里所強(qiáng)調(diào)的是有司對(duì)于民的表率作用②。其實(shí)，這正是孔子所一貫強(qiáng)調(diào)和主張的�？鬃右幌蛘J(rèn)為“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”（《論語(yǔ)·顏淵》），重視為政者的表率作用，所謂“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”（同上），“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”（《論語(yǔ)·子路》）。
孔子提出的第三條措施是“舉賢才”，仲弓對(duì)此也表示困惑：“雍也不敏，唯有賢才弗知舉也，敢問(wèn)舉才如之何？”《子路》載有類(lèi)似的一句話(huà)：“焉知賢才而舉之？”孔子的答語(yǔ)，簡(jiǎn)文與《論語(yǔ)》也基本相同。簡(jiǎn)文作：“夫才不可掩也，舉爾所知。爾所不知，人其舍之者？”《論語(yǔ)》則作：“舉爾所知，爾所不知，人其舍諸？”春秋末期，士人階層開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)，他們對(duì)于政治、社會(huì)的影響力與日俱增，引起了統(tǒng)治者的高度重視�？鬃铀^“舉賢才”，正反映了這一歷史發(fā)展的趨勢(shì)。
孔子提出的第四條措施是“赦過(guò)舉罪”。對(duì)于這句話(huà)，學(xué)者之間的釋讀頗不一致。有學(xué)者釋為“赦過(guò)與罪”，將“過(guò)”與“罪”等同起來(lái)，似乎不妥。有學(xué)者將之釋為“宥過(guò)赦罪”，同樣不合孔子思想。故我們這里從季旭升的釋讀。上博五《季康子問(wèn)于孔子》文中，孔子曾有“大罪殺之，臧罪刑之，小罪罰之”的主張�？鬃与m然主張“德治”，但卻并不否定刑罰，只不過(guò)主張“德主刑輔”而已。這里所謂“赦過(guò)舉罪”，當(dāng)知過(guò)與罪不同，過(guò)謂無(wú)心之失，罪為有心之罪。簡(jiǎn)文中，孔子提出：“山有崩，川有竭，日月星辰猶差，民亡不有過(guò)�！睆纳酱ê腿赵滦浅降茸匀滑F(xiàn)象都有“過(guò)差”人手，指出民犯過(guò)錯(cuò)是正常的，因此主張“赦過(guò)”，反對(duì)苛政繁刑。但對(duì)于“有心之罪”，則應(yīng)該分情形予以不同的處理。簡(jiǎn)文中孔子提出的“刑政不緩，德教不倦”，正合于孔子的一貫之道：德主刑輔�？鬃釉谶@里的論述，可與《孔子家語(yǔ)·刑政》篇相對(duì)讀。該篇為仲弓問(wèn)孔子有關(guān)“刑政”問(wèn)題，孔子說(shuō)：“圣人之治，化也，必刑政相參焉，太上以德教民，而以禮齊之；其次以政焉導(dǎo)民，以刑禁之，刑不刑也�；プ�，導(dǎo)之弗從，傷義以敗俗，于是乎用刑矣。顓五刑必即天倫。行刑罰則輕無(wú)赦，刑，侀也；側(cè)，成也，壹成而不可更，故君子盡心焉�！雹墼诳鬃涌磥�(lái)，刑罰是不得已而用之的，所謂“化之弗變，導(dǎo)之弗從，傷義以敗俗，于是乎用刑矣”，這里自然不包括所謂“民”之“無(wú)心之過(guò)”了。
有學(xué)者認(rèn)為，這里的“刑政不緩”是指嚴(yán)刑厲罰，與孔子的德治思想相矛盾，據(jù)此推測(cè)簡(jiǎn)文可能成于戰(zhàn)國(guó)晚期，是受到法家思潮影響而對(duì)孔子思想所作的調(diào)整。進(jìn)而認(rèn)為《孔子家語(yǔ)》的材料非孔子言論原貌，不能據(jù)以視為孔子的真實(shí)思想④。歐陽(yáng)禎人甚至主張《仲弓》篇所記并非實(shí)錄，而是出于仲弓后學(xué)或其崇拜者的假托，是為了擴(kuò)大孔子和仲弓思想的影響而有意附會(huì)、編造成文的專(zhuān)門(mén)探討政治哲學(xué)的文章⑤。其理由就是簡(jiǎn)文中出現(xiàn)了所謂“法家”思想。我們認(rèn)為，這種看法是有問(wèn)題的。如果在一般意義上說(shuō)孔子思想是“德治”，是正確的。但是孔子本人并不反對(duì)“刑政”，他認(rèn)為對(duì)于“化之弗變，導(dǎo)之弗從，傷義以敗俗”者必然要“用刑矣”，簡(jiǎn)文所說(shuō)“刑政不緩”應(yīng)是就此而言，而非泛泛地表示嚴(yán)刑峻罰。在《孔子家語(yǔ)·刑政》篇，還有孔子所言“四殺”：“巧言破律，遁名改作，執(zhí)左道與亂政者，殺；作淫聲，造異服，設(shè)伎奇器，以蕩上心者，殺；行偽而堅(jiān)，言詐而辯，學(xué)非而博，順?lè)嵌鴿�，以惑眾者，殺；假于鬼神，時(shí)日，卜筮，以疑眾者，殺。此四誅者，不以聽(tīng)�！笨鬃訛榇笏究芏鴼⑸僬墓适拢磥�(lái)并非法家之徒所偽造，可信為事實(shí)。儒家之不否定“刑”，在于政治生活中，德、刑必須相輔相成�！稑�(lè)記》所謂“刑以防其奸”，說(shuō)明的就是刑之必需。我們并不能一見(jiàn)到“刑”，就以為乃是法家思想或受法家影響所致。
不過(guò)，盡管在這幾處文獻(xiàn)中我們看到了孔子思想的另一方面，但是這絕非孔子思想的主要方面�？鬃铀鶑�(qiáng)調(diào)的，依然是“德”，所謂“太上以德教民”的教化思想。因此，仲弓緊接著問(wèn)：“敢問(wèn)導(dǎo)民舉德如何？”由于簡(jiǎn)文的殘損，我們無(wú)法得知孔子的完整意思是什么，但是從現(xiàn)存殘簡(jiǎn)而言，他無(wú)疑是在強(qiáng)調(diào)重視培養(yǎng)民之“孝德”，體現(xiàn)了其孝治思想的主旨。
在簡(jiǎn)文的后半部分，有仲弓問(wèn)“民務(wù)”的問(wèn)題，則是《論語(yǔ)》所不載的。這一部分也相當(dāng)重要。從這里可以看出，仲弓對(duì)于“民務(wù)”問(wèn)題十分重視，他對(duì)從政問(wèn)題有著較為深入的思考，他對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的從政者也有較為深入的體認(rèn)和觀察�？鬃訉�(duì)于仲弓的這一發(fā)問(wèn)也深表贊同。仲弓批評(píng)“今之君子”，也就是現(xiàn)在的執(zhí)政者“愎過(guò)悍析，難以納諫”，對(duì)此孔子提出只要“今之君子”做到“竭其情，盡其慎者三”，就可謂“近禮”了。孔子對(duì)于這三點(diǎn)做了進(jìn)一步解說(shuō)：“夫祭，至敬之本也，所以立生也，不可不慎也。夫喪，至愛(ài)之卒也，所以成死也，不可不慎也。夫行，順柔之，一日以善立，所學(xué)皆終，一日以不善立，所學(xué)皆崩�！笨鬃涌赡苓�引述“昔三代之明王，有四海之內(nèi)，猶……”來(lái)論證“祭、喪、行”的重要性，這與《論語(yǔ)》中孔子所一貫重視祭祀、喪禮、行是吻合的。
還有一點(diǎn)值得注意，那就是簡(jiǎn)文所謂“古之事君者，以忠與敬”。這在《論語(yǔ)》中也有可資比對(duì)者。《為政》：“季康子問(wèn)：‘使民敬忠以勸，如之何？’子曰：‘臨之以莊，則敬；孝慈，則忠；舉善而教不能，則勸。’”這里的“敬忠”是季康子對(duì)民的要求�！栋速罚骸岸ü珕�(wèn)：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子對(duì)曰：‘君使臣以禮，臣事君以忠�！薄@里將“忠”已經(jīng)作為臣德。不過(guò)，這里的“忠”仍然是忠于職守的意思�！秾W(xué)而》：“子曰：‘道千乘之國(guó)，敬事而信，節(jié)用而愛(ài)人，使民以時(shí)�！薄豆遍L(zhǎng)》：“子謂子產(chǎn)：‘有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義�！薄队阂病罚骸爸俟唬骸泳炊泻�(jiǎn)，以臨其民，不亦可乎？居簡(jiǎn)而行簡(jiǎn)，無(wú)乃大簡(jiǎn)乎？’”《衛(wèi)靈公》：“子曰：‘事君，敬其事而后其食。’”可見(jiàn)，敬本身就是對(duì)為政者的要求。忠與敬，意思相近相通。這里的“君”未必是指國(guó)君，也可能是就宗法制度下的卿大夫與家臣的關(guān)系而言之君。
《仲弓》篇雖然是記載仲弓問(wèn)孔子有關(guān)從政的問(wèn)題，思想主要屬于孔子，但我們從中可以看到仲弓及仲弓之儒的關(guān)注所在。仲弓對(duì)于為政問(wèn)題思考深入，因之能提出較為具體的問(wèn)題，可見(jiàn)其對(duì)于政治問(wèn)題的關(guān)心。仲弓雖然名列孔門(mén)“德行”科，而非“政事”科，但是這并不表示其從政能力不及子路和冉求。從孔子對(duì)其評(píng)價(jià)來(lái)看，仲弓當(dāng)比子路和冉求更有為政之才，而且德行出眾，故能“可使南面”，非一般家宰所能限量。劉冬穎認(rèn)為，從《仲弓》簡(jiǎn)文的內(nèi)容看，仲弓繼承了孔子學(xué)說(shuō)中的“為政以德”思想，將倫理道德與從政密切聯(lián)系在一起，使孔子的“德治”思想在現(xiàn)實(shí)生活中得到了實(shí)踐和發(fā)揚(yáng)①。我們認(rèn)為，這一說(shuō)法尚不全面。仲弓除了接受了孔子“為政以德”的思想之外，恐怕還是孔子“刑政”思想的重要傳人。我們認(rèn)為，《仲弓》篇，當(dāng)與《家語(yǔ)·刑政》篇一樣，同屬仲弓之儒所記孔子之言，二篇當(dāng)屬仲弓之儒所傳的儒家文獻(xiàn)。
二、仲弓之儒與荀子的關(guān)系
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的大量簡(jiǎn)帛材料，極大地改變和豐富了人們對(duì)先秦儒學(xué)史的認(rèn)識(shí)。但是即便如此，大概誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)，在整個(gè)先秦儒學(xué)發(fā)展史上，茍子是與孟子可以并駕齊驅(qū)、等量齊觀的大儒。《史記·孟子荀卿列傳》將孟子與荀子作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒門(mén)代表寫(xiě)入列傳，確立“孟荀齊號(hào)”①的思想史敘述，早已為人熟知。其實(shí)，早于史遷的西漢大儒孔安國(guó)已在《孔子家語(yǔ)后序》中明確說(shuō)：“六國(guó)之世，儒道分散，游說(shuō)之士各以巧意而為枝葉，唯孟軻、孫卿守其所習(xí)�！北娝苤�，自馬王堆帛書(shū)和郭店楚簡(jiǎn)問(wèn)世以來(lái)，關(guān)于“思孟學(xué)派”亦即孟子的學(xué)術(shù)師承及淵源問(wèn)題便引起了持續(xù)的關(guān)注。相形之下，關(guān)于茍子的學(xué)術(shù)思想的淵源所自則探討較少。數(shù)年前楊朝明教授曾發(fā)表《從孔子弟子到孟、茍異途》②一文，將荀子的師承淵源上溯至孔子弟子仲弓。然而，仲弓與茍子的關(guān)系到底如何，他是否就是荀子所推重的子弓，依然受到學(xué)者的質(zhì)疑，如林桂榛先生的《子弓非孔子弟子仲弓考——兼談弓荀派與思孟派的思想分歧》③一文便是較為晚近的一例�？梢�(jiàn)，仲弓之儒與茍子的思想學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)這一公案尚需繼續(xù)探討。
茍子所尊崇的大儒子弓，數(shù)見(jiàn)于《荀子》書(shū)中：
蓋帝堯長(zhǎng)，帝舜短；文王長(zhǎng)，周公短；仲尼長(zhǎng)，子弓短。（《非相》）
若夫總方略，齊言行，壹統(tǒng)類(lèi)，而群天下之英杰，而告之以大古，教之以至順，奧變之間，簟席之上，斂然圣王之文章具焉，佛然平世之俗起焉，則六說(shuō)者不能入也，十二子者不能親也。無(wú)置錐之地而王公不能與之爭(zhēng)名，在一大夫之位，則一君不能獨(dú)畜，一國(guó)不能獨(dú)容，成名況乎諸侯，莫不愿以為臣，是圣人之不得孰者也，仲尼、子弓是也。一天下，財(cái)萬(wàn)物，長(zhǎng)養(yǎng)人民，兼利天下，通達(dá)之屬，莫不從服，六說(shuō)者立息，十二子者遷化，則是圣人之得埶者，舜、禹是也。今夫仁人也，將何務(wù)哉？上則法舜、禹之制，下則法仲尼、子弓之義，以務(wù)息十二子之說(shuō)。如是則天下之害除，仁人之事畢，圣王之跡著矣。（《非十二子》）
彼大儒者，雖隱于窮閻漏屋，無(wú)置錐之地，而王公不能與之爭(zhēng)名；在一大夫之位，則一君不能獨(dú)畜，一國(guó)不能獨(dú)容，成名況乎諸侯，莫不愿得以為臣；用百里之地，而千里之國(guó)莫能與之爭(zhēng)勝，笞棰暴國(guó)，齊一天下，而莫能傾也。是大儒之徵也。其言有類(lèi)，其行有禮，其舉事無(wú)悔，其持險(xiǎn)應(yīng)變曲當(dāng)，與時(shí)遷徙，與世偃仰，千舉萬(wàn)變，其道一也。是大儒之稽也。其窮也，俗儒笑之；其通也，英杰化之，嵬瑣逃之，邪說(shuō)畏之，眾人愧之。通則一天下，窮則獨(dú)立貴名，天不能死，地不能埋，桀、跖之世不能污，非大儒莫之能立，仲尼、子弓是也。（《儒效》）
以上三處文獻(xiàn)，荀子四次提到“仲尼、子弓”④，足以表明這位子弓非同凡響，其與荀子必然存在著學(xué)術(shù)或思想上的傳承關(guān)系。
因?yàn)槠堊又皇琴澴u(yù)子弓為大儒，而對(duì)其具體身世、身份、思想等皆不見(jiàn)詳細(xì)解說(shuō)，以至給后人留下了千古謎團(tuán)。故自漢代以來(lái)頗有異說(shuō)，至今仍是聚訟紛紛。如此大儒，居然無(wú)法弄清其廬山真面目，不能不說(shuō)是一大遺憾。關(guān)于荀子所推尊的這位大儒子弓，自古以來(lái)主要有三種說(shuō)法：
第一種以為是《論語(yǔ)》中的朱張�；寿墩撜Z(yǔ)義疏》、陸德明《經(jīng)典釋文》俱引王弼注日：“朱張，字子弓，茍卿以比孔子。今序六人而闕朱張者，明取舍與己合同也�！雹莅�，此說(shuō)最不足據(jù)，學(xué)者已據(jù)理駁之。且不論王弼所言“朱張字子弓”是否可信，即使屬實(shí)，也絕非茍子所稱(chēng)之子弓。因?yàn)榧热卉髯訉已浴爸倌�、子弓”，顯然子弓當(dāng)是孔門(mén)弟子或后學(xué)。而朱張顯是孔子之前的賢人，為孔子所稱(chēng)道，其事跡已無(wú)可考。故此說(shuō)可置不論。
第二種意見(jiàn)則是指馯臂子弓。唐司馬貞《史記索隱》、張守節(jié)《史記正義》并云：“《荀卿子》皆云馯臂字子弓，今此獨(dú)作‘弘’，蓋誤耳。”明是將傳《易》之馯臂子弓與茍子所言子弓視為一人。韓愈《送王秀才（塤）序》云：“茍卿之書(shū)，語(yǔ)圣人必日孔子、子弓，子弓之事業(yè)不傳，惟太史公書(shū)《弟子傳》有姓名字，曰馯臂子弓，子弓受《易》于商瞿。”①胡元儀《荀卿別傳考異》力主此說(shuō)②。王遽�！吨T子學(xué)派要詮》從之③。蒙文通亦謂：“《易傳》義雖精至，似別為統(tǒng)緒，若與思孟不相聞接。諒易學(xué)別為儒學(xué)之行于南方者。諸子征《易》辭，始于荀卿，茍氏亦征《道經(jīng)》，當(dāng)為荀卿所受于楚人之傳。卿每并稱(chēng)仲尼、子弓，知即傳《易》之楚人馯臂子弓�！雹芄艨甲C：“他（引者按，指荀子）又屢次稱(chēng)道子弓，和仲尼并舉，足見(jiàn)他又是子弓的徒屬了……這樣的一位‘天不能死，地不能埋’的與仲尼并列的子弓，有人說(shuō)，就是仲弓，本子路亦稱(chēng)季路之例，則仲弓亦可稱(chēng)為子弓。但這個(gè)例實(shí)在不好援用。因?yàn)橹倌岵灰?jiàn)稱(chēng)子尼，伯魚(yú)不見(jiàn)稱(chēng)子魚(yú)，而子思亦不見(jiàn)稱(chēng)季思，則子路僅亦字季路而已。子弓確有這么一個(gè)人，便是傳《易》的馯臂子弓。”⑤又說(shuō)：“茍子本來(lái)是在秦以前論到《周易》的唯一的一個(gè)儒者，他把同時(shí)代的一切學(xué)派的代表，尤其是同出于儒家的子思、孟軻，都一概擯斥了，特別把子弓提起來(lái)和孔子一道并論，而加以那樣超級(jí)的贊辭，可知這位子弓決不會(huì)是通泛的人物。子弓自然就是馯臂子弓；有人說(shuō)是仲弓，那是錯(cuò)誤了的�！雹蘩顚W(xué)勤、郭沂等先生亦主酐臂子弓說(shuō)。李先生說(shuō)：“《荀子》中的子弓即馯臂子弓，本系古說(shuō)……仲弓不等于子弓……�！雹吖省睹宪鲀上邓菰础芬晃耐馑抉R貞等的看法。
第三種意見(jiàn)以為是孔子弟子仲弓。持此說(shuō)者相對(duì)較多。提出此說(shuō)者，現(xiàn)在所能見(jiàn)到的以唐人楊驚為最早。楊驚于《荀子·非相》篇注云：“子弓，蓋仲弓也。言子者，著其為師也�！稘h書(shū)·儒林傳》：‘馯臂，字子弓，江東人，受《易》者也�！获U臂傳《易》之外，更無(wú)所聞。茍卿論說(shuō)，常與仲尼相配，必非馯臂也�！睂�(duì)馯臂子弓說(shuō)予以駁斥。此后，明代何良俊便指出：“荀子以子弓與仲尼并稱(chēng)，而尊之甚至。子弓或者即仲弓歟？蓋孔子于諸人中，獨(dú)許仲弓以南面，知不同于群弟子矣。同時(shí)又有馯臂子弓，他無(wú)所見(jiàn)，恐不足以當(dāng)此�！雹嗲迦酥煲妥稹犊鬃娱T(mén)人考》引吳萊亦云：“（馯臂）子弓與仲尼不同時(shí)，又行事無(wú)大卓卓，不足以配孔子……然弼說(shuō)又不見(jiàn)有他據(jù)也。要之，孔子嘗稱(chēng)冉雍可使南面，且在德行之科。雍字仲弓，蓋與子弓同是一人，如季路又稱(chēng)子路然也。荀卿之學(xué)實(shí)出于子弓之門(mén)人，故尊其師之所自出，與圣人同列�！雹嵬糁孝狻⒂衢欣^承了吳、朱之說(shuō)。俞氏云：“楊注‘子弓，蓋仲弓’，是也。又曰‘言子者，著其為師也’，則恐不然。仲弓稱(chēng)子弓，猶季路稱(chēng)子路耳。子路也，子弓也，其字也。日季日仲，至五十而加以伯仲也�！雹馔跸戎t《荀子集解》引此二說(shuō)，未引異說(shuō)，可能即表示其同意此說(shuō)。劉師培說(shuō)：“此篇及《非十二子篇》均以子弓與仲尼并稱(chēng)，故知子弓即仲弓�！卞X(qián)穆《先秦諸子系年》亦主此說(shuō)：“今按后世常兼稱(chēng)孔顏，茍卿獨(dú)舉仲尼、子弓，蓋子弓之與顏回，其德業(yè)在伯仲之間，其年輩亦略相當(dāng)，孔門(mén)前輩有顏回、子弓，猶后輩之有游、夏矣。子曰：‘雍也可使南面’，則孔子之稱(chēng)許仲弓，固甚至也�！雹饨袢送跆旌Ｕf(shuō)：“此文堯舜、文王、周公并稱(chēng)，皆同時(shí)人也。此子弓與孔子并稱(chēng)，亦當(dāng)為同時(shí)人也。冉雍，字仲弓，孔子弟子，居德行科，孔子嘗謂‘可使南面’，故楊注認(rèn)為子弓即仲弓是也，俞說(shuō)亦當(dāng)。馯臂雖字子弓，但為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，且未載其賢，難與孔子并�！雹倭硗馊缌�?jiǎn)⑿邸⒏吆�、李啟謙、馬積高、張覺(jué)、楊朝明師、吳龍輝、羅新慧、林志鵬、劉冬穎等學(xué)者亦信從此說(shuō)②。
林桂榛在新近發(fā)表的文章中，對(duì)子弓為仲弓說(shuō)提出堅(jiān)決的反對(duì)，而力證馯臂子弓說(shuō)。林氏沒(méi)有糾結(jié)于原來(lái)那種考證路數(shù)，而是從思想線(xiàn)索出發(fā)進(jìn)行研究，以《易傳》為核心，勾勒出“孔子一子弓一荀子”的經(jīng)驗(yàn)主義思想譜系，以與“孔子-子思-孟子”的理性主義譜系相抗衡。在林氏看來(lái)，由于馯臂子弓與子思差不多同時(shí)，且是孔門(mén)易學(xué)的第二代傳人，故可看作是正宗嫡傳。對(duì)此，我們認(rèn)為不能成立。我們主張子弓即孔子弟子仲弓，這與林先生的觀點(diǎn)正好相反。其實(shí)，前人的論述對(duì)此已經(jīng)較為充分了。我們稍加辨析，并進(jìn)一步申論之。
林文說(shuō)：“考諸史料可知子弓是子弓，仲弓是仲弓，兩名實(shí)指兩人，非指同一人，不可混淆。”可是，我們卻認(rèn)為，從史料中似乎很難斷定二人便不能是同一個(gè)人。當(dāng)然，如果說(shuō)子弓只能是馯臂子弓的話(huà)，那此說(shuō)自然成立。但是，這是把需要證明的東西作為了前提，屬于循環(huán)論證。林文又說(shuō)：“若《史記》的孔易譜系及東漢應(yīng)劭‘子弓，子夏門(mén)人’的描述正確無(wú)誤，則子弓就是孔子易學(xué)的第二代傳人，且子弓絕不可能是仲弓，因?yàn)橹俟哪挲g與子路相近而小孔子約10歲�！妒酚洝贰ⅰ都艺Z(yǔ)》記載卜商子夏小孔子44歲，商瞿子木小孔子29歲，故小孔子十來(lái)歲的仲弓從學(xué)子夏、子木的可能性幾乎不存在。由此可見(jiàn)：子弓非仲弓，馯臂子弓非冉雍仲弓，馯臂子弓從學(xué)過(guò)商瞿子木，或還從游過(guò)卜商子夏�！绷质洗吮骘@然是無(wú)的放矢�？峙聸](méi)人主張將馯臂子弓與仲弓視為一人，而其花費(fèi)精力去證明鼾臂子弓非仲弓，其實(shí)這本是無(wú)需費(fèi)力證明的，關(guān)鍵的問(wèn)題“茍子所謂子弓是否仲弓”卻未加論辯而得出了結(jié)論。
其實(shí)這里的問(wèn)題包含兩層：其一是茍子所說(shuō)的子弓是否是馯臂子弓；其二是茍子所說(shuō)的子弓是否仲弓。我們首先要排除馯臂子弓說(shuō)，才能為子弓即仲弓說(shuō)提供前提。
而要討論子弓到底是否馯臂子弓，首先就是鼾臂子弓其人到底有何作為值得荀子推崇如此之甚。馯臂子弓，同見(jiàn)于《史記》《漢書(shū)》，雖然有作“子弘”的異說(shuō)，都不妨害我們承認(rèn)歷史上確有其人，而且是孔門(mén)易學(xué)的一位重要傳人。不過(guò)，正如前人所說(shuō)，這位馯臂子弓除了傳《易》之外，事跡更不他見(jiàn)，恐怕難當(dāng)大儒之譽(yù)。郭沫若為了給馯臂子弓增加砝碼，居然將《周易》之經(jīng)的制作權(quán)歸之于馯臂子弓，實(shí)在有些鹵莽滅裂了。而林先生先則提出“易學(xué)恰是儒家天道論之所在，義理易學(xué)的核心就是闡釋天道”的看法，隨后他將《易傳》的著作權(quán)部分地歸諸馯臂子弓學(xué)派了。他說(shuō)：“《易傳》的思想學(xué)說(shuō)是子弓學(xué)派在正確繼承孔子晚年易學(xué)思想的基礎(chǔ)加以文字整理與理論闡發(fā)，它源于孔子，傳自子木，歸于子弓，興于魯，大于楚……今本《易傳》的源頭很可能也是子弓，或出自子弓或子弓弟子甚至再傳弟子。子弓一脈的易學(xué)思想為壯年的荀子所獲，又為居楚地蘭陵撰書(shū)的老年茍子所闡發(fā)，成為茍子整個(gè)學(xué)說(shuō)體系的基礎(chǔ)或內(nèi)核�！奔热蛔庸囊讓W(xué)思想構(gòu)成了馯子學(xué)說(shuō)體系的內(nèi)核，那么馯臂子弓自然為一代大儒，可以為荀子所尊崇了。然而，林先生的這一論斷顯然尚處于假說(shuō)階段，馯臂子弓與《易傳》的這種關(guān)系似乎沒(méi)有史料可以確定，因?yàn)槲覀兂艘粋�(gè)易學(xué)傳承的譜系之外，對(duì)馯臂子弓仍毫無(wú)所知。如果這一點(diǎn)不能成立，那么馯臂子弓即子弓的觀點(diǎn)就徹底動(dòng)搖了。如果荀子所說(shuō)的子弓不是馯臂子弓，那么仲弓的可能性又有多大呢？
如果要確定仲弓即子弓，首先就要確定仲弓可以被稱(chēng)為子弓，這種做法具有合理性和可能性。關(guān)于這一問(wèn)題，歷史上有兩種看法：一是楊驚的理由：“著其為師也。”一是俞樾等的理由：“猶季路稱(chēng)子路�！钡谝环N說(shuō)法“著其為師”是否成立？我們認(rèn)為，荀子對(duì)仲尼、子弓的推崇，無(wú)疑具有突出自己學(xué)術(shù)思想師承的用意，這很可能也是稱(chēng)仲弓為子弓的原因所在。所以，這種因素不能排除。關(guān)于俞樾等人的說(shuō)法，郭沫若予以了批駁。他舉孔子、伯魚(yú)不稱(chēng)子尼、子魚(yú)以反對(duì)仲弓稱(chēng)子弓的說(shuō)法。不過(guò)，我們認(rèn)為，既然存在著季路稱(chēng)子路的例證，就不能認(rèn)定仲弓稱(chēng)子弓為必?zé)o。因此，我們可以確定，仲弓稱(chēng)子弓的可能性確實(shí)存在，不能否定。
確定了這種可能性之后，我們還應(yīng)該搞清楚荀子并論仲尼與子弓的真正理由，是否與仲尼尤其是與仲弓相符。這就需要回到《荀子》文本去考察。在茍子心目中的仲尼、子弓，不僅是大儒，而且是“圣人之不得孰（勢(shì)）者也”，可以與舜禹等并列的。由“無(wú)置錐之地而王公不能與之爭(zhēng)名，在一大夫之位，則一君不能獨(dú)畜，一國(guó)不能獨(dú)容，成名況乎諸侯，莫不愿以為臣”的說(shuō)法來(lái)看，雖然這應(yīng)該屬于假設(shè)或者夸張的論辯修辭，但卻也不排除有一定事實(shí)的素地，而這與孔子和仲弓的所謂“窮一通”經(jīng)歷是合拍的。孑L子曾經(jīng)做到魯國(guó)的大司寇，自然屬于大夫之位了，而仲弓雖然是季孫氏家宰，但是在那個(gè)陪臣執(zhí)國(guó)命的時(shí)代背景下，其地位和權(quán)力也不應(yīng)小覷，而更多情況下，孔子和仲弓皆是郁郁不得志的。
所謂“其窮也，俗儒笑之；其通也，英杰化之，嵬瑣逃之，邪說(shuō)畏之，眾人愧之。通則一天下，窮則獨(dú)立貴名”，尤其與孔子事跡是吻合的。這里所謂的“窮一通”無(wú)疑是就是否“得君行道”而言，也就是說(shuō)，這里著重的仍然是政治方面的能力。而且這樣的大儒，還會(huì)做到“其言有類(lèi)，其行有禮，其舉事無(wú)悔，其持險(xiǎn)應(yīng)變曲當(dāng)，與時(shí)遷徙，與世偃仰，千舉萬(wàn)變，其道一也”，顯然其道德修為應(yīng)需極高。應(yīng)該說(shuō)，荀子提到的大儒的標(biāo)準(zhǔn)，并非天道論的成就，而是治世的才能。這與林先生努力從易學(xué)的角度拉近馯臂子弓與茍子的距離，明顯是不相符合的。而且我們認(rèn)為，《易傳》固然與荀子存在著不淺的關(guān)聯(lián)，但是《易傳》與子思一系的關(guān)系似亦不應(yīng)忽視。而且《易傳》之天道論似亦非僅限于自然天道論，絕不能僅以經(jīng)驗(yàn)主義目之。
從茍子對(duì)大儒的論述可知，他所尊崇的子弓必定是德行與能力皆十分了得之人，即在所謂“內(nèi)圣”與“外王”兩方面皆有大造詣之人。若拿這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與馯臂子弓去對(duì)照的話(huà)，顯然相差甚大。仲弓則完全符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。他不僅名列孔門(mén)的“德行”科，而且孔子還稱(chēng)譽(yù)其“可使南面”，證明其為政能力超乎尋常�！墩f(shuō)苑·修文》曾有“仲弓通于化術(shù)，孔子明于王道，而無(wú)以加仲弓之言”的說(shuō)法，聯(lián)系孔子之贊，此說(shuō)應(yīng)非過(guò)譽(yù)之詞。
確定仲弓即子弓的最為重要的理?yè)?jù)，應(yīng)該是確定仲弓與荀子之間存在思想上的密切聯(lián)系。李啟謙曾說(shuō)：“荀子中所崇敬的子弓完全是一位儒家的政論大師，而不是僅傳過(guò)《易》的小人物，可見(jiàn)《荀子》中的子弓不是馯臂子弓。”①這是非常正確的。楊朝明先生也指出：“更為重要的，是茍子與仲弓在思想上的高度一致……孔子重視仲弓的才能，主要在于政治方面。他的政治思想恰恰與荀子完全合拍�！薄皬目鬃拥杰髯铀枷氲倪^(guò)渡，仲弓是一個(gè)重要的中間環(huán)節(jié)，其中最為重要的材料是《孔子家語(yǔ)》的《刑政》篇�！雹�
通過(guò)上博簡(jiǎn)《仲弓》，我們對(duì)仲弓的思想特征認(rèn)識(shí)得更加深入，同時(shí)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到仲弓之儒在南方楚地曾經(jīng)得到廣泛傳播③，為仲弓即為荀子所尊崇的子弓提供了更大的可能。
總而言之，雖然無(wú)法完全搞清楚茍子與仲弓之間的確切關(guān)系，無(wú)法確知茍子稱(chēng)子弓而不稱(chēng)仲弓的真正原因，甚至不能絕對(duì)排除荀子所謂子弓與馯臂子弓的聯(lián)系，或者還有其他的可能性，但相較而言，我們更傾向于推測(cè)荀子所推崇的子弓便是孔子弟子仲弓。如果這一推測(cè)不誤，仲弓之儒在早期儒學(xué)史上的地位便需要重新估量了。
【仲弓之儒的思想特征及學(xué)術(shù)史地位】相關(guān)文章：
世界近代史的階段特征08-07
史之奇才——孔明08-16
陳寅惆守老僧之舊義”詩(shī)文釋證——一個(gè)富涵思想意義的學(xué)術(shù)史典掌08-05
中國(guó)思想史簡(jiǎn)述08-05
西方思想史簡(jiǎn)論08-05
市場(chǎng)支配地位司法認(rèn)定問(wèn)題之探討08-05
論德育經(jīng)濟(jì)功能之特征08-17