- 相關(guān)推薦
加速農(nóng)村城市化：風險高于機遇
加速農(nóng)村城市化：風險高于機遇姚新勇
內(nèi)容摘要 中國農(nóng)村城市化的過程，并非是中國農(nóng)民相對自然地被發(fā)展的城市吸納轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程，而主要是被強制性地驅(qū)趕出家園墜變?yōu)闊o家可歸的城市邊緣人的過程。農(nóng)村、農(nóng)民的凋零、消失，將造成多樣性文化的消失。最終還很可能是十幾億中國人所賴以生存的土地、河流、自然家園的損毀。
關(guān)鍵詞 農(nóng)村城市化 新農(nóng)村建設(shè) 權(quán)力一資本 文化樣態(tài)文化記憶
作者姚新勇，暨南大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師。（廣州：510632）
一
人類歷史已經(jīng)表明，現(xiàn)代化的過程，就是農(nóng)牧業(yè)文明凋零、摧殘的過程；現(xiàn)在人類所面臨的生態(tài)危機，就是現(xiàn)代化危機的總體性表現(xiàn)。不過，不同于世界大多數(shù)地區(qū)的現(xiàn)代化進程，農(nóng)業(yè)中國被現(xiàn)代化摧毀的進程，卻有著全世界獨一無二的模式，即內(nèi)部的無邊的激進摧毀性。這種無邊激進的摧毀性，一方面使得傳統(tǒng)中國的消失呈現(xiàn)出神經(jīng)質(zhì)的跳躍式癥候：另一方面，沒有給中國留下消化傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明衰弱、消逝的自我調(diào)節(jié)時間。雖然從整體上來看，人類都面臨著過度現(xiàn)代化的危機，但其他國家、地區(qū)的現(xiàn)代化進程，不管多么快速，大致都還有現(xiàn)代化弊端自我調(diào)節(jié)、自我消化的時間，哪怕是那些現(xiàn)在看來破產(chǎn)的國家或地區(qū)，都可能還保留著重生、復(fù)興的可能，而唯獨中國如果不立即剎住正摧毀自己家園的推土機，那么中國將面臨極大的社會風險。因為這輛現(xiàn)代化、城市化的推土機，具有無窮的推進的能力、滲透的能力、摧毀的能力。為了更好地理解這輛推土機為什么會有如此大的力量，不斷地以加速度前行，我們需要稍微回顧一下歷史。
中國革命的主要特色表現(xiàn)為它的“農(nóng)民”特質(zhì)，無論是從中國革命理想實現(xiàn)的目標還是從其合法性宣傳來看，應(yīng)該就是解放農(nóng)民，讓農(nóng)民自己當家作主。然而，1940年代末開始的農(nóng)業(yè)中國改造運動——土改、互助組、初級社、高級社、大躍進、人民公社——卻讓中國革命走向了解放農(nóng)民、農(nóng)民當家作主目標的反面：傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)被打碎，數(shù)千年的鄉(xiāng)村自治被消滅，農(nóng)民的土地被集體化（實質(zhì)就是被國家化），被組織起來的農(nóng)民，被牢牢地捆綁在自己的家鄉(xiāng)，既不能流動，也不能自我管理，就是連生產(chǎn)、生活的自主權(quán)都被嚴重影響。這樣一個個被凝固的鄉(xiāng)村，既分散又集中地形成了一個板結(jié)化的農(nóng)村中國。
不少懷念新中國頭30年的人認為，1950年代基本完成的農(nóng)村社會主義改造，為中國后來的現(xiàn)代化發(fā)展，奠定了重要的基礎(chǔ)。作出這樣的判斷，不能說完全沒有道理，但是以當下的現(xiàn)實反觀歷史，與其說是農(nóng)村的社會主義改造為所謂的中國崛起準備了基礎(chǔ)，不如說是在為中國農(nóng)村今天的困境，生產(chǎn)、裝配著一輛碩大無比的權(quán)力結(jié)構(gòu)的推土機。也就是說，通過1950年代的社會主義改造，國家第一次全面地將整個農(nóng)村、整個城市、整個中國控制在手中，國家成為全能式中央集權(quán)化機器。不過這架機器，雖然在上世紀五六十年代也在實施著全面改造中國農(nóng)村和城市的工程，但是或許還不能說是全面開始了摧毀中國農(nóng)村的進程。因為，盡管歷史進入到1960年代之后，社會運動規(guī)模更為擴大，出現(xiàn)了“文革”這樣的大動蕩，但是相對而言，這種動蕩主要還是表現(xiàn)于城市地區(qū)，廣大的鄉(xiāng)村雖不同程度被卷入到“文革”浪潮中，但農(nóng)民一家三代或四代生活于鄉(xiāng)村、依靠土地生活、日作暮息的生活方式并沒有被打破。鄉(xiāng)村最為基本的家庭結(jié)構(gòu)、以土謀生、靠天吃飯的農(nóng)業(yè)自然生活結(jié)構(gòu)依然保留。只要這個基礎(chǔ)不被摧毀，盡管人們受夠了“文革”專制瞎折騰的苦頭，但只要控制有所松動、自主的條件有所恢復(fù)，中國的活力、中國人民為自己創(chuàng)造幸福的能力，就會重新被激活。這正是1978年開始農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制后頭六、七年，我們在農(nóng)村看到的普遍情況。
但是有限放權(quán)所產(chǎn)生的制度性效益，很快被消耗一空。一方面農(nóng)民被束縛于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和“產(chǎn)權(quán)”的國家控制下：另一方面，沿海外向性經(jīng)濟不斷發(fā)展以及土地財政同步擴展，兩者雙向互動，正式起動了權(quán)力一資本的推土機。1980年代中期前后，越來越多的農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，踏上了到沿海、到城市打工謀生的道路。開始時，外出打工謀生的農(nóng)民，主要還是鄉(xiāng)村青壯年男性，逐漸青壯年女性也隨之而出，再后來是拖家?guī)Э诘亻L年生活于城市的邊緣地帶，與各大中城市周邊的垃圾圈，形成了變態(tài)的“有機生態(tài)共同體”；而許多鄉(xiāng)村也嚴重地凋零化、空殼化。
不過，盡管如此，由于城市的排斥（其實城市也無力容納）和家鄉(xiāng)田地、房屋的保留，鄉(xiāng)村還沒有被徹底淘空、摧毀，那里還有祖父輩和小孫輩以及部分中年婦女的留守：農(nóng)忙季節(jié)，不少農(nóng)民也會返鄉(xiāng)助農(nóng)；一年一度的春節(jié)，城市候鳥們也會返回鄉(xiāng)村與自己年邁的父母、留守的妻兒短暫團聚。就這樣，打工漂泊，無盡的留守等待，讓農(nóng)村在被日益掏空中還艱難、頑強地殘存。雖然鄉(xiāng)村越來越凋零、空洞化，雖然出外謀生的時間也越來越長、越來越固定化，雖然鄉(xiāng)村之家，越來越像是一個遙遠的影子，但絕大多數(shù)在外拼生活的農(nóng)民，知道自己還有一個“真正”屬于自己的家。有了它，他們就有根，在外走投無路時，就有退守的根據(jù)地。所以，無論在外多么辛苦，城市對他們多么苛刻，他們都能頑強地堅持。留守的鄉(xiāng)村，不僅是廣大農(nóng)民工最后的根基、最后的寄托，同時也是中國社會的穩(wěn)壓器，中國最基礎(chǔ)的生存根基。但是，中國農(nóng)民、中國傳統(tǒng)、多樣的中國文化——中國人最后的命脈，正遭到權(quán)力一資本所駕駛的城市化進程的推土機的沖擊。這并非危言聳聽，而是近在眼前的現(xiàn)實。
二
首先，中國農(nóng)村城市化的過程，并非是中國農(nóng)民相對自然地被發(fā)展的城市吸納轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程，而主要是被強制性地變?yōu)槌鞘羞吘壢说倪^程。這主要從三方面來分析。一方面，現(xiàn)階段正普遍展開的農(nóng)村城鎮(zhèn)化運動，表現(xiàn)出極強的運動性，即表現(xiàn)為由政府權(quán)力強制主導(dǎo)、推進的過程。許多農(nóng)民是被看得見的權(quán)力之手和看不見的資本之手．強制性地拋到城市中來的。越來越多的農(nóng)民家園被推倒、摧毀，農(nóng)民們被迫失去家園，被安排成為所謂的“偽市民”。另一方面，中國城市近30年來的高度現(xiàn)代化的進程，在相當程度上并不是城市經(jīng)濟自然的現(xiàn)代生長，而是建立在低端產(chǎn)品的對外貿(mào)易加工之前提上的。這種工業(yè)發(fā)展的模式，嚴重依賴于沿海對內(nèi)地、東部對西部、城市對鄉(xiāng)村的剝奪：而且這不僅僅是單純的資本不均衡的地區(qū)差異所帶來的剝奪，而且是地方政府高度集中的權(quán)力或直接實施或聯(lián)手資本進行的不均衡的掠奪。也就是說，外向性的加工產(chǎn)業(yè)和各種對農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的剝奪，構(gòu)成了中國城市及沿海地區(qū)發(fā)展的兩個重要基礎(chǔ)。不僅如此，城市的發(fā)展，市政的運作、維持，各級政府自身運營，還嚴重依賴于另一個重要的基礎(chǔ)——土地財政；而這正是中國城市房價持續(xù)上漲、居高不下的重要原因。
這樣就形成了一個相互依存的結(jié)構(gòu)：低端的對外加工出口經(jīng)濟，需要大批廉價的勞動力，權(quán)力一資本對鄉(xiāng)村、對農(nóng)民的剝奪與抑制，幫助沿海某些“血汗工廠”呈現(xiàn)出貌似真實的比較收益的吸引力，于是超低收入的半無產(chǎn)者——農(nóng)民工——就被源源不斷地制造出來；而土地財政則不斷地通過強制性、壟斷性的地產(chǎn)開發(fā)，既為“血汗工廠”降低成本，又為地方政府獲得運轉(zhuǎn)的財政和收益，同時把越來越多的農(nóng)民，變成為市民或偽市民，或?qū)⑹忻褡優(yōu)榈投耸忻�。很多年來，土地財政的高效、蠻橫，主要表現(xiàn)在城市及其周邊，而城市及其周邊土地資源日益枯竭時，地方政府一資本聯(lián)合而成的推土機，就必然借助各種各樣的名義，更加大規(guī)模地向農(nóng)村開去，而正在被快速推進的農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程，就是這輛碩大無比的推土機的加速器。
很明顯，這種以權(quán)力一資本為主要調(diào)節(jié)杠桿的現(xiàn)代化、城市化發(fā)展結(jié)構(gòu)，根本上是缺少內(nèi)在可持續(xù)活力的互為綁架性的結(jié)構(gòu)：海外經(jīng)濟（需求）綁架沿海發(fā)達地區(qū)、綁架城市、綁架中國經(jīng)濟，沿海發(fā)達地區(qū)綁架內(nèi)地欠發(fā)達地區(qū)，城市綁架農(nóng)村，各級地方政府通過對城鄉(xiāng)人民權(quán)利的有區(qū)別的控制、侵犯來控制城市、農(nóng)村，將幅員遼闊的中國，逐漸變?yōu)橐缘投顺隹诩庸I(yè)為核心的、性質(zhì)單一的大工廠。因此，這種結(jié)構(gòu)不僅決定了農(nóng)村注定要成為發(fā)展成本的最后的支付者，也決定了此種發(fā)展的高度依賴性、食利性的本質(zhì)。由這種本質(zhì)所決定的城市，自身是脆弱的，根本沒有充足的內(nèi)力吸納、消化大批“被城市化”的農(nóng)民：被拋入城市的農(nóng)民們，不僅現(xiàn)在成為“偽市民”，而且不久的將來，更會變成空有幾間舊房的城市難民。當越來越多的農(nóng)民因為傳統(tǒng)家園的被毀而成為城市難民之后，城市、城市市民也就要與普遍性災(zāi)難同在了。
第二，農(nóng)村、農(nóng)民的凋零、消失，導(dǎo)致多樣性文化的消失。雖然新中國頭30年的各種運動，破壞了中國的文化生態(tài)結(jié)構(gòu)，但是那種破壞還不是毀滅性的，因為被集體化、社會主義化控制、分割、固化的中國鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，還大致存在。正如作家李銳所回憶的，當年他們來到農(nóng)村時驚奇地發(fā)現(xiàn)，上千年前就出現(xiàn)的二牛抬扛式的種地方式，仍然被社會主義新農(nóng)村的農(nóng)民們沿用著，這種發(fā)現(xiàn)對日后眾多知青作家轉(zhuǎn)向?qū)じ膶W(xué)寫作，產(chǎn)生了直接的影響。不僅在內(nèi)地農(nóng)村，尤其在更為偏遠的少數(shù)族裔地區(qū)，其傳統(tǒng)的文化樣態(tài)，保存得更為完整。近20多年來的“經(jīng)濟騰飛”、社會結(jié)構(gòu)的巨變，迅速、全面地沖擊、改造著中國文化最后的存在生態(tài)：而大規(guī)模的農(nóng)村城鎮(zhèn)化運動，則是將僅存的多樣性中國文化傳統(tǒng)的最后存留的基礎(chǔ)——農(nóng)民一土地一居住一生產(chǎn)一生活相互一體的生態(tài)格局，徹底鏟除了。這一點對于那些從事人類學(xué)、民族學(xué)、少數(shù)族裔文化研究的人士來說感觸最深；對于我們普通人來說，只要稍微對身邊發(fā)生的相關(guān)情況做些觀察和思考，也不難體會到。
例如，幾個月前，我曾到中國最富裕的縣市之一，所謂“天下第一村”華西村所在的江陰市參觀學(xué)習(xí)。江陰市、華西村的富裕，城市化程度之高，讓孤陋寡聞的我大為吃驚。我原先腦海中江南魚米之鄉(xiāng)的想象，在江陰的土地上找不到任何影子。市區(qū)到處都是高樓大廈、城市化的建筑格局，城市中央的所謂的文化廣場，規(guī)模宏偉、壯觀，除了星點的裝飾之外，沒有什么真正活的傳統(tǒng)的自然人文空間形態(tài)，而且其基本建筑構(gòu)想、模式，與我在其他許多地方見到過的所謂文化廣場，沒有什么本質(zhì)的區(qū)別，毫無獨特性而言。而鄉(xiāng)村也是一塊塊被集中化了的村民住宅或別墅區(qū)（當然還有成片的廠區(qū)），農(nóng)村新居的生活條件非常不錯，但也是了無特色的類城市化的小區(qū)建筑。最有意思的是，中國農(nóng)村的楷模華西村，在村中央集中地建立起了九座高塔，其中有一座號稱是世界（亞洲？）第一高的鐘樓。同時還有一些西式的高樓大廈，其中正在建設(shè)的中國第8高、世界第15高的“華西增地空中新農(nóng)村大樓”，是典型的西式摩天樓建筑。在這密集的鋼筋水泥構(gòu)成的村中央建筑群中，點綴了一塊小小的所謂江南水鄉(xiāng)之景，景當然是死景，水也是死水。在村中央?yún)^(qū)的遠處小山上，蜿蜒而上建造有小號的長城、天安門。這還不是全部，在所謂加強第三產(chǎn)業(yè)建設(shè)精神的指導(dǎo)下，該村周圍的其他地方，還建有好幾處中式或西式的公園以吸引游客。引導(dǎo)我們參觀的人介紹：這里的建筑風格多樣，有中式的有西式的，有洋的有土的。我們老書記（吳仁寶）說，領(lǐng)導(dǎo)來了，喜歡洋的我們帶他看洋的：喜歡土的，我們帶他看土的；喜歡社會主義的，我們帶他看長城、天安門。言者洋洋自得，難道這樣的沒有自我歷史、克隆復(fù)制的大雜燴般的新農(nóng)村生態(tài)，真應(yīng)該是中國所有農(nóng)村為之效仿的榜樣，未來發(fā)展的楷模嗎？
然而，從各地傳來的城鎮(zhèn)化改造的故事，不正是在仿效“天下第一村”嗎？華西村的工業(yè)化發(fā)展模式，礙于外在條件，不那么好模仿，但把農(nóng)民的房子拆了，集中蓋農(nóng)民別墅，克隆天安門、人民大會堂、故宮、白宮，重建假古董、假中假西的公園等把戲，對某些大權(quán)在握的官員來說，卻不在話下！而隱藏在發(fā)展之后的動力，則是形異而質(zhì)同的向土地要發(fā)展、要資源、要GDP高速增長、要政績的訴求。難道小康、現(xiàn)代化，非要以徹底鏟除我們的文化記憶為代價嗎？
第三，正展開的城鎮(zhèn)化改造，不僅僅是對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)的摧毀，中國文化生態(tài)的摧毀，很可能是十幾億中國人所賴以生存的土地、河流、自然家園的損毀。
眾所周知，在近30年的中國發(fā)展中，大量土地被占用、被廢棄，眾多的河流被污染、斷流，原先中國最主要的產(chǎn)糧區(qū)江南地區(qū)，已經(jīng)變成了外向性加工產(chǎn)業(yè)的主要聚集區(qū)之一，大片的農(nóng)田，已經(jīng)被工廠、住宅、水泥建筑和道路所覆蓋，而為十幾億中國人生產(chǎn)糧食的重任，已經(jīng)快步地由原來的東中部向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，而原先承擔著水土保持重任的許多西部地區(qū)的草原、森林地帶，不是變成了糧食、棉花的產(chǎn)地，就是被礦產(chǎn)開采所破壞，或者成為自然生態(tài)惡化的犧牲品。國家的退耕還林、退牧還草、18億畝耕地紅線等政策的制定與實施，都是在這個背景下展開的。但是盡管國家有不少生態(tài)保護的政策和措施，但是在GDP至上、發(fā)展沖動的推動下，中國的自然生態(tài)條件總體還在日益惡化。在沿海地區(qū)日益重視生態(tài)治理、追求產(chǎn)業(yè)升級換代的今天，中西部地區(qū)，卻熱情地期待著沿海地區(qū)的原有產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移。
如果說落后低效產(chǎn)業(yè)問題，離本文所討論的主要對象——農(nóng)村城市化轉(zhuǎn)移運動——稍微有點遠的話，那么不妨還讓我們再結(jié)合上面的事例，作進一步闡釋。比如我前面介紹過的中國第一模范村華西村，還有其他更多的關(guān)于中國農(nóng)村城市化轉(zhuǎn)移的事例都可以說明，隱藏于其深處的重要動力，都與通過置換農(nóng)村土地使用的途徑，換取地方發(fā)展、財政收入、官員個人利益的需要直接相關(guān)。而這一切，又都主要落實于通過對農(nóng)民權(quán)益的剝奪之基礎(chǔ)上。18億畝紅線政策的被扭曲化的現(xiàn)實（即通過強拆傳統(tǒng)農(nóng)居，讓農(nóng)民集中居住樓房或讓農(nóng)民跳躍式地變身為市民，以此換來所謂的土地財政、耕地面積、經(jīng)濟發(fā)展之間的平衡）之所以會發(fā)生，根子不在18億畝紅線本身，而在于我們前面所說的那種危險的由權(quán)力一資本杠桿推動的互為綁架性的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、發(fā)展模式。不過這也與18億畝耕地紅線政策出臺背后的理念有一定的關(guān)系。即這個政策的制定，只看到了耕地與糧食產(chǎn)出之間的關(guān)系，而沒有真正考慮到在土地上耕作的農(nóng)民的位置，沒有真正考慮到他們的權(quán)利，尤其是他們的自我定位、自我設(shè)計、自我安排的自主權(quán)。因此，政策的制定者和實施者，不會真正想想為什么農(nóng)村會形成傳統(tǒng)形式的戶居一生產(chǎn)一生活的綜合性單元結(jié)構(gòu)，而且這一結(jié)構(gòu)雖經(jīng)無數(shù)社會動蕩，一直延續(xù)至今；不會真正考慮，這種看似陳舊、落后的單元性戶居一生產(chǎn)一生活結(jié)構(gòu)中，所包含的自然與人、單個家庭與國家之間的和諧、穩(wěn)定、循環(huán)關(guān)系。因此，從這個角度上來說，盡管中央關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村的城鎮(zhèn)化政造的宏觀規(guī)劃，都包含盡快提高農(nóng)民生活水平的良好用意，但在由地方政府主導(dǎo)的發(fā)展模式中，中國鄉(xiāng)村、可自然調(diào)節(jié)的中國鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)一生活結(jié)構(gòu)、農(nóng)民一土地結(jié)構(gòu)，都將被推倒、打碎，直到幅員遼闊的中國喪失自我調(diào)節(jié)能力、喪失災(zāi)難后復(fù)蘇、再生的可能性為止。顯然，面對這樣的情況，亟待研究并實施切實有效的改革舉措。
【加速農(nóng)村城市化：風險高于機遇】相關(guān)文章：
機遇與風險并存優(yōu)秀作文08-20
充分發(fā)揮財政導(dǎo)向作用 加速推進鄉(xiāng)村城市化進程08-12
充分發(fā)揮財政導(dǎo)向作用 加速推進鄉(xiāng)村城市化進程08-15
城市化08-17
管理高于創(chuàng)新08-13
源于生活 高于生活08-17
關(guān)于對近郊農(nóng)村城市化建設(shè)有關(guān)問題的調(diào)查和思考08-12
城市化教學(xué)設(shè)計08-17