- 相關(guān)推薦
社會(huì)保障改革與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化
在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)保障是伴隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立而產(chǎn)生，并且也隨著這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變化而不斷作出相應(yīng)的調(diào)整與改革。在這種變化過(guò)程中，家庭的脫父權(quán)制化與勞動(dòng)力的脫商品化是兩個(gè)非常關(guān)鍵的因素并發(fā)揮著重要作用。尤其在20世紀(jì)70年代末80年代初開(kāi)始席卷整個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障體制改革中，從理論角度來(lái)探討家庭的脫父權(quán)制化與勞動(dòng)力的脫商品化和社會(huì)保障之間的關(guān)系，從而來(lái)推斷出一個(gè)國(guó)家采用了何種社會(huì)保障模式以及怎樣的社會(huì)保障制度發(fā)展或改革的軌跡。本文首先將探討這個(gè)問(wèn)題。其次，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)雖然在社會(huì)保障制度產(chǎn)生的背景，發(fā)展的過(guò)程及其基本理念上，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比并不完全相同，但這種根本性的社會(huì)保障制度的改革幾乎是在同一時(shí)期開(kāi)始，而且在其改革的背景上，也有許多相似之處，即人口的老齡化帶來(lái)了國(guó)家財(cái)政對(duì)社會(huì)保障負(fù)擔(dān)的不斷加重。為了改變這種狀況或者解決這一問(wèn)題，我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家所采用的社會(huì)保障制度的改革措施也有著驚人的相似之處。而且，我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立過(guò)程中，如何來(lái)建立具有中國(guó)特色的社會(huì)保障制度也已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，并在如何進(jìn)行改革，以使得現(xiàn)行社會(huì)保障制度更加符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面，人們已達(dá)成了共識(shí)。因此，本文將在分析資本主義社會(huì)中家庭的脫父權(quán)制化與勞動(dòng)力的脫商品化與社會(huì)保障制度改革之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，來(lái)研究我國(guó)社會(huì)保障制度改革的演化軌跡，這對(duì)當(dāng)前的社會(huì)保障制度改革具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
一、社會(huì)保障制度改革與勞動(dòng)力商品化·家庭父權(quán)制化
1.社會(huì)保障改革與勞動(dòng)力的商品化
在資本主義社會(huì)，人們普遍認(rèn)為社會(huì)保障是作為一種危機(jī)管理機(jī)制而存在的。但資本主義存在的一個(gè)不可或缺的前提條件是勞動(dòng)力的商品化，這在馬克思的《資本論》中已經(jīng)充分地得到了論述。而在西方各國(guó)，勞動(dòng)力的商品化或者工資勞動(dòng)存在的一個(gè)基本條件則是家務(wù)勞動(dòng)的存在。勞動(dòng)力與一般商品一樣，為了在市場(chǎng)上可以自由買賣，必須克服其特殊性。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立使勞動(dòng)力能順利地實(shí)現(xiàn)商品化。但勞動(dòng)力的商品化還是具有一定的局限性，并不是所有人的勞動(dòng)力都能夠成為市場(chǎng)上的自由買賣對(duì)象。由于經(jīng)濟(jì)與道德上的原因，存在著無(wú)法成為商品化的勞動(dòng)。
在資本主義社會(huì)，能夠商品化的勞動(dòng)是工資勞動(dòng)，而不能商品化的勞動(dòng)則是家務(wù)勞動(dòng)。但把人類活動(dòng)區(qū)分為工資勞動(dòng)與家務(wù)勞動(dòng)并不是只有在資本主義社會(huì)中才有，重要的是二者互為前提條件。沒(méi)有工資勞動(dòng)，生活所必需的東西無(wú)法從市場(chǎng)上獲得；而家務(wù)勞動(dòng)與人類的再生產(chǎn)具有密切的關(guān)系，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，家務(wù)勞動(dòng)是工資勞動(dòng)存在的一個(gè)前提條件。
2.社會(huì)保障制度改革與家庭的父權(quán)制化
父權(quán)制(patriarchy)是制衡工資勞動(dòng)與家務(wù)勞動(dòng)之間關(guān)系的一種機(jī)制。它至少在資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出以下兩種關(guān)系：第一，工資勞動(dòng)相對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)具有一定的優(yōu)勢(shì)；第二，人類基于性別而進(jìn)行了固定的勞動(dòng)分配。在父權(quán)制下，女性從事家務(wù)勞動(dòng)，男性則從事工資勞動(dòng)，由此形成了男性相對(duì)于女性處于有利地位的社會(huì)關(guān)系。而這種近代家庭形態(tài)是在自由資本主義時(shí)期產(chǎn)生，也是在勞動(dòng)力的商品化與家庭的父權(quán)制二者相互結(jié)合下形成，它是一種使勞動(dòng)力商品化與父權(quán)制并存成為可能的制度，也是二者歷史妥協(xié)的產(chǎn)物。
社會(huì)保障制度的產(chǎn)生，意味著國(guó)家介入并滲透到私有領(lǐng)域，而且今天各種社會(huì)保障政策已經(jīng)參與到人類的生活世界中。在資本主義社會(huì)，社會(huì)保障政策不僅對(duì)勞動(dòng)力商品化進(jìn)行了限制，而且企圖操縱和控制其宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)體制。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，人們期待社會(huì)保障能夠扮演資本主義社會(huì)的危機(jī)管理機(jī)制這一角色，實(shí)際上迄今為止在一定程度上已經(jīng)達(dá)到了這個(gè)目的。
二、社會(huì)保障制度改革與勞動(dòng)力脫商品化·家庭脫父權(quán)制化
1.社會(huì)保障制度與勞動(dòng)力的脫商品化
社會(huì)保障不僅能夠促進(jìn)勞動(dòng)力的商品化，反過(guò)來(lái)也能在一定程度上解除這種商品化，即脫商品化。雖然在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化條件下勞動(dòng)力的商品化將是不可避免的，但如果社會(huì)保障政策上的各種限制與各種支付帶有社會(huì)權(quán)利這種特征的話，那末勞動(dòng)力的商品化將會(huì)變得比較脆弱，例如，最低生活保障制度的存在可以減輕饑餓壓力；社會(huì)保險(xiǎn)的存在意味著勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)律不能簡(jiǎn)單地發(fā)揮作用。在實(shí)施社會(huì)保障的國(guó)家中，勞動(dòng)者由于生病、受傷、殘疾、失業(yè)、老齡等原因，即使失去了勞動(dòng)能力，維持生計(jì)還是可能的。這種勞動(dòng)力商品化的緩和被稱為脫商品化。而這種勞動(dòng)力脫商品化主要是由各種政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)因素所造成的。但同樣值得注意的是，脫商品化并不意味著勞動(dòng)力商品化的消失。
Esping-Andersen(1990)把老齡、疾病、失業(yè)時(shí)的收入保障作為衡量脫商品化的指標(biāo)，具體有養(yǎng)老金替代率、領(lǐng)取期限、自己負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)的多少、領(lǐng)取者的覆蓋率等。通過(guò)這些指標(biāo)可以解析出社會(huì)保障制度下的勞動(dòng)力脫商品化程度。他們還利用這些指標(biāo)測(cè)定了西方各國(guó)的脫商品化程度的高低，其結(jié)論是，存在著社會(huì)民主主義（北歐），保守主義（奧地利、法國(guó)、德國(guó)、意大利），自由主義（加拿大、美國(guó)、澳大利亞）這三個(gè)自高至低層次的社會(huì)保障模式。
2.社會(huì)保障制度改革與家庭的脫父權(quán)制化
20世紀(jì)后半期西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障制度，開(kāi)始是以近代家庭形態(tài)為前提條件的，這種家庭形態(tài)已經(jīng)成為社會(huì)安定的基石。許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家在制定與實(shí)施各種社會(huì)保障政策時(shí)，以不損害這種近代家庭形態(tài)為基礎(chǔ)，甚至在一定程度上強(qiáng)化了這種家庭形態(tài)。但到了20世紀(jì)70年代末80年代初，近代家庭形態(tài)開(kāi)始發(fā)生了變化，形成了以服務(wù)行業(yè)為主的新型女性勞動(dòng)力市場(chǎng)，女性的就業(yè)率不斷上升。女性在經(jīng)濟(jì)上自立程度相對(duì)提高的結(jié)果，是每個(gè)人即使沒(méi)有近代家庭也能夠生存下去，在這種情況下，這種近代家庭形態(tài)已變得比較脆弱。
隨著近代家庭形態(tài)的變化，社會(huì)保障制度也隨之發(fā)生了變化，反過(guò)來(lái)社會(huì)保障制度的改革又帶來(lái)了近代家庭形態(tài)的變化。社會(huì)保障政策已難以維持父權(quán)制式的近代家庭形態(tài)這種傾向，被稱為脫父權(quán)制化。目前存在著許多表示脫父權(quán)制化傾向的指標(biāo)。首先是勞動(dòng)條件的限制，如是否存在著男女就業(yè)機(jī)會(huì)均等的法制，如果存在的話其實(shí)施的程度又如何。其次，從各種社會(huì)保障制度中能夠分析出脫父權(quán)制化的程度，例如征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是以家庭為單位還是以個(gè)人為單位，前者與近代家庭形態(tài)相一致，而后者是與脫父權(quán)制化相一致；遺產(chǎn)保險(xiǎn)金的有無(wú)對(duì)于近代家庭形態(tài)的存在具有重大意義；另外社會(huì)保障支付中男女是否平等也是促進(jìn)還是阻礙女性就業(yè)的因素之一。
20世紀(jì)后半期以來(lái)，雖然隨著近代家庭形態(tài)的變化，脫父權(quán)制化傾向越來(lái)越明顯，但其程度在各個(gè)國(guó)家卻并不相同。值得注意的是，脫父權(quán)制化并不意味著父權(quán)制的廢除。而且，脫父權(quán)制化的程度，是受到了各種政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)因素的影響。
三、脫父權(quán)制化與脫商品化的相互交叉
即使在現(xiàn)代社會(huì)保障制度中，勞動(dòng)力商品化與父權(quán)制的結(jié)合也表現(xiàn)得很明顯。但與此同時(shí)，隨著社會(huì)保障的實(shí)施，脫父權(quán)制化與脫商品化的傾向也不斷表現(xiàn)出來(lái)。因此，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，商品化·脫商品化與父權(quán)制化·脫父權(quán)制化這二者的交叉是可能的。在這個(gè)前提條件下，在勞動(dòng)力商品化與父權(quán)制化這兩個(gè)坐標(biāo)中，可以窺視出一個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障模式（見(jiàn)圖1）。
> 附圖
圖1 從商品化與反權(quán)制化觀察到的社會(huì)保障模式
第Ⅰ象限，是脫父權(quán)制化與脫商品化相互結(jié)合得最為典型的社會(huì)保障模式，以瑞典為首的北歐各國(guó)屬于這個(gè)象限。1970年以后，瑞典與其他歐洲國(guó)家一樣，進(jìn)入了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期。而當(dāng)時(shí)的社會(huì)民主黨政府仍然采用了以前的提高社會(huì)保障支付水平等內(nèi)容的社會(huì)政策，但經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有好轉(zhuǎn)，失業(yè)率居高不下。在1973年的議會(huì)選舉中，由于社會(huì)民主黨單獨(dú)沒(méi)有獲得半數(shù)以上的議會(huì)席位，因此此后對(duì)過(guò)去的社會(huì)保障擴(kuò)張政策進(jìn)行了修正。這次修正主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，為了達(dá)到充分就業(yè)這個(gè)目的，不僅僅強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策，而且也不得不采取了抑制工資水平增長(zhǎng)的政策。第二，擴(kuò)大社會(huì)保障的基本方針雖然不變，但根據(jù)情況卻降低了一部分社會(huì)保障的支付水平。
在這種政策條件下，瑞典在確保就業(yè)方面取得了一定的成功，但經(jīng)濟(jì)狀況仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，并于1976年的選舉中，社會(huì)民主黨政府終于下臺(tái)。但在1982年10月，社會(huì)民主黨重新執(zhí)政，并吸取以往教訓(xùn)，采取了區(qū)別于以前的“第三條道路”的政策。在社會(huì)保障上，“第三條道路”的政策既不是擴(kuò)張政策，也不是緊縮政策，而是一種折衷的辦法。具體來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者自覺(jué)地抑制工資水平的提高，而資本家對(duì)公司的收益分配也采取限制措施，其結(jié)果是資本家通過(guò)公司收益的改善，擴(kuò)大雇傭；而勞動(dòng)者作為自覺(jué)抑制工資水平的回報(bào)，進(jìn)一步享受到強(qiáng)化社會(huì)保障政策所得到的好處。因此，瑞典雖然在各個(gè)時(shí)期采取不同的社會(huì)保障政策，但總的來(lái)說(shuō)，是一個(gè)脫父權(quán)制化與脫商品化程度比較高的國(guó)家。
第Ⅱ象限，是脫商品化與父權(quán)制化相互結(jié)合得最為典型的社會(huì)保障模式，作為社會(huì)支出對(duì)GDP比重非常高的國(guó)家，德國(guó)屬于這個(gè)象限。雖然與北歐各國(guó)相比，德國(guó)與法國(guó)、意大利等國(guó)家，在脫商品化上僅處于中等程度的國(guó)家，但與美國(guó)等自由主義國(guó)家相比，就顯示出比較高的比重。同時(shí)，德國(guó)的社會(huì)保障政策具有“補(bǔ)充性原則”這個(gè)特征，在這個(gè)原則下，個(gè)人的需要首先是通過(guò)家庭來(lái)補(bǔ)充，這個(gè)措施如果實(shí)施困難的話，國(guó)家再介入。換句話說(shuō)，在社會(huì)保障制度中，家庭單位的特征比個(gè)人單位要明顯得多。并且德國(guó)實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度的一個(gè)前提條件是近代家庭形態(tài)的存在，家庭婦女也處于一種撫養(yǎng)家庭成員的地位，而這種方式是通過(guò)社會(huì)保障中家庭支付來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，德國(guó)的社會(huì)支出規(guī)模相當(dāng)大，脫商品化也達(dá)到了較高的程度，但它仍然屬于父權(quán)制國(guó)家。
第Ⅲ象限，是商品化與父權(quán)制化相互結(jié)合得最為典型的社會(huì)保障模式，日本基本上屬于這個(gè)象限。在社會(huì)保障支付方面，日本是采用了以家庭為單位這種方式。具體來(lái)說(shuō)，在設(shè)計(jì)社會(huì)保障支付水平時(shí)，把其家屬的因素也考慮在內(nèi)。這種做法的一個(gè)基本理念是鼓勵(lì)父權(quán)制式家庭形態(tài)的存在，并認(rèn)為這種家庭形態(tài)是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)基石。在20世紀(jì)80年代末90年代初，日本雖然開(kāi)始對(duì)其社會(huì)保障制度進(jìn)行了改革，但這種理念基本上還是被保留了下來(lái)。同時(shí)，在養(yǎng)老、醫(yī)療等領(lǐng)域，基本上采用社會(huì)保險(xiǎn)方式。這與歐洲各國(guó)相比，比較強(qiáng)調(diào)個(gè)人在社會(huì)保障方面的作用。因此，勞動(dòng)力的脫商品化程度比較低。另外有愛(ài)爾蘭，脫商品化程度也很低，但由于是一個(gè)受天主教影響非常大的國(guó)家，所以它也屬于這個(gè)象限。
第Ⅳ象限，是商品化與脫父權(quán)制化相互結(jié)合得最為典型的社會(huì)保障模式，在這個(gè)象限中，美國(guó)是最為典型的。在社會(huì)保障學(xué)界，一般認(rèn)為美國(guó)雖然在經(jīng)濟(jì)上是“巨人”，但在社會(huì)保障方面卻是一個(gè)“矮子”，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度很高，并崇尚自由與強(qiáng)調(diào)個(gè)人的作用。這種基本理念也貫穿于整個(gè)社會(huì)保障領(lǐng)域，美國(guó)在考慮如何來(lái)保障公民生活時(shí)，比較注重個(gè)人的作用。因此，與歐洲各國(guó)相比，美國(guó)的社會(huì)保障制度的完善程度要差一些。在這種背景下，美國(guó)的社會(huì)支出規(guī)模（對(duì)GDP比重）比歐洲的福利國(guó)家要小，同時(shí)脫商品化傾向也很弱，在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中僅次于澳大利亞。但美國(guó)女性的就業(yè)率則很高，而且男女之間就業(yè)機(jī)會(huì)的差距在發(fā)達(dá)國(guó)家中相對(duì)較小。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，美國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家中的脫父權(quán)制化程度相對(duì)較高。
四、社會(huì)保障模式的變化軌跡
首先來(lái)比較一下西方發(fā)達(dá)國(guó)家在這四個(gè)象限中的特征。
第一，瑞典與美國(guó)，在脫商品化這一點(diǎn)上是處于相互對(duì)立的位置，迄今為止人們把它們看作是正反的兩個(gè)國(guó)家；但在脫父權(quán)制化方面，它們又是那么接近。另外德國(guó)在脫商品化方面已達(dá)到了相當(dāng)高的程度，與美國(guó)相比具有一定優(yōu)勢(shì)，但在脫父權(quán)制化上，美國(guó)比德國(guó)更具有優(yōu)勢(shì)。
第二，關(guān)于北歐的保守主義與社會(huì)民主主義之間的差異性，這二者之間的差異主要是來(lái)自于脫父權(quán)制化上的差異，而并非來(lái)自于脫商品化上的差異。
第三，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障領(lǐng)域中，存在著英美模式與歐洲模式的對(duì)峙。從20世紀(jì)70年代末80年代初起，世界各國(guó)對(duì)本國(guó)的社會(huì)保障制度都進(jìn)行了較大范圍的改革，在這次改革中，存在著英美模式與歐洲模式這兩種形式。英美模式，是指當(dāng)時(shí)英國(guó)的撒切爾首相與美國(guó)的里根總統(tǒng)上臺(tái)以后，對(duì)本國(guó)的社會(huì)保障制度實(shí)施了根本性的改革，其改革的主要內(nèi)容是停止公共部門的直接支付并改為間接支付（稅收政策上的優(yōu)惠，各種補(bǔ)助金等）。而歐洲模式，雖然也實(shí)行了各種合理化措施來(lái)抑制社會(huì)保障費(fèi)用的增長(zhǎng)，但仍然維持公共部門在一定程度上的繼續(xù)存在。而英美模式與歐洲模式的對(duì)峙，在圖1中表現(xiàn)為（Ⅰ＋Ⅱ）對(duì)（Ⅲ＋Ⅳ）。
各種社會(huì)保障模式，確實(shí)可以從商品化與父權(quán)制這兩個(gè)角度來(lái)確定其特征。但處于世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的社會(huì)保障模式，是很難用商品化與父權(quán)制的對(duì)等來(lái)衡量的，往往商品化比父權(quán)制化更顯示出它的優(yōu)勢(shì)。因此，在當(dāng)今世界中，（Ⅰ＋Ⅱ）對(duì)（Ⅲ＋Ⅳ）這種以商品化為基礎(chǔ)的對(duì)立軸，要比（Ⅰ＋Ⅳ）對(duì)（Ⅱ＋Ⅲ）這種以父權(quán)制為基軸的對(duì)立軸顯得更加尖銳。這是由于資本更容易一體化所帶來(lái)的后果。而父權(quán)制是很難超越國(guó)境傳播到他國(guó)，雖然經(jīng)常發(fā)生失業(yè)“出口”這種現(xiàn)象，但父權(quán)制的“出口”是很難的。而且，在不斷加大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力下，商品化·脫商品化軸的反應(yīng)則顯得更加敏感。
第四，是關(guān)于社會(huì)保障模式變化的軌跡。圖2中，表示了西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障模式變化的兩條軌跡。第Ⅲ象限是與自由資本主義階段相對(duì)應(yīng)，而在現(xiàn)實(shí)生活中，它是社會(huì)保障模式建立的起點(diǎn)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)保障模式的一種變化軌跡是Ⅲ→Ⅱ→Ⅰ，而另一種則是Ⅲ→Ⅳ。
附圖
圖2 西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障模式變化的兩個(gè)軌跡
由此可以得出結(jié)論，社會(huì)保障模式的變化，可以從脫商品化與脫父權(quán)制化這兩個(gè)角度來(lái)評(píng)價(jià)。進(jìn)入1970年后，西方各國(guó)普遍發(fā)生了深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，無(wú)論是政界還是學(xué)界，都紛紛尋找產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，研究的結(jié)果認(rèn)為過(guò)于完善的社會(huì)保障制度是其中的一個(gè)重要原因。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)保障支付內(nèi)容與支付水平導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)政及企業(yè)等單位在這方面的過(guò)重負(fù)擔(dān)，并已影響到國(guó)家和企業(yè)在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資。在這種情況下，西方各國(guó)紛紛開(kāi)始改革本國(guó)的社會(huì)保障制度。各國(guó)在社會(huì)保障制度的具體改革措施上雖不盡相同，但其改革的基本方向都是圍繞削減社會(huì)保障內(nèi)容，降低社會(huì)保障支付水平而展開(kāi)的。而且雖然在各國(guó)這種改革的力度也并不完全相同，但其目的都是為了保持本國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。
確實(shí)，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著密切的關(guān)系，一國(guó)的社會(huì)保障制度往往是隨著該國(guó)經(jīng)濟(jì)
的發(fā)展而不斷得到完善的，如20世紀(jì)50年代60年代是西方各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的“黃金時(shí)期”，而這個(gè)時(shí)期，由于社會(huì)保障支付內(nèi)容的不斷豐富與支付水平的快速提高，也被稱為社會(huì)保障發(fā)展史上的“黃金時(shí)期”；但到了20世紀(jì)70年代，人們開(kāi)始清晰地認(rèn)識(shí)到社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一把“雙刃劍”，即社會(huì)保障能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也可以阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，在對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行改革時(shí)，西方各國(guó)都是圍繞如何保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)這個(gè)主題展開(kāi)的。在其過(guò)程中，如何解決失業(yè)或保證充分就業(yè)就成為一項(xiàng)重要內(nèi)容。西方各國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上，一般采取以下三種方法。
第一種方法是限制勞動(dòng)力的供應(yīng)，具體來(lái)說(shuō)有兩種手段。一是通過(guò)脫商品化的社會(huì)保障政策的不斷實(shí)施，從而來(lái)減少對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)力供應(yīng)，如縮短中老年人的勞動(dòng)時(shí)間，通過(guò)延長(zhǎng)教育期限來(lái)限制年輕人過(guò)快進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。二是通過(guò)實(shí)施父權(quán)制化或再父權(quán)制化的社會(huì)保障政策，促使女性勞動(dòng)力離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)，重新專門從事家務(wù)勞動(dòng)。
第二種方法是大力發(fā)展公共部門從而創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。在這里，由于通過(guò)喚起人們對(duì)社會(huì)服務(wù)的需求從而來(lái)擴(kuò)大就業(yè)，因此，在社會(huì)保障政策上必然促進(jìn)勞動(dòng)力的脫商品化。在這一點(diǎn)上，與第一種方法是相同的，但不同點(diǎn)在于它并沒(méi)有縮小勞動(dòng)力市場(chǎng)，也不需要降低女性的就業(yè)率。而且，為了使女性同時(shí)可能從事工資勞動(dòng)與承擔(dān)家庭責(zé)任，如撫養(yǎng)小孩、護(hù)理老人等家務(wù)勞動(dòng)可由社會(huì)來(lái)代替與承擔(dān)。因此從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，它促進(jìn)了脫父權(quán)制的發(fā)展。
一般而言，第一種方法被視為是一種脫商品化與再父權(quán)制化相結(jié)合的戰(zhàn)略，而第二種方法則可以說(shuō)是一種脫商品化與脫父權(quán)制化相結(jié)合的戰(zhàn)略。并且，前者采用限制勞動(dòng)力供應(yīng)的方法，因此是一種消極的戰(zhàn)略；而后者則是一種積極的戰(zhàn)略。但第二種方法必然會(huì)帶來(lái)社會(huì)支出的增加，因此其成功與否是確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。
第三種方法則是低工資的自由放任。勞動(dòng)者在失業(yè)與低工資之間往往選擇后者。在這種情況下，有必要廢除對(duì)工資的各種限制，非嚴(yán)格的失業(yè)支付。這實(shí)際上是一種社會(huì)保障政策的倒退，走上了再商品化道路。同時(shí)，隨著社會(huì)服務(wù)的發(fā)展，一部分家務(wù)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了外部化或社會(huì)化。這就降低了父權(quán)制式家庭形態(tài)存在的必要性。因此，它具有一種再商品化與脫父權(quán)制化相結(jié)合的特征。
總之，在20世紀(jì)70年代末80年代初開(kāi)始的社會(huì)保障改革中，西方各國(guó)為了維持社會(huì)保障制度，基本上采用了再商品化戰(zhàn)略，其中英國(guó)與美國(guó)最為典型。而現(xiàn)在的各種社會(huì)保障模式是存在于商品化與脫商品化之間和父權(quán)制化與脫父權(quán)制化之間相互交錯(cuò)的地方，各種社會(huì)保障制度的改革都可以從中找出它們所處的位置。
五、中國(guó)的社會(huì)保障改革與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化
新中國(guó)成立以后，中國(guó)女性無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是在社會(huì)及政治上的地位都得到了極大的提高。另一方面，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，雖然當(dāng)時(shí)勞動(dòng)者也領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，但勞動(dòng)者是國(guó)家的主人，其勞動(dòng)力本身并不被視為一種商品。因此，在改革開(kāi)放以前，我國(guó)在家庭的父權(quán)制化與勞動(dòng)力的商品化方面，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在著很大的差距。
但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與不斷完善，我國(guó)在以上兩個(gè)方面發(fā)生了變化，開(kāi)始逐步接近于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。具體來(lái)說(shuō)，隨著收入與生活水平的提高，已經(jīng)出現(xiàn)了一部分已婚女性呆在家里專門從事家務(wù)勞動(dòng)，而不外出從事工資勞動(dòng)。換句話說(shuō)，在家庭形態(tài)上，已經(jīng)出現(xiàn)了像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的近代家庭形態(tài)，父親在外工作，依靠其收入來(lái)養(yǎng)家糊口，而母親則在家從事家務(wù)勞動(dòng)。雖然這種家庭形態(tài)在我國(guó)目前并不占主導(dǎo)地位，但隨著收入的提高，在將來(lái)肯定會(huì)得到不斷發(fā)展，從而會(huì)影響到我國(guó)整個(gè)家庭形態(tài)的結(jié)構(gòu)。另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，在我國(guó)勞動(dòng)力越來(lái)越被視為一種商品，即勞動(dòng)力越來(lái)越商品化。
在資本主義初期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力的商品化，建立了父權(quán)制；但隨著社會(huì)保障制度的實(shí)施與完善，勞動(dòng)力在一定程度上實(shí)現(xiàn)了非商品化即脫商品化，并強(qiáng)化了父權(quán)制這種家庭形態(tài)。但是，20世紀(jì)70年代末80年代初開(kāi)始的社會(huì)保障制度改革，使得西方發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力更加商品化，父權(quán)制這種家庭形態(tài)出現(xiàn)了崩潰的跡象。而幾乎在同一時(shí)期，我國(guó)也開(kāi)始了社會(huì)保障制度的改革，其目標(biāo)是建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)保障制度。但我國(guó)在社會(huì)保障支付上，并沒(méi)有采用像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的以家庭為單位的形式，而基本上實(shí)行的是以個(gè)人為單位的形式。因此，從社會(huì)保障改革這個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)并不支持父權(quán)制這種家庭形態(tài)的形成。同時(shí)，隨著社會(huì)保障制度的不斷完善及其支付水平的提高，勞動(dòng)力的脫商品化現(xiàn)象也越來(lái)越明顯。
附圖
圖3 中國(guó)社會(huì)保障制度改革的軌跡
總之，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在勞動(dòng)力商品化與父權(quán)制化方面，出現(xiàn)了兩種相互對(duì)立的變化。一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，勞動(dòng)力的商品化現(xiàn)象越來(lái)越明顯，同時(shí)隨著收入的提高與觀念上的變化，父權(quán)制這種家庭形態(tài)也在逐步出現(xiàn)。但另一方面，隨著社會(huì)保障制度的完善，出現(xiàn)了一部分勞動(dòng)力非商品化現(xiàn)象，而采用的以個(gè)人為單位的社會(huì)保障支付方式，則破壞了父權(quán)制這種家庭形態(tài)的建立。
但從總的趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)社會(huì)保障模式的變化軌跡，應(yīng)該是第Ⅰ象限即脫商品化與脫父權(quán)制化相結(jié)合的模式向第Ⅳ象限即商品化與脫父權(quán)制化相結(jié)合模式發(fā)展（Ⅰ→Ⅳ）。也就是說(shuō)，我國(guó)走出了一條不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的道路，即第三條變化軌跡。雖然變化軌跡不同，但最終的目標(biāo)則是相同的，都要建立起商品化與脫父權(quán)制化相結(jié)合的社會(huì)保障模式。因此，在改革社會(huì)保障的具體措施上，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比也有著很相似的地方。而且從中可以得出結(jié)論，目前我國(guó)社會(huì)保障制度改革的方向是正確的（見(jiàn)圖3）。
但是，雖然我國(guó)長(zhǎng)期致力于社會(huì)保障制度的改革，并努力使其適應(yīng)正在不斷完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也取得了一定的成效。但在我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度中還存在著許多問(wèn)題，還不能完全符合當(dāng)前建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求。在我國(guó)，社會(huì)保障對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用同樣具有雙重性，即社會(huì)保障制度可以促進(jìn)或阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，如目前由于失業(yè)保險(xiǎn)與城市最低生活保障等制度的不完善，使得國(guó)有企業(yè)中的剩余勞動(dòng)力無(wú)法從其企業(yè)中分離出來(lái)，這無(wú)疑是阻礙國(guó)有企業(yè)改革順利進(jìn)行的一大障礙。當(dāng)前的社會(huì)保障制度改革對(duì)我國(guó)建立與完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要，在這一點(diǎn)上雖然人們已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，但在如何改革現(xiàn)行的社會(huì)保障制度或建立新型的社會(huì)保障制度上，還需要進(jìn)一步研究與探索。雖然西方發(fā)達(dá)國(guó)家在政治制度、經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面與我國(guó)有所不同，但它們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中如何建立社會(huì)保障制度上則具有不少的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，值得我們借鑒和吸取。
在20世紀(jì)后半期，由于社會(huì)保障制度的外部環(huán)境發(fā)生了變化，如人口老齡化的加速，經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭挆l等，因此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛開(kāi)始對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行新的改革，而在其改革過(guò)程中，關(guān)鍵問(wèn)題是如何保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。由于1990年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮與瑞典經(jīng)濟(jì)的蕭條，因此，在社會(huì)保障制度改革中，許多人認(rèn)為這10年也是以美國(guó)為代表的英美模式勝利與以瑞典為代表的歐洲模式敗退的10年。但英美模式的勝利也有它的局限性，主要表現(xiàn)為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面不平等的擴(kuò)大，這也是過(guò)分強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力商品化所帶來(lái)的后果。因此，我國(guó)
在社會(huì)保障制度的改革中，如何保持勞動(dòng)力的商品化與脫商品化之間的平衡將是至關(guān)重要的難點(diǎn)，這實(shí)際上也是一個(gè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中如何解決社會(huì)保障制度改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的問(wèn)題。
另外一個(gè)值得我們注意的問(wèn)題是在全球經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中來(lái)如何改革社會(huì)保障制度。過(guò)高的脫商品化的社會(huì)保障政策，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)保障支出的增加。這容易引起社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率或社會(huì)保障稅率甚至個(gè)人所得稅等一般稅收比率的提高，從而會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品成本的提高與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的下降。而這種情況又會(huì)引起資本的外逃和吸引外資的困難。因此，在當(dāng)前的社會(huì)保障改革中，必須充分注意這個(gè)問(wèn)題。
【參考文獻(xiàn)】
[1] Esping-Andersen,Gosta,(1990).The Three Worlds ofWelfare Capitalism[M].Cambridge:Polity.
[2] 武川正吾.社會(huì)政策のなかの現(xiàn)代[M].東京大學(xué)出版會(huì)，1999.
[3] 社會(huì)政策學(xué)會(huì)［福址國(guó)家］の射[M].ミネヴァ，2001.
【社會(huì)保障改革與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化】相關(guān)文章：
世界電力市場(chǎng)化改革02-20
對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的思考02-24
世界電力市場(chǎng)化改革啟示02-20
世界電力市場(chǎng)化改革啟示08-06
穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革08-15
東歐社會(huì)保障體制的改革及借鑒02-20