天天被操天天被操综合网,亚洲黄色一区二区三区性色,国产成人精品日本亚洲11,欧美zozo另类特级,www.黄片视频在线播放,啪啪网站永久免费看,特别一级a免费大片视频网站

超自由主義

時(shí)間:2022-08-05 08:18:11 哲學(xué)理論論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

超自由主義

超自由主義  
發(fā)布時(shí)間: 2003-9-8  作者:崔之元  
  序言
  

  羅伯特·曼戈貝拉·安格爾(Roberto Mangabeira Unger) 旨在建立一個(gè)“構(gòu)
建性社會(huì)理論”(constructive social theory) 的研究計(jì)劃是令人興奮的。他堅(jiān) 
持“激進(jìn)的民主建設(shè)方案”(radicaldemocratic project),但是,他對這一概念
的用法比一般的用法更具廣泛的包容性:“穆勒(John Stuart Mill)、赫爾岑、馬
克思、普魯東和弗吉尼亞·伍爾弗(Virginia Woolf) 等人,都是激進(jìn)的民主建設(shè)
方案的倡導(dǎo)者”。馬克思主義的理論,尤其是其中所強(qiáng)調(diào)的政治的自主性的觀點(diǎn),
對安格爾產(chǎn)生了一定的影響。但他不是馬克思主義者,因?yàn)樗幌雽⒏脑焓澜绲睦?br /> 想與決定論混為一談。安格爾主張“打破既定利益”(disentrenchment) 和“否
定能力”(nagativecapability),但他又不屬于“解構(gòu)”(deconstructive school)
學(xué)派,因?yàn)樗摹皹?gòu)建性”理論認(rèn)為:我們對于生存其間的社會(huì)具有反抗、重新
構(gòu)想和重建的自由,這種自由度本身是歷史變數(shù)。安格爾并不反對自由主義,相反,
他主張通過變革自由主義的傳統(tǒng)制度體現(xiàn)來實(shí)現(xiàn)自由主義的最高愿望,在這個(gè)意義
上,他稱自己的理論是“超自由主義的”(superliberal)。安格爾是怎樣發(fā)展出
這樣不同凡響的理論的呢?他的“構(gòu)建性社會(huì)”理論的實(shí)際政策意義又是什么呢?
這里我不預(yù)備對這一“二十世紀(jì)后半葉最具挑戰(zhàn)性的社會(huì)理論”進(jìn)行全面的評價(jià),
而僅就安格爾理論中的要點(diǎn)做一介紹,祈藉此激發(fā)讀者自己去研究安格爾理論的興
趣。

  人為社會(huì)

  我們不妨這樣說:安格爾的理論是欲將“人為社會(huì)”(society as artifact")
的論點(diǎn)推向極至而做的努力。安格爾說:“社會(huì)是被人創(chuàng)造和想象出來的,與其
說社會(huì)是自然秩序的一種表述,倒不如說社會(huì)是一件人工的制品!
  “人為社會(huì)”的觀點(diǎn)起源于歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)。然而,它所蘊(yùn)含的深刻意義卻尚未
得到淋漓盡致的發(fā)展:大多數(shù)現(xiàn)代社會(huì)理論家想要建立一種與“人為社會(huì)”觀點(diǎn)相
左的“歷史科學(xué)”,這就阻礙了將“人為社會(huì)”這一理論推向極至。
  這股反“人為社會(huì)”趨勢,其思想根源的形成比較復(fù)雜,此處不欲做全面的剖
析。這里,需要特別強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代西方社會(huì)思想是在后基督教的情境下產(chǎn)生的!
人為社會(huì)”理論至少暗示了:人類歷史并非是神的杰作,而是人可以依自己的意志
建造和重新建造的。在早期的現(xiàn)代社會(huì)思想中,我們也可以發(fā)現(xiàn)對人的能動(dòng)作用多
有表述,霍布斯(Hobbes) 的論點(diǎn)即是一個(gè)突出的例子,他認(rèn)為“自然權(quán)利”(
naturalright) 并非從“自然法”(natural law) 中獲得。如此,現(xiàn)代的自然權(quán)利
和社會(huì)契約理論開始摒棄中世紀(jì)自然法概念中的神學(xué)內(nèi)容,而試圖去發(fā)展基于“人
為社會(huì)”這一觀點(diǎn)的社會(huì)理論。維科(Vico)是另一個(gè)典型的例子,他認(rèn)為在“懷
疑的汪洋大海中,有一小塊我們盡可以堅(jiān)定地站立其上的陸地”,這一小塊陸地就
是:這個(gè)市民社會(huì)的世界是由人類建造的。不過,現(xiàn)代社會(huì)思想?yún)s沒能把“人為社
會(huì)”這一觀點(diǎn)充分展開。究其原因,有些人認(rèn)為是由于對基督教末世說的過度回應(yīng)。
當(dāng)現(xiàn)代思想拋棄基督教末世說之時(shí),他們?nèi)韵肴I建一種“哲學(xué)或歷史學(xué)”,似乎
他們期望證明:現(xiàn)代思想可以回答任何由基督教引發(fā)的問題。在某種意義上,現(xiàn)代
社會(huì)理論開始“重新占領(lǐng)”中世紀(jì)基督教之創(chuàng)造論和末世論曾擁有的領(lǐng)地。這樣看
來,托克維爾認(rèn)為民主的無法抗拒的進(jìn)程乃是神的旨意的觀點(diǎn),就不僅僅是一個(gè)簡 
單的暗喻了。
  這種解釋是否具有歷史的真實(shí)性,尚待辨析,此不贅言。但是,可以肯定的是,
對“歷史法則”的探討已經(jīng)將現(xiàn)代社會(huì)理論引入“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”的歧途。安
格爾以馬克思為例來說明“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”(deep-structure socialtheory),
但他也清楚地表明:在社會(huì)理論的另外兩位經(jīng)典思想家杜克海姆(Durkheim)和韋
伯(MaxWeber) 身上也具有深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論的特征。
  安格爾指出深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論的特征,就是其三個(gè)可以反復(fù)的理論步驟:
  第一,要在每一個(gè)歷史環(huán)境中分辨出結(jié)構(gòu)性構(gòu)架(formative context) 和它所
決定并再生產(chǎn)的常規(guī)活動(dòng)(routineactivities);第二,將特殊境況下的結(jié)構(gòu)性構(gòu)
架,作為可重復(fù)的不可分割的社會(huì)組織(如資本主義)的例子來說明;第三是要訴
諸根深蒂固的約束和發(fā)展規(guī)律,以此來建造那種可反復(fù)但不可分割的結(jié)構(gòu)性構(gòu)架的
“必然”系列。
  安格爾揭示出,深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論現(xiàn)已呈現(xiàn)出分崩離析的狀態(tài)。歷史與現(xiàn)實(shí)的
實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示,深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論已經(jīng)越來越不能履行對以上三個(gè)理論步驟的承諾
了。實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)是對這種不可信的深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論的一個(gè)回應(yīng),它全盤
否定“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”和“常規(guī)活動(dòng)”之間存在區(qū)別。但安格爾認(rèn)為實(shí)證主義社會(huì)科 
學(xué)對深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論的回應(yīng)是錯(cuò)誤的。由于否認(rèn)結(jié)構(gòu)性構(gòu)架與常規(guī)活動(dòng)之間的區(qū)
別,社會(huì)科學(xué)家只是在現(xiàn)存制度和想象的構(gòu)架之內(nèi),去研究常規(guī)性的沖突與妥協(xié)。
只要結(jié)構(gòu)性構(gòu)架是穩(wěn)定的,它對于常規(guī)活動(dòng)的影響就可能會(huì)被忘記。對一個(gè)穩(wěn)定的
社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同群體選舉行為的研究是一個(gè)很好的例子。在這里,實(shí)證主義社會(huì)科
學(xué)家便忽視了關(guān)于現(xiàn)存制度和想象的基本構(gòu)架本身的沖突。他們最終就視現(xiàn)存的結(jié)
構(gòu)性構(gòu)架為理所當(dāng)然的,并以一個(gè)“袖手旁關(guān)的局內(nèi)人”的眼光來審視社會(huì)。因此, 
一方面是自稱將要成為“歷史科學(xué)”的“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”;另一方面是非批判
的實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)。陷在這二者之中,現(xiàn)代社會(huì)理論“既部分地瓦解又部分地恢
復(fù)了自然主義對社會(huì)的解釋”。安格爾的理論工作,簡言之,就是努力從“人為社
會(huì)”的觀點(diǎn)出發(fā)來建立一個(gè)激進(jìn)的反自然主義的、反必然主義的社會(huì)理論。在這個(gè)

> 意義上,安格爾的社會(huì)理論具有雙重挑戰(zhàn)性:既反經(jīng)典社會(huì)理論中功能主義和決定
論的傳統(tǒng),亦反實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)。

  反結(jié)構(gòu)至上主義和制度拜物教

  安格爾不贊同“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”,也不贊同“實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)”,但他 
絕不是一個(gè)虛無主義者。他認(rèn)同“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”中的第一個(gè)理論步驟,即對
“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”與“常規(guī)活動(dòng)”之間加以區(qū)別。但是,他反對“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”
的另外兩個(gè)理論步驟,即,反對將每一個(gè)“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”均視為不可分割的和可重
復(fù)的類型,反對支配這些類型的“一般規(guī)律”的存在。這種有選擇的認(rèn)同,將安格
爾與那些徹頭徹尾地接受深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論的正統(tǒng)馬克思主義者區(qū)分開了,也將安
格爾與那些否認(rèn)結(jié)構(gòu)性構(gòu)架與常規(guī)活動(dòng)之間存在區(qū)別的實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)家區(qū)別開
來。同時(shí),這亦使他有別與后現(xiàn)代的“解構(gòu)主義”學(xué)派中的一些虛無主義者1。
  安格爾理論創(chuàng)新中最為獨(dú)特的地方,是他深刻洞察了"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"可被修正(
參照人類自由而言) 的程度。正如安得森(PerrryArderson) 所指出的那樣:“安
格爾的結(jié)構(gòu)性構(gòu)架被明確地用以替代馬克思傳統(tǒng)中的生產(chǎn)方式這個(gè)概念,生產(chǎn)方式
因其過于僵化和可重復(fù)性而被棄之不用。結(jié)構(gòu)性構(gòu)架是制度和意識(shí)形態(tài)的一種偶然
的相對穩(wěn)定的復(fù)合體,在分配重要資源時(shí),它協(xié)調(diào)正常的期望與常規(guī)的沖突”2。
盡管我們不能完全擺脫“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”的束縛,但我們卻可以使之更加開放地面對
挑戰(zhàn)和修正。安格爾認(rèn)為,結(jié)構(gòu)性構(gòu)架“開放”和“可修正”的程度是在歷史中變 
化的。例如,古印度的世襲等級(jí)、封建歐洲的莊園、當(dāng)今的社會(huì)階級(jí)及將來的“意
見的黨派”(parties of opinion),表現(xiàn)了這些“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”越來越開放(或
可稱作“可塑性”)的特點(diǎn)。安格爾使用“否定能力”這一概念來表達(dá)一種“結(jié)構(gòu)
性構(gòu)架”之開放及超越既得利益的程度。
  著名詩人約翰·紀(jì)慈(JohnKeats)在1817 年12 月28 日的一封信中最早使用
了“否定能力”這個(gè)詞語。安格爾概括并擴(kuò)展了詩人使用該詞時(shí)的原意。它表示活
躍的人類意志及其--通過在思想與行動(dòng)中對“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”加以否定--超越“
結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”的能力。提高“否定能力”,意味著使制度的“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”更加開
放地接受修正,藉此縮小結(jié)構(gòu)與常規(guī)之間、革命與點(diǎn)滴改良之間、社會(huì)運(yùn)動(dòng)與制度
化之間的鴻溝。安格爾珍視對否定能力的強(qiáng)化,因?yàn)檫@種強(qiáng)化既是目的本身--人
類自由幅度的擴(kuò)大,又是作為達(dá)到其它目標(biāo)的手段。安格爾強(qiáng)調(diào):對“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”
的“否定能力”的提高,有助于物質(zhì)文明進(jìn)步與個(gè)人解放之間的可能重疊。
  因此,安格爾理論之獨(dú)特,就在于他對“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”的雙向理解:既承認(rèn)“
結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”的彈性和力量,又否認(rèn)賦予它更高的必要性或權(quán)威性。他強(qiáng)調(diào)只有“
從不確定的角度去觀察確定的事物”,才能“深刻地理解社會(huì)”。從他對結(jié)構(gòu)至上
和制度至上主義者的批判中,我們能更清楚地看到安格爾的理論立場。
  安格爾認(rèn)為,結(jié)構(gòu)至上主義者否認(rèn)我們可以改變“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”之性質(zhì)。此處
所講的“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”之性質(zhì),是指其可修正的程度。結(jié)構(gòu)至上主義者仍舊堅(jiān)持“
結(jié)構(gòu)就是結(jié)構(gòu)”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。一個(gè)結(jié)構(gòu)至上主義者可能是一個(gè)持懷疑態(tài)度的后現(xiàn)代
相對主義者,他們放棄了價(jià)值判斷的普遍標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),結(jié)構(gòu)至上主義者還可能是只
醉心于破壞一切的虛無主義者。然而,這兩者的理論都是偽激進(jìn)的,因?yàn)樗麄冏罱K
都贊同這樣的論點(diǎn):既然一切都取決于特定的社會(huì)構(gòu)架或情境,那么我們所能做的
全部就是選擇一種社會(huì)構(gòu)架或情境,然后按其規(guī)則行事,而不應(yīng)當(dāng)去改變這一構(gòu)架
或情境(context)固有的性質(zhì)。安格爾的“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”可修正的觀點(diǎn),為解決
后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向保守主義的困境提供了新的途徑。當(dāng)我們失去對絕對價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信
賴時(shí),我們不必向現(xiàn)存的制度的和想象的秩序妥協(xié)。我們?nèi)耘f可以努力營建更加尊
重我們的精神特質(zhì)--超越“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”--的“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”。
  那么,如何來度量“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”的“開放和可修正的程度”呢?這個(gè)程度取
決于“再產(chǎn)生結(jié)構(gòu)”(structure-reproducing) 之常規(guī)活動(dòng)與挑戰(zhàn)結(jié)構(gòu)之變革活
動(dòng)之間的差距,差距越小,“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”就越是開放和可被修正。這里,我們觸
及了安格爾社會(huì)理論的關(guān)鍵。安格爾與大多數(shù)當(dāng)代社會(huì)理論家及自由主義的政治哲
學(xué)家之不同在于,他并沒有被那種欲在沖突的理念中建立“中立的”基本制度的想
法所困擾。在他看來,對中立性海市蜃樓般的幻想阻礙了實(shí)現(xiàn)更為重要的目標(biāo):制
度化的秩序應(yīng)鼓勵(lì)實(shí)驗(yàn)主義的能動(dòng)性和真正多樣化的經(jīng)驗(yàn)。在人類的屬性中,我們
無法將那些永久性的普遍的部分與那些隨社會(huì)環(huán)境而變化的部分區(qū)別開來。將制度
化的秩序表述為一套能夠在利益的沖突和對善的矛盾的構(gòu)想中扮演中立角色的權(quán)利
體系是徒勞的3。重要的是縮短對我們的制度安排“再生產(chǎn)”和“修正”之間的距
離。如果說批判結(jié)構(gòu)至上主義從一個(gè)方向攻擊現(xiàn)存的制度安排給我們的命運(yùn)的話,
批判制度拜物教則是從另一個(gè)方向來攻擊安排給我們的命運(yùn)。安格爾認(rèn)為:制度拜
物教把在很大程度上是偶然的具體制度安排與抽象概念(諸如民主政制和市場經(jīng)濟(jì))
直接劃等號(hào)。制度拜物教者可能是古典自由主義者,他們將民主代議制、市場經(jīng)濟(jì)
這樣的抽象概念與在歐洲現(xiàn)代歷史進(jìn)程中偶然奏效的一套暫時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)安排混為
一談。制度拜物教者也可能是馬克思主義的堅(jiān)定信徒,他們將這些相同的安排認(rèn)定 
為是邁向未來的必經(jīng)階段,而未來社會(huì)構(gòu)架的內(nèi)容既是先行決定的,又是不能給予
可信性描述的。制度拜物教者還可能是實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)家或很實(shí)干的政治家或
經(jīng)營者,他們將現(xiàn)行的實(shí)踐當(dāng)做一個(gè)為了均衡利益和解決問題的無爭議的構(gòu)架來接
受4。
  被安格爾稱作“神話般的民主的歷史”是制度拜物教的典型例子。根據(jù)這一神
話般的歷史觀點(diǎn):“現(xiàn)代政治經(jīng)驗(yàn)不斷的摸索及許許多多的其他選擇的失敗,已經(jīng)
證實(shí)現(xiàn)已形成的制度安排決不只是僥幸而已”5。與這種“神話般的歷史”相反,
安格爾說,我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到當(dāng)代代議制民主和市場經(jīng)濟(jì)的具體制度安排是多么的具有
偶然性。例如,18 世紀(jì)的自由立憲主義者試圖賦予受過政治教育的及財(cái)政上可靠
的貴族們以統(tǒng)治權(quán),以保證他們執(zhí)掌的政府能夠?qū)Ω侗┟窠y(tǒng)治及政治家們煽動(dòng)。

  這一早期自由的立憲主義并非通向民主政制的通衢大道。早期自由憲政主義的
遺產(chǎn)之一是,它將那種蓄意于政治緩沖、帶有反民主偏向的權(quán)力分立,同持續(xù)性的
憲政與選舉僵局結(jié)合起來。這種結(jié)合是早期憲政主義的一個(gè)特色。美國總統(tǒng)政制的
“制衡制度”,及將政治權(quán)力置于議會(huì)之內(nèi)的政治集團(tuán)意見一致的基礎(chǔ)上的“議會(huì)
制”,都是這種遺產(chǎn)的表現(xiàn)。
  相比之下,安格爾提出了一個(gè)新的憲法程式,這一程式加強(qiáng)了民主的實(shí)驗(yàn)主義
而與18 世紀(jì)的立憲主義劃清了界限。這一新的程式還將強(qiáng)有力的平民因素與社會(huì)
廣泛而多重的政治代議渠道結(jié)合起來。事實(shí)上,兩次大戰(zhàn)期間(1918 -1939)的
“二元憲法”和1978 年葡萄牙革命憲法都暗示出立憲政制向民主實(shí)驗(yàn)主義更加開
放的可能性。
  制度拜物教的另一個(gè)典型例子被安格爾稱為“私人權(quán)力的神話般的歷史”。根
據(jù)這一神話般的歷史,現(xiàn)行的西方財(cái)產(chǎn)契約的立法系統(tǒng)體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)與生俱來的
邏輯。與這一觀點(diǎn)相反,安格爾堅(jiān)持認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)并無固有的唯一的法律制度。現(xiàn) 
行西方財(cái)產(chǎn)與契約法則的反常情況與趨勢--如“信賴的利益”(reliance 
interests) 就不是建立在契約各方充分的意志表達(dá)之上的--已經(jīng)顯示出市場經(jīng)
濟(jì)的新型制度安排的因素。安格爾的建構(gòu)性社會(huì)理論中有很大的篇幅是分析財(cái)產(chǎn)與
契約體系的創(chuàng)新的。他揭示出我們應(yīng)如何通過在現(xiàn)行的權(quán)利體系內(nèi)重新調(diào)整和擴(kuò)展
反常趨勢,以達(dá)到建立新體系的目的。
  安格爾對“民主的神話般的歷史”與“私有權(quán)的神話般的歷史”的批判,只是
他的“制度考古理論”的一個(gè)部分。他還就當(dāng)代政府與勞工的一系列制度提出了另 
一種更具可能性的“考古”觀點(diǎn)。他也考查了前蘇聯(lián)和中國的制度形成史。在每一
個(gè)案例中,安格爾都“將人們所熟悉的變?yōu)樗吧摹。由此,他揭示了這些制度
的產(chǎn)生和發(fā)展的偶然性,而只有當(dāng)人們抱著“虛假的必然規(guī)律”的心態(tài)來回顧歷史
時(shí),這些制度才會(huì)顯得“自然”。
  安格爾“制度考古理論”的主題是指出制度拜物教的謬誤,即:現(xiàn)行的制度安
排,只是一個(gè)更為廣泛的可能性集合的子集。在論述“小商品生產(chǎn)”時(shí),安格爾強(qiáng)
調(diào)這樣一個(gè)事實(shí):小規(guī)模的經(jīng)濟(jì),相對平等的生產(chǎn)者,是通過將互相協(xié)作的組織和
獨(dú)立的行動(dòng)結(jié)合起來而操作的。通常激進(jìn)主義者和保守主義者都認(rèn)為“小商品生產(chǎn)” 
注定是會(huì)失敗的,因?yàn)樵趯夹g(shù)活力至關(guān)重要的生產(chǎn)和交換的過程中,小商品生產(chǎn)
妨礙了經(jīng)濟(jì)規(guī)模。
  安格爾卻不這樣看待“小商品生產(chǎn)”。他既不贊美也不否定小商品生產(chǎn)的不能
與時(shí)俱進(jìn)的形式。更確切地說,他試圖通過創(chuàng)建新的經(jīng)濟(jì)和政制制度來“援救”小
商品生產(chǎn)。例如,他認(rèn)為:我們是可以滿足經(jīng)濟(jì)規(guī)模的要求的,只要我們能夠找到
一個(gè)市場管理的方法以使對資本、技術(shù)和人力資源的共享變?yōu)榭赡,而同時(shí)不必分
配永久的、絕對的權(quán)力給任何人。這個(gè)方法就是安格爾的激進(jìn)的民主建設(shè)方案中新
的財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系,我們將在后面討論。我們可以創(chuàng)建新的制度來賦予“自耕農(nóng)民主”
(yeoman democracy) 之夢以新意,,使“小商品生產(chǎn)”向經(jīng)濟(jì)的與技術(shù)的進(jìn)步和
民主的理想開放。確實(shí),安格爾在對新形式的市場經(jīng)濟(jì)的討論中一個(gè)最吸引人的主
題,就是他在這些歷史制度問題與當(dāng)今先進(jìn)的“后福特主義”之間所建立的聯(lián)系。
這里再一次,安格爾幫助我們認(rèn)識(shí)到了傳承下來的制度安排并沒有反映“人類歷史
的自然法則”。如果我們愿意,我們就可以改變它們。

  今日的行動(dòng)綱領(lǐng)

  安格爾對結(jié)構(gòu)至上主義和制度拜物教的批判與他的行動(dòng)綱領(lǐng)有緊密聯(lián)系。一根 
強(qiáng)有力的紐帶存在于安格爾“構(gòu)建性社會(huì)理論”中的解釋部分和行動(dòng)綱領(lǐng)部分之間。
正如他所指出的那樣:他的社會(huì)理論重新闡釋和總結(jié)了自由主義和左派的企圖。具
體作法是,擺脫自由派和左派關(guān)于實(shí)際制度安排的毫無道理的限定性假設(shè)的桎梏,
重新理解代議民主、市場經(jīng)濟(jì)、以及經(jīng)濟(jì)積累的社會(huì)控制等實(shí)際制度安排所能夠和
應(yīng)該具有的形式。
  當(dāng)今的世界迫切地需要安格爾的行動(dòng)綱領(lǐng)。偽科學(xué)的關(guān)于制度收斂(
convergence)的理論已經(jīng)得到世界范圍理論界的推崇。這種收斂論認(rèn)為,世界市
場經(jīng)濟(jì)和民主代議制正在集聚到一套最好的制度--北大西洋已經(jīng)建成的民主政經(jīng)
體制。這種論點(diǎn)標(biāo)榜“新自由主義”,在第三世界和前蘇聯(lián),這種論點(diǎn)有時(shí)也被稱
為“華盛頓共識(shí)”,其實(shí)是徹頭徹尾的“制度拜物教”。例如,一方面,收斂論者
夸耀美國、德國和日本模式的公司治理結(jié)構(gòu)間的差異正在消退;但另一方面,他們
卻不愿承認(rèn)或認(rèn)同正在形成中的新的差異。
  在其最為抽象的和普遍的形式中,新自由主義或者說"華盛頓共識(shí)"強(qiáng)調(diào)通過財(cái)
政收支平衡來達(dá)到正統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,而財(cái)政收支平衡的獲得是通過遏制公共支
出而不是提高稅收來達(dá)到的;新自由主義主張自由化,而這種自由化的獲得是通過
自由貿(mào)易(指商品與資本而不是勞動(dòng)力的自由流通)來實(shí)現(xiàn)的;新自由主義還主張
私有化,但其私有化既被很狹窄地理解為政府從生產(chǎn)過程中的撤出,又被很一般化
地理解為是對西方標(biāo)準(zhǔn)的私法的照搬;而其“社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)”則被用以抵消其正統(tǒng)
綱領(lǐng)之不平等社會(huì)后果的影響。
  新自由主義主要論點(diǎn)引人注目的地方,在于其與經(jīng)典的社會(huì)民主的社會(huì)保險(xiǎn)方
案的合流。這一事實(shí)清楚地表明社會(huì)民主主義的理想已經(jīng)長久地丟失了其自身激進(jìn)
的鼓舞人心之處。社會(huì)民主的方案沒有能向現(xiàn)行的市場經(jīng)濟(jì)和民主代議制的具體制
度安排進(jìn)行挑戰(zhàn)和改革,僅僅只是尋求緩和結(jié)構(gòu)的分裂和等級(jí)制度所造成的社會(huì)后
果。保守的社會(huì)民主主義保護(hù)在資本集中的大工業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)階層的相對優(yōu)越的
地位,但這是以無組織的“第二經(jīng)濟(jì)”中的一大批“局外人”為代價(jià)的。如果說局
內(nèi)人與局外人的分化,已經(jīng)成為歐洲社會(huì)民主政體難以應(yīng)付的問題,那么對于象巴
西、墨西哥這樣的國家來說,同樣的難題及其后果就會(huì)變得更可怕的多。補(bǔ)償性的
社會(huì)政策依然不能緩解極大的基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)部門與經(jīng)濟(jì)落后部門間斷層的不平等。
由于新自由主義與社會(huì)民主主義的合流,安格爾針對新自由主義的替代行動(dòng)綱領(lǐng),
也是對社會(huì)民主主義的替代。它謀求克服富國和窮國中都存在的經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的二
元化,使得資本配置更加開放和多元,并且通過建立能夠支持反復(fù)的結(jié)構(gòu)改革實(shí)踐
的政治制度,。造成經(jīng)濟(jì)和政治的二元化的主

要原因,是現(xiàn)時(shí)提供給局內(nèi)人所有的
特權(quán)。不論在發(fā)達(dá)部門中與老板與工人的利益對立有多大,但他們有著不與在無組
織狀態(tài)中的局外人分享利益的共同要求。
  今天,保守的社會(huì)民主主義通過與工業(yè)革新經(jīng)營計(jì)劃相對照來定義自身。這一
新工業(yè)革新經(jīng)營計(jì)劃,希望加強(qiáng)資本流動(dòng)的自由而又鼓勵(lì)工廠中的協(xié)作。它訴諸勞
動(dòng)階層分化的方法來處理這兩者的緊張關(guān)系。保守的社會(huì)民主主義通過保有就業(yè)權(quán)
之類的辦法來控制資本的過分流動(dòng)。另外,他們還想在生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部加大對利益相
關(guān)者(指工人、消費(fèi)者、地方社區(qū)及股東們)的承認(rèn)。然而,其結(jié)果卻是加劇了僵
局與沖突的病態(tài)發(fā)展,并強(qiáng)化局內(nèi)人與局外人業(yè)已存在的斷層。
  安格爾經(jīng)濟(jì)重建方案的核心即在于:試圖通過擴(kuò)大單個(gè)“工人-公民”的資源
和能力來代替對保有就業(yè)權(quán)的要求,并以徹底的多元化分散的渠道提供生產(chǎn)機(jī)會(huì),
藉此代替保守社會(huì)民主主義的利益相關(guān)者模式。這個(gè)方案中的第一條主張,要求每
個(gè)人皆可獲得的來自社會(huì)繼承下來的財(cái)產(chǎn)的“社會(huì)分紅”;第二條主張,要求對傳
統(tǒng)的私有財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利束加以分解加以分解,并對其進(jìn)行再組合和再配置。這兩條
主張都需要從有利于加速民主政治過程及公民社會(huì)獨(dú)立組織的制度和實(shí)踐中汲取營
養(yǎng)和補(bǔ)充。自由的立憲主義對前者(指民主政制)的設(shè)計(jì)是不充分的;同樣,我們
所熟知的契約法與公司法對后者(公民社會(huì)獨(dú)立組織的制度及實(shí)踐)的設(shè)計(jì)也是不
充分的。
  現(xiàn)代法律分析中將財(cái)產(chǎn)解釋為“一束權(quán)利”,安格爾充分肯定這一分析的民主
化潛力。他建議拆解傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)并賦予其所有成員不同種類的權(quán)力。這些傳統(tǒng)所
有者的繼承人包括公司、工人、國家與地方政府、中間組織及社會(huì)投資資金。安格
爾反對將傳統(tǒng)的私人所有簡單地反轉(zhuǎn)為國家所有和勞動(dòng)者集體所有,因?yàn)檫@樣的簡
單反轉(zhuǎn)僅僅是對所有者身份的重新界定而沒有改變“統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)(即財(cái)產(chǎn)權(quán)
利束未分解)。他主張一種三層結(jié)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利束安排,即(1):由國家民主政
府建立的中央資本基金,用以最后裁決對經(jīng)濟(jì)積聚的社會(huì)控制;(2)多種投資資
金,由政府和中央資本基金所設(shè)立,在競爭的基礎(chǔ)上分配資本;(3)由勞動(dòng)者、
工程技術(shù)人員和企業(yè)家組成的資本接受使用者群體。這個(gè)方案既是對經(jīng)濟(jì)增長條件
的構(gòu)想,又是對經(jīng)濟(jì)增長可與民主的實(shí)驗(yàn)主義相調(diào)和的構(gòu)想。在這樣一種構(gòu)想中, 
物質(zhì)進(jìn)步的中心議題是協(xié)作與創(chuàng)新的關(guān)系問題。兩者互相需要但又互相威協(xié),我們
的任務(wù)就是要減少協(xié)作與創(chuàng)新之間的干擾。
  我們既可以從激進(jìn)左派人士的傳統(tǒng)立場,又可以從自由主義的傳統(tǒng)立場去評價(jià)
安格爾的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利束分解”的理論。以激進(jìn)民主主義視野出發(fā),安格爾的方案是
與普魯東的小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義相關(guān)的。普魯東是將財(cái)產(chǎn)視為“一束權(quán)力”的先驅(qū),
他的經(jīng)典論著《財(cái)產(chǎn)是什么?》對“統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行了徹底的批判。有一點(diǎn)很重要,
那就是安格爾方案中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的學(xué)說,在某種意義上,即是對普魯東、拉塞爾和馬
克思主義理論的創(chuàng)造性綜合。從普魯東和拉塞爾的小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義理論中,安 
格爾吸收了經(jīng)濟(jì)的分散多元化對經(jīng)濟(jì)效率和民主政治均有益的重要觀點(diǎn);從馬克思
主義對小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的批評中,安格爾認(rèn)識(shí)到了小商品生產(chǎn)自身的兩難困境
和不穩(wěn)定性。這一認(rèn)識(shí)促使安格爾改變了小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義對國家政治的由來已
久的憎惡。他發(fā)展了政府與企業(yè)之間多元協(xié)作的觀點(diǎn),并把這個(gè)觀點(diǎn)與盡快打開政
府各部門僵局以加速民主政治、提高并維持制度化的政治動(dòng)員水平、加深并普及公
民社會(huì)自我組織獨(dú)立性的改革聯(lián)系起來。
  從自由主義的傳統(tǒng)來看,安格爾的方案代表著對經(jīng)濟(jì)分散多元化和個(gè)人自由的 
進(jìn)一步發(fā)展。在當(dāng)今高度組織化的“資本主義”經(jīng)濟(jì)中,經(jīng)濟(jì)分散多元和革新已經(jīng)
成為保護(hù)資本投資利益和發(fā)達(dá)工業(yè)部門勞動(dòng)者的犧牲品。安格爾方案,比目前新自
由主義和社會(huì)民主主義,更真實(shí)地保持了自由主義那種分散的協(xié)作與革新的精神。
傳統(tǒng)的,在制度上保守的自由主義把完全統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)做所有其它權(quán)利的典范。
安格爾則以在不同類型的權(quán)利擁有者之間重新分配財(cái)產(chǎn)束的各種成分這樣一種構(gòu)想,
既摒棄又豐富了自由主義的傳統(tǒng)。安格爾認(rèn)為左派應(yīng)當(dāng)重新詮釋而不是完全丟棄關(guān)
于權(quán)利的語言。他超越了普魯東、拉塞爾、馬克思以及自由主義的傳統(tǒng),建立了包 
括豁免權(quán)、市場權(quán)、否定既得利益權(quán)和團(tuán)結(jié)權(quán)這4 種權(quán)力的新的法學(xué)理論。
  在這個(gè)意義上,我們就可以理解為什么安格爾有時(shí)將其方案說成是“超自由主
義”的而不是反自由主義的了。讀過穆勒(John Stuart Mill)《自傳》一書的讀
者是會(huì)發(fā)現(xiàn)“超自由主義”--通過改變自由主義的老一套的形式而實(shí)現(xiàn)自由主義
的理想--與穆勒的精神危機(jī)后的新思想,頗為神似。穆勒的自由主義強(qiáng)調(diào)通過累
積的廣泛制度改革來維持民主實(shí)驗(yàn)主義的生命力,而今日的制度上保守的自由主義
則滿足于再分配稅收。安格爾迫使我們正視這兩種自由主義間的差異。 
  由此,我們可以將安格爾的這種行動(dòng)綱領(lǐng)視為對激進(jìn)民主主義和自由主義傳統(tǒng)
的綜合。這一綜合至少在三方與未來民主建設(shè)相關(guān):
  第一,這一對普魯東、拉塞爾、馬克思主義及自由主義的綜合,孕育出了一項(xiàng)
稱為“民主實(shí)驗(yàn)主義”的計(jì)劃6。這個(gè)計(jì)劃要求擴(kuò)大自由主義者、左派及現(xiàn)代派藝
術(shù)追隨者的范圍,從而代表了一種代替新自由主義和社會(huì)民主主義的經(jīng)濟(jì)的、政治
的選擇。在冷戰(zhàn)后的時(shí)代,安格爾這一理論揭示了另一種前景,并有力地將我們從
歷史已經(jīng)終結(jié)這樣的沮喪中解救出來。
  第二,這一綜合有利于富國和貧國的左翼重新進(jìn)行社會(huì)變革的策略思考。馬克
思主義為指導(dǎo)的左派所面臨的一個(gè)難題,是體力工人階級(jí)從未成為人口中的多數(shù)這
樣一個(gè)歷史事實(shí)。害怕左派和組織起來的勞動(dòng)者,不僅常常將“中產(chǎn)階級(jí)”與工人
和農(nóng)民分離,且使“中產(chǎn)階級(jí)”轉(zhuǎn)向右派。安格爾對普魯東-拉塞爾-馬克思主義
與自由主義傳統(tǒng)的這一綜合,可能會(huì)被證明為是激進(jìn)民主主義轉(zhuǎn)變過程中擴(kuò)大聯(lián)盟
的有力的動(dòng)員武器。
  第三,這一綜合賦予“人為社會(huì)”以新的涵義。安格爾的社會(huì)理論代表了欲將
“雜亂的經(jīng)驗(yàn)”理論化的努力。他試圖鼓勵(lì)實(shí)際的和情感的人類聯(lián)系形式的多樣化,
突破傳統(tǒng)上與不同國家、階層、團(tuán)體和社會(huì)角色結(jié)合在一起的人類交往形式。通過
這種世界范圍的重新組合和革新,我們拓寬了對可能性的認(rèn)知,而這個(gè)擴(kuò)大了認(rèn)知
力又有助于保持“民主實(shí)驗(yàn)主義

”的活力。這樣,安格爾的制度方案連同他對個(gè)人
交往方式變革的認(rèn)識(shí),得以互相加強(qiáng)。
  本書選自安格爾三卷本的《政治學(xué),在構(gòu)建性社會(huì)理論中的工作》。本書第一
部分選自《政治學(xué)》第一卷。第二部分選自《政治學(xué)》第二和第三卷,闡述“結(jié)構(gòu)
性構(gòu)架”的開放性與靈活性之間的關(guān)系,并闡述我們的集體的生產(chǎn)或摧毀能力的發(fā)
展。本書第三部分是從《政治學(xué)》第二卷中選取的最能代表安格爾重建經(jīng)濟(jì)與政治
制度方案的資料。本書最后一個(gè)部分來自《政治學(xué)》第一和第二卷,以體現(xiàn)安格爾
的制度綱領(lǐng)和“文化革命”的個(gè)人綱領(lǐng)是如何互相加強(qiáng)的。
  在數(shù)位安格爾著作的評論家中,羅蒂(RichardRorty)特別強(qiáng)調(diào)安格爾是一位
巴西公民這個(gè)事實(shí)。羅蒂說:“請記。罕M管安格爾在北美努力工作了多年,改變
了許多法學(xué)院的課程設(shè)置和許多律師的自我評判,但他的心卻在異地他鄉(xiāng)。對安格
爾來說,北美任何一個(gè)富有的民主國家皆非他的家園,而是他積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、汲取
借鑒和鼓勵(lì)的地方!边@番評論,不禁令我回想起韋伯的話:對許多具有決定意義
的文化成就來說,其靈感往往來自此一文明的邊緣。
  安格爾在描述1985 年的巴西時(shí)這樣說道:“不確定性是所有生活狀態(tài)的公分
母……這些不確定性既可被當(dāng)成變革的機(jī)遇,也可被視為令人迷惑的混亂”。大體
上,我現(xiàn)在對中國的看法,就好象安格爾對巴西的看法。安得森(Perry Anderson)
把安格爾看作“一個(gè)來自第三世界的哲學(xué)家,將要成為第一世界的觀察家和預(yù)言家”
,這種看法是否正確呢?今天,向更加充滿活力的民主實(shí)驗(yàn)主義前進(jìn)這一期待,在
很大程度上可能是屬于如巴西、中國、印度和俄羅斯這樣一些還可以有所選擇的邊 
緣國家的。我們都生活在這樣一個(gè)時(shí)代:一個(gè)社會(huì)生活各個(gè)層面民主變革的偉大時(shí)
機(jī)與解釋世界的思想貧乏共存的時(shí)代。正是在這么一種渴求、沖突、希望的背景下,
三年前我第一次讀了安格爾的著作,從中得到強(qiáng)烈的啟發(fā),似乎這是一本專門寫給
我的書,F(xiàn)在,我希望這本選自安格爾《政治學(xué)》的書也能帶給讀者同樣的感受。


  注

  1 在討論卡斯特洛狄斯(Castoriadis) 與安格爾的時(shí)候,羅蒂(Richard 
Rorty)很好地抓住了安格爾的理論位置。他說:“卡斯特洛狄斯與安格爾都愿意
研究而不是破壞現(xiàn)時(shí)的人們已有所理解的那些概念,盡管他們不對他們生存其間的 
這個(gè)歷史的世界給出最后的判斷”見Richard.Rorty 的《安格爾、卡斯特洛狄斯與
國家未來之羅曼斯》,引自Robin.W.Lovin 與Michael.J.Perry 主編的《批判與建
設(shè):羅伯特·安格爾“政治學(xué)”討論論文集》,紐約:劍橋大學(xué)出版社1987 年版。

  2 波瑞·安德森(Perry Anderson): 《羅伯特·安格爾與加強(qiáng)民主的政治學(xué)》
,見其《A Zone of Engagement》,倫敦、紐約出版,Verso,1992 年版,第135 
頁。

  3 Geoffrey.Hawthorn 在對Rawls (羅爾斯),Habermas (哈伯瑪斯)及安格
爾的比較研究中指出:羅爾斯和哈伯馬斯對中立性的研究令人擔(dān)憂。參見Geoffrey 
Hawthorn 的《實(shí)踐理性與社會(huì)民主:對安格爾的“激情”與“政治學(xué)”兩書的思
考》,見Lovin 與Perry 編輯的《批判與建設(shè)》。
  4 見羅伯特·曼格貝拉·安格爾的《社會(huì)理論:其形勢與任務(wù)》,劍橋:劍橋
大學(xué)出版社1987 年版,第200 -201 頁。

  5 參見羅伯特·曼格貝拉·安格爾的《錯(cuò)誤的必然性:激進(jìn)民主主義反必然主
義的社會(huì)理論》,劍橋:劍橋大學(xué)出版社1987 年版,第211 頁。

  6 安格爾即將出版的著作:《民主的實(shí)驗(yàn)主義》(倫敦、紐約:Verso,1998 
年)詳盡地發(fā)展了他的行動(dòng)綱領(lǐng)構(gòu)想,并與當(dāng)代的問題與機(jī)遇聯(lián)系起來。 相關(guān)性:畢業(yè)論文,免費(fèi)畢業(yè)論文,大學(xué)畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板 
 


【超自由主義】相關(guān)文章:

在古典自由主義與新自由主義之間08-17

自由主義與現(xiàn)代社會(huì)08-17

反對自由主義心得08-23

重申自由主義的若干原則08-17

自由主義與正義的重要性08-17

自由主義在新世紀(jì)所面臨的挑戰(zhàn)08-17

當(dāng)代保守主義與自由主義的主要分歧08-17

當(dāng)代自由主義對社群主義挑戰(zhàn)的回應(yīng)08-17

日本教育改革的新自由主義側(cè)面08-11

學(xué)習(xí)《反對自由主義》心得體會(huì)11-15