- 相關(guān)推薦
超自由主義
超自由主義發(fā)布時(shí)間： 2003-9-8 作者：崔之元
序言
羅伯特·曼戈貝拉·安格爾(Roberto Mangabeira Unger) 旨在建立一個(gè)“構(gòu)
建性社會(huì)理論”(constructive social theory) 的研究計(jì)劃是令人興奮的。他堅(jiān)
持“激進(jìn)的民主建設(shè)方案”(radicaldemocratic project)，但是，他對(duì)這一概念
的用法比一般的用法更具廣泛的包容性：“穆勒(John Stuart Mill)、赫爾岑、馬
克思、普魯東和弗吉尼亞·伍爾弗（Virginia Woolf) 等人，都是激進(jìn)的民主建設(shè)
方案的倡導(dǎo)者”。馬克思主義的理論，尤其是其中所強(qiáng)調(diào)的政治的自主性的觀點(diǎn)，
對(duì)安格爾產(chǎn)生了一定的影響。但他不是馬克思主義者，因?yàn)樗幌雽⒏脑焓澜绲睦?br /> 想與決定論混為一談。安格爾主張“打破既定利益”（disentrenchment) 和“否
定能力”(nagativecapability)，但他又不屬于“解構(gòu)”(deconstructive school)
學(xué)派，因?yàn)樗摹皹?gòu)建性”理論認(rèn)為：我們對(duì)于生存其間的社會(huì)具有反抗、重新
構(gòu)想和重建的自由，這種自由度本身是歷史變數(shù)。安格爾并不反對(duì)自由主義，相反，
他主張通過(guò)變革自由主義的傳統(tǒng)制度體現(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自由主義的最高愿望，在這個(gè)意義
上，他稱自己的理論是“超自由主義的”（superliberal)。安格爾是怎樣發(fā)展出
這樣不同凡響的理論的呢？他的“構(gòu)建性社會(huì)”理論的實(shí)際政策意義又是什么呢？
這里我不預(yù)備對(duì)這一“二十世紀(jì)后半葉最具挑戰(zhàn)性的社會(huì)理論”進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，
而僅就安格爾理論中的要點(diǎn)做一介紹，祈藉此激發(fā)讀者自己去研究安格爾理論的興
趣。
人為社會(huì)
我們不妨這樣說(shuō)：安格爾的理論是欲將“人為社會(huì)”（society as artifact")
的論點(diǎn)推向極至而做的努力。安格爾說(shuō)：“社會(huì)是被人創(chuàng)造和想象出來(lái)的，與其
說(shuō)社會(huì)是自然秩序的一種表述，倒不如說(shuō)社會(huì)是一件人工的制品�！�
“人為社會(huì)”的觀點(diǎn)起源于歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)。然而，它所蘊(yùn)含的深刻意義卻尚未
得到淋漓盡致的發(fā)展：大多數(shù)現(xiàn)代社會(huì)理論家想要建立一種與“人為社會(huì)”觀點(diǎn)相
左的“歷史科學(xué)”，這就阻礙了將“人為社會(huì)”這一理論推向極至。
這股反“人為社會(huì)”趨勢(shì)，其思想根源的形成比較復(fù)雜，此處不欲做全面的剖
析。這里，需要特別強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代西方社會(huì)思想是在后基督教的情境下產(chǎn)生的�！�
人為社會(huì)”理論至少暗示了：人類歷史并非是神的杰作，而是人可以依自己的意志
建造和重新建造的。在早期的現(xiàn)代社會(huì)思想中，我們也可以發(fā)現(xiàn)對(duì)人的能動(dòng)作用多
有表述，霍布斯(Hobbes) 的論點(diǎn)即是一個(gè)突出的例子，他認(rèn)為“自然權(quán)利”（
naturalright) 并非從“自然法”(natural law) 中獲得。如此，現(xiàn)代的自然權(quán)利
和社會(huì)契約理論開(kāi)始摒棄中世紀(jì)自然法概念中的神學(xué)內(nèi)容，而試圖去發(fā)展基于“人
為社會(huì)”這一觀點(diǎn)的社會(huì)理論。維科（Vico）是另一個(gè)典型的例子，他認(rèn)為在“懷
疑的汪洋大海中，有一小塊我們盡可以堅(jiān)定地站立其上的陸地”，這一小塊陸地就
是：這個(gè)市民社會(huì)的世界是由人類建造的。不過(guò)，現(xiàn)代社會(huì)思想?yún)s沒(méi)能把“人為社
會(huì)”這一觀點(diǎn)充分展開(kāi)。究其原因，有些人認(rèn)為是由于對(duì)基督教末世說(shuō)的過(guò)度回應(yīng)。
當(dāng)現(xiàn)代思想拋棄基督教末世說(shuō)之時(shí)，他們?nèi)韵肴I(yíng)建一種“哲學(xué)或歷史學(xué)”，似乎
他們期望證明：現(xiàn)代思想可以回答任何由基督教引發(fā)的問(wèn)題。在某種意義上，現(xiàn)代
社會(huì)理論開(kāi)始“重新占領(lǐng)”中世紀(jì)基督教之創(chuàng)造論和末世論曾擁有的領(lǐng)地。這樣看
來(lái)，托克維爾認(rèn)為民主的無(wú)法抗拒的進(jìn)程乃是神的旨意的觀點(diǎn)，就不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)
單的暗喻了。
這種解釋是否具有歷史的真實(shí)性，尚待辨析，此不贅言。但是，可以肯定的是，
對(duì)“歷史法則”的探討已經(jīng)將現(xiàn)代社會(huì)理論引入“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”的歧途。安
格爾以馬克思為例來(lái)說(shuō)明“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”(deep-structure socialtheory)，
但他也清楚地表明：在社會(huì)理論的另外兩位經(jīng)典思想家杜克海姆（Durkheim）和韋
伯（MaxWeber) 身上也具有深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論的特征。
安格爾指出深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論的特征，就是其三個(gè)可以反復(fù)的理論步驟:
第一，要在每一個(gè)歷史環(huán)境中分辨出結(jié)構(gòu)性構(gòu)架(formative context) 和它所
決定并再生產(chǎn)的常規(guī)活動(dòng)（routineactivities)；第二，將特殊境況下的結(jié)構(gòu)性構(gòu)
架，作為可重復(fù)的不可分割的社會(huì)組織（如資本主義）的例子來(lái)說(shuō)明；第三是要訴
諸根深蒂固的約束和發(fā)展規(guī)律，以此來(lái)建造那種可反復(fù)但不可分割的結(jié)構(gòu)性構(gòu)架的
“必然”系列。
安格爾揭示出，深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論現(xiàn)已呈現(xiàn)出分崩離析的狀態(tài)。歷史與現(xiàn)實(shí)的
實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示，深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論已經(jīng)越來(lái)越不能履行對(duì)以上三個(gè)理論步驟的承諾
了。實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)是對(duì)這種不可信的深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論的一個(gè)回應(yīng)，它全盤(pán)
否定“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”和“常規(guī)活動(dòng)”之間存在區(qū)別。但安格爾認(rèn)為實(shí)證主義社會(huì)科
學(xué)對(duì)深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論的回應(yīng)是錯(cuò)誤的。由于否認(rèn)結(jié)構(gòu)性構(gòu)架與常規(guī)活動(dòng)之間的區(qū)
別，社會(huì)科學(xué)家只是在現(xiàn)存制度和想象的構(gòu)架之內(nèi)，去研究常規(guī)性的沖突與妥協(xié)。
只要結(jié)構(gòu)性構(gòu)架是穩(wěn)定的，它對(duì)于常規(guī)活動(dòng)的影響就可能會(huì)被忘記。對(duì)一個(gè)穩(wěn)定的
社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同群體選舉行為的研究是一個(gè)很好的例子。在這里，實(shí)證主義社會(huì)科
學(xué)家便忽視了關(guān)于現(xiàn)存制度和想象的基本構(gòu)架本身的沖突。他們最終就視現(xiàn)存的結(jié)
構(gòu)性構(gòu)架為理所當(dāng)然的，并以一個(gè)“袖手旁關(guān)的局內(nèi)人”的眼光來(lái)審視社會(huì)。因此，
一方面是自稱將要成為“歷史科學(xué)”的“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”；另一方面是非批判
的實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)。陷在這二者之中，現(xiàn)代社會(huì)理論“既部分地瓦解又部分地恢
復(fù)了自然主義對(duì)社會(huì)的解釋”。安格爾的理論工作，簡(jiǎn)言之，就是努力從“人為社
會(huì)”的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)建立一個(gè)激進(jìn)的反自然主義的、反必然主義的社會(huì)理論。在這個(gè)
> 意義上，安格爾的社會(huì)理論具有雙重挑戰(zhàn)性：既反經(jīng)典社會(huì)理論中功能主義和決定
論的傳統(tǒng)，亦反實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)。
反結(jié)構(gòu)至上主義和制度拜物教
安格爾不贊同“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”，也不贊同“實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)”，但他
絕不是一個(gè)虛無(wú)主義者。他認(rèn)同“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”中的第一個(gè)理論步驟，即對(duì)
“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”與“常規(guī)活動(dòng)”之間加以區(qū)別。但是，他反對(duì)“深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論”
的另外兩個(gè)理論步驟，即，反對(duì)將每一個(gè)“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”均視為不可分割的和可重
復(fù)的類型，反對(duì)支配這些類型的“一般規(guī)律”的存在。這種有選擇的認(rèn)同，將安格
爾與那些徹頭徹尾地接受深層結(jié)構(gòu)社會(huì)理論的正統(tǒng)馬克思主義者區(qū)分開(kāi)了，也將安
格爾與那些否認(rèn)結(jié)構(gòu)性構(gòu)架與常規(guī)活動(dòng)之間存在區(qū)別的實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)家區(qū)別開(kāi)
來(lái)。同時(shí)，這亦使他有別與后現(xiàn)代的“解構(gòu)主義”學(xué)派中的一些虛無(wú)主義者1。
安格爾理論創(chuàng)新中最為獨(dú)特的地方，是他深刻洞察了"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"可被修正(
參照人類自由而言) 的程度。正如安得森(PerrryArderson) 所指出的那樣：“安
格爾的結(jié)構(gòu)性構(gòu)架被明確地用以替代馬克思傳統(tǒng)中的生產(chǎn)方式這個(gè)概念，生產(chǎn)方式
因其過(guò)于僵化和可重復(fù)性而被棄之不用。結(jié)構(gòu)性構(gòu)架是制度和意識(shí)形態(tài)的一種偶然
的相對(duì)穩(wěn)定的復(fù)合體，在分配重要資源時(shí)，它協(xié)調(diào)正常的期望與常規(guī)的沖突”2。
盡管我們不能完全擺脫“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”的束縛，但我們卻可以使之更加開(kāi)放地面對(duì)
挑戰(zhàn)和修正。安格爾認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性構(gòu)架“開(kāi)放”和“可修正”的程度是在歷史中變
化的。例如，古印度的世襲等級(jí)、封建歐洲的莊園、當(dāng)今的社會(huì)階級(jí)及將來(lái)的“意
見(jiàn)的黨派”（parties of opinion)，表現(xiàn)了這些“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”越來(lái)越開(kāi)放（或
可稱作“可塑性”）的特點(diǎn)。安格爾使用“否定能力”這一概念來(lái)表達(dá)一種“結(jié)構(gòu)
性構(gòu)架”之開(kāi)放及超越既得利益的程度。
著名詩(shī)人約翰·紀(jì)慈（JohnKeats）在1817 年12 月28 日的一封信中最早使用
了“否定能力”這個(gè)詞語(yǔ)。安格爾概括并擴(kuò)展了詩(shī)人使用該詞時(shí)的原意。它表示活
躍的人類意志及其－－通過(guò)在思想與行動(dòng)中對(duì)“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”加以否定－－超越“
結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”的能力。提高“否定能力”，意味著使制度的“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”更加開(kāi)
放地接受修正，藉此縮小結(jié)構(gòu)與常規(guī)之間、革命與點(diǎn)滴改良之間、社會(huì)運(yùn)動(dòng)與制度
化之間的鴻溝。安格爾珍視對(duì)否定能力的強(qiáng)化，因?yàn)檫@種強(qiáng)化既是目的本身－－人
類自由幅度的擴(kuò)大，又是作為達(dá)到其它目標(biāo)的手段。安格爾強(qiáng)調(diào)：對(duì)“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”
的“否定能力”的提高，有助于物質(zhì)文明進(jìn)步與個(gè)人解放之間的可能重疊。
因此，安格爾理論之獨(dú)特，就在于他對(duì)“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”的雙向理解：既承認(rèn)“
結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”的彈性和力量，又否認(rèn)賦予它更高的必要性或權(quán)威性。他強(qiáng)調(diào)只有“
從不確定的角度去觀察確定的事物”，才能“深刻地理解社會(huì)”。從他對(duì)結(jié)構(gòu)至上
和制度至上主義者的批判中，我們能更清楚地看到安格爾的理論立場(chǎng)。
安格爾認(rèn)為，結(jié)構(gòu)至上主義者否認(rèn)我們可以改變“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”之性質(zhì)。此處
所講的“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”之性質(zhì)，是指其可修正的程度。結(jié)構(gòu)至上主義者仍舊堅(jiān)持“
結(jié)構(gòu)就是結(jié)構(gòu)”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。一個(gè)結(jié)構(gòu)至上主義者可能是一個(gè)持懷疑態(tài)度的后現(xiàn)代
相對(duì)主義者，他們放棄了價(jià)值判斷的普遍標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，結(jié)構(gòu)至上主義者還可能是只
醉心于破壞一切的虛無(wú)主義者。然而，這兩者的理論都是偽激進(jìn)的，因?yàn)樗麄冏罱K
都贊同這樣的論點(diǎn)：既然一切都取決于特定的社會(huì)構(gòu)架或情境，那么我們所能做的
全部就是選擇一種社會(huì)構(gòu)架或情境，然后按其規(guī)則行事，而不應(yīng)當(dāng)去改變這一構(gòu)架
或情境（context）固有的性質(zhì)。安格爾的“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”可修正的觀點(diǎn)，為解決
后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向保守主義的困境提供了新的途徑。當(dāng)我們失去對(duì)絕對(duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信
賴時(shí)，我們不必向現(xiàn)存的制度的和想象的秩序妥協(xié)。我們?nèi)耘f可以努力營(yíng)建更加尊
重我們的精神特質(zhì)－－超越“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”－－的“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”。
那么，如何來(lái)度量“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”的“開(kāi)放和可修正的程度”呢？這個(gè)程度取
決于“再產(chǎn)生結(jié)構(gòu)”（structure-reproducing) 之常規(guī)活動(dòng)與挑戰(zhàn)結(jié)構(gòu)之變革活
動(dòng)之間的差距，差距越小，“結(jié)構(gòu)性構(gòu)架”就越是開(kāi)放和可被修正。這里，我們觸
及了安格爾社會(huì)理論的關(guān)鍵。安格爾與大多數(shù)當(dāng)代社會(huì)理論家及自由主義的政治哲
學(xué)家之不同在于，他并沒(méi)有被那種欲在沖突的理念中建立“中立的”基本制度的想
法所困擾。在他看來(lái)，對(duì)中立性海市蜃樓般的幻想阻礙了實(shí)現(xiàn)更為重要的目標(biāo)：制
度化的秩序應(yīng)鼓勵(lì)實(shí)驗(yàn)主義的能動(dòng)性和真正多樣化的經(jīng)驗(yàn)。在人類的屬性中，我們
無(wú)法將那些永久性的普遍的部分與那些隨社會(huì)環(huán)境而變化的部分區(qū)別開(kāi)來(lái)。將制度
化的秩序表述為一套能夠在利益的沖突和對(duì)善的矛盾的構(gòu)想中扮演中立角色的權(quán)利
體系是徒勞的3。重要的是縮短對(duì)我們的制度安排“再生產(chǎn)”和“修正”之間的距
離。如果說(shuō)批判結(jié)構(gòu)至上主義從一個(gè)方向攻擊現(xiàn)存的制度安排給我們的命運(yùn)的話，
批判制度拜物教則是從另一個(gè)方向來(lái)攻擊安排給我們的命運(yùn)。安格爾認(rèn)為：制度拜
物教把在很大程度上是偶然的具體制度安排與抽象概念（諸如民主政制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）
直接劃等號(hào)。制度拜物教者可能是古典自由主義者，他們將民主代議制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
這樣的抽象概念與在歐洲現(xiàn)代歷史進(jìn)程中偶然奏效的一套暫時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)安排混為
一談。制度拜物教者也可能是馬克思主義的堅(jiān)定信徒，他們將這些相同的安排認(rèn)定
為是邁向未來(lái)的必經(jīng)階段，而未來(lái)社會(huì)構(gòu)架的內(nèi)容既是先行決定的，又是不能給予
可信性描述的。制度拜物教者還可能是實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)家或很實(shí)干的政治家或
經(jīng)營(yíng)者，他們將現(xiàn)行的實(shí)踐當(dāng)做一個(gè)為了均衡利益和解決問(wèn)題的無(wú)爭(zhēng)議的構(gòu)架來(lái)接
受4。
被安格爾稱作“神話般的民主的歷史”是制度拜物教的典型例子。根據(jù)這一神
話般的歷史觀點(diǎn)：“現(xiàn)代政治經(jīng)驗(yàn)不斷的摸索及許許多多的其他選擇的失敗，已經(jīng)
證實(shí)現(xiàn)已形成的制度安排決不只是僥幸而已”5。與這種“神話般的歷史”相反，
安格爾說(shuō)，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到當(dāng)代代議制民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體制度安排是多么的具有
偶然性。例如，18 世紀(jì)的自由立憲主義者試圖賦予受過(guò)政治教育的及財(cái)政上可靠
的貴族們以統(tǒng)治權(quán)，以保證他們執(zhí)掌的政府能夠?qū)Ω侗┟窠y(tǒng)治及政治家們煽動(dòng)。
這一早期自由的立憲主義并非通向民主政制的通衢大道。早期自由憲政主義的
遺產(chǎn)之一是，它將那種蓄意于政治緩沖、帶有反民主偏向的權(quán)力分立，同持續(xù)性的
憲政與選舉僵局結(jié)合起來(lái)。這種結(jié)合是早期憲政主義的一個(gè)特色。美國(guó)總統(tǒng)政制的
“制衡制度”，及將政治權(quán)力置于議會(huì)之內(nèi)的政治集團(tuán)意見(jiàn)一致的基礎(chǔ)上的“議會(huì)
制”，都是這種遺產(chǎn)的表現(xiàn)。
相比之下，安格爾提出了一個(gè)新的憲法程式，這一程式加強(qiáng)了民主的實(shí)驗(yàn)主義
而與18 世紀(jì)的立憲主義劃清了界限。這一新的程式還將強(qiáng)有力的平民因素與社會(huì)
廣泛而多重的政治代議渠道結(jié)合起來(lái)。事實(shí)上，兩次大戰(zhàn)期間（1918 －1939）的
“二元憲法”和1978 年葡萄牙革命憲法都暗示出立憲政制向民主實(shí)驗(yàn)主義更加開(kāi)
放的可能性。
制度拜物教的另一個(gè)典型例子被安格爾稱為“私人權(quán)力的神話般的歷史”。根
據(jù)這一神話般的歷史，現(xiàn)行的西方財(cái)產(chǎn)契約的立法系統(tǒng)體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與生俱來(lái)的
邏輯。與這一觀點(diǎn)相反，安格爾堅(jiān)持認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并無(wú)固有的唯一的法律制度�，F(xiàn)
行西方財(cái)產(chǎn)與契約法則的反常情況與趨勢(shì)－－如“信賴的利益”（reliance
interests) 就不是建立在契約各方充分的意志表達(dá)之上的－－已經(jīng)顯示出市場(chǎng)經(jīng)
濟(jì)的新型制度安排的因素。安格爾的建構(gòu)性社會(huì)理論中有很大的篇幅是分析財(cái)產(chǎn)與
契約體系的創(chuàng)新的。他揭示出我們應(yīng)如何通過(guò)在現(xiàn)行的權(quán)利體系內(nèi)重新調(diào)整和擴(kuò)展
反常趨勢(shì)，以達(dá)到建立新體系的目的。
安格爾對(duì)“民主的神話般的歷史”與“私有權(quán)的神話般的歷史”的批判，只是
他的“制度考古理論”的一個(gè)部分。他還就當(dāng)代政府與勞工的一系列制度提出了另
一種更具可能性的“考古”觀點(diǎn)。他也考查了前蘇聯(lián)和中國(guó)的制度形成史。在每一
個(gè)案例中，安格爾都“將人們所熟悉的變?yōu)樗吧摹�。由此，他揭示了這些制度
的產(chǎn)生和發(fā)展的偶然性，而只有當(dāng)人們抱著“虛假的必然規(guī)律”的心態(tài)來(lái)回顧歷史
時(shí)，這些制度才會(huì)顯得“自然”。
安格爾“制度考古理論”的主題是指出制度拜物教的謬誤，即：現(xiàn)行的制度安
排，只是一個(gè)更為廣泛的可能性集合的子集。在論述“小商品生產(chǎn)”時(shí)，安格爾強(qiáng)
調(diào)這樣一個(gè)事實(shí)：小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)，相對(duì)平等的生產(chǎn)者，是通過(guò)將互相協(xié)作的組織和
獨(dú)立的行動(dòng)結(jié)合起來(lái)而操作的。通常激進(jìn)主義者和保守主義者都認(rèn)為“小商品生產(chǎn)”
注定是會(huì)失敗的，因?yàn)樵趯?duì)技術(shù)活力至關(guān)重要的生產(chǎn)和交換的過(guò)程中，小商品生產(chǎn)
妨礙了經(jīng)濟(jì)規(guī)模。
安格爾卻不這樣看待“小商品生產(chǎn)”。他既不贊美也不否定小商品生產(chǎn)的不能
與時(shí)俱進(jìn)的形式。更確切地說(shuō)，他試圖通過(guò)創(chuàng)建新的經(jīng)濟(jì)和政制制度來(lái)“援救”小
商品生產(chǎn)。例如，他認(rèn)為：我們是可以滿足經(jīng)濟(jì)規(guī)模的要求的，只要我們能夠找到
一個(gè)市場(chǎng)管理的方法以使對(duì)資本、技術(shù)和人力資源的共享變?yōu)榭赡�，而同時(shí)不必分
配永久的、絕對(duì)的權(quán)力給任何人。這個(gè)方法就是安格爾的激進(jìn)的民主建設(shè)方案中新
的財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系，我們將在后面討論。我們可以創(chuàng)建新的制度來(lái)賦予“自耕農(nóng)民主”
（yeoman democracy) 之夢(mèng)以新意，，使“小商品生產(chǎn)”向經(jīng)濟(jì)的與技術(shù)的進(jìn)步和
民主的理想開(kāi)放。確實(shí)，安格爾在對(duì)新形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的討論中一個(gè)最吸引人的主
題，就是他在這些歷史制度問(wèn)題與當(dāng)今先進(jìn)的“后福特主義”之間所建立的聯(lián)系。
這里再一次，安格爾幫助我們認(rèn)識(shí)到了傳承下來(lái)的制度安排并沒(méi)有反映“人類歷史
的自然法則”。如果我們?cè)敢�，我們就可以改變它們�?br />
今日的行動(dòng)綱領(lǐng)
安格爾對(duì)結(jié)構(gòu)至上主義和制度拜物教的批判與他的行動(dòng)綱領(lǐng)有緊密聯(lián)系。一根
強(qiáng)有力的紐帶存在于安格爾“構(gòu)建性社會(huì)理論”中的解釋部分和行動(dòng)綱領(lǐng)部分之間。
正如他所指出的那樣：他的社會(huì)理論重新闡釋和總結(jié)了自由主義和左派的企圖。具
體作法是，擺脫自由派和左派關(guān)于實(shí)際制度安排的毫無(wú)道理的限定性假設(shè)的桎梏，
重新理解代議民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、以及經(jīng)濟(jì)積累的社會(huì)控制等實(shí)際制度安排所能夠和
應(yīng)該具有的形式。
當(dāng)今的世界迫切地需要安格爾的行動(dòng)綱領(lǐng)。偽科學(xué)的關(guān)于制度收斂（
convergence）的理論已經(jīng)得到世界范圍理論界的推崇。這種收斂論認(rèn)為，世界市
場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主代議制正在集聚到一套最好的制度－－北大西洋已經(jīng)建成的民主政經(jīng)
體制。這種論點(diǎn)標(biāo)榜“新自由主義”，在第三世界和前蘇聯(lián)，這種論點(diǎn)有時(shí)也被稱
為“華盛頓共識(shí)”，其實(shí)是徹頭徹尾的“制度拜物教”。例如，一方面，收斂論者
夸耀美國(guó)、德國(guó)和日本模式的公司治理結(jié)構(gòu)間的差異正在消退；但另一方面，他們
卻不愿承認(rèn)或認(rèn)同正在形成中的新的差異。
在其最為抽象的和普遍的形式中，新自由主義或者說(shuō)"華盛頓共識(shí)"強(qiáng)調(diào)通過(guò)財(cái)
政收支平衡來(lái)達(dá)到正統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而財(cái)政收支平衡的獲得是通過(guò)遏制公共支
出而不是提高稅收來(lái)達(dá)到的；新自由主義主張自由化，而這種自由化的獲得是通過(guò)
自由貿(mào)易（指商品與資本而不是勞動(dòng)力的自由流通）來(lái)實(shí)現(xiàn)的；新自由主義還主張
私有化，但其私有化既被很狹窄地理解為政府從生產(chǎn)過(guò)程中的撤出，又被很一般化
地理解為是對(duì)西方標(biāo)準(zhǔn)的私法的照搬；而其“社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)”則被用以抵消其正統(tǒng)
綱領(lǐng)之不平等社會(huì)后果的影響。
新自由主義主要論點(diǎn)引人注目的地方，在于其與經(jīng)典的社會(huì)民主的社會(huì)保險(xiǎn)方
案的合流。這一事實(shí)清楚地表明社會(huì)民主主義的理想已經(jīng)長(zhǎng)久地丟失了其自身激進(jìn)
的鼓舞人心之處。社會(huì)民主的方案沒(méi)有能向現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主代議制的具體制
度安排進(jìn)行挑戰(zhàn)和改革，僅僅只是尋求緩和結(jié)構(gòu)的分裂和等級(jí)制度所造成的社會(huì)后
果。保守的社會(huì)民主主義保護(hù)在資本集中的大工業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)階層的相對(duì)優(yōu)越的
地位，但這是以無(wú)組織的“第二經(jīng)濟(jì)”中的一大批“局外人”為代價(jià)的。如果說(shuō)局
內(nèi)人與局外人的分化，已經(jīng)成為歐洲社會(huì)民主政體難以應(yīng)付的問(wèn)題，那么對(duì)于象巴
西、墨西哥這樣的國(guó)家來(lái)說(shuō)，同樣的難題及其后果就會(huì)變得更可怕的多。補(bǔ)償性的
社會(huì)政策依然不能緩解極大的基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)部門(mén)與經(jīng)濟(jì)落后部門(mén)間斷層的不平等。
由于新自由主義與社會(huì)民主主義的合流，安格爾針對(duì)新自由主義的替代行動(dòng)綱領(lǐng)，
也是對(duì)社會(huì)民主主義的替代。它謀求克服富國(guó)和窮國(guó)中都存在的經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的二
元化，使得資本配置更加開(kāi)放和多元，并且通過(guò)建立能夠支持反復(fù)的結(jié)構(gòu)改革實(shí)踐
的政治制度，。造成經(jīng)濟(jì)和政治的二元化的主
要原因，是現(xiàn)時(shí)提供給局內(nèi)人所有的
特權(quán)。不論在發(fā)達(dá)部門(mén)中與老板與工人的利益對(duì)立有多大，但他們有著不與在無(wú)組
織狀態(tài)中的局外人分享利益的共同要求。
今天，保守的社會(huì)民主主義通過(guò)與工業(yè)革新經(jīng)營(yíng)計(jì)劃相對(duì)照來(lái)定義自身。這一
新工業(yè)革新經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，希望加強(qiáng)資本流動(dòng)的自由而又鼓勵(lì)工廠中的協(xié)作。它訴諸勞
動(dòng)階層分化的方法來(lái)處理這兩者的緊張關(guān)系。保守的社會(huì)民主主義通過(guò)保有就業(yè)權(quán)
之類的辦法來(lái)控制資本的過(guò)分流動(dòng)。另外，他們還想在生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部加大對(duì)利益相
關(guān)者（指工人、消費(fèi)者、地方社區(qū)及股東們）的承認(rèn)。然而，其結(jié)果卻是加劇了僵
局與沖突的病態(tài)發(fā)展，并強(qiáng)化局內(nèi)人與局外人業(yè)已存在的斷層。
安格爾經(jīng)濟(jì)重建方案的核心即在于：試圖通過(guò)擴(kuò)大單個(gè)“工人－公民”的資源
和能力來(lái)代替對(duì)保有就業(yè)權(quán)的要求，并以徹底的多元化分散的渠道提供生產(chǎn)機(jī)會(huì)，
藉此代替保守社會(huì)民主主義的利益相關(guān)者模式。這個(gè)方案中的第一條主張，要求每
個(gè)人皆可獲得的來(lái)自社會(huì)繼承下來(lái)的財(cái)產(chǎn)的“社會(huì)分紅”；第二條主張，要求對(duì)傳
統(tǒng)的私有財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利束加以分解加以分解，并對(duì)其進(jìn)行再組合和再配置。這兩條
主張都需要從有利于加速民主政治過(guò)程及公民社會(huì)獨(dú)立組織的制度和實(shí)踐中汲取營(yíng)
養(yǎng)和補(bǔ)充。自由的立憲主義對(duì)前者（指民主政制）的設(shè)計(jì)是不充分的；同樣，我們
所熟知的契約法與公司法對(duì)后者（公民社會(huì)獨(dú)立組織的制度及實(shí)踐）的設(shè)計(jì)也是不
充分的。
現(xiàn)代法律分析中將財(cái)產(chǎn)解釋為“一束權(quán)利”，安格爾充分肯定這一分析的民主
化潛力。他建議拆解傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)并賦予其所有成員不同種類的權(quán)力。這些傳統(tǒng)所
有者的繼承人包括公司、工人、國(guó)家與地方政府、中間組織及社會(huì)投資資金。安格
爾反對(duì)將傳統(tǒng)的私人所有簡(jiǎn)單地反轉(zhuǎn)為國(guó)家所有和勞動(dòng)者集體所有，因?yàn)檫@樣的簡(jiǎn)
單反轉(zhuǎn)僅僅是對(duì)所有者身份的重新界定而沒(méi)有改變“統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)（即財(cái)產(chǎn)權(quán)
利束未分解）。他主張一種三層結(jié)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利束安排，即（1）：由國(guó)家民主政
府建立的中央資本基金，用以最后裁決對(duì)經(jīng)濟(jì)積聚的社會(huì)控制；（2）多種投資資
金，由政府和中央資本基金所設(shè)立，在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上分配資本；（3）由勞動(dòng)者、
工程技術(shù)人員和企業(yè)家組成的資本接受使用者群體。這個(gè)方案既是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件
的構(gòu)想，又是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可與民主的實(shí)驗(yàn)主義相調(diào)和的構(gòu)想。在這樣一種構(gòu)想中，
物質(zhì)進(jìn)步的中心議題是協(xié)作與創(chuàng)新的關(guān)系問(wèn)題。兩者互相需要但又互相威協(xié)，我們
的任務(wù)就是要減少協(xié)作與創(chuàng)新之間的干擾。
我們既可以從激進(jìn)左派人士的傳統(tǒng)立場(chǎng)，又可以從自由主義的傳統(tǒng)立場(chǎng)去評(píng)價(jià)
安格爾的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利束分解”的理論。以激進(jìn)民主主義視野出發(fā)，安格爾的方案是
與普魯東的小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義相關(guān)的。普魯東是將財(cái)產(chǎn)視為“一束權(quán)力”的先驅(qū)，
他的經(jīng)典論著《財(cái)產(chǎn)是什么？》對(duì)“統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行了徹底的批判。有一點(diǎn)很重要，
那就是安格爾方案中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的學(xué)說(shuō)，在某種意義上，即是對(duì)普魯東、拉塞爾和馬
克思主義理論的創(chuàng)造性綜合。從普魯東和拉塞爾的小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義理論中，安
格爾吸收了經(jīng)濟(jì)的分散多元化對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和民主政治均有益的重要觀點(diǎn)；從馬克思
主義對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的批評(píng)中，安格爾認(rèn)識(shí)到了小商品生產(chǎn)自身的兩難困境
和不穩(wěn)定性。這一認(rèn)識(shí)促使安格爾改變了小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義對(duì)國(guó)家政治的由來(lái)已
久的憎惡。他發(fā)展了政府與企業(yè)之間多元協(xié)作的觀點(diǎn)，并把這個(gè)觀點(diǎn)與盡快打開(kāi)政
府各部門(mén)僵局以加速民主政治、提高并維持制度化的政治動(dòng)員水平、加深并普及公
民社會(huì)自我組織獨(dú)立性的改革聯(lián)系起來(lái)。
從自由主義的傳統(tǒng)來(lái)看，安格爾的方案代表著對(duì)經(jīng)濟(jì)分散多元化和個(gè)人自由的
進(jìn)一步發(fā)展。在當(dāng)今高度組織化的“資本主義”經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)分散多元和革新已經(jīng)
成為保護(hù)資本投資利益和發(fā)達(dá)工業(yè)部門(mén)勞動(dòng)者的犧牲品。安格爾方案，比目前新自
由主義和社會(huì)民主主義，更真實(shí)地保持了自由主義那種分散的協(xié)作與革新的精神。
傳統(tǒng)的，在制度上保守的自由主義把完全統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)做所有其它權(quán)利的典范。
安格爾則以在不同類型的權(quán)利擁有者之間重新分配財(cái)產(chǎn)束的各種成分這樣一種構(gòu)想，
既摒棄又豐富了自由主義的傳統(tǒng)。安格爾認(rèn)為左派應(yīng)當(dāng)重新詮釋而不是完全丟棄關(guān)
于權(quán)利的語(yǔ)言。他超越了普魯東、拉塞爾、馬克思以及自由主義的傳統(tǒng)，建立了包
括豁免權(quán)、市場(chǎng)權(quán)、否定既得利益權(quán)和團(tuán)結(jié)權(quán)這4 種權(quán)力的新的法學(xué)理論。
在這個(gè)意義上，我們就可以理解為什么安格爾有時(shí)將其方案說(shuō)成是“超自由主
義”的而不是反自由主義的了。讀過(guò)穆勒（John Stuart Mill）《自傳》一書(shū)的讀
者是會(huì)發(fā)現(xiàn)“超自由主義”－－通過(guò)改變自由主義的老一套的形式而實(shí)現(xiàn)自由主義
的理想－－與穆勒的精神危機(jī)后的新思想，頗為神似。穆勒的自由主義強(qiáng)調(diào)通過(guò)累
積的廣泛制度改革來(lái)維持民主實(shí)驗(yàn)主義的生命力，而今日的制度上保守的自由主義
則滿足于再分配稅收。安格爾迫使我們正視這兩種自由主義間的差異。
由此，我們可以將安格爾的這種行動(dòng)綱領(lǐng)視為對(duì)激進(jìn)民主主義和自由主義傳統(tǒng)
的綜合。這一綜合至少在三方與未來(lái)民主建設(shè)相關(guān)：
第一，這一對(duì)普魯東、拉塞爾、馬克思主義及自由主義的綜合，孕育出了一項(xiàng)
稱為“民主實(shí)驗(yàn)主義”的計(jì)劃6。這個(gè)計(jì)劃要求擴(kuò)大自由主義者、左派及現(xiàn)代派藝
術(shù)追隨者的范圍，從而代表了一種代替新自由主義和社會(huì)民主主義的經(jīng)濟(jì)的、政治
的選擇。在冷戰(zhàn)后的時(shí)代，安格爾這一理論揭示了另一種前景，并有力地將我們從
歷史已經(jīng)終結(jié)這樣的沮喪中解救出來(lái)。
第二，這一綜合有利于富國(guó)和貧國(guó)的左翼重新進(jìn)行社會(huì)變革的策略思考。馬克
思主義為指導(dǎo)的左派所面臨的一個(gè)難題，是體力工人階級(jí)從未成為人口中的多數(shù)這
樣一個(gè)歷史事實(shí)。害怕左派和組織起來(lái)的勞動(dòng)者，不僅常常將“中產(chǎn)階級(jí)”與工人
和農(nóng)民分離，且使“中產(chǎn)階級(jí)”轉(zhuǎn)向右派。安格爾對(duì)普魯東－拉塞爾－馬克思主義
與自由主義傳統(tǒng)的這一綜合，可能會(huì)被證明為是激進(jìn)民主主義轉(zhuǎn)變過(guò)程中擴(kuò)大聯(lián)盟
的有力的動(dòng)員武器。
第三，這一綜合賦予“人為社會(huì)”以新的涵義。安格爾的社會(huì)理論代表了欲將
“雜亂的經(jīng)驗(yàn)”理論化的努力。他試圖鼓勵(lì)實(shí)際的和情感的人類聯(lián)系形式的多樣化，
突破傳統(tǒng)上與不同國(guó)家、階層、團(tuán)體和社會(huì)角色結(jié)合在一起的人類交往形式。通過(guò)
這種世界范圍的重新組合和革新，我們拓寬了對(duì)可能性的認(rèn)知，而這個(gè)擴(kuò)大了認(rèn)知
力又有助于保持“民主實(shí)驗(yàn)主義
”的活力。這樣，安格爾的制度方案連同他對(duì)個(gè)人
交往方式變革的認(rèn)識(shí)，得以互相加強(qiáng)。
本書(shū)選自安格爾三卷本的《政治學(xué)，在構(gòu)建性社會(huì)理論中的工作》。本書(shū)第一
部分選自《政治學(xué)》第一卷。第二部分選自《政治學(xué)》第二和第三卷，闡述“結(jié)構(gòu)
性構(gòu)架”的開(kāi)放性與靈活性之間的關(guān)系，并闡述我們的集體的生產(chǎn)或摧毀能力的發(fā)
展。本書(shū)第三部分是從《政治學(xué)》第二卷中選取的最能代表安格爾重建經(jīng)濟(jì)與政治
制度方案的資料。本書(shū)最后一個(gè)部分來(lái)自《政治學(xué)》第一和第二卷，以體現(xiàn)安格爾
的制度綱領(lǐng)和“文化革命”的個(gè)人綱領(lǐng)是如何互相加強(qiáng)的。
在數(shù)位安格爾著作的評(píng)論家中，羅蒂（RichardRorty）特別強(qiáng)調(diào)安格爾是一位
巴西公民這個(gè)事實(shí)。羅蒂說(shuō)：“請(qǐng)記�。罕M管安格爾在北美努力工作了多年，改變
了許多法學(xué)院的課程設(shè)置和許多律師的自我評(píng)判，但他的心卻在異地他鄉(xiāng)。對(duì)安格
爾來(lái)說(shuō)，北美任何一個(gè)富有的民主國(guó)家皆非他的家園，而是他積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、汲取
借鑒和鼓勵(lì)的地方�！边@番評(píng)論，不禁令我回想起韋伯的話：對(duì)許多具有決定意義
的文化成就來(lái)說(shuō)，其靈感往往來(lái)自此一文明的邊緣。
安格爾在描述1985 年的巴西時(shí)這樣說(shuō)道：“不確定性是所有生活狀態(tài)的公分
母……這些不確定性既可被當(dāng)成變革的機(jī)遇，也可被視為令人迷惑的混亂”。大體
上，我現(xiàn)在對(duì)中國(guó)的看法，就好象安格爾對(duì)巴西的看法。安得森（Perry Anderson）
把安格爾看作“一個(gè)來(lái)自第三世界的哲學(xué)家，將要成為第一世界的觀察家和預(yù)言家”
，這種看法是否正確呢？今天，向更加充滿活力的民主實(shí)驗(yàn)主義前進(jìn)這一期待，在
很大程度上可能是屬于如巴西、中國(guó)、印度和俄羅斯這樣一些還可以有所選擇的邊
緣國(guó)家的。我們都生活在這樣一個(gè)時(shí)代：一個(gè)社會(huì)生活各個(gè)層面民主變革的偉大時(shí)
機(jī)與解釋世界的思想貧乏共存的時(shí)代。正是在這么一種渴求、沖突、希望的背景下，
三年前我第一次讀了安格爾的著作，從中得到強(qiáng)烈的啟發(fā)，似乎這是一本專門(mén)寫(xiě)給
我的書(shū)�，F(xiàn)在，我希望這本選自安格爾《政治學(xué)》的書(shū)也能帶給讀者同樣的感受。
注
1 在討論卡斯特洛狄斯（Castoriadis) 與安格爾的時(shí)候，羅蒂（Richard
Rorty）很好地抓住了安格爾的理論位置。他說(shuō)：“卡斯特洛狄斯與安格爾都愿意
研究而不是破壞現(xiàn)時(shí)的人們已有所理解的那些概念，盡管他們不對(duì)他們生存其間的
這個(gè)歷史的世界給出最后的判斷”見(jiàn)Richard.Rorty 的《安格爾、卡斯特洛狄斯與
國(guó)家未來(lái)之羅曼斯》，引自Robin.W.Lovin 與Michael.J.Perry 主編的《批判與建
設(shè)：羅伯特·安格爾“政治學(xué)”討論論文集》，紐約：劍橋大學(xué)出版社1987 年版。
2 波瑞·安德森（Perry Anderson）: 《羅伯特·安格爾與加強(qiáng)民主的政治學(xué)》
，見(jiàn)其《A Zone of Engagement》，倫敦、紐約出版，Verso，1992 年版，第135
頁(yè)。
3 Geoffrey.Hawthorn 在對(duì)Rawls （羅爾斯）,Habermas （哈伯瑪斯）及安格
爾的比較研究中指出：羅爾斯和哈伯馬斯對(duì)中立性的研究令人擔(dān)憂。參見(jiàn)Geoffrey
Hawthorn 的《實(shí)踐理性與社會(huì)民主：對(duì)安格爾的“激情”與“政治學(xué)”兩書(shū)的思
考》，見(jiàn)Lovin 與Perry 編輯的《批判與建設(shè)》。
4 見(jiàn)羅伯特·曼格貝拉·安格爾的《社會(huì)理論：其形勢(shì)與任務(wù)》，劍橋：劍橋
大學(xué)出版社1987 年版，第200 －201 頁(yè)。
5 參見(jiàn)羅伯特·曼格貝拉·安格爾的《錯(cuò)誤的必然性：激進(jìn)民主主義反必然主
義的社會(huì)理論》，劍橋：劍橋大學(xué)出版社1987 年版，第211 頁(yè)。
6 安格爾即將出版的著作：《民主的實(shí)驗(yàn)主義》（倫敦、紐約：Verso，1998
年）詳盡地發(fā)展了他的行動(dòng)綱領(lǐng)構(gòu)想，并與當(dāng)代的問(wèn)題與機(jī)遇聯(lián)系起來(lái)。 相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費(fèi)畢業(yè)論文,大學(xué)畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板
【超自由主義】相關(guān)文章：
在古典自由主義與新自由主義之間08-17
自由主義與現(xiàn)代社會(huì)08-17
反對(duì)自由主義心得08-23
重申自由主義的若干原則08-17
自由主義與正義的重要性08-17
當(dāng)代自由主義對(duì)社群主義挑戰(zhàn)的回應(yīng)08-17
日本教育改革的新自由主義側(cè)面08-11