- 相關(guān)推薦
論德里達(dá)傳播哲學(xué)的方法論啟示
論德里達(dá)傳播哲學(xué)的方法論啟示一、方法論啟示：建構(gòu)包容“一種語言以上”的體驗(yàn)的傳播情境
傳播，是人類社會構(gòu)建意義的活動和過程；意義的生產(chǎn)與交流，是傳播學(xué)的內(nèi)在研究領(lǐng)域。“但是，長期以來，傳播學(xué)研究領(lǐng)域?qū)鞑栴}的認(rèn)識，就具體的傳播現(xiàn)象的構(gòu)成研究較多，而對深層意義構(gòu)建關(guān)注較少�！痹诿绹鴤鞑W(xué)者詹姆斯·W·凱瑞看來，傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀是美國自19世紀(jì)以來對“傳播”的認(rèn)識的兩大主要傾向，而其中傳遞觀的研究又占有明顯的主導(dǎo)地位。所謂傳播的“傳遞觀”,即把傳播活動理解為“傳遞”,認(rèn)為傳播是一個訊息得以在空間傳遞和發(fā)布的過程，以達(dá)到對距離和人的控制。而就目前傳播學(xué)界的研究來看，相對而言，較多地展開的也是對傳播作為信息傳遞的基本模式的研究，而對建基于信息流動基礎(chǔ)之上的意義生產(chǎn)活動關(guān)注較少。反觀德里達(dá)解構(gòu)主義傳播哲學(xué)，其富于解放性內(nèi)涵的意義觀可以給我們許多有益的啟示，開啟一種立意高遠(yuǎn)、視角開闊的意義研究，而這種研究將有助于推動當(dāng)前傳播情境的改善。正如德里達(dá)所說，“解構(gòu)不是拆毀或破壞”,解構(gòu)主義傳播哲學(xué)是一種富于建設(shè)性的傳播學(xué)意義研究，它呼喚以一種充滿生機(jī)的思維方式建設(shè)包容“一種語言以上”的體驗(yàn)的多元化、沒有壓迫的傳播情境。
（一）釋放意義自由，還原無限
德里達(dá)解構(gòu)主義傳播哲學(xué)既提示了一種編碼方式，也提示了一種解碼方式，即釋放意義自由、還原意義的無限可能性。換句話說，解構(gòu)主義啟示我們無論是在編碼還是在解碼運(yùn)動中都應(yīng)打破意義的牢籠，避免各種固定的、僵化的思維模式抑制意義自由、思維自由。編碼過程亦即文本的書寫過程“是一種‘延異',即’產(chǎn)生差異的差異‘.這種’延異‘在時間和空間上既沒有先前和固定的原本作為這種運(yùn)動的起源性界限和固定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有此后的確定不移的目的和發(fā)展方向，更沒有在現(xiàn)時表現(xiàn)中所必須采取的獨(dú)一無二的內(nèi)容和形式”.因而在傳播活動的編碼過程中要正視“延異”的這種特性，避免走入追求固定的界限、固定的標(biāo)準(zhǔn)和固定的絕對化的誤區(qū)。另一方面，在解碼過程即文本的閱讀過程中，德里達(dá)說：“沒有一種自在的、對一切時代都適用的對存在和世界的闡釋，闡釋并不意味著在事物或文本的外殼下找出一種完整的、固定不變的意義”.按照傳統(tǒng)闡釋學(xué)的觀點(diǎn)，闡釋文本就是找到原作者在原文本中所要表達(dá)的真實(shí)意圖，并使之絕對化和標(biāo)準(zhǔn)化，其目的就是要限制文本所表達(dá)的意義的歧義性、多意性和不確定性。如此闡釋以德里達(dá)的解構(gòu)主義傳播哲學(xué)來觀照顯然帶有狹隘的非正義性：闡釋文本的重點(diǎn)并非發(fā)現(xiàn)原文本所謂的完整、固定的意義，而是使作者及其歷史條件獲得重生，使文本的書寫過程在被閱讀和闡釋的差異化中復(fù)活。
解構(gòu)的原則啟發(fā)我們改變并且放棄追求一種絕對的、固定不變的意義的自我封閉的做法，復(fù)活意義的自由，還原意義的無限可能性，無論在編碼還是解碼運(yùn)動中都應(yīng)避免將無限以某種有限的形式給出，或是將某種有限夸大、抬高成無限。這里必須澄清的是，釋放意義自由、還原意義的不可終極性，“并非荒謬地試圖否認(rèn)相對確定的真理、意義、特性、意圖、歷史的連續(xù)性這些東西的存在”,而是要反對意義的僵化，承認(rèn)并且正視意義處于永恒的運(yùn)動過程中，不是一勞永逸的，而是一個開放的、動態(tài)生長的過程：你盡可以說你已經(jīng)接近了真理，但你卻無法聲稱你已經(jīng)掌握了絕對的真理。這樣一種對意義的哲學(xué)認(rèn)知有助于從根本上極大地提升傳播活動以及相應(yīng)的傳播學(xué)研究的寬容度和開放度：對意義的無限可能性有所了解，我們不僅能夠?qū)鞑ミ^程中的編碼和解碼運(yùn)動所體現(xiàn)出的差異化和多樣化有更深刻的認(rèn)識，從而持更寬容的態(tài)度，尊重意義的多元化，而且可以使我們不再視意義的不斷更新變化（例如時下流行的對經(jīng)典影視作品的翻拍）如洪水猛獸。因?yàn)榻鈽?gòu)的原則使我們看到了意義天然地是敞開的，處于無限流動和不斷的生成中，這是不可抵擋、無法變更的事實(shí)。我們需要做的是以一種開放的心態(tài)正視意義的歷史性變化，容許意義的重新闡釋和重新建構(gòu)，而不是一味地批判和堵截。
（二）復(fù)活意義的個體性、精神性
意義是基于對象的解釋和思想。在解構(gòu)主義傳播哲學(xué)看來，既然沒有一個本源性的意義，本文便成了一個無限開放的東西，闡釋者在不同的文化背景下，沿著原文本留下的一系列蹤跡，在自由游戲過程中創(chuàng)造新文本。或者說，闡釋者對原有的蹤跡進(jìn)行主觀性的增補(bǔ)，生成屬于自己的意義。這種意義始終都是構(gòu)建性的，打上了他們各自特定的精神性情、主觀志趣的烙印，因而是獨(dú)一無二的。在解構(gòu)主義的視域中，意義的構(gòu)建具有個體性、精神性特征。同一個信息或者說同一個蹤跡極有可能在不同的個體那里引發(fā)不同的主觀替補(bǔ)，從而構(gòu)建出不同的意義。意義的個體性與精神性已經(jīng)融進(jìn)了解構(gòu)主義傳播學(xué)的基本視野和理論品格中。反觀目前正統(tǒng)的傳播學(xué)領(lǐng)域，主流傳播學(xué)研究并未充分關(guān)注到意義構(gòu)建的個體性與精神性。占據(jù)主導(dǎo)地位的美國經(jīng)驗(yàn)主義研究范式雖然十分重視受眾研究，但在其實(shí)證研究模式中，受眾只是被簡單視為一種客觀存在的外在事物，“淪為沒有個性差異的可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)測量的存在”.可以說，在迄今為止的主流傳播學(xué)中，受眾是以非個體性、非精神性的形象出現(xiàn)的；受眾概念的非個體性與非精神性是經(jīng)驗(yàn)主義傳播學(xué)的一個方法論和世界觀的基本視野。雖然在幾十年的發(fā)展歷程中，受眾研究也出現(xiàn)了一些變化和改觀，但是并沒有從根本上進(jìn)行研究方法的轉(zhuǎn)換，意義的個體性、精神性并沒有在主流傳播學(xué)那里獲得獨(dú)立的品格。
個體性與精神性既是人類個體存在的基礎(chǔ)，也是文化科學(xué)存在的基礎(chǔ)，更是人類的精神科學(xué)或文化科學(xué)變化發(fā)展的動力學(xué)基礎(chǔ)。喪失了對個體性、精神性的關(guān)切，就不成其為精神科學(xué)或文化科學(xué)。傳播學(xué)是一門文化科學(xué)，是人的科學(xué)，是精神科學(xué)，也就應(yīng)該是一種進(jìn)行個性探索的科學(xué)。這就意味著，傳播活動中意義構(gòu)建的個體性與精神性，應(yīng)當(dāng)成為傳播學(xué)的一個基本視野。但是，主流的經(jīng)驗(yàn)主義研究范式卻將重心置于外在客觀性，根本上不理解個體性與精神性的人文價值與學(xué)科意義，正在使傳播學(xué)日益偏離文化科學(xué)的軌道。在此語境中，解構(gòu)主義傳播學(xué)方法論再次凸現(xiàn)了它的價值，它對意義的個體性、精神性的關(guān)注有助于彌補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)主義研究范式片面倚重外在客觀性的缺陷，使意義的個體性與精神性融進(jìn)傳播學(xué)研究的基本視野和理論品格中，從而使傳播學(xué)真正成為一門進(jìn)行個性探索的文化科學(xué)、一門人的科學(xué)。
（三）尊重“他者”的存在和意義，建設(shè)包容多元化體驗(yàn)的傳播情境
解構(gòu)主義是一種破除一切中心話語的態(tài)度，它要瓦解一切的主宰姿態(tài)，還原多元化。德里達(dá)認(rèn)為，支配著西方哲學(xué)與文化的二元對立思維建構(gòu)了一種非常有害的價值等級體系，在那里，“沒有對立雙方的和平共處，而只有一種暴力的等級制度。其中，一方（在價值上、邏輯上，等等）統(tǒng)治著另一方，占據(jù)著支配地位”.這種二元對立構(gòu)成迄今為止一切社會等級制和暴戾統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)。換句話說，由于沒有能力尊重他者的存在和意義，整個哲學(xué)傳統(tǒng)在意義深處與同一的壓迫和集權(quán)主義沆瀣一氣。解構(gòu)主義則體現(xiàn)出非凡的氣度，因?yàn)樗歉鶕?jù)他者面孔的絕對先在性而得到把握的。解構(gòu)主義看重的是差異與多元，而非矛盾與對立，中心主義在解構(gòu)主義看來只能導(dǎo)致自我毀滅。因?yàn)樵诮鈽?gòu)主義的視域中，差異是無止境的；意義零亂、松散，沒有中心本源并且拒絕形成任何新的中心；蹤跡只提供了多種可能性而沒有終極的意義；替補(bǔ)更是存在不完善的證明，那些貌似不容置疑的先驗(yàn)假定前提、基本概念和絕對真理其實(shí)都是空虛軟弱、站不住腳的。因此，通過森嚴(yán)的等級結(jié)構(gòu)以一種頗有秩序的方式走向明晰的意義去把握真實(shí)就是不可能的，只能人為地造成某種壓迫情境。解構(gòu)主義的目標(biāo)就是要介入，瓦解人為的等級結(jié)構(gòu)，消解虛假設(shè)定的中心，對不能被還原之物說“是”,從而修復(fù)正義。
以解構(gòu)的視角觀察當(dāng)前人類的傳播活動，我們會發(fā)現(xiàn)其中也或隱或顯地存在著二元對立結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中凸顯了某種中心、霸權(quán)。最突出的便是男性/女性、西方/東方、大眾傳媒/受眾視角的二元對立，其中隱含著男性中心主義、西方中心主義、大眾傳媒中心主義的霸權(quán)，對處于他者地位的女性、東方、受眾造成了壓抑。傳播的目的是促進(jìn)意義在人群中的交流與溝通，而在現(xiàn)實(shí)的傳播情境中這種交流與溝通卻由于沒有正確地對待他者而畸變?yōu)槟撤N壓迫與暴力。霸權(quán)擠壓差異，傳播因此成為非正義的。同時大眾傳播本身也隱含著大眾傳媒的暴力。信息單向地由大眾傳媒流向大眾，這種單向傳播模式賦予了大眾傳媒霸權(quán)地位。雖然近年來隨著新媒介的興起，傳統(tǒng)的單向傳播模式受到?jīng)_擊，受眾的傳播權(quán)得到很大程度的修復(fù)，但是總體來說，大眾傳媒仍然占據(jù)著大眾傳播的中心地位，大眾仍然是失語的一方。因此，取消傳播場域中的二元對立結(jié)構(gòu)，破除種種導(dǎo)致壓迫的中心主義，從而營造一個平等、公正、多元的交流情境，就成為亟待解決的傳播學(xué)課題。因?yàn)橹挥邢舛獙α⒔Y(jié)構(gòu)、取消“中心”的暴力，才能實(shí)現(xiàn)傳播的正義。我們的目標(biāo)是要使尊重差異成為人們在交流過程中的共識，明確“交流是差異的舞蹈任何交流的成就，都是差異的和諧樂章”,從而使與他者的關(guān)系體現(xiàn)出正義；同時，改善人們的媒介近用權(quán)，保障人們的傳播權(quán)利，或者說，保障人們的話語權(quán)。在這個角度上我們說，解構(gòu)主義傳播哲學(xué)展現(xiàn)了能夠包容“一種語言以上”的體驗(yàn)、沒有壓迫的理想的傳播交流情境，它可以引領(lǐng)我們?nèi)コ壳皞鞑ヮI(lǐng)域中存在的種種霸權(quán)，推動傳播之正義的實(shí)現(xiàn)。
二、結(jié)語
解構(gòu)主義傳播哲學(xué)的無中心、差異化的多維思路開啟了一種開放的、無限界的意義觀，這樣一種對意義的認(rèn)識論有助于人們跳出傳統(tǒng)的思維體系，從更高的、更廣的視角觀察和思考意義與人類社會的傳播活動。意義的不確定性和生生不息的多樣性，使我們了解人類任何時候的差異化都是在共時和歷時的橫縱軸上發(fā)生的，文化就是在延長和被擱置的過程中成為一種無限發(fā)展的可能結(jié)構(gòu)。這就可以啟發(fā)我們破除那種執(zhí)著于追求一個權(quán)威、一種絕對正確的標(biāo)準(zhǔn)、一個答案的單線式思維，在傳播活動中尊重與我們相異的他者，還原“一種語言以上”的體驗(yàn)。解構(gòu)主義傳播哲學(xué)是一種批評立場，它描畫出具有高度兼容性的多元化、沒有壓迫的傳播交流圖景。只有當(dāng)包容“一種語言以上”的體驗(yàn)的傳播情境真正建立起來了，才能還原人類文化發(fā)展的自由。這也意味著，吸取解構(gòu)主義方法論有助于極大地提升傳播學(xué)的學(xué)科品格，使其成為一門解放性學(xué)科。
本文作者：陳旭紅 單位：西北師范大學(xué) 傳媒學(xué)院
【論德里達(dá)傳播哲學(xué)的方法論啟示】相關(guān)文章：
論宗密的方法論模式08-06
淺議CRM實(shí)施方法論08-05
論圭峰禪師宗密的方法論模式08-18
文藝方法論年的歷史反思08-05
Don R.Swanson的情報(bào)學(xué)學(xué)術(shù)成就的方法論意義與啟示08-05
世界觀和方法論總結(jié)08-13