- 相關(guān)推薦
《存在與虛無(wú)》讀后感
認(rèn)真讀完一本名著后，相信你心中會(huì)有不少感想，何不靜下心來(lái)寫(xiě)寫(xiě)讀后感呢？是不是無(wú)從下筆、沒(méi)有頭緒？以下是小編精心整理的《存在與虛無(wú)》讀后感，希望能夠幫助到大家。
《存在與虛無(wú)》讀后感1
不知道怎么的，讀《存在與虛無(wú)》就成為了我一個(gè)久未實(shí)現(xiàn)的夙愿。因?yàn)檫@書(shū)實(shí)在難找，書(shū)店不賣，網(wǎng)上不刊，我都差點(diǎn)想郵購(gòu)了(好象三聯(lián)有個(gè)版本)。還好，就像海德格爾說(shuō)的一樣，事物總是呈現(xiàn)在因緣之中，既然我有此意向，這事物就會(huì)有與我照面之時(shí)。但令我沒(méi)想到的是，這個(gè)因緣之點(diǎn)竟然會(huì)集在一個(gè)舊書(shū)店里，一看到此書(shū)，立馬買下，價(jià)錢很便宜，不到一半，而且是全新的，這不禁讓我感嘆：誰(shuí)跟它怎么沒(méi)緣呀!
薩特在《虛》中是這樣來(lái)理解人自身和他的存在的：“人是自為的存在，即是說(shuō)，人是對(duì)他自己是什么以一種有所作為的方式的存在，他具有超越的特性，他永遠(yuǎn)處在變化中，而且是在時(shí)間的流逝中實(shí)現(xiàn)自身的。正是因?yàn)樗哂袝r(shí)間性，所以人不像一棵樹(shù)那樣是一種“是其所是”的存在者，而是一種總是顯示為“不是其所是和是其所不是”面貌的存在，人是什么只是指他‘過(guò)去’是什么，‘將來(lái)’并不存在。而‘現(xiàn)在’是一個(gè)聯(lián)系著‘過(guò)去’和‘將來(lái)’的否定，實(shí)際上就是一個(gè)‘虛無(wú)’。因此，人是自由的.，自由是人的宿命，人必須自由地為自己做出一系列的選擇，正是在自由的選擇過(guò)程中，人賦予對(duì)象以意義。但是，人必須為自己的選擇承擔(dān)所有的后果和責(zé)任�！�
以上是從編者序里抄出來(lái)的話，因?yàn)槲疫�未完成這書(shū)的閱讀，所以為了要在這里先來(lái)個(gè)總括性的描述，我不得不借用別人的話，其實(shí)，是在借用別人的理解，而且正因?yàn)槭墙栌�，我才發(fā)現(xiàn)，如果到最后要我來(lái)寫(xiě)這個(gè)總括的話，我可能是不會(huì)這樣寫(xiě)的，這倒不是因?yàn)樗趤y寫(xiě)，而是因?yàn)閷?xiě)得還不夠精彩。
如今這80頁(yè)的閱讀，只是我對(duì)本書(shū)導(dǎo)言部分的把握，對(duì)導(dǎo)言三遍下來(lái)的反芻充分地帶領(lǐng)我進(jìn)入了薩特《虛》書(shū)的境界，也就是進(jìn)入了薩特明顯的現(xiàn)象學(xué)思維的境界，此時(shí)，薩特傳記中對(duì)他第一次接觸現(xiàn)象學(xué)事件的描述正歷歷在目，的確，正如薩特自己說(shuō)的，哲學(xué)就應(yīng)該是一種面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的哲學(xué)，而不是書(shū)齋里的文字的思維的游戲，當(dāng)一種能夠把弄我們面前的一支活生生的高腳杯的哲學(xué)竟能存在時(shí)，風(fēng)華正貌的薩特渴望赴德求學(xué)的心情也就活生生地被揭示到我的面前了。
現(xiàn)象學(xué)不是一門普遍意義上的‘學(xué)問(wèn)’，不如說(shuō)它是一種態(tài)度、一種精神，用海德格爾的話說(shuō)就是：讓人從顯現(xiàn)的東西本身那里，如它從其本身所顯現(xiàn)的那樣來(lái)看它�，F(xiàn)象學(xué)當(dāng)年之所以能有那么大的聲勢(shì)，想來(lái)也是合理的，我們難道不是在先入為主的情況下來(lái)關(guān)照一樣事物的嗎?如果說(shuō)先入為主的是一些不大礙事的東西也就罷了，可是，一旦牽扯到關(guān)鍵性的問(wèn)題，我們的先入為主就是致命性的，扼殺的不只是我們對(duì)事物的理解與關(guān)照，還有我們的整個(gè)意義世界的基礎(chǔ)。所以現(xiàn)象學(xué)要指涉‘存在’問(wèn)題，所以現(xiàn)象學(xué)要‘走向事情本身’，全都是因?yàn)槲覀円允挛锊皇堑臉幼觼?lái)使事物‘是’這樣。海德格爾說(shuō)我們遺忘了‘存在’，這足以導(dǎo)致一切‘存在者’的基礎(chǔ)陷于荒謬與崩潰。
西方哲學(xué)從柏拉圖伊始就正式邁入二元論的圈圈，雖然作為其第子的亞里斯多德似乎對(duì)此兆頭有所領(lǐng)悟，在他的《物理學(xué)》中企圖一探‘存在’究竟，但依我們后世看來(lái)，其不過(guò)為一‘回光返照’罷了。到了笛卡兒，他的‘我思’也只是一種‘努力’，有一線現(xiàn)象學(xué)的曙光似乎射進(jìn)了他那間破陋的小屋，但恰好沒(méi)射入他的眼中，而是射入了他的火爐中(據(jù)說(shuō)笛卡兒就是在這火爐旁感嘆‘人生如夢(mèng)’的)。他想用‘我思’來(lái)統(tǒng)一精神，而把物質(zhì)留給了‘廣延’，并且還有一個(gè)自因的‘上帝’，所以，他不是對(duì)柏拉圖哲學(xué)的反省，而不如說(shuō)他走得更遠(yuǎn)，走到了三元論去了。
《存在與虛無(wú)》讀后感2
《存在與虛無(wú)》是薩特對(duì)我們的挑戰(zhàn)之書(shū)，他的挑戰(zhàn)不在于這本書(shū)你是否能讀懂，而在于你敢不敢認(rèn)真地讀到生命的骨子里去，敢不敢接受這種哲學(xué)思辨 ------破滅所有讓我們活得舒適、活得虛妄、活得借口的騙局，敢不敢跟他走一趟從虛無(wú)的灰燼中脫胎重生的旅程。
根據(jù)虛無(wú)的概念，虛無(wú)，或者說(shuō)虛無(wú)化起源于對(duì)被虛無(wú)化的對(duì)象的“漠不關(guān)心”。薩特接受了海德格爾的觀點(diǎn)：世界上的對(duì)象以工具性的關(guān)系暴露在人的面前。于是人被包圍在這些對(duì)象或者說(shuō)這些關(guān)系中間。“人在‘包圍著他’的存在中間”突現(xiàn)而是世界被發(fā)現(xiàn)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)過(guò)程就是否定過(guò)程�！叭说膶�(shí)在分泌出一種使自己獨(dú)立出來(lái)的虛無(wú)�！彼_特說(shuō)，這種可能性便是笛卡爾、斯多噶學(xué)派所謂的自由。
對(duì)于自由的問(wèn)題，薩特在第四卷的第一章開(kāi)始著重提到。不過(guò)到這里我們至少可以肯定人不是首先存在而后獲得自由的，“人的自由先于人的本質(zhì)并使人的本質(zhì)成為可能”。這樣說(shuō)也許還不準(zhǔn)確，事實(shí)上，人存在與“人是自由的”兩者沒(méi)有區(qū)別。這如我前面通過(guò)否定的概念所理解到的那樣：否定的'過(guò)程亦是自身形成的過(guò)程，自由既是一種形成，準(zhǔn)確一點(diǎn)說(shuō)，自由既是存在著。
長(zhǎng)話短說(shuō)。虛無(wú)源于一種“漠不關(guān)心”，其對(duì)立面存在則對(duì)應(yīng)于一種“關(guān)心”，換個(gè)詞，即“采取”。但是存在并不是被萊克的那種“存在即是被采取”且否定其它形式的存在(如自在)。我們可以換個(gè)更好的詞，即選擇。價(jià)值、意義諸如此類的觀念都是“從其要求中獲得其存在的，而不是從其存在中獲得其要求的”。
按照黑格爾的觀點(diǎn)，我們所直觀認(rèn)識(shí)的東西都是抽象的、有限的。無(wú)限的存在是超認(rèn)識(shí)的。真正的具體是存在物連同他的本質(zhì)。如此，存在就成了最抽象且最貧瘠的。存在是直接的，本質(zhì)是間接的;存在是抽象地，本質(zhì)是具體的;存在是有限的，本質(zhì)是無(wú)限的;存在時(shí)顯現(xiàn)，本質(zhì)是起源。“存在返回到它的基礎(chǔ)，存在超越自身過(guò)渡到本質(zhì)�！庇谑谴嬖谑窍扔谝磺幸�(guī)定的無(wú)規(guī)定，是作為出發(fā)點(diǎn)不被規(guī)定的東西。于是黑格爾在《小邏輯》中寫(xiě)道：“這存在是純粹的抽象，是絕對(duì)的否定，直接的說(shuō)，就是非存在�！边@樣一來(lái)，純存在與純虛無(wú)便是同一個(gè)東西了。事實(shí)上，與前面的否定變成純粹的肯定是一個(gè)道理，這里只是一種純粹的意見(jiàn)。
總的說(shuō)，黑格爾的本質(zhì)囊括了存在，并成為了其邏輯上的起點(diǎn)，是“從作為抽象物之基礎(chǔ)的具體物出發(fā)的抽象物�！贝嬖谂c虛無(wú)的區(qū)別在黑格爾那里僅在于意見(jiàn)。
這一點(diǎn)是與薩特根本矛盾的。黑格爾說(shuō)存在與虛無(wú)均為抽象地虛空的。然而他的確忽視了一點(diǎn)：前者是不透明的認(rèn)識(shí)上的不可抵達(dá)，而后者則是某種事物的虛空。斯賓諾莎說(shuō)：“任何規(guī)定都是否定的”，在薩特這里，借用一下，即：“任何否定都是規(guī)定的”。否定，意見(jiàn)�？傊胺谴嬖谥淮嬖谂c存在表面”。
而后，薩特又從現(xiàn)象學(xué)角度闡述了虛無(wú)。事實(shí)上和上述的從辯證法的角度的闡述一樣，都是在辨析、強(qiáng)調(diào)概念，理論并未向前推進(jìn)，只是原地鞏固。于是這一段不再贅述。而在探討虛無(wú)的起源時(shí)，薩特才真正開(kāi)始觸及其理論的要害。事實(shí)上，薩特完全可以吧第一卷的前四節(jié)歸入導(dǎo)言中。把《虛無(wú)的起源》作為第一卷的開(kāi)頭。