《萬歷十五年》讀后感（通用15篇）
當認真看完一本名著后，你心中有什么感想呢？此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。千萬不能認為讀后感隨便應付就可以，以下是小編整理的《萬歷十五年》讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。
《萬歷十五年》讀后感 篇1
1587年，在近三百年的大明歷史中，只是一個小小的插曲，只是歷史長河流淌的一瞬，它沒有1368年開國的波瀾壯闊，也沒有1644年國破的哀傷，這一年，萬歷發(fā)現(xiàn)他不管怎樣都難斗過手下的文官集團，他開始消極怠工了；這一年，是張居正去世后的第五個年頭；這一年一代名將戚繼光走了，隨后不久一個奇人海瑞也跟他去了，對于一個王朝來說，死幾個人是極其平常的，然而這個普通的一年卻是整個大明王朝走向死亡的轉(zhuǎn)折點。明朝在我整個歷史上是極其重視考試的一個王朝，考取功名是萬千學子為其奮斗一生的路，文治在這個朝代發(fā)展到了極盛，而這個極盛的點，又讓萬歷碰到了，經(jīng)歷了近二百年的發(fā)展，從嘉靖后期，經(jīng)過了徐介，高拱，張居正的歷位首輔不懈努力，在皇權與文官的拔河比賽中，皇帝終于發(fā)現(xiàn)，他已經(jīng)再也沒有取勝的可能了，文官集團成為了這個國家真正的主人。
這一年，世上已經(jīng)沒有了張居正，到這一年，經(jīng)過對他的反倒清算，他的幕僚已經(jīng)清算的差不多了，萬歷從小時候像神一樣敬畏這個老師，到認為他是玩弄權力的大奸，對已經(jīng)去世的他投去了最大的憤恨，然而到這一年，萬歷終于明白，他滿以為那些大臣的對張居正的反倒清算是為了大明的禮儀，大明的前途而努力的，原來所有的禮儀道德全是空的，他們也只是為了權力，沒有了張居正對他的限制，這些大臣對他的限制更厲害了，所有的斗爭無非是披著道德的外衣而為獲得權與力的斗爭，于是萬歷失望了。
這一年，所向披靡，無敵于戰(zhàn)場的戚繼光去世了，橫行戰(zhàn)場四十載，打的倭寇聞風喪膽，嚇得蒙古騎兵十幾年，不敢犯境的戰(zhàn)魂消失了，他享有作為軍人的最高榮譽，然而這樣一位將領卻是，孤獨的！看到自己的上司俞大猷及下屬的不幸結(jié)局，他迷茫了，他是一個戰(zhàn)爭的強者，然而面對著文官集團的統(tǒng)治，他卻是一個不折不扣的弱者，武將在文官眼中終究只是一群不懂禮法的匹夫，文官集團希望通過道德的控制使天下太平，如果不能則就是丟臉的事情，那么好戰(zhàn)的武將必定不會得到他們的青睞！戚繼光費盡心機的找到了張居正這個后臺，給張居正送美女以來保安穩(wěn)，對官員大肆宴請，送禮走動，對于一個武將來說，算是極其悲哀的事情，他只是懂得一個法則，要想實現(xiàn)自己的理想，首先要做的就是保護好自己，只有留著性命，才能去做自己想做的事情。
然而，對于海瑞這個奇怪的人，卻似乎永遠不懂這一點。海瑞是一個精神的領袖，在道德的這塊土地上，他無疑站在了制高點，他絕對的潔身自好，絕對的不貪一文，然而這樣的一個人卻是無用的，這位對于官員來說是“海閻王”，對于百姓來說是“海青天”的人，無論對與誰來說，都會承認他是道德的楷模，在精神的領域無不佩服，他把嘉靖罵的暴跳如雷，他罵滿朝文武皆服人也，把自己推向了風口浪尖，他能得到什么呢，毫無疑問的是打擊，一再的打擊，不要說在當時的官場他混不下去，就是到一千四百多年的今天官場他任然混不下去，因為它忽略了一個極其重要的東西，那就是人性。海瑞是個好人，然而這個好人卻沒什么用，因為他脫離了物質(zhì)的承載限度。
人都會有陰陽兩面，“陽”的一面就是我們可以到處標榜的'禮義廉恥的道德，“陰”的一面就是我們想獲得的私利，“陽”與“陰”的關系相輔相成，道德建立在物質(zhì)基礎之上，如果當把道德升的越來越高，物質(zhì)降的越來越低的時候，那么也就違背了人性，必然構造出一堆道貌岸然的人。大明王朝是一個基本上完全靠道德的約束維持統(tǒng)治的朝代，所有的法制完全要給道德讓路，所有評判的標準不是，是不是違法，而是是不是合乎禮儀，當這套制度發(fā)展的頂端的結(jié)局，必然是造成一灘死水的和氣，有人扔個石頭，波瀾一起，一切也就要開始煙消云散了。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調(diào)和，高級將領的富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結(jié)果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。
當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。
《萬歷十五年》讀后感 篇2
在過去的一段很長很長的歷史中，我們中國人的歷史書很多情況下都是帶有強烈的意思形態(tài)，史學家治史都是帶有各種限制，都要規(guī)避統(tǒng)治者，亦即官方的避諱。例如有著史家之絕唱，無韻之離騷之稱的史記，也是要避過漢武帝。黃仁宇先生能夠?qū)懴氯绱司拗�，以我之見，其實是有時代的推動之功。何解？黃仁宇先生生于晚清民國時期，但是中晚年卻在美國居住，一直從事歷史方面的研究，涉獵古今中外的研究方法，并且常年在西方工作與生活，思想方式也受西方思維的影響，所以，其寫下如此一步巨著是有一定的客觀要求，我們可以將其理解為時代的推動性，既是順應潮流與時代的發(fā)展而生。但是，我們卻要認同黃仁宇先生的非凡之間，和創(chuàng)新精神。
《萬歷十五年》一書運用了全新的分析手段，一種結(jié)合數(shù)據(jù)，理性的方法，通過厚重的，塵封的歷史畫卷富有想象力又不失嚴密的描述了明朝萬歷年間的各種人與物，還有那種歷史軌跡，這確實開了華人治史之先河，為后人展現(xiàn)了一種新的視角。
在本書中，作者非常智慧與獨特地選擇起一個時間點——萬歷十五年，這個節(jié)點展開描述。正如作者所說：“當年，在我國的朝廷上發(fā)生了若干位歷史學家所易于忽視的時間。這些事件，表面上看起來雖似末段小節(jié)，但實質(zhì)上確實從前發(fā)生大事的癥結(jié)，也將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點�！弊髡咭栽溨C的語言，故事般的語氣，極為生動的描述了事件的線索發(fā)展，但是每個細節(jié)都根據(jù)數(shù)據(jù)與文獻的論證，有強烈的說服力。于本人之間，這書完全沒有其他歷史書的枯燥無味。但是其思想確散發(fā)著智慧的光芒。不失為適合大學生的讀物之選。
書中的第一個章節(jié)：萬歷皇帝。一個富有爭議的皇帝。一個飽受歷史學家爭論的皇帝。作者在描述這一關鍵人物之時，以一種獨特的視角去解讀。萬歷，是個無奈的皇帝，雖然貴為一國之君，但是有很多東西去不由他抉擇。旁人可能覺得皇帝是一個十全十美的職務，但是在立儲這件事上它卻無法平自己的意愿行事，這體現(xiàn)出了皇帝的苦惱。作者在描述這個有君主之名，而少君主之實的皇帝時，對中國歷史上的文官集團作了深刻的嘲諷。文官官僚體制，是一個穩(wěn)定的`體制，作者揭示了這種體制的極大弊端。這時，作者拋出了了首輔——張居正，一個智慧的相國，深諳文官群體的行為。其中作者提到了陰陽之說，深刻揭示中國道德治國的嚴重缺陷和政治的丑陋。作者對張居正的描述是較正面的。張居正是一個托孤大臣，作為皇帝老師，其一邊要管好年幼的萬歷，一邊要協(xié)調(diào)文官集團的利益，使文官集團的運轉(zhuǎn)正常，但是作為一個飽讀詩書的書生，不可避免又要胸懷百姓，總之，張居正是一個無奈的人物，他最后的下場卻道盡了文官集團的畸形。
其次，最有爭議的人物，海瑞出場了。這是一個獨具個性的文官，作者對其進行了一個深刻的描寫，分析其處境，還原歷史的情形。海瑞是一個激烈性格的官員，其這種飽含正義的性格為其他官員所憎惡。但是他思想迂腐，做的很多工作沒有根據(jù)實際情形開展，僅憑胸中的正義，作者再次深刻揭示這是行不通的。但是作為文官集團合性的要求與基礎，海瑞盡管與世道各個不入，但是他卻很長一段時間受到重用。者再一次批判了該道德制度的奇怪之處。
相對比于史記，史記更多的是生動的還原事件的本來性質(zhì)，在語言中透露作者的觀點，本書更多從事件與史料出發(fā)進行分析，從而理清線索，從小事著手，在讀者前面一步一步展示歷史背后的發(fā)展規(guī)律，正如文中最后所說雖然貴為一國之君，但是有很多東西去不由他抉擇。旁人可能覺得皇帝是一個十全十美的職務，但是在立儲這件事上它卻無法平自己的意愿行事，這體現(xiàn)出了皇帝的苦惱�！暗蹏膬A倒是尤其歷史的必然規(guī)律的。
后記：多讀書是有好處的，讓你可以看到大師的視角，從更客戶的角度看待問題，而不是膚淺的哭爹罵娘，還是一句話：歷經(jīng)千年的洗禮，經(jīng)典，會帶給你千百年眼。
《萬歷十五年》讀后感 篇3
最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不同體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的；二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。
我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，只有通過細節(jié)式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜復雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認真地記錄和閱讀。（說實話，我認為對于離我們遠的歷史，我們需要更多的細節(jié)，因為抽離和宏觀天然就多。但是對于激蕩三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節(jié)就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規(guī)律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了）
黃仁宇對于歷史細節(jié)的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態(tài)度在現(xiàn)在浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白。但是其中所表現(xiàn)的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，但是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎么去認識歷史，這個東西我現(xiàn)在也還不知道，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也可以啊。我覺得這個書是扎實的`，也是有趣的。
三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調(diào)。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調(diào)，就是大風起于青萍之末。這種從事情的微小發(fā)端，從而進一步能預見到后來的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規(guī)律認識。讀歷史的確是明智啊。
萬歷當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過于勢大，程朱理學深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。
張居正有多優(yōu)秀自不待言，但是生前如此風光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出可以一句話總結(jié)的原因。但是我想到了俾斯麥，他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰(zhàn)。這么優(yōu)秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到合適的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優(yōu)秀的。
反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在能力上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。
還有兩個人的對比很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯(lián)。我想對比的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現(xiàn)實格格不入，我們可以敬服海瑞的高潔，但我仍質(zhì)疑海瑞的做法對社會有什么積極作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情況下，充分的利用一切可以利用的現(xiàn)實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內(nèi)部不團結(jié)的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。
至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，但是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。
這個書挺好的，以后有機會還要重讀。
《萬歷十五年》讀后感 篇4
統(tǒng)觀萬歷十五年這本書，是采取傳記體鋪敘方式展開了對明朝萬歷年間的六位重要歷史人物故事的描述，這些人物包括萬歷皇帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光以及李贄。整本書讀起來很有意思，在黃仁宇先生的筆下，這些人物都個性鮮明。之所以以他們?yōu)楣适轮骶�，大概是因為他們在明朝歷史中留下了濃墨重彩的一筆。然而，他們在歷史長河中又顯得是那么渺小，在時代面前他們都是蕓蕓眾生，自身的命運從一開始就被限定了發(fā)展軌道，他們試圖打破它，卻發(fā)現(xiàn)到頭來一場空，因為所有人都被時代裹挾著前行。
萬歷十五年是平淡的十五年，似乎沒有發(fā)生什么驚天動地的大事，但是，實際上，從這年起，王朝的覆滅已經(jīng)不可避免了。或者并不應該這么說，應該說王朝的覆滅已經(jīng)注定了，而只是從那時起，端倪更明顯罷了。
本書中提到了歷史的慣性。在我看來，萬歷年間的各種事務都可以用它來解釋。從明朝建立起到萬歷年間，它已經(jīng)經(jīng)歷了二百多年以四書中的道德作為最高意識形態(tài)的日子。換句話說，是明太祖所建立的.以封建道德為最高指導的思想綁架了明朝。及至萬歷年間，明朝的發(fā)zhan方向已經(jīng)不是皇帝或是某些臣工可以改變的了，萬歷皇帝的“罷工”就是個很好的例子。俗話說，國不可一日無君，而萬歷皇帝因為立儲問題與群臣鬧矛盾，消極怠工長達三十年。而帝國統(tǒng)治機器依然正常運轉(zhuǎn)，居然沒有出現(xiàn)什么大問題。
萬歷皇帝表面上看是那個時代的中心，是那段歷史的主宰者，因為他有高高在上的皇權。然而事實上，他是最可憐的人，他所處的時代是文官集團勢力龐大的時代，他所處的時代是思想受程朱理學深刻影響的時代，所以他有“人欲”則不達，一是受文官集團勢力的牽制，二是受他內(nèi)心思想的羈絆。他當然不能像正德皇帝一樣，不顧名聲為所欲為，因為他是那個時代的產(chǎn)物，他從小所有的教育與文官集團集體認同的道德標準如出一轍，這些從始至終束縛著他。他試圖打破這個無形的牢籠，以至于在張居正死后要那般絕情的清算他，但最后這種種在后人看來竟像個孩子打翻瓶瓶罐罐撒撒氣而已，這種報復行為對于他自身獲得真正的自由沒有任何裨益。身為皇帝又怎樣，時代決定了他的命運。
時代的潮流是難以改變的，但這并不影響我們跟隨著它，發(fā)揮自己的力量。有志向有抱負的人，理應懂得如何與時代相處。但凡聯(lián)系一下過往的歷史，我們可得知，唯有符合大勢所趨、站在時代風口上的人與事，才可成事、做人。
《萬歷十五年》讀后感 篇5
我還太年少，從這紙業(yè)中厚重的歷史，只窺得一些野心，聞得一些感慨，也有了一些見解，今與諸君一談。
縱觀萬歷年間，其實有許多想不明道不清的事，為何萬歷皇帝前十五年兢兢業(yè)業(yè)，后期卻廢于朝政？為何一代首輔張居正有權衡陰陽之術，卻在死后身敗名裂？為何向來寬厚的申時行， 卻被迫乞骸骨？有太多太多的謎團可以在黃仁宇先生的著作中得以解釋。
黃仁宇先生在本書中提到了人有陰陽兩面，于萬歷皇帝而言，陽面在他創(chuàng)業(yè)伊始最為凸顯，對各種禮儀照章辦理，在過去的15年，他曾祭天地，祭廟祖，慶元旦，賞端午，他接見外國使臣和謝職對修著有功勛的官員，毛老他還曾檢閱軍隊頒發(fā)戰(zhàn)旗，并在一次戰(zhàn)役中獲得勝利，以后接受獻俘。然而于陰的一面，身為皇帝，他不能大刀闊斧的改革，不能立自己心愛女人鄭氏的兒子為太子，不能出去游玩，他只能通過不上朝盡量不與官員往來這種消極的行動做最后的掙扎，這是他無聲的吶喊，也是他最后的反抗。他的一生對陰陽失衡的問題都沒有做出解答。而于首府張居正，陰陽對比則更為明顯。于煬張居正似乎永遠是智慧的象征，他沒不香了，長須且注意修飾袍服，每天都像嶄新的一樣折橫分明，他的心智完全和儀表一致，他不開口則已，一開口頗合中國古語所謂夫人不言，言必有中。然余音一面全清朝野的張居正，他的作威作福已經(jīng)達到了這樣的程度，凡是他所不滿的人，已經(jīng)用不著他親自出面，則自有其他的`內(nèi)外官員對此人投井下石，以此來討好首輔。
我先是很不解，我知道人有多面。一面，可是人可受到他人的尊敬和崇拜。另一面就很不堪，甚至自己都難以直視。其實權衡這兩面最重要的關系就是自己的信念。就像萬歷皇帝一般身在儒家的思想熏陶中，方可置身于朝堂，而不注重于后宮之事。倘所有朝堂之人，都視朱子為信仰，萬眾一心，那明朝末期就不會那般的頹壞。政策的實施實施后的成敗，與所有文官的共同習慣是否相安勿擾，否則理論上的完美人不過是空中閣樓。
《萬歷十五年》讀后感 篇6
周末，天氣蒼白，發(fā)霉的心情，覺得該出去曬曬太陽了，和好友一起到書店，買了本中華書局出版的《萬歷十五年》，一口氣看了半本。萬歷十五年，亦即公元1587年，在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動征英的前一年；而在中國，在這平平淡淡的一年中，發(fā)生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。
萬歷十五年，沒有人能拯救朝政的腐敗。高拱，張居正，海瑞，申時行，直到最后的自以為明君的崇禎皇帝，在整體制度體制的腐敗下，中華民族也迎來的自己的文化危機。資本主義的萌芽很難興起，傳統(tǒng)的力量依舊強大。在全球化城市化的今天，中國人如何在沒有皇帝的情況下，繼續(xù)保持以德治國的傳統(tǒng)，如何保持以孝道為核心的中國式價值觀呢？這是《萬歷十五年》一書中思考的問題，也在現(xiàn)實中不斷激蕩著無數(shù)中華赤子的.心胸。
這一段時間，國學興起，伴隨著百家講壇的推波助瀾，傳統(tǒng)文化復興的勢頭似乎一浪高過一浪。國學、歷史類圖書開始盛行街面。易中天品三國，于丹說論語，王立群講史記，漢武大帝，明朝那些事兒，講座，電視劇，小說，歷史以各種形式體裁不斷出現(xiàn)。國學興旺，歷史重溫，文化復興，這是好事。我們小時候，四書五經(jīng)，史記漢書，都是稀松荒疏的很。這些書對我來說都是近幾年開始惡補的，感覺也只是走馬觀花，粗略瀏覽，很難記住了。為什么小時候沒有早早把它們看過呢？追究其中原因，除了七八十年代的消費問題外，更多的是教育界的不重視，我輩只是從語文書的枝節(jié)中記住了星星點點的古籍名句。中國的古籍、歷史是我們民族的財富，是我們文化的載體。經(jīng)史子集，諸子百家，里面名言哲理多多，但是，這些財富卻在很長時間內(nèi)不受重視，甚至發(fā)生斷層。有時候閱讀古籍，真的有種韓愈《石鼓歌》中的痛苦�？戳诵┕偶�，我個人覺得，五千年的文化積累，既有精華智慧，也有糟粕垃圾。不能丟棄自己民族的根本，也絕對不能一窩蜂的去全部接受。學習的原則，根本的方法，還是毛主席的話，去其糟粕，取其精華。
《萬歷十五年》很有名，我也已經(jīng)讀過好幾遍了。近來再重讀一遍，又有了一些新的感受。
中國古代政治的最鮮明特點是觀念治國。
早在國人歷史早期，古人便憑借想象將世界和自身進行描述和理解。這倒也不稀奇，幾乎所有文明的早期都有這個特點。但將想象充分賦予到政治中的，中國卻是為數(shù)不多的。最好的例子是周公旦分封諸侯國。周公同幾乎所有的古人一樣，不能科學地理解天下的構成；他同時認為周王貴為天子，萬民理應萬世順從，但后來的事實表明，并非如此。周朝人力圖使政治體制順應自然，但由于知識的局限，實際是讓自然順應了他們的意志，這便造成了政府行為自上而下的慣例，而中國人的性格在周朝初年最終形成，后世之人自覺不自覺地接受了這一觀念，改都改不了。
《萬歷十五年》讀后感 篇7
最近認真把《萬歷十五年》一遍，我覺得這本書最大的特點，就是通俗好讀，又能啟發(fā)思考。
打開這本書，沒有枯燥的圖表，沒有復雜的歷史陳述，而是把萬歷、張居正、海瑞、戚繼光這些歷史人物的故事，講得像普通人一樣生動、豐富，觸摸得到。這些人里，張居正可能是最讓人“心疼”的那個。他能力出眾、志向遠大，努力糾正國家制度的種種問題，在暮氣沉沉的大明王朝算得上一股清流。但他窮其一生，卻根本無法逆轉(zhuǎn)這個國家衰落的趨勢。在時代的浪潮下，人總是無奈而被動的。萬歷十五年，沒有大事發(fā)生的一年，卻藏著中國古代政治制度里，難以明言的種種奧秘！
此書分七章，每一章中都介紹一個人物，以每個人物來反映這段歷史；它從萬歷皇帝﹑張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄這些人的角度來寫的。反映當時從皇帝、首輔、地方官員、將軍、哲學家的方方面面，冷暖人生。
從這些朝廷中各種人中，我們可以看出，明朝的.太陽早已成夕陽，滅亡也只是時間問題了。從軍事上來說，戚繼光——這個孤獨的將領，帶領戚家軍平倭寇之后，并沒有因此受到重用，也許是因為明朝的重文輕武，導致戚繼光在此后黯然死去，他的死也沒有得到什么重視，而后軍事掌控于庸才之手，軍事力量也逐漸下滑，到了努爾哈赤起兵之時，明朝的軍事力量早已成為不堪一擊的“紙老虎”了。再加上朝中無人可用，自然而然的被滿族的鐵騎埋沒。而從統(tǒng)治階級中，上至皇帝，下至芝麻小官，更是政治黑暗，歪風邪氣盛行，一些忠義之臣也隨著時間的流逝而消逝。像這樣的朝廷難道還能長治久安？只能等著滅亡了。而萬歷十五年，恰恰為此埋下了深遠的伏筆！
這本書讓我明白許多，也讓我明白了黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點：道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。
自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒家。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生了。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點到了明朝最為顯著，明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準里就非常強有力地表現(xiàn)出這一點：凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。
這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進，社會才會和諧。
《萬歷十五年》并非只寫萬歷十五年這一年的故事，也并非只寫萬歷年間的故事，他寫的是中國古代政治制度優(yōu)越的終結(jié)，是對“儒與法”的深刻剖析。取名“萬歷十五年”也許只是個象征，也許只是因為音韻的和諧。
這本書閱畢，有一種憤慨之情，熱血噴張的感受，與對世道蒼涼的哀嘆，歷史的確有它的魅力��！
《萬歷十五年》讀后感 篇8
《萬歷十五年》是對明代衰亡原因的概括，選取的人物分別反映了不同方面衰亡的原因，而這些原因又可以歸結(jié)到社會制度的某個問題上去，讓人明白明代衰亡的表面與內(nèi)在之間的必然性。
從“表”上看，分為幾個方面：
第一，皇帝制度本身是君主專制，而皇帝決策常常有誤。并且在與群臣的較量中，群臣占優(yōu)，皇帝便報復性地消極怠政。一方面皇帝能力有限，另一方面皇權正在被變相地攻擊而受限。前朝的集權化導致了萬歷年的皇帝即便不謀其政也不讓大臣出頭，結(jié)果拖累了社會發(fā)展。
第二，官僚政治嚴重。書中有一句話說“官只擔心民眾吃不飽，不擔心民眾吃不好�！惫賯兏P心的是“合法與非法的收入”，地位，名利。私心人皆有之，但放到國家層面，缺乏法律規(guī)定，便一發(fā)不可收拾起來。這其中重要的一環(huán)是張居正�！睹鞒切┦聝骸愤@樣評價他：“最奸的奸臣都被他趕跑了，你說誰最奸�！彼麑实蹃碚f是父親一樣的存在，而張居正本身是官僚階層的頂點，是剝削階層的主力。盡管他本人渴望更好地治理國家，重視民生，但他所在的陣營卻因他的力量壯大甚至與他本人、與皇帝對抗。
第三，是崗位待遇問題嚴重。明代官俸之低眾所周知，而正是這一問題導致監(jiān)察部門對腐敗視而不見，從而使人民生活水平與生產(chǎn)力長期低下，轉(zhuǎn)而又威脅到崗位待遇與稅收的規(guī)范性。
第四是部門管理上的不科學。其嚴重后果從倭寇攻入內(nèi)地環(huán)南京城搶掠后全身而退可見一斑。曾經(jīng)發(fā)展水平世界第一的明朝被日本這樣一個彈丸小國來的流寇惡民如此狂虐，其部門管理確實存在極其嚴重的漏洞。說到底，還是中央機構、文官集團沒有一種有效的制度來管理軍事機構，使其能高效運作又不至威脅中央集權。而文官集團在日本人的長刀架到脖子上之前并不想有效地解決這個問題，這些人更在意的是壓制武官以獲得更高的社會地位，主導社會風氣，攫取更多物質(zhì)利益。因此，若無張居正這樣的人力挽狂瀾，事情還不知會發(fā)展到什么地步。
然而這四個方面，以及其他未提到的方面，在書中被歸結(jié)到一點上：道德統(tǒng)治社會。以四書五經(jīng)作為不成文的'治國方針，讓人的利益、欲望缺乏可見的管制，而使行為與準則漸相背馳，而形成的了“陰”與“陽”。明代是一個充斥著“偽物”的朝代。哲學家李贄也因研究這種現(xiàn)象而名聲鵲起，最后卻觸犯了士紳階級利益而在當時身敗名裂；張居正生前勵精圖治，死后也被大清算；二輔門生參奏大輔，三輔門人參奏二輔；戚繼光因自己用士兵武器戰(zhàn)斗而得以留職，他的同僚卻因支持技術創(chuàng)新發(fā)配邊疆，只因技術發(fā)展要重新洗牌各個衙門和官職。文官集團曾為這個國家立下了汗馬功勞，后來卻成為了社會毒瘤。這不是什么人性的悲哀，人為利益來去本無可厚非，說到底還是治國之本出了差錯。
由此觀之，要整頓的是執(zhí)法制度和力度、社會生產(chǎn)制度、軍隊編制，而最重要的還是限制這些“偽物”，著眼人的生活水平，盡可能利用當時的剝削關系促進技術發(fā)展，再促進社會革新，這樣以來就可能為我們的明朝續(xù)上個幾十上百年的壽命了，直到工農(nóng)社會真正的主人再次為自己代言。
可是歷史是不能假設的，萬歷十五年一去不復返。我們只有在它的教訓之上盡全力把未來的事情做到最好了。
《萬歷十五年》讀后感 篇9
《萬歷十五年》是黃仁宇先生的一部明史研究專著，也是他的代表作。
萬歷十五年，即公元1587年。在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動征英的前一年。當年，在明朝發(fā)生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質(zhì)上卻是以前發(fā)生大事的癥結(jié)，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的'重點。
作者認為：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。”作者揭示出了明朝雖然當時國力強盛，但已經(jīng)開始落后于世界先進國家的原因。
有評論說：它是一面鏡子，照見了我們的前輩，古時候的讀書人，或者叫作儒生們，是怎樣作人做事的。古往今來的讀書人，從經(jīng)典里學到了一些粗淺的原則，覺得自己懂了春秋大義，站出來管理國家，妄斷天下的是非屈直，結(jié)果把一切都管得一團糟。大明帝國是他們交的學費，大清帝國又是他們交的學費。老百姓說：罐子里養(yǎng)王八，養(yǎng)也養(yǎng)不大。儒學的罐子里長不出現(xiàn)代國家來。萬歷十五年是今日之鑒，尤其是人文知識分子之鑒，希望他們讀過此書之后，收拾起胸中的狂妄之氣，在書齋里發(fā)現(xiàn)粗淺原則的熱情會有所降低，把這些原則套在國家頭上的熱情也會降低。
通讀下來，戚繼光給我的印象最深。后來又讀了有關戚繼光的其它史料，感覺戚繼光雖是個偉大的民族英雄，但他也并非剛正不阿，也懼內(nèi)，也和當朝首輔張居正拉關系�？傊�，人無完人。英雄也是一個平常的人。
歷史是一面銅鏡，但遺憾的是，歷史在不斷地重演著，無論是成功還是失敗......
《萬歷十五年》讀后感 篇10
近期，在同事的推薦下，我閱讀了黃仁宇先生的《萬歷十五年》，受益頗深。
此書內(nèi)容豐富，涉及明代政治、經(jīng)濟、社會多個方面，作者從萬歷十五年這一年的幾個事件作為中心點展開敘述，從國家政治制度、決策方式、知識分子等，層層加以剖析，將他們置身于整個歷史發(fā)展進程中進行評述，冷靜客觀地探討他們的功過是非，指出種種做法對將來的中國社會造成的影響。作者看似隨意著筆，實際上分析了晚明種種問題的癥結(jié)，即以道德代替法制，整個國家發(fā)展的問題得不到解決，明清的衰落也成為歷史的必然。
《萬歷十五年》英文版原名直譯為《1587,無關緊要的一年》。黃仁宇這樣概述“無關緊要”:“1587,是為萬歷十五年,次歲丁亥,表面上似乎是四海升平,無事可記,實際上我們的大明帝卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。”這一結(jié)論,作者是通過一系列事件解讀出來的：皇帝的怠政、張居正的獨斷、申時行的中庸、海瑞的固執(zhí)、李贄的無奈、戚繼光的自強，這些人或身敗或名裂或郁郁而終,無不作為犧牲品遭殃受害。透過一個個人物的命運,作者梳理的是大明王朝的體制和政治狀況。事實上，黃仁宇的筆觸并未局限于1587年,而是縱覽了整個明朝，乃至可以透視中國兩千多年封建王朝的政治與經(jīng)濟體制,追尋其衰落的必然原因。
《萬歷十五年》的章節(jié)安排幾乎都以人物命名，萬歷皇帝屬于最高統(tǒng)治者,而張居正、申時行是志在改進文官系統(tǒng)的皇帝顧問,海瑞是倡導復興傳統(tǒng)道德的地方官,戚繼光是志在強軍的武官代表,李贄則是一個思想的“離經(jīng)叛道”者。
顯然,人物的選擇具有典型性，把人物與制度的故事放大來看,就出現(xiàn)了如下圖景:萬歷皇帝獨處權威的頂峰,但更大意義上卻是皇帝制度的一種象征,受著道德治理規(guī)則的種種約束——祖宗成法、道德禮儀及文官系統(tǒng)的運作機理,這些約束不僅使他喪失了發(fā)揮個性創(chuàng)造力的機會,也剝奪了他作為一個常人的權利，所謂“專制、無能、貪婪”也可視為萬歷在自我意志屢屢受挫之后的“消極怠工”。張居正和申時行官居首輔,張居正10年新政,最終只能在文官們的道德責罵聲中草草收場。由此可見,人物的悲劇實際上是一種與制度互動過程中無所作為的悲哀,無論是萬歷皇帝,還是張居正、申時行、海瑞與戚繼光都不能以自己的行動分別使皇帝制度、文官制度(包括經(jīng)濟和法律制度)及軍事制度得到改觀。
我們漸漸了解了作者的歷史觀,從小處看，1587確實是平凡的一年,然而從這小處看開去,我們將視線擴大到前后幾百年,無論政治家張居正還是申時行,軍事家戚繼光還是思想家李贄,不管他們做出怎樣的努力,明朝的衰落已經(jīng)無可避免,而究其原因,則是明朝開國以來的各種制度和舉措造成的,是中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構造成了整個中國近代以來的落后。這種狀態(tài)從黃仁宇對張居正新政的評價中可見一斑:在下層行政單位間許多實際問題尚未解決以前,行政效率的增進,只會造成文官系統(tǒng)內(nèi)部利益的糾紛,但這些實際問題不能引起技術的改進而只會被升級為道德問題加以解決,即用大而無當?shù)某橄蟮赖略瓌t來掩蓋問題和恢復平衡的狀態(tài)。概言之，人物和制度的悲劇都源于一種“無法突破僵局”的悲哀。
在作者看來道德絕非萬能，我們需要技術與法律這種方式來解決一些不需要道德出面解決的問題，道德的目的應是遠大的，它是作為一個指引而非硬性的規(guī)定。如果將道德作為一種硬性的.規(guī)定，則會出現(xiàn)兩種情況，一是缺乏變化與活力喪失發(fā)展的機遇，二是對道德的挑戰(zhàn)，這不僅不能使政策一以貫徹和實現(xiàn)，也會給社會造成動蕩與不安。黃先生以史為鑒，警示今人，這也是他站在全球的角度以宏觀的視角來審視歷史，也正如富路特先生在英文版中的序言所言：“歷史學家檢討過去的錯誤，以作為將來的警戒但同時也要忠告讀者，保全有價值的事物�！�
《萬歷十五年》像一扇窗子,打開了我們的視野,他教給我們看待歷史的一種方法。黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說:“不僅可把歷史看作一個鏈條,也可把它當作一個雞蛋來剖開�！蓖高^1587年這個歷史橫斷面,我們不僅看清它的細節(jié),更可以把握歷史的主脈；不僅可以了解它的外觀,更可發(fā)現(xiàn)它的深層結(jié)構。從中,我們可以看到黃仁宇倡導的“大歷史觀”的端睨。意大利史學家克羅齊說:“一切真正的歷史都是當代史”。讀《萬歷十五年》，或許能啟發(fā)我們換一個視角看問題，觀察世界，回顧歷史，透視人物，橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。這樣，或許會有許多真切的感受，或許有許多獨到的發(fā)現(xiàn)。
當前我們身處中華民族的巨大轉(zhuǎn)型時期,我們的國家和民族會越來越強大,這是我們每個人有目共睹的,也是非常值得我們驕傲的事情。我們要堅持不懈地學習馬克思主義中國化最新理論成果，不斷堅定馬克思主義信仰，不斷鞏固馬克思主義的指導地位。只有牢固樹立和踐行中國特色社會主義共同理想，樹立為追求在經(jīng)濟繁榮、政治民主、精神文明、社會和諧等各方面的共同理想，才能切實履行好自己的崗位職責，才能在自己平凡的崗位實踐中積極為實現(xiàn)社會主義和諧社會奉獻智慧和才華。
《萬歷十五年》讀后感 篇11
《萬歷十五年》雖然以此為題，但實際上萬歷十五年但是是個引子，黃仁宇只是借在這一年發(fā)生的一些不大不小的事情展開文章，把萬歷十五年作為敘述的線索和落腳點，全面地展示了明代后期萬歷年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結(jié)，顯示了在落后的制度里無論怎樣的個人，身處在何等位置，做出怎樣的發(fā)奮，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環(huán)境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。既然個人憑一己之力已無法做出任何改變，這制度讓明王朝離開了世界的中心，甚至無法跟上白山黑水邊上一個小部落的節(jié)奏，明王朝已經(jīng)到了沉沒的邊緣，落日沉沉，敗落已經(jīng)是無可奈何的事了。
看起來黃仁宇只是選取了幾個獨立的人物作為章節(jié)來撰寫，而實際上他選取的這些人頗具代表性，作者總是把他們放在一個更大的社會制度與背景中來敘述，他們看起來是個人，他們認識到了自己時代前進與滯后的碰撞中所出現(xiàn)的問題，也付出自己的發(fā)奮，他們都是作者認為那個時代中的佼佼者，但無論是堅持道德的力量維持復古亦或是某種程度追求自由和變革，結(jié)果對于個人命運或者個人的'社會追求來說都是失敗的。正因單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的群眾力量是強大的，而想阻擋時代的前進也是個人辦不到的。因此即使某個人意識到了現(xiàn)實與社會制度的格格不入，他也無法把自己的想法付諸實際，只能感受著社會的暗流涌動而束手無策。
第一章從小事切入萬歷的宮廷生活和處處被安排好的成長環(huán)境，他最終清算了自己堅持原則的老師和首輔張居正，想獲得自主的權力，最后發(fā)現(xiàn)皇帝只但是是制度的執(zhí)行者而已，并不具備自主權。而第二章里繼任的首輔申時行則發(fā)奮在皇帝與文官集團之間折中共濟，留意謹慎地維持文官集團內(nèi)部的平衡，使國家機構能夠正常運轉(zhuǎn)，但這種處世態(tài)度并不為文官集團理解。第三章皇帝為立儲一事與群臣對抗，認清了自己所處的環(huán)境無法實現(xiàn)自己的個人意志，最終對百官采取疏遠、消極應付的態(tài)度，由此帶來的后果就是百官失去了效忠的好處，也采取消極敷衍的做事態(tài)度。第四章進一步借內(nèi)外政的大事證明了皇帝不能以個人意志做出決定而實際決定于群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什么區(qū)別。第五章清官海瑞期望恢復洪武皇帝時的制度和風氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的沖突，其實是儒家內(nèi)部思想派生出的心學與傳統(tǒng)朱熹理學的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質(zhì)上無法改變社會反而顯得自相矛盾。
總而言之，作者的觀點是認為明代當時的制度已然極為落后，財政與組織上極為松散，導致國家實力名不副實，而微薄的薪水也導致文官陽為道德，陰為私利，實際主導國家的文官集團都處在此種陰陽沖突之中不能自拔，而任何企圖的改變都遭到了強烈的攻擊和反對�；实�、首輔張居正和申時行、海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度應對混亂的現(xiàn)狀期望有所突破和改變或者憑借道德的力量恢復平衡，但種種發(fā)奮在對抗現(xiàn)實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力，正因他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，因此即使是小的改良也無法推行，留意謹慎地持續(xù)平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時刻而已。
《萬歷十五年》讀后感 篇12
明萬歷十五年，即公元1587年，在中國歷史上原本是及其普通的年份。但是黃仁宇先生在《萬歷十五年》這本書中，以該年前后的史事及生活在那個年代的人物為中心，抽絲剝繭，梳理了中國傳統(tǒng)社會管理層存在的種種問題，并在此基礎上探索現(xiàn)代中國應當汲取的經(jīng)驗，教訓。
黃仁宇先生在這本書中，分別講述了萬歷皇帝朱翊鈞，首相張居正、申時行，古怪的模范官僚——海瑞，孤獨的將領——戚繼光以及自相沖突的哲學家——李贄六位歷史人物的生平事跡。他們互相獨立，同時之間又有著千絲萬縷的聯(lián)系。令人印象深刻的有好多地方。
萬歷皇帝不同于明王朝之前的皇帝，他的職責和權限已與前代大有不同。他的祖先一言一行都被臣下視為道德標準，而他卻是在他的臣僚教育之下長大的。他的責任范圍乃是這群文臣們所安排的，他的情感更需做絕對的抑制。他與他的祖先們雖然在他們臣僚的協(xié)助下，平常生活工作的形式相似，但在本質(zhì)上卻毫不含糊。
明太祖朱元璋立國之初設立了作為行政工具的文官制度，但此時的文官卻早已成熟。多少年來，文官已經(jīng)形成了一種強大的力量，強迫坐在寶座上的皇帝在處理政務時擯棄他個人的意志�；实蹧]有辦法抵御這種力量，因為他的權威產(chǎn)生于百官的俯伏跪拜之中，他實際上所能控制的則至為微薄。此時的文官們需要的只是一個個性情平淡的君主作為天命的代表，其任務就是在他們爭端無法解決時做出強制性的仲裁。他們要求這位守成之主與日常的生活隔絕，在仲裁中不夾帶個人的嗜好和偏愛以引起更多的糾紛。簡單的說，就是皇帝最好毫無主見，因此更足以代表天命。這種關系，已經(jīng)由萬歷的曾叔祖弘治做出了榜樣。弘治皇帝越是歉抑溫和，聽憑文臣們的擺布，文臣們就越是稱頌他為有道明君。
這樣一個皇帝，實際上已經(jīng)不是國事的處置者，而是處置國事的一個權威性的象征。他應該做到寓至善于無形。如果他能夠保持感情與個性的真空，經(jīng)常演習各種禮儀，以增強抽象的倫理觀念，他就和上述要求恰相符合。到萬歷皇帝這一年，由于其特殊性，更是能通過各種事例體現(xiàn)這一點。萬歷皇帝在從政后期，看破這一點，雖然依舊有被老祖宗賦予的權力，但是這權力已經(jīng)“無能為力”，遂轉(zhuǎn)而“無為”。
他的'兩任首輔兼老師儼然是兩個極端，張居正鋒利，申時行圓滑。無論是鋒利還是圓滑的處事風格，目的都是為了萬歷朝堂的穩(wěn)固�？上В瑲v史悠久的文官制度所帶來的弊端，以道德代替法律，終究讓他們所做的一切都無法真正解決問題。張居正死后被他一手培養(yǎng)的皇帝批判，后人也顛沛流離。申時行也不得善終，無法功德圓滿。拋去他們首輔的身份而言，精通儒學的他們，將忠君做到了極致。萬般皆下流，惟有讀書高。如果我是張居正，如果我在1584年還活著，我一定淚流滿面。身為讀書人，寧可枝頭抱香死，不曾吹落北風中。他所有讀書人的高傲，和自己向往的君子之風，在萬歷皇帝的猜疑中，灰飛煙滅�？墒侨碎g再無張居正，人間再無申時行。這一切一切的源頭，是當年暗流不斷的朝堂，更是綿延了幾千年的文官制度。
海瑞就是這一制度下最具代表的人物。他是個清官，毋庸置疑。但清官不是萬能的。他清廉、節(jié)儉、不畏權貴、不屑與官場的腐敗之風為伍，這是從小接受的儒家教育的結(jié)果。他將道德視為至高無上的準則，甚至在判案過程中依舊秉承著道德原則�！八皇且揽繌娪辛Φ臋C構而只憑個人的判斷去裁決為數(shù)眾多、頭緒紛繁的爭執(zhí)，其是否能一一做到合情合理，無疑是一個極大的疑問�！彼麜。阌怪靡�。這并非是他個人之錯，政府不用技術和經(jīng)濟的力量扶植民眾，而單純依靠政治上的壓力和道德上的宣傳，結(jié)果只能是事與愿違。而遏制法治的成長發(fā)育，以抽象的道德代替法律，是極為危險的一種方式。海瑞以一己之力想對抗整個文官集團，甚至在他被免官之時說“舉朝之中，皆婦人也�！敝粫鳒p他同僚對他的同情。
相對于海瑞，戚繼光這個武將甚至可以說是更明白為官之道。戚繼光有著很高的軍事能力，在當時全國邊防守衛(wèi)混亂的情況下，他成功組建并訓練了戚家軍，使這支部隊成為了抗倭的一把利刃。明朝中后期有才能的武將已經(jīng)消失殆盡，筆者說，戚繼光是一位孤獨的將領。不似明前期的武將似百花爭奇斗艷，這個時期，只有戚繼光一枝獨秀了。不得不說，明前期的軍事力量非常強悍。自古以來就有這么一句話，文官可亂國，但只有武力可以覆國。所以每個朝代都在盡力打壓武將的權利。明朝也不例外�！暗蹏能婈�，經(jīng)常的任務是面對內(nèi)部的叛逆，而非外部的侵略者”。這句話，放在今天來看，簡直是不可思議。在當時卻是實實在在的現(xiàn)實。書中對邊界軍隊的描述來看，不知有多少馬匹，不知有多少士兵，沒有組織的軍隊后勤補給，可以說邊防的守衛(wèi)軍，形同虛設。無法想象，這個時期積貧積弱不僅僅是百姓，軍隊也無法避免。
至于哲學家李贄，他不相信衛(wèi)道士們口中的「存天理，滅人欲」，認為衣食住行就是天理，人欲是一種很正常的存在，這是實話。但是，他也是矛盾的，就如同千千萬萬與他一樣，從小接受儒家文化教育長大的書生們，似乎是在思想上認同道德，而大部分人卻不能身體力行。李贄說出了他們不敢承認的真話，卻只是停留在了表象上，而真正的問題來源于這個時代與社會，讓他無法從中超脫出來。他的一生都在試圖與整個社會抗爭，而自身也是矛盾的，最后，自殺在了監(jiān)獄中，也許，這就是這個封建時代的悲劇。
作者將這一年放進了世界史中，讓人對西方的崛起和東方的衰落有了一個大致的對比。從這一年開始，世界悄然改變，西方書寫了一部大國崛起史。表面上四海升平的大明，已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。
《萬歷十五年》讀后感 篇13
讀完《萬歷十五年》，我想重點通過萬歷皇帝，張居正，海瑞這三個人物來分別分析明代的社會制度，政治狀況和倫理道德。
書中，萬歷皇帝早期曾是充滿激情的，曾希望勵精圖治，他閱覽各朝實錄，同學士們討論歷史興亡，親自徒步十余里前去求雨……但隨著文官不斷地對他提出勸諫，對他不合道德的意圖作出抗議，萬歷皇帝深感自己是不自由的。自秦開創(chuàng)君主專制中央集權以來，君主受限的因素變成了倫理道德。多少年來，文官已經(jīng)形成了一種強大的力量，通過所謂道德禮法，強迫坐在寶座上的皇帝擯斥他個人的意志�；实垡巡皇菄碌奶幹谜叨且环N權威性的象征�？v使身為九五之尊，天子依然受制于群臣。萬歷皇帝清楚地認識到這點之后，索性以“無為”來對抗文官，采取了長期怠工的消極對抗。
在我看來，個人私欲同倫理道德在大部分情況下是相背的，而萬歷身為皇帝，在眾目睽睽之下，絕不能有逾距的行為。如果將私欲比作陰，道德比作陽，那么一眾文官都不希望皇帝有陰的存在。他不能立心愛的皇貴妃之子為太子，也不能在死后同貴妃葬在一起，他無法置文官的意見于不顧。明朝廢宰相，設內(nèi)閣，是君主專制高度強化的時期，但是萬歷年間，皇權卻依然受到束縛與限制。這是合理的，因為皇權理應受限以保證政治的清明。但這又是不合理的，因為朱元璋廢除宰相設內(nèi)閣是為了加強君主的權力，而到了后世，這種制度卻過度僵化，以至于在這樣的體制之下，萬歷皇帝只能成為被體制束縛的傀儡。
從第一章開始，這本書就提到了張居正。張居正是個有執(zhí)政才能的人。他生前權傾朝野，死后卻慘遭抄家清算，甚至連“太師”之名也被奪去。他的不幸下場除卻他自己處事不妥的因素以外，還離不開眾文官集體對他的參劾。從這里我們還可以看出，明朝時期文官集團是非常具有團體意識的，他們懂得什么時候同別人聯(lián)合起來對付敵人，來憑借多數(shù)人的力量達到自己的目的。
張居正一生勇于改革創(chuàng)新，著實有功勞，他生前被人忌憚，還有很多人試圖同他交好，而在他倒臺之后，大家卻又集體檢舉他的表里不一，獨斷專行和待人不善。這應該可以稱作是“世態(tài)炎涼”。書中寫，同鄉(xiāng)之間，甚至是同年之間參加科舉獲得功名的官員，甚至考生與主考官之間，都是應當相互關照的。明朝時期文官俸祿微薄，為了彼此之間相互照應，產(chǎn)生了很多大家都心知肚明的團體。張居正在任官時期憑借自己個人好惡提拔官員，以致很多有權力的人都是他的親信。而申時行在擔任首輔之任時，扮演著和事佬的角色，不斷調(diào)解官吏之間，官員與皇帝之間的各種矛盾。有人曾背地里評價他，說他并沒有什么建樹。申時行只覺得他不理解自己的苦心。在他看來，如果他的施政記錄是一張白紙，這反倒證明了一切都被納入規(guī)范之中，都在正常運轉(zhuǎn)。不管這兩個人以怎樣的方式處理政務，都從一定程度上折射出了明朝政治體制之下官場上的腐敗。
很久以前就看到過海瑞備好自己的棺材，然后去痛罵皇帝的故事。海瑞這個人的性格特點非常鮮明，那就是正直，甚至正直到了古怪的地步。他力求節(jié)儉，吃穿用度一律從簡，甚至連文書用的紙張都做出了嚴格限制。他的剛正不阿受到了一致的贊揚。文人飽讀四書五經(jīng)，知道什么是忠義，他們知道怎樣能夠流芳百世，所以哪怕放棄生命也要來販售自己的道德。我們沒辦法揣測海瑞本質(zhì)上是不是出于這種情懷，但是他確實身體力行，比誰都要清廉正直，愛惜百姓。
這到底應該如何形容？我們?yōu)樗母呱腥烁穸袆樱Q贊他的品性，稱贊他的節(jié)操。但是這種崇高的背后，實際滲透著千百年來為中國社會所恪守的倫理道德。這種道德觀念經(jīng)由歷朝歷代留存至今，皇帝用道德來統(tǒng)治人民，但自己和自己的臣子卻無一避免地受到了道德的洗禮。沒有人能逃脫精神上的禁錮，道德已不僅僅是統(tǒng)治者的工具。當統(tǒng)治者試圖利用道德來穩(wěn)固自己的政權時，道德卻也使政治體制越發(fā)固化。即使如此，皇帝和官吏都不是絕對的“陽面”。他們嘴上往往頌揚著道德，行動上卻將個人私欲排在前面。海瑞受到集體表彰，但背地里，百官排斥他，厭惡他，彈劾他。宋代大儒朱熹對于四書的注釋被列入了科舉考試的內(nèi)容，明明社會風氣理應更加純良，而人們內(nèi)里的私欲卻與表面的道德越來越遠了。
從主觀上來說，我很欣賞張居正先生。雖然他也有短處，但是我認為他總體上是功大于過的�！肮び谥\國，拙于謀身。”是海瑞對他的評價。他的勵精圖治，他的銳意改革，還有他出言譏諷無能者的行為，都讓我很有感慨�？吹降谌碌念}目“世間再無張居正”的時候總覺得唏噓不已，隱約能感覺到黃仁宇先生對這位首輔應該也是一種惋惜的態(tài)度吧。
全書開篇提到“……這些事件，表面上看來雖似末端小節(jié)，但實質(zhì)上卻是以前發(fā)生大事的癥結(jié)，也是將在以后掀起波瀾的'機緣�！痹倏幢緯夸�，從萬歷皇帝到首輔張居正，從將領海瑞到思想家李贄……每一個章節(jié)都對不同的歷史人物進行了著重敘寫。受著種種限制束縛的萬歷皇帝，活的得一直都像他死后所葬的地下玄宮一樣凝固與窒息。海瑞同張居正一樣都是在不斷求索，希望能找出一種合適的方式，使帝國能納入他們所設計的政治規(guī)范內(nèi)。然而最終他們的命運都是無望的，生在一個道德倫理不斷加強，君主專制不斷僵化的里，每個人的命運都是早就寫好了的悲哀，正如這個即將走向覆滅的社會制度。
同大多數(shù)進行整體性理論概括的書籍不同，《萬歷十五年》以單獨的個體為著眼點，以1587年為時間主軸，向前后左右不斷延伸，向我們展現(xiàn)了明朝萬歷年間的社會狀況，由此又能夠見微知著，從而窺見當時整個中國社會的發(fā)展趨勢。中國在明朝中期之前，都是世界上最強大的國家，自明朝中后期以來，便不斷沒落，再也不復昔日的榮光。
萬歷十五年總會帶給我一種沉重感，書中的很多人都在努力地伸出手試圖挽回著什么，然而更多的人選擇無動于衷。在這樣的時代背景下，努力者的功夫都是于事無補，于是越來越多的人只好選擇放棄。或者說很多人根本不知道自己到底放棄了什么，又順從了什么。一代王朝走向覆滅，而搖搖晃晃的封建制度也最終轟然倒下，只留下了落后的中國。這是社會的必然，也是社會的悲哀。
《萬歷十五年》讀后感 篇14
教師節(jié)這天，(3)班的同學送了這本《萬歷十五年》給我。在表示感謝之余，也不禁啞然失笑�？磥怼睹鞒切┦隆凡粌H影響了我，還影響了他們。
《明朝那些事》用七本書完整記錄了整個明朝歷史，而《萬歷十五年》只是選擇了歷年十五年，即1587年，帝國發(fā)生的一些重大事情，如張居正的死亡，戚繼光被貶等，這些事情極大地影響、甚至決定了帝國未來的走勢。當然這些史實，在《明朝那些事》中均有記載，而且“當年明月”更是將其講得繪聲繪色，引人入勝。
因此，《萬歷十五年》這本書并沒有引起我太多的興趣，基本上都是上廁所的時候斷斷續(xù)續(xù)看完的。
拋開人物、故事不談，只談一些對于明朝的文官集團的認識。關于這一點，在我以前的博文《明朝那些事》也有涉及到，不過當時只是簡單地表達而己。因此，我準備在這篇讀后感中，盡可能地展開關于這一點的討論。
萬歷多年不理朝政，與只關注練丹的嘉靖皇帝相比，有過之而無不及。除了極少數(shù)的大事，比如戰(zhàn)爭，除了極少數(shù)的人，比如當時的首輔申行時，能夠見到皇帝本人之外，其他的時間，那個龍椅是看不到人的.他己經(jīng)很早就廢除了早朝，大的奏章也常常是有去無回，甚至大臣的請辭也是杳無音訊。因此，人們理所當然地認為，正是因為萬歷驕奢淫侈才最終導致了后來的宦官專權、民不聊生。這種解讀非常符合我們一般人對歷史的理解。但是如果究其原因，就會發(fā)現(xiàn)，這一切的出現(xiàn)跟我們正史所歌頌的文官集團有著莫大的關聯(lián)。
萬歷剛上任時，還是一個非常有抱負的有為青年。比如，定期出席各種名目眾多的繁文縟節(jié)的禮儀活動，甚至從皇宮步行至天壇求雨等�？偟膩碚f，前一階段的萬歷還是非常符合圣明君主的要求的。那么，是什么讓一個希望有所作為的青年變成了不理朝政的人呢?
答案就是當時的文官集團。
當時的帝國己經(jīng)形成了成熟穩(wěn)固的文官集團，如果說皇帝是名義上的最高統(tǒng)治者，那么，文官集團就是實際的權力操控者。這些文官深受“圣人”教導，并對這些信念堅定不移，希望以此來影響皇帝、改造社會。因此，縱觀明朝整個歷史，無論是精力充沛的朱元璋，還是有為的朱棣，或是碌碌無為的，讓我記不住名字的皇帝，都是在與文官集團的搏弈中度過一生的。換而言之，文官集團決不是對皇帝唯唯諾諾，言聽計從的無用之輩，即使在很多情況下，皇帝可以動用最高權力，對違背他的意志的文官進行懲罰，但是對于作為一個整體的集團，皇帝很多時候卻是感覺無能為力的。
其中，最典型的就是立太子一事。萬歷本想立鄭貴妃之子為太子，但這一決定遭到文官集團的強烈反對。理由是自古以來，太子都是立長不立幼。于是，圍繞立太子一事，萬歷跟文官展開了斗智斗勇的較量，誰也不肯讓步。
這讓萬歷非常惱火。他自小即位，接受張居正的輔佐，絕大多數(shù)時候，他扮演的并不是皇帝的角色，而是學生的角色。該做什么，怎么做，一切由張居正來決定。比如，有一年他想跟母親重修宮殿，以表孝心，但張居正以“己經(jīng)很豪華”、“圣上應體恤民心”為由拒絕;再比如，皇帝練字練得很好，就在他洋洋得意之時，張居正說，“圣上的字己經(jīng)練得很好的，從今以后，應該做些國事”，一句話，皇帝的這點愛好被剝奪了。
好不容易，張居正死了。萬歷長大了，也真正地掌握了最高權力，就在他準備大干一場時，卻突然發(fā)現(xiàn)，他依然無法按照自己的想法來做事，文官集團總是要求他按照他們的想法來成君成圣，而不是聽從他的命令來做事。換而言之，萬歷想做一個有實權的君主，但是文官集團卻只需要一個象征性地君主。萬歷曾抗爭過，先是軟的，軟的不行，就來硬的。但是他發(fā)現(xiàn)，他可以很輕易地干掉一個人，但是卻干不掉這個集團。
以言官為例。在明朝，言官的地位是很高的，也是很有力量的，這些言官，輕則彈劾同為人臣的官僚，重則斥責皇帝。比如，萬歷以身體不適為由，拒絕出席早朝時，就有言官上疏，說“皇帝身體不適，但是后宮卻夜夜笙歌”，直指皇帝生活不檢點。萬歷一怒之下，當然重責了該言官，但是該言官卻因此獲得了“因直獲罪”的美名，以至于后來很多言官紛紛效仿，即使被罷、被貶，甚至被殺，卻依然阻擋不了指責皇帝的浪潮。
到最后，萬歷累了、厭倦了。他既然無力戰(zhàn)勝文官集團，就干脆放棄吧。于是，他開始拒絕早朝，拒絕出席各項重大的禮儀活動，拒絕接見大臣�；实鄣倪@一做法，當然引起了文官們的集體反彈，他們紛紛上書，直指皇帝懶散，甚至說，如果這樣下去，將會國之不國，君之不君。但是大臣的奏折即使講得字字見血，堆得比天還高，這個時候的萬歷己經(jīng)懶得批一個字了，也懶得反駁，也懶得打回，任由大臣去罵去折騰，他祭出了“無為而治”的大旗!
事情就這么耗著，帝國也依然有條不紊地轉(zhuǎn)著。只是1578這一年，張居正死了，社會改革嗄然而止;申行時回老家了，內(nèi)閣里缺乏了一位主持大局的人;戚繼光被罷免了，東南的倭寇又開始猖狂了。這一切，預示著大明帝國己經(jīng)出現(xiàn)了覆滅的跡象。
《萬歷十五年》讀后感 篇15
記得在上高中的時候語文老師就向我們推薦過《萬歷十五年》，還給我們講過許多首輔張居正的故事，可是一直都沒有機會好好來品讀一番，實在是可惜，終于借此機會我能好好的來體會一下其中的韻味，并榮幸的發(fā)表一下我對它的感想。
首先，令我感到驚訝的是這本書的英文名叫做1587，“A Year Of No Significance”,直譯過來就是“1587，無關緊要的一年”，這不禁讓我感到一絲疑惑，“無關緊要的一年”？那又為什么還要寫它呢？帶著這絲疑惑，我情不自禁的一口氣讀完了這本書，這才讓我意識到萬歷十五年并不是簡簡單單，平平淡淡的一年，用文中的話來說是“1587年，是為萬歷15年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者晏安耽樂，首輔的獨裁或者調(diào)和，高級將領的富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結(jié)果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事實上取得有意義的發(fā)展。因此我們的故事只好在這里作悲劇性的結(jié)束。萬里丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄。”
可能是帶著對高中語文老師所說的故事的好奇，再加上有好多人對我推薦過這本“好書” ，導致我對這本書的期望很高，但是與之相反的是我讀起這本書來味同嚼蠟，好不容易硬著頭皮讀完了，卻不以為然，對網(wǎng)絡上對這本書清一色的好評也無法茍同，相反我十分贊成金庸先生對《萬歷十五年》的評價，認為這本書其實并沒有世人所認為的那樣好。
《萬歷十五年》，它選擇萬歷十五年來代表中國制度上落后于歐洲，說主因是中國不以數(shù)字來管理國家。但其實萬歷十五年張居正去世還不過五年，張居正的善政還沒有遭到敗壞，以萬歷十五年的中國來和歐洲先進國家相比，中國還遠遠的走在前面。至少，北京、南京、揚州、杭州這些大城市遠比倫敦、巴黎要更加衛(wèi)生、干凈和先進。
中國當時的主要缺點不是不用數(shù)字來管理國家，而是明朝中央集權、君主權威至上的中國政治（明太祖手上建立的君主絕對專制），張居正重視“制度”、“法治”、“公平”，即使在封建統(tǒng)治下，也能很好地管理中國這樣的`大國。他注重“循名責實”，用現(xiàn)代的名詞來說，大致上便是“實事求是”。《張居正》雖是小說，但在我看來比《萬歷十五年》這樣的學術文章，更加真實，更加接近事實。
黃仁宇先生的“歷史上長期的合理性”之論，則隱隱包含著“歷史命定”、“必然趨勢”的意味。如此一來，歷史上的所有罪惡，人民遭受的一切苦難，似乎都可以淹沒在這個“合理性”中，忽略不計。 讀了整本書，我的唯一感受：全中國就那2萬多官員和皇帝是活物，他們按照先哲的指示，決定著國家乃至民族的未來，其他的行尸走肉已經(jīng)完全喪失了自主意識和現(xiàn)實影響力了——這絕不是象我這樣一個接受馬列毛史觀的人說能接受的。而且他以西方和現(xiàn)代的雙重中心論評判古代中國，認為古代史既已先驗地指向近代中國的失敗結(jié)局，所以凡事無不荒謬；但是他又以歷史目的論和歷史意志論觀察現(xiàn)代中國，相信現(xiàn)代史最終必將指向未來“數(shù)目字管理”的理想制度，所以凡事無不合理。前一種思路認為歷史無處不錯，后一種思路又認為歷史處處不錯，前后相互矛盾，按照后一種思路，凡是發(fā)生過的歷史都是合理的，那古代中國的制度為什么就不合理呢？一種延續(xù)數(shù)百年乃至數(shù)千年的制度都是不合理的，天下又哪有合理的制度？更何況近代西方文明也不過才崛起數(shù)百年，而且黃先生一再強調(diào)從技術而非道德角度看歷史，但我覺得他的錯誤其實不在于不講道德，而在于不懂得講技術，看上去解釋了一切，實則說了等于沒說。
但是不可否認的是如臺灣學者江政寬所說的“他以敘事史學的手法，在學院的歷史書寫主流之外，為我們鋪陳了一條探究歷史的可能道路，而這也是當前中文歷史書寫里最為欠缺的�！笨偠灾磺�人就有一千個哈姆萊特，以上僅為個人觀點。
【《萬歷十五年》讀后感】相關文章：
萬歷十五年讀后感08-01
《萬歷十五年》讀后感05-26
萬歷十五年的讀后感02-12
2021萬歷十五年讀后感11-08
中學萬歷十五年讀后感10-18
《萬歷十五年》讀書心得09-02
萬歷十五年讀書心得02-19
《萬歷十五年》讀書心得02-24
萬歷十五年讀后感13篇12-20
萬歷十五年讀后感(13篇)12-20