- 相關(guān)推薦
《法律的概念》讀后感
認(rèn)真品味一部名著后，大家心中一定有很多感想，記錄下來(lái)很重要哦，一起來(lái)寫(xiě)一篇讀后感吧。到底應(yīng)如何寫(xiě)讀后感呢？以下是小編整理的《法律的概念》讀后感，希望能夠幫助到大家。
《法律的概念》讀后感 篇1
讀書(shū)的方法有很多種，選擇讀書(shū)方法的標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別�！斗傻母拍睢愤@本書(shū)就個(gè)人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習(xí)法理學(xué)繞不過(guò)的幾本書(shū)之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點(diǎn)毋須多言，此其重要性一也；分析實(shí)證對(duì)于我們法學(xué)研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無(wú)論是語(yǔ)義實(shí)證還是邏輯實(shí)證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個(gè)人口味的轉(zhuǎn)換也驅(qū)使著我把目光從當(dāng)初本科的《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書(shū)一般是帶著問(wèn)題開(kāi)始的，這個(gè)過(guò)程能回答很多以前的問(wèn)題，也會(huì)產(chǎn)生很多新問(wèn)題。產(chǎn)生問(wèn)題和回答問(wèn)題的過(guò)程是互動(dòng)過(guò)程，二者此消彼漲，似乎無(wú)窮盡矣。在這一過(guò)程中達(dá)致了知識(shí)在質(zhì)和量上的增長(zhǎng)。讀《法律的概念》就是這樣一個(gè)過(guò)程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗(yàn)，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說(shuō)或者文壇經(jīng)典，讀一本學(xué)術(shù)書(shū)籍的過(guò)程期間的最考驗(yàn)人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。我沒(méi)那份定力沿著這個(gè)進(jìn)路看完這本重要的書(shū)，而且我認(rèn)為重要的書(shū)也不能這樣對(duì)待。于是我開(kāi)始嘗試用一種調(diào)動(dòng)起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”�！爸淙弧奔戳私夤氐幕居^點(diǎn)是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過(guò)程當(dāng)中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨(dú)立性，結(jié)論會(huì)流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫(xiě)的介紹性文章，來(lái)完成�！爸渌匀弧笔且环N與“知其然”相關(guān)的閱讀過(guò)程，它所要針對(duì)的是：為什么此人會(huì)在那個(gè)時(shí)間那個(gè)地點(diǎn)提出這樣的觀點(diǎn)（甚或完成這樣的文本）？在這種過(guò)程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個(gè)文本上，因?yàn)檫@本書(shū)能給的信息只是部分的，它的背景無(wú)疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對(duì)未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動(dòng)力的過(guò)程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認(rèn)為，不無(wú)裨益的是，這種探求也在無(wú)意間進(jìn)一步澄清以前一些認(rèn)識(shí)模糊區(qū)。
不可避免的，有人還會(huì)追問(wèn)“知其所以然”的意義何在。這里必然涉及對(duì)待文本的態(tài)度問(wèn)題。文本提供的是什么？也許有人會(huì)說(shuō)是知識(shí)，我認(rèn)為這是一種絕對(duì)的看法，文本至多提供的是信息。知識(shí)這個(gè)詞語(yǔ)包含了肯定的價(jià)值判斷，而這些文本能所提供的能夠符合這種肯定的價(jià)值判斷嗎？不然，離開(kāi)了歷史的解讀，所謂的“知識(shí)”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。拿《法律的`概念》來(lái)說(shuō)，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為這本書(shū)談的是：哈特在批判奧斯汀的“法律命令說(shuō)”基礎(chǔ)之上提出的“規(guī)則說(shuō)”，即國(guó)內(nèi)法律是由第一性規(guī)則和第二行規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成的一個(gè)規(guī)范體系，他在堅(jiān)持法律與道德分離的同時(shí)，也承認(rèn)了“最低限度的自然法”，等等。并且有這種“進(jìn)化論式”的感覺(jué)：哈特的觀點(diǎn)比奧斯汀要完善。這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動(dòng)的。在肯定時(shí)間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。但是如果是對(duì)自身而言甚至是對(duì)研究一門學(xué)科而言具有重要價(jià)值的文本，這種方式是值得商榷的。在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認(rèn)識(shí)。提取的過(guò)程無(wú)形中賦予了認(rèn)識(shí)生命力，這種生命力“似乎在開(kāi)辟原理生活實(shí)踐的自身的歷史和世界”，當(dāng)我們以后在就該認(rèn)識(shí)進(jìn)行討論時(shí)，“往往不是從這些生活現(xiàn)實(shí)中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到生活現(xiàn)實(shí)，而是在遠(yuǎn)離生活的道路上越走越遠(yuǎn)�！�
《法律的概念》讀后感 篇2
若要回答“法律是什么”勢(shì)必就會(huì)面臨一個(gè)給法律下定義的問(wèn)題。有些事物可以輕而易舉的對(duì)其下定義，但有的卻不那么容易，比如法律。圣奧古斯丁對(duì)時(shí)間觀念的名言：“那么，什么是時(shí)間？如果沒(méi)有人問(wèn)我，我是知道的；如果我希望想問(wèn)我的人釋明它，那我就不知道了�！币约氨姸喾扇藢�(duì)法律是什么，也無(wú)法做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。
上面的劃線內(nèi)容，均為哈特在書(shū)中的觀點(diǎn)。
但是我實(shí)在是不敢茍同。不知道是我的知識(shí)水平過(guò)低還是哈特在無(wú)病呻吟，無(wú)中生有，只是為了討論問(wèn)題而去討論問(wèn)題。法的定義這個(gè)問(wèn)題我認(rèn)為并不難以回答，盡管我現(xiàn)在還不能稱自己為法律人，但是我目前就可以對(duì)這個(gè)“法律是什么”的問(wèn)題做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。根據(jù)馬克思主義對(duì)法的定義如下：“法是階級(jí)統(tǒng)治的工具”。如果要我解釋一下為什么法是階級(jí)統(tǒng)治的工具，我也可以毫不謙虛的說(shuō)，我可以清楚的解釋這個(gè)問(wèn)題。如果一個(gè)像我這樣水平的法科生都知道法律是什么，那么身為法學(xué)家的哈特又怎么可能不知道呢？
你可能會(huì)問(wèn)，哈特可能不知道馬克思主義的觀點(diǎn)。我覺(jué)得不可能，因?yàn)樯頌榉▽W(xué)家，必定是博聞強(qiáng)識(shí)，博覽群書(shū)。而且，哈特是二十世紀(jì)的法學(xué)家，不可能不知道十九世紀(jì)的馬克思。
或者換一種角度來(lái)說(shuō)，不以馬克思主義對(duì)法的定義來(lái)說(shuō)，可以列舉與哈特同時(shí)代的各大法學(xué)流派對(duì)法的定義的說(shuō)法，足以證明為數(shù)眾多的法律人是對(duì)“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題可以做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義的。
那么哈特在明明知道法律人們可以回答這個(gè)問(wèn)題，為什么還要說(shuō)沒(méi)有法律人能夠回答這個(gè)問(wèn)題，明明人家可以回答“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題，哈特卻認(rèn)為人家不知道，為此還專門寫(xiě)了《法律的概念》來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。這是不是有脫了褲子放屁之嫌？
以上的想法，只是我在剛剛開(kāi)始閱讀第一章時(shí)產(chǎn)生的，讀至本章結(jié)尾，不難發(fā)現(xiàn)，哈特此舉是醉翁之意不在酒，我認(rèn)為哈特只是借“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題來(lái)引出下面幾章的內(nèi)容，而并不是真的要去回答這個(gè)問(wèn)題。哈特可能對(duì)問(wèn)題的答案并不關(guān)注，而是重視找到答案的這個(gè)過(guò)程中所發(fā)現(xiàn)的有趣的事。
也許正如那句話：“旅途最重要的不是目的地而是沿途的風(fēng)景�！�
哈特并沒(méi)有試圖去給“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題做一個(gè)回答，盡管在剛剛開(kāi)始閱讀此節(jié)的時(shí)候，我以為哈特寫(xiě)這本書(shū)的目的是這個(gè)，但在閱讀后發(fā)現(xiàn)并不是這樣的。本書(shū)的目的在于對(duì)國(guó)內(nèi)法律體系的獨(dú)特結(jié)構(gòu)提供一個(gè)較為優(yōu)越的分析，并對(duì)法律、強(qiáng)制和道德這三種社會(huì)現(xiàn)象間的相似處和差異處提供較為清晰的理解，借以將法理論的研究向前推進(jìn)。
此為哈特寫(xiě)此書(shū)的目的。除了群體行為和對(duì)偏離行為之可預(yù)測(cè)的反應(yīng)的明白而確定的事實(shí)之外，唯一存在的就是我么自己對(duì)于強(qiáng)迫去遵守規(guī)則和反對(duì)那些不遵守規(guī)則之人的強(qiáng)烈“情緒”。我們不去認(rèn)清這些情緒是什么，卻去想象有個(gè)外在的東西，即宇宙結(jié)構(gòu)中某個(gè)看不見(jiàn)的部分在導(dǎo)引和控制著我們。如果我們真這么認(rèn)為，我們就是處于虛構(gòu)的領(lǐng)域之中，而在人們眼中法律總是與這個(gè)虛構(gòu)的領(lǐng)域有關(guān)。只因?yàn)槲覀儾杉{了這樣的虛構(gòu)，我們才能夠一本正經(jīng)地談?wù)摗胺傻亩侨说?“統(tǒng)治。
對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，我真的有些時(shí)候慶幸自己從小就接受馬克思主義的觀點(diǎn)，成為一名無(wú)神論者，堅(jiān)定的堅(jiān)持唯物主義者，我從來(lái)都不會(huì)被這種唯心主義觀點(diǎn)所困惑，因?yàn)槲抑浪清e(cuò)的。我真的覺(jué)得科研工作者需要堅(jiān)持無(wú)神論，這樣可以避免很多唯心主義錯(cuò)誤，把更多的時(shí)間和精力投入到更有價(jià)值的領(lǐng)域。
在英國(guó)和美國(guó)中最為盛行的懷疑論形式卻使得我們重新考慮這種觀點(diǎn)，即法律體系全部都是，或甚至主要是有規(guī)則所構(gòu)成。沒(méi)錯(cuò)，他們認(rèn)為，法官就是如此地架構(gòu)他們地判決，以便給予他人如下地印象：他們地決定是預(yù)先設(shè)定之意義明確的規(guī)則的必然結(jié)論。在非常簡(jiǎn)單的案例中，可能是如此；但是在大大多數(shù)困擾法院的案例中，據(jù)稱包含著規(guī)則的成文法和判決先例皆非只允許一種結(jié)果。在最重要的案例中，總是存在選擇。
以上為懷疑論的觀點(diǎn)，我也非常贊同這種觀點(diǎn)，法律雖然是明文規(guī)定的，是由規(guī)則構(gòu)成的，但不是僅僅由法律構(gòu)成的，法律包含了太多，比如包含了政治勢(shì)力的均衡、哲學(xué)家們的思考和社會(huì)的公序良俗等等，怎么能夠說(shuō)法律是單單的由規(guī)則所構(gòu)成的呢？
但是哈特似乎并不贊同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為這樣的想法導(dǎo)致了似是而非的否定，至于哈特為什么這么說(shuō)，我并沒(méi)有看懂。如果有哪位看到我的疑惑的人，可以給我解答一下，甚是感謝。
《法律的概念》讀后感 篇3
在金枝老師的推薦下，我閱讀了哈特所寫(xiě)的《法律的概念》，這篇文章是金枝老師所教授的西方法律思想史課程的結(jié)課論文。當(dāng)然我并不認(rèn)為我現(xiàn)在所寫(xiě)的這篇文章，可以稱之為論文，手機(jī)單機(jī)游戲我更傾向于認(rèn)為它是一篇讀后感，只是這篇讀后感的篇幅可能稍長(zhǎng)，但其實(shí)也不長(zhǎng)，與金枝老師所說(shuō)的那些“二手資料”相比起來(lái)，還是小巫見(jiàn)大巫了。
就我讀完此書(shū)的直觀感覺(jué)便是這是一本很牛的書(shū)，書(shū)中的論證風(fēng)格也是在我過(guò)去不曾有過(guò)接觸的，總手機(jī)單機(jī)游戲之就是感覺(jué)很新穎。書(shū)中的內(nèi)容更是高深，以至于看了半天我也不明白哈特在說(shuō)什么。粗讀一遍，我并不認(rèn)為我能夠理解怕哈特在此書(shū)中想要表達(dá)給讀者的觀點(diǎn)，只能說(shuō)是對(duì)哈特的理論有了走馬觀花的了解。
初讀此書(shū)，哈特的`表達(dá)方式相當(dāng)晦澀手機(jī)單機(jī)游戲，以至于看了前兩章，我都不明白哈特究竟想要表達(dá)寫(xiě)什么內(nèi)容，也因此，我對(duì)此手機(jī)單機(jī)游戲書(shū)的閱讀計(jì)劃因此而擱置了數(shù)天。對(duì)此書(shū)的畏難情緒，讓我深感自責(zé)，不過(guò)后來(lái)與同學(xué)們聊起對(duì)此書(shū)的閱讀進(jìn)度時(shí)，同學(xué)們也表示此書(shū)如同天書(shū)一般，完全不知所云。讀后感·看到同學(xué)們也遇到這樣的問(wèn)題，我就知道，在無(wú)知的路上，不僅僅有我一個(gè)人。對(duì)此，我倍感欣慰，之前的罪惡感也瞬間消失。
當(dāng)然，在我開(kāi)始寫(xiě)這篇讀后感的時(shí)候，我已經(jīng)閱讀完了全書(shū)。驅(qū)使我讀完此書(shū)的動(dòng)力，并不是我對(duì)哈特的仰慕之情，也不是自己的求知上進(jìn)的心思，更多的是因?yàn)檫@篇讀后感是西方法律思想史的結(jié)課作業(yè)，不寫(xiě)完不行啊，結(jié)課作業(yè)的壓力促使我完成了這件“艱巨”的任務(wù)。
此書(shū)中提及了很多問(wèn)題，雖然我不能對(duì)這些問(wèn)題有什么深刻的見(jiàn)解，但也略有收獲。回顧一個(gè)學(xué)期的西方法律思想史課程，老師在課上、課下布置了兩次作業(yè)，分別是“守法是否是公民的道德義務(wù)”“惡法亦法還是惡法非法”這兩個(gè)主題，這兩個(gè)主題其實(shí)在《法律的概念》中都有過(guò)論述，這與金枝老師此次所留的《法律的概念》讀后感作業(yè)不謀而合，不知道這是有意而為之，還是無(wú)心插柳柳成蔭？
正如我在前文所說(shuō)，這次的讀后感是關(guān)于《法律的概念》一書(shū)一系列的讀后感，我不會(huì)一次性的發(fā)在公眾號(hào)里，而是分章節(jié)依次更新。至于更新頻率，是否會(huì)更新完我也不知道。如果你有關(guān)注我的公眾號(hào)，會(huì)發(fā)現(xiàn)我的上一篇文章是關(guān)于《法律與革命》的系列翻譯，在那篇文章中，我自大的說(shuō)以后會(huì)堅(jiān)持每天一更新，然后，沒(méi)有然后。但是對(duì)于這個(gè)系列的讀后感，我至少會(huì)保證寫(xiě)到5000字，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)課作業(yè)就要求寫(xiě)到5000字。
【《法律的概念》讀后感】相關(guān)文章：
函數(shù)的概念教學(xué)反思06-03
數(shù)學(xué)《角的概念》教案01-09
小學(xué)數(shù)學(xué)概念的教學(xué)論文10-22