《西窗法雨》讀后感600字（通用5篇）

　　認真品味一部名著后，大家一定都收獲不少，是時候寫一篇讀后感好好記錄一下了。是不是無從下筆、沒有頭緒？下面是小編整理的《西窗法雨》讀后感600字，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　《西窗法雨》讀后感600字 篇1

　　在法理學的課堂上，這是老師推薦的一本必讀書，當時的我以為這本書會跟《社會契約論》、《論法的精神》等眾多法律書籍一樣無趣、晦澀難懂，所以也就一直沒有放在心上，細細地去品讀。然而就在幾天前，有人再次跟我談起此書，說這本書不像是一本法律書，讀起來輕松有趣。聽了之后我心想這本書得翻出來讀讀了。

　　這本書是劉星教授的法學隨筆文集，共有七十多個經典的法律故事，雖然看似講的是法律故事，但卻是透過每一個淺顯易懂、甚至是大家所熟知的小故事傳播背后的法理，引人思考。

　　每一個小故事，作者都能結合當下中國實際談談自己的感悟與思考，同時也能讓讀者思考其對當下中國的'現實意義。法律是人所制定的，其穩(wěn)定性與確定性難免會給其帶來滯后性等缺陷，而當這種缺陷運用到個案中時，難免會有不公正的時候。在當下，我們有時也會討論評價在法律運用到個案中時是否公正，而在面對這種不公正時，我們又該如何選擇的問題。在本書的開篇《蘇格拉底的慎重》中為我們展現了這位哲人在面對不公正的法律時的選擇與思考，蘇格拉底即使在知道對其審判的法律不公正的情況下仍然選擇了服從法律，接受法律對其的處罰。這位哲人對法律的慎重維護了法律的尊嚴與權威。我想這就是西方人對法律的神圣性、至上性、權威性的認可，將法律當作心中的信仰，并通過自己的言行所表現出來予以維護尊重的典型吧。

　　程文超教授評價此書：開的是西窗，下的是法雨，窗小，雨也不大，雨不僅潛入了夜，也潛入了心。它不僅豐富了讀者的法律知識，更是啟迪了讀者的法治思維，帶給讀者的不僅有橫向的廣闊視野，更有縱向的深度思考。這些都隨著書中的那一個個小故事扎進了我們的心底，讓我們再看待每一個實踐案例與每一個法學話題時，有了更深層次的思考。

　　《西窗法雨》讀后感600字 篇2

　　在我們心中，法學從來就是厚重的，法學著作似乎也常以一貫的嚴謹示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機會讀到這本《西窗法雨》時，才會讓人心里一動：原來，我們的法律也可以如此生動。

　　作者用一種親切家常的語氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來，似乎不沾半點煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當我們的眼睛掃過那薄薄的書冊，思緒也隨著作者的指引飄忽起來，似羚羊掛角，了無痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點水的一點，卻讓我們在不知不覺中領略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。

　　第一次，我們如此真切地感受到了，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個個鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構成的社會生活，是這些社會生活中體現出來的人類的高超智慧。作者給我們講"政府旁邊的法院"、講"政府的承諾"、講"道德的法律強制"、講"隱含的法律規(guī)則"、講"正義的自然性質"等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)"反省的能力"，引導我們形成對法律與道德的最深層次思考，"既然我們喜歡上了法治，假設一下人性的不完善或許就是必要的"，讓我們能對法律的作用有一個起碼的認識，"人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序"。

　　以史為鑒，可知興亡，旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調動著讀者的思維，去思考中國的問題。在作者刻意為我們營造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現實。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強烈的責任感。我們應當做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國當代法官的使命！

　　曾經，先賢們把一條條枯燥的`法律條文書寫成一個個鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權利。今天，我們依然在重復著他們曾經的努力，把社會主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國法官對人民司法的虔誠、對"三個至上"的堅守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，"隨風潛入夜，潤物細無聲"，捍衛(wèi)一個法律人必須捍衛(wèi)的普世價值！的確，時代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。

　　沒有規(guī)矩，不成方圓。當古老的中國突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時候，當我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現自己對法律的渴望、對公正的渴求的時候，作為法官，我們不僅要能反觀中國法治的過去、審視中國法治的今天，更應該去思考中國社會的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風景，更應該修繕甚至規(guī)劃前方的風景，讓它更加符合中國最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國的大畫卷上描繪出法治中國的水墨畫，這是時代賦予人民法官的使命！

　　《西窗法雨》讀后感600字 篇3

　　記得還沒有開始看這本書之前，我查了這本書的介紹，不管是哪里的介紹，都是一面倒地叫好，等到我自己買到書之后，我看看序言，序言上贊嘆道“總覺得文學和法律相隔很遠，其實是沒碰到高手。

　　讀《西窗法雨》才知道文學與法律是可以聯姻的”，倒是勾起我的興趣，想一看究竟到底是怎樣個聯姻法，這個將在稍后提及。還有一句評論是“溶化著作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”。先生評價可謂及其之高。不料讀罷令我大失所望，當然，這是一本不錯的書，但是僅僅是不錯，遠遠不及它所被過分抬高的`高度，盛譽之下，我們是不是忽略了許多東西？首先說說所謂的這本書與文學的關系。這本書最大的一個特點就是通俗易懂，但我覺得如果因這這稱得上文學高手，那真是文學的悲哀。篇幅短小、語言易懂，故事生動，這些都是好的，畢竟我也是才疏學淺之輩，我并不是因為自以為是地覺得淺顯就不好，這恰恰就是我們對這本書的贊嘆之處。但僅僅至于此，作者語言上不僅稱不上文學性高手，許多觀點甚至表達含糊不清，而且語言上對論點的推導前后關系失當。“頗為尖端、前沿”的說法也值得商榷。這些觀點并不至于‘’尖端前沿‘’的境界，不過是對西方的一些普通的看法，只要多讀幾本這方面書，普通人都能得出不遜于此的觀點，而且這些觀點已經時常見諸著作。出于特殊原因，我不得不寫出一份讀這本書的心得，而且還是贊美方面，覺得沒法真正表達我的意思。我沒有想、也沒有資格去貶低一位前輩的作品，只是想表達，我們評論一部作品時，是不是能夠腳踏實地一些，少去一些浮華之詞。

　　我們要努力、充滿敬畏地向我們的前輩學習，又要不斷提升自己，學會自己去審視、思考、反省，問問自己，真是這樣嗎？我能得出一個更好的觀點嗎？我或者他人的論述還有什么不足的地方嗎？只有這樣，我們才會前進，而不是在大樹的陰涼處跟風鼓掌。

　　《西窗法雨》讀后感600字 篇4

　　正如為此書作序的程文超對本書的評價而言，劉星的作品敘述短小、精彩，語言幽默風趣，往往幾句話便能抓住人。這本書很容易讀下去，在文字的游戲里捕捉到法律的閃光，并在他一點點的信手拈來的法律現象材料中看到法律細節(jié)的可貴之處。

　　書名《西窗法雨》，也的確處處從西方法律的文化現象入手，普介了西方的法律思想與考量，但言語之間卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法制觀念，不著痕跡地調動著讀者的思維去思考中國的現實問題。

　　通篇下來，最難能可貴的是，一正先生永遠是提出概念，然后引起問題，就問題的可能與不同的方面引出西方人的.見解。全篇不見他寫“我”，以旁人態(tài)度探討，貌似一個 “搬運工”，將各類觀點囊括進去，呈現出來，思考這事，便留給讀者吧。在現下人人都在充當孔夫子向他人強輸理念之時，一正現實全然不好為人師，十分欣賞。

　　《西窗法雨》帶給我們的不僅有縱向深度的思考，也有橫向的廣闊視野。一正先生不囿于一端，信手拈來，對法律的內容、程序都作了不同程度、不同方面、不同視角的挖掘。無論是對于法律應持有的謹慎態(tài)度，還是公民權利與大眾權利的權衡；無論是法律的最終效力還是具體判決與法律的關系；無論是政府的職能還是法官的地位，毫不避諱，直言說來，冷不防地一下拎到你眼前，說，你怎么看。

　　也有人說，讀書應該一氣呵成，布恩那個這樣拉長戰(zhàn)線。的確，《西窗法雨》的內容本是專欄文稿的輯錄，所以，一正先生也是隨興而起，并無確定一個章節(jié)一個主體，的確會打亂思考的順序。如第三十六篇寫“判例法”執(zhí)行下的“區(qū)別”對待，而在后面四十九篇才探討了一下“判例法”的優(yōu)點。照我們的一般認識規(guī)律來看，這兩者的順序應有所改變，至少二者在書中的間距也不該如此之長才對。也有人反映，書籍比較適合法學剛入門的人看，而有一定法律基礎的人看，還是覺得有些淺顯了。這在我看來，反而是它能夠倍受歡迎的一個主要原因。首先，它的門檻極低，沒有任何法學基礎的人也能夠看的下來。其次，人們總有一個誤解便是，似乎只有充滿術語的法律專著才能稱得上法學之書。但是在生活中，我們能碰到太多的法律事件了，難道非得讓人們去啃完了那些陳列著滿是天文數字般的專著才能有發(fā)言權么？第三，這畢竟是一本近乎于散文的書籍，如果你期望得到系統的學習，甚或想通過看一本書便幻想如得武功秘籍一般有翻天覆地的變化還是有些太過理想主義。還有人稱聲稱，報刊連載僅是隔靴捎癢，僅是點到為止，遠遠避開時政。我想，這既是質疑也是思考。結合當下的社會環(huán)境，避開時政的探討既是聰明之舉又是無奈之舉。篇幅有限，自是不能展開，新聞自由受到脅迫，怎敢大膽無畏言之。是文人無奈，文人無奈。

　　一本書只有能引發(fā)人們思考才稱得上是一本好書，無論是對其內容的思考還是對于書本身的質疑。因為，這本書給我們最大的能力便是：慎重看待，保持反省；出處思考，尋求進步。

　　《西窗法雨》讀后感600字 篇5

　　初讀西窗，如新茶入口，清新可人。也能透過字里行間，感到作者的思緒如巖漿一樣噴然而出。

　　讀到中間，便漸漸感到作者的疲倦，應付和才思將盡。遣詞造句便不再考究，出現了諸如，"西方人一致認為，" "清朝末年的法是惡法，"等，這樣絕對的句子，竊以為這樣的句子最不應當出現在法律讀本之中。關于道德，正義，這樣抽象的概念，西方人從來沒有完全一致的認為，也不可能一致。關于清朝末年的法律，是不是都是惡法？這樣籠統的論斷，很容易從邏輯上講不通。我們可以說納粹時期，關于種族屠殺的法律是惡法，可能說納粹時期所制定的法律都是惡法嗎？

　　再比如這段話，"不同的審判程序自然會有不同的審判結果，好像并不是什么程序都能導致公正的結果，這就不奇怪為什么有的西方人說程序決定著公正。"這句話我讀了好幾遍，這個因果關系實在也太不明確了，作者你這是怎么推導出來的��！

　　在法官嘴里的法一章，作者舉類似的案子在不同的州判決結果不同，得出"有關立法機關制定的法是一樣的，可是法官可以讓他具有不同的意思。"劉老師啊，美國和中國不一樣，各個州適用的法律也不一樣，你是從哪得出有關立法機關制定的法是一樣的，這個前提條件呢。即使是一樣，你是不是要多補充一句，這兩個州的的成文立法是完全一樣的呢？ 即便相關的法典是一樣的，判例呢？ 要知道法院的做出的判決只能約束本級和下級法院，不可能約束別的州的同級法院。這一章里使用的案例支持不了你提出的觀點。

　　法律的雙刃性一章，討論的一個因合同不履行所產生的賠償案件，作者提到，這損失只能是可能的損失，如果計算可能的損失，賠償將是無止境的。如果以當時的時代背景1874年，這案或許無先例可尋，可把這樣的陳案拿到現在來論證警惕法律的雙刃性，似乎說不通了，因為今時今日，早以有了信賴利益，禁止反悔這樣的.原則來規(guī)避這樣的法律問題。后面所舉的案子，利用公司破產來轉移公司資產的案子，也是同樣的問題，當時或許涉及法人獨立人格的問題，還沒有辦法對投資者進行約束，但這樣的法律問題到了今天，不是有了撩開公司法人面紗的直接追索責任了嗎？這一章的兩個案子都沒有辦法論證作者所要闡述的觀點，即法律是把雙刃劍。案子是早已不是問題的案子，結論是此時此刻的結論，讓人有"白頭宮女在，閑坐說玄宗。"之感慨。

　　但是瑕不掩瑜，這本小冊子語言直白，讓普通人一讀，便能明白。法律術語本身艱澀難懂，專題的論文讓大部分人忘而卻步，能有這種開卷有益的小冊子，著實讓人興奮，希望看到作者更多的新著。

【《西窗法雨》讀后感600字】相關文章：

西窗法雨讀后感04-09

《西窗法雨》讀后感08-16

與法同行作文06-20

法的傳遞作文09-08

《法在我身邊》讀后感04-30

法在我心中作文12-21

與法同行優(yōu)秀作文12-31

法在我身邊作文05-17

愉快的拼音復習法10-27