- 相關(guān)推薦
《洞穴奇案》讀后感，法律思維具有多樣性
法律思維具有多樣性
�。x《洞穴奇案》有感
這本書所適合的讀者是那些不熱衷于給觀點(diǎn)貼標(biāo)簽或獵尋虛幻、但對嚴(yán)肅而富有意義的論證充滿興趣的人——薩伯
薩伯將富勒的洞穴探險者案稱之為“史上最偉大的法律虛構(gòu)案”，尤其是在法律深度、思辨靈敏度上是其他案例無法比擬的。富勒虛構(gòu)的案例是以幾個真實(shí)案例為基礎(chǔ)的。其中最主要的兩個案例，是1842年美國訴霍爾姆斯案和1884年的女王訴杜德利與斯蒂芬案。在霍爾姆斯案中，殺人是為了讓嚴(yán)重超載的救生艇減輕負(fù)荷。在杜德利和斯蒂芬案中，殺人是為了給即將餓死的幸存者果腹。
洞穴探險謀殺案主要經(jīng)過是，五名探險協(xié)會的成員，其中威特莫爾是該協(xié)會會員。五人受困于山洞，水盡糧絕;為了生存，大家約定抽簽吃掉一人，犧牲一個來救活其他四個人。威特摩爾是這一方案的提議人，不過抽簽前他又宣布撤回約定，但是其它四人卻執(zhí)意堅持，最后結(jié)果恰好是威特摩爾被抽中，然后他就被同伴吃掉。在獲救后，這四人以殺人罪被起訴。前五個觀點(diǎn)為富勒所寫，后九個觀點(diǎn)為五十年后九位大法官對此案發(fā)表的自己的意見。讓我們分別捋順一下這十四個觀點(diǎn)。一、特魯派尼：尊重法律條文，應(yīng)判有罪。但是建議各位法官加入首席行政長官的請愿，相信通過行政長官的赦免可以實(shí)現(xiàn)正義同時又不損害法典的字義或精神，不鼓勵漠視法律的行為。二、福斯特：探究立法精神（無罪）批判特魯派尼。如果法律迫使我們做出令人羞恥的結(jié)論，而且只能借助行政長官才能擺脫，就等于承認(rèn)我們的法律是不能實(shí)現(xiàn)正義的是犯罪的。理由一：案發(fā)時他們不在聯(lián)邦法律管轄下，所有實(shí)定法都不適用，只能適用自然法。理由二：法律精神重于法律文字，一個人可以違反法律的表面規(guī)定，而不違反法律本身。三、唐�。ú粎⒓訉徟校┓傻赖碌膬呻y。以自然法為依據(jù)是荒謬的，而且法律的目的難以確定。饑餓不是盜竊食物的正當(dāng)理由，更難以構(gòu)成殺人的理由，可是有罪判決難以接受被處死的人是以十個英雄的生命換來的應(yīng)當(dāng)不指控他們。四、基恩:維持法治傳統(tǒng)（有罪）。立法至上，忠實(shí)履行法官職責(zé)。五、漢迪：以常識判斷無罪。法律為人服務(wù)才有意義，而且根據(jù)民意調(diào)查結(jié)果，公眾普遍支持寬恕被告和給予象征性懲罰后釋放。
六、首席法官伯納姆：撇開己見（有罪）。不能僅考慮道德處境，必須看法律的要求，兩者沖突時，必須維護(hù)法律，依照法律只能得出有罪結(jié)論。法律是無關(guān)同情，而且緊急避難抗辯不成立。七、斯普林漢姆：判案的酌情權(quán)（無罪）。是疑難案件，但又不能用自由裁量來回避法律的復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)考查法律的要求，同時注意對人責(zé)任細(xì)微差異保持敏感，并且認(rèn)為緊急避難抗辯成立。八、塔利一命換多命（無罪）。法律允許預(yù)防性殺人，緊急避難抗辯成立而且比行政赦免要更好。九、海倫：動機(jī)與選擇無罪有意殺人不一定故意殺人，基于緊急避難殺人是正當(dāng)?shù)摹Ｊ�、特朗派特：生命的絕對價值（有罪）。承認(rèn)生命的絕對價值，忍受不正義，好過實(shí)施不正義。十一戈德（有罪）：被害人生存權(quán)利被侵害，而且并沒有什么理由說明被告沒有犯罪。十二、弗蘭克（無罪）：把自己放到被告的位置上，拋棄司法客觀性的面具，依靠無任何修飾的自我意見來斷案。十三、雷肯（有罪）：嚴(yán)格懲罰犯罪是預(yù)防犯罪最有效的手段。法官不能憑常人之心履行職責(zé)，否則要想有效地實(shí)現(xiàn)正義，法官必須要成為天使。十四、邦德：利益沖突選擇回避。這十四個觀點(diǎn)中最令我印象深刻的兩個觀點(diǎn)一是福斯特的認(rèn)為無罪的觀點(diǎn)，他認(rèn)為被困的人處于自然狀態(tài)的環(huán)境中應(yīng)適用自然法，這讓我覺得非常荒謬。而且他在觀點(diǎn)中寫道：“人類生存的通常條件使我們傾向于把人類生活當(dāng)成絕對的價值，在任何情況下都不容犧牲。這一觀點(diǎn)有許多虛偽的成分…�！蔽也⒉徽J(rèn)為這個觀點(diǎn)有任何虛假的成分在里面，生命至上。每個人都有生存的權(quán)力，沒有人有資格決定他人的生或者死。而且生命的價值都是平等的沒有貴賤之分，并不是十條人命就比一條人命來的金貴的。第二個觀點(diǎn)就是特朗派特的承認(rèn)生命的絕對價值，他也反駁道殺人永遠(yuǎn)不是劃算的交易。我比較認(rèn)同他主張的觀點(diǎn)。這也讓我想起了《奇葩說》中的一個辯題：一艘船上有100個人質(zhì)，而另一艘船上只有賈玲一個人，如果選擇炸死賈玲那么100人就會獲救，炸還是不炸？相信很多人第一反應(yīng)就是炸啊，一命換一百條命多劃算�？墒且�?yàn)樽约赫驹诖系娜瞬皇悄悖阋搀w會不到我也多想活著，而不是做一個英勇就義的英雄。
讀這本書的時候能真正感受到不同觀點(diǎn)的激情碰撞，每個觀點(diǎn)不盡相同卻也有理可依，我想這也是法律所具有的魅力所在復(fù)雜、多變、不同邏輯之間的相互博弈。
作者：孫迪
【《洞穴奇案》讀后感，法律思維具有多樣性】相關(guān)文章：
讀《洞穴奇案》有感08-16
《洞穴奇案》讀后感800字08-23
洞穴奇案讀后感（精選6篇）08-24
讀《洞穴奇案》有感1000字08-17
神秘的洞穴小學(xué)生作文08-18
原始思維即藝術(shù)思維08-18
《作文里的奇案》讀后感07-11
作文里的奇案讀后感07-12
具有詩意的網(wǎng)名06-03
思維訓(xùn)練08-17