- 相關(guān)推薦
論討論——讀《什么是科學(xué)》有感
論討論——讀《什么是科學(xué)》有感
原創(chuàng)： 水千里
寫在前面的話
作為一本好書，《什么是科學(xué)》是絕對值得一讀的。得幸群友推薦，最近細細閱讀，頗感暢快淋漓，以致手不釋卷（其實是放不下手機）。但作為讀后感想，這篇文字也許略顯跑題。自然不是因為對書的內(nèi)容無話可說，而是由書中的論述，引起對“討論”這個話題頗有所感，所以不管切不切題，權(quán)當(dāng)一篇感想記錄罷了。
本文試圖回答關(guān)于討論的四個問題：
何為討論？
討論為何？
如何討論？
討論何如？
都是平日在群友討論中所見所感的一些淺顯的想法，借此機會提出來、說明白，為的是在這些問題上與朋友互通有無，取長補短之意。
正文
在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)時代，在各種形式的交流過程里，總是司空見慣一些熱鬧得一塌糊涂的話題討論。大多數(shù)討論在我看來都沒有太大的價值，也得不出一個有意義的結(jié)果，往往的結(jié)果反倒是演變成爭吵、抬扛以至于氣急敗壞、人身攻擊，最后一拍兩散，落得個一場鬧劇的結(jié)局。為何會如此？
undefined
或許參與討論者自身的學(xué)識、所知道的事實、采取的態(tài)度和方法有較大的差異，而每個人的秉性、心態(tài)也各不相同，所以導(dǎo)致討論的過程里，出現(xiàn)自說自話、文不對題、劍走偏鋒、抬扛置氣……凡此種種，當(dāng)然不會有什么建設(shè)性的意見和觀點，更別提能夠從中受益了。
此文對討論所下的定義，或者說對討論這件事本身所界定的范圍，是這樣一種界限：理性的話題和討論方式是唯一的界限，除此之外，別無界限。何為理性的話題？如《什么是科學(xué)》中的一句話：真正的問題都是有結(jié)構(gòu)的。換句話說，理性的話題是對現(xiàn)實世界問題的結(jié)構(gòu)化分析之后，提出的有明確定義、范圍、前提條件和預(yù)設(shè)的問題。
20169211350593870.jpg
明確的定義和范圍是為了避免討論的各方對問題本身理解的不一致，在不一致的理解之下進行討論就是毫無針對性的，于是乎你說你的，我說我的，各有各的道理，但卻完全不在一個頻道上。
有了明確的定義和范圍，也必須清楚的說明討論的前提條件和預(yù)設(shè)，因為同樣的問題在不同的前提條件下，是可以得出截然不同的結(jié)論的。
對所討論的問題的定義、范圍、前提、預(yù)設(shè)，構(gòu)成了問題的語境。在相同討論語境下，討論才可能“在理性規(guī)則的指導(dǎo)下拓寬一個問題的邏輯空間�！保ā妒裁词强茖W(xué)》語）
所謂的理性規(guī)則，是出于對問題本身及其內(nèi)涵的擴展的合乎邏輯的、對事實和推理進行的歸納、演繹、補充和總結(jié)，是理性討論的必然方式。正是由于理性規(guī)則所要求的邏輯性、客觀性和知識性，自然而然地會使得參與討論者可以、也必須采取符合科學(xué)精神的態(tài)度和方式，誠實的表達自己內(nèi)心對于問題本身的看法，并遵循自己內(nèi)心的良知，坦率的剖析自己對問題的真實想法，昭昭于天下：
不明白的地方就是不明白，無需為了撐面子而強詞奪理，也不必不懂裝懂的掩蓋自己的非邏輯、非客觀的非理性思路；
覺得有道理的就是有道理，不屈從于權(quán)威和外部壓力，有強大的自信心堅持自己的觀點；
不知道的事情就是不知道，以開放的心態(tài)和審慎的態(tài)度去接納一切事實基礎(chǔ)，并將之融合進自己的思路之中，借以完善自己的觀點和結(jié)論；
覺得對方不對的地方就提出來，用符合邏輯的思考審視問題的所有方面，包括觀點、論據(jù)和結(jié)論。
cbdec9ef5a.jpg
當(dāng)然，也不是所有討論的主題都能夠如數(shù)學(xué)定義一般給予清晰的界定。這就像科學(xué)與非科學(xué)的界限，《什么是科學(xué)》里提到：“科學(xué)與非科學(xué)的界限從來就是模糊不清的，而且這個模糊不清的界限會隨著歷史的變遷而變遷。明確劃定科學(xué)的界限，只會窒息科學(xué)的自由和創(chuàng)造精神�！�
對于討論也是一樣。對于這樣的界限模糊，科學(xué)的態(tài)度和精神就尤為重要�？茖W(xué)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是一種開放的、嚴謹?shù)�、符合邏輯的思考方式的態(tài)度：
用開放的心態(tài)去傾聽、不以感性模糊事實、不以權(quán)威壓迫異見、不以耍無賴而避重就輕，對一切未知的、與己不同的嚴肅觀點都必須采取寬容和接納的態(tài)度；
用嚴謹?shù)氖侄稳パ芯�，既不輕信所有客觀事實，對一切所謂的事實報以懷疑的態(tài)度，并求之于理性的分析和考驗，也不苛求對方必須事無巨細無所不知，一起審慎地剖析理性分析的邏輯和結(jié)果；
用邏輯的方式去思考，對不明確的地方不能視而不見，而是要把它放到邏輯的放大鏡下細細琢磨，使得一切疑點都符合邏輯，哪怕是再荒謬的結(jié)論，只要是事實，其內(nèi)在必然有符合邏輯的脈絡(luò)可尋。正如書中所言：“結(jié)論是否荒謬并不要緊，關(guān)鍵是論證是否符合邏輯，符合理性的推理規(guī)則�！�
screen640x960.jpg
在討論里，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：一些看似絕對正確的觀點，卻是毫無用處的廢話，對討論的主題毫無幫助，不求嚴謹?shù)倪壿嬎急�，不去審慎的思考推理，動輒顯而易見、或者某位權(quán)威如是說，或者古人有云之類的，如此不看具體問題，不去分析具體情況，那么討論到微枝末節(jié)非此即彼的地方，自然就蒙圈了。
理性的討論帶來的是科學(xué)的精神的呈現(xiàn)，科學(xué)的精神是一種無畏的、堅定自信的精神，只要是對的、符合邏輯和理性思維的觀點，就應(yīng)當(dāng)無所畏懼。正如《什么是科學(xué)》書中所言：我們“至今也沒有解決科學(xué)創(chuàng)新所需要的“冒尖文化”與我國傳統(tǒng)“中庸文化”的沖突�！�
眾所周知的屠呦呦的例子就是一個典型。中庸文化不僅僅是自己不冒頭，別人冒了頭還要打一棍子。這里面除了文化習(xí)慣，也有人性丑惡的一面在起作用。而科學(xué)的精神正是從客觀的角度來樹立自信，并且遏制不良文化的侵襲和干擾�；蛟S在社會上，這種精神還取決于其他客觀因素，但是在理性的討論里，其他客觀因素或許就微不足道了，那么也恰恰是徹底體現(xiàn)科學(xué)精神的契機。
對于科學(xué)精神，這本書中有一段極為精彩的申明：“科學(xué)精神是一種特別屬于希臘文明的思維方式。它不考慮知識的實用性和功利性，只關(guān)注知識本身的確定性，關(guān)注真理的自主自足和內(nèi)在推演�？茖W(xué)精神源于希臘自由的人性理想�？茖W(xué)精神就是理性精神，就是自由的精神�！�
127-1FG9124549.jpg
在我看來，理性的討論是有明確的目的性的，對我而言，就是求真、求實、求知——也就是說滿足自己與生俱來的求真的好奇心，同時理性討論的過程本身也是不斷發(fā)現(xiàn)真正自我的過程。前者使我能夠深刻體會古希臘的哲學(xué)家們?yōu)楹我巫尾痪氲淖非笏^的真理，后者以書中的一句話可以做最好的詮釋：“自我總是在與他者的對話中確立自己的�！�
而求真求實求知正是陽明心學(xué)里所堅持的那個理念：格物致知，追尋內(nèi)心的良知，就是清除一切遮蔽我們內(nèi)心良知的東西，最終達到心靈澄凈的境界，然后發(fā)現(xiàn)并遵循內(nèi)心的良知。
格物是對外在世界的認識，在與他人的討論里，我們不僅對未知的客觀事實、未曾想到的思想脈絡(luò)、沒有發(fā)現(xiàn)的問題和已有觀點的詰難有清楚的認識，同時通過理性的討論，反觀于我們自己的內(nèi)心，使得我們的討論的問題有更深刻的理解和思考，這就是致知。
求真求實求知，是對心靈自由的渴求的自然體現(xiàn)。這一點與科學(xué)追求的目的有著完全的一致性�！妒裁词强茖W(xué)》里提到：“純粹的科學(xué)必須是為著求知本身而不是其他任何目的而存在，這種指向“自己”的“知”才是純粹的科學(xué)。這樣的科學(xué)才是“自由”的科學(xué)�！�
對于這種精神自由的定義，或者說對于討論的目的而言，正是“自由是對必然的認識”（斯賓諾莎語）�；蛘哳愃朴谖虻乐蟮哪欠N心靈的狂喜和通達天地的自由之感。
所以，討論的目的在于求知，而求知要求求實，最終達到求真。亞里士多德在《形而上學(xué)》里說：“在各門科學(xué)中，那為著自身，為知識而求取的科學(xué)比那為后果而求取的科學(xué)，更加是智慧�！�
理性的討論正是求取知識的一種有效的手段，其目的也只是單純的求知而非求取什么功利上的好處。理性的討論的終極目的就是：“迫使靈魂使用純粹理性通向真理本身”。（柏拉圖《理想國》語）
正是因為理性討論的目的在于單純的求知，所以討論不是競賽或者戰(zhàn)斗，不是吵架或者辯論，理性的討論：不為贏，只為明。而承認對手觀點的合理性、推理的邏輯性不是什么認輸投降，恰恰相反，在其中我們的知識獲得了增長。
undefined
前文提到理性的討論是科學(xué)態(tài)度的呈現(xiàn)，對討論的這種理性的態(tài)度必然帶來我們對自己觀點的自信心和論證的客觀性，這正是科學(xué)精神的自然流露，也是良性討論的必然條件。
仔細的思辨，審慎的考察，誠實的考證，徹底的反思，開放的心態(tài)，洞徹的思想，最后達到堅定的結(jié)論，這是保證討論嚴肅性和理性的必然要求。
tooopen_sy_165344991278.jpg
寫在后面的話
作為一篇讀后感而言，這些有點跑題的想法實在不算中規(guī)中矩，然而卻是在平時跟朋友們討論一些話題，或者看朋友們討論時引發(fā)的一些感觸。往往在討論中看到：
爭強好勝、強詞奪理或者力圖險中求勝的；
也看到彼此對問題的概念和理解并不統(tǒng)一，以至于越說越糊涂的；
也有以感性代替理性，先把自己感動的心驚肉跳的然后期待把別人也強拉入水的；
還有以偏頗的推理，或者非邏輯的推理，得出貌似有理的結(jié)論，或者相反的，用普遍的道理來生硬的套在特別的情況下，而得出令人無奈的結(jié)論的；
更有最為難纏的一類，就是以成見泯滅了開放的科學(xué)態(tài)度，以個人的偏見無視對方的合理質(zhì)疑和辯詰，這類討論除了徹底同意他說的意見，否則一定是沒完沒了的爭執(zhí)，甚至連最開始的討論的話題都忘記了。
凡此種種的討論，我一般都避而遠之，原因無他，維求知而已。爭一個口舌之利，與我何益呢？
水千里
2019.4.16
【論討論——讀《什么是科學(xué)》有感】相關(guān)文章：
入黨為什么當(dāng)干部做什么為后人留下什么討論發(fā)言08-24
讀《朋黨論》有感04-19
讀《國富論》有感04-19
讀《晁錯論》有感02-11
讀基辛格《論中國》有感08-18
讀《道德情操論》有感08-16
讀《論歷史》有感2500字08-18
讀《馬奇論管理》有感08-19
讀《論自由》有感2000字08-16