- 相關(guān)推薦
讀《傳統(tǒng)十論》有感
讀《傳統(tǒng)十論》有感
羅啟偉
近日，拜讀了秦暉老師著作的《傳統(tǒng)十論》，打開了我看待中國歷史的一扇窗。因為對歷史不夠了解，也從來沒有深入考慮過這些問題，看了之后特別有啟發(fā)。
綜觀全書，秦暉主要論述了以下十個問題：中華帝國的基層控制、土地兼并問題、“大共同體本位”、公益組織、“西儒會融”和“法道互補(bǔ)”、“窮”和“達(dá)”、評“西方中心論”、公社、馬克思主義的農(nóng)民理論、平等概念的變化，等等。從這些問題中可以看出，秦暉確實是在論“傳統(tǒng)”，但“傳統(tǒng)”的史學(xué)觀點卻沒有束縛住秦暉的頭腦，他的很多觀點對我來說，是原創(chuàng)性的和顛覆性的。讀罷，掩卷沉思，以下兩個方面內(nèi)容引起了我的思考。
一、中國古代政治的統(tǒng)治內(nèi)核是什么？
傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，中國古代的國家權(quán)力只設(shè)置到縣一級，縣以下的鄉(xiāng)村社會屬于“鄉(xiāng)紳自治”，即所謂的“國權(quán)不下縣”，完整地概括是：“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳�！钡髡咄ㄟ^對走馬樓吳簡的實證研究，發(fā)現(xiàn)這種觀點是靠不住的。作者的結(jié)論是中國古代的鄉(xiāng)村社會并不是儒家理想中的倫理自治，而是國家政權(quán)一統(tǒng)到底。那么，國家政權(quán)靠什么對縣以下的鄉(xiāng)村進(jìn)行統(tǒng)治的呢？靠“鄉(xiāng)吏”！在鄉(xiāng)吏的管理下，國家政權(quán)可謂無往不在、無遠(yuǎn)弗屆。那么，中國古代的鄉(xiāng)村社會究竟是儒家理想的鄉(xiāng)紳自治呢？還是國家政權(quán)“一竿子捅到底”呢？這當(dāng)然是一個可以爭論的問題。我的興趣不在這兒，我感興趣的是：在中國古代，究竟是誰在真實地統(tǒng)治著這個幅員遼闊的國家呢？
明代的一位理學(xué)先生陳幾亭有個觀點，認(rèn)為天下的治亂的根本系于紹興。因為中央政府部門的胥吏全是紹興人，而胥吏變好了，天下就大治，所以紹興是天下治亂的根本。秦統(tǒng)一天下之后，中國逐漸從貴族政治走向官僚政治，但“官僚政治”只是理論上的一個概念，根據(jù)錢穆先生的觀點，天下的治亂的關(guān)鍵不在“官”，而在“吏”。余英時也認(rèn)為，中國古代的胥吏制度是傳統(tǒng)官僚制度底層的一個極大漏洞。這些胥吏（尤其是縣級的胥吏）和社會上的特殊勢力（如豪強(qiáng)）最容易勾結(jié)在一起，官僚制度的客觀性因此遭到很嚴(yán)重的破壞。
為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？就是因為中國古代政治統(tǒng)治的核心不是“官”而是“吏”，正如秦暉所言，古代的中國縣以下雖然不設(shè)“官”，但“鄉(xiāng)吏”仍然代表政府統(tǒng)治到農(nóng)村的最基層。因此，“吏治”的好壞直接關(guān)系到中國古代政治的好壞。
二、中國古代政治統(tǒng)治的思想內(nèi)核是什么？
我認(rèn)為，在組成這本書的十篇論文中，秦暉寫的最好的是《西儒會融，解構(gòu)“法道互補(bǔ)”》，在這篇論文中，秦暉對中國的傳統(tǒng)文化作了深刻的分析，精辟地揭示了中國古代政治統(tǒng)治的精神和思想內(nèi)核。同時，他的很多說法也讓我有茅塞頓開、恍然大悟之感。
過去我們常說中國古代專制統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)是“外儒內(nèi)法”，這當(dāng)然沒有錯，表面上，統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)用儒家來教化百姓，但骨子里卻實行的是法家那一套：即說的是儒家政治，行的是法家政治；講的是性善論，行的是性惡論；說的是四維八德，玩的是“法、術(shù)、勢”；紙上的倫理中心主義，行為中的權(quán)力中心主義。但秦暉認(rèn)為這還不夠，在中國古代的統(tǒng)治思想中，道家的地位在哪里呢？過去我們的認(rèn)識是，道家思想一般盛行在一個新朝代的統(tǒng)治初期，因為經(jīng)過戰(zhàn)亂，經(jīng)濟(jì)凋敝，百廢待興，而正好道家主張無為而治，這就為統(tǒng)治者休養(yǎng)生息的政策提供了理論基礎(chǔ)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，國力強(qiáng)盛之后，這種無為而治的主張便不能適應(yīng)大一統(tǒng)的需要，于是，道家學(xué)說便自然被拋棄。其實這是一種極其膚淺的認(rèn)識，秦暉認(rèn)為，中國的政治理論，是“儒表”之下的“法道互補(bǔ)”。比如，法家指鹿為馬，儒家說此非馬，則被坑矣；說此馬也，則非儒也。而莊子說：馬亦鹿，鹿亦馬也，“萬物齊一”，沒什么區(qū)別。所以，指鹿為鹿，儒也；指鹿為馬，則大儒也，超越俗見，是為“真人”、“圣人”。莊周的哲學(xué)正好證明了什么叫“高尚的無恥”。而這種思想對中國人的思維方式和生存方式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的惡劣影響。因為堅持原則、說真話是要受到懲罰的，所以，不僅精英階層諳熟“難得糊涂”，而且大眾長期受到“奸臣害忠良”、“好人沒好報”的啟蒙和教育，則懂得了“識時務(wù)者為俊杰”、“成者王侯敗者寇”的道理，學(xué)會了“明哲保身”。于是，中國人越來越“聰明”，“糊涂”者越來越少。于是，老莊的“逍遙”之道、犬儒主義和所謂的“圓融通透”的行為方式便大行其道，和儒家的道德說教和正直之道形成鮮明對比，而道家這樣的行為方式和生存理念恰恰是專制統(tǒng)治最歡迎和最需要的！因此，可以說：幾千年來，大多數(shù)中國人行事和生存的指導(dǎo)原則是道家提供的，而這樣的原則則是專制統(tǒng)治的“內(nèi)法”的必然結(jié)果。法家的強(qiáng)權(quán)哲學(xué)和道家的犬儒哲學(xué)（實用主義）相結(jié)合，這才是幾千年來中國古代統(tǒng)治思想的內(nèi)核。
由此可見，我們過去對道家的理解多么膚淺，僅僅知道道家的“無為而治”是多么的表面化。錢鐘書在《管錐編》中對道家學(xué)說也進(jìn)行了簡短但深刻的批判，也強(qiáng)調(diào)了“法道互補(bǔ)”或“法道一體”的觀點。
管理一個社會是如此，那么管理一個企業(yè)呢？咱們企業(yè)管理的思想內(nèi)核又是什么？是不是也需要法家的強(qiáng)權(quán)哲學(xué)和道家的實用主義相結(jié)合？以史為鏡，值得我們借鑒和研究思考。
【讀《傳統(tǒng)十論》有感】相關(guān)文章：
論網(wǎng)絡(luò)銀行對傳統(tǒng)銀行的影響08-05
讀《朋黨論》有感04-19
讀《論中國》有感08-11
讀基辛格《論中國》有感08-18
讀《社會契約論》有感08-11
讀《傷寒九十論》有感08-01
讀《晁錯論》有感02-11
讀《道德情操論》有感08-16
讀《國富論》有感04-19
淺談中國傳統(tǒng)德性思想析論08-05