- 相關(guān)推薦
集體行動(dòng)的邏輯讀后感
集體行動(dòng)的邏輯讀后感（一）
吳勇浩
《集體行動(dòng)的邏輯》是公共選擇理論的奠基之作，研究的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)很少置予關(guān)注的非市場(chǎng)決策的集體行動(dòng)問題。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這些問題是由于非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的，違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本行為假設(shè)。然而，奧爾森對(duì)集體行動(dòng)的邏輯的研究，恰恰證明了非市場(chǎng)問題依然可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究。
在這本書里，奧爾森緊扣“經(jīng)濟(jì)人”的行為假設(shè)前提，認(rèn)為利益集團(tuán)的成員都有使自己利益最大化的傾向，在沒有選擇性激勵(lì)或強(qiáng)制等手段下，為了所謂的公共利益或集體物品最大化而寧可自己承擔(dān)集體成本是不存在的。換句話說，即便是基于成員共同利益組成的集團(tuán)在試圖增進(jìn)成員的共同利益，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)某些目標(biāo)而采取行動(dòng)，成員的行動(dòng)并非是理所當(dāng)然的，它都是建立在成員實(shí)現(xiàn)集團(tuán)中某些特定利益的基礎(chǔ)上。這就批判了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)：有共同利益的個(gè)人所組成的集團(tuán)是為他們的共同利益而行事，會(huì)在必要時(shí)采取行動(dòng)以增進(jìn)維護(hù)共同利益。奧爾森認(rèn)為，即使集團(tuán)采取的行動(dòng)在實(shí)現(xiàn)集團(tuán)目標(biāo)之后，能夠使集團(tuán)中所有成員獲得相對(duì)應(yīng)的利益，也不能推導(dǎo)出所有成員一致自愿采取行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。
集團(tuán)或集體設(shè)立的最初目標(biāo)是為了促進(jìn)和維護(hù)共同利益，其組織的基本功能是提供公共或集體物品。在集團(tuán)內(nèi)部成員中，集體行動(dòng)產(chǎn)生的集體物品屬于公共品，具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特征。通常情況下，集團(tuán)在采取集體行動(dòng)過程中，某些成員的消極對(duì)待或少付出行為并不會(huì)影響其對(duì)實(shí)現(xiàn)了的集體物品的分享。這就可能導(dǎo)致了集體成員“搭便車”現(xiàn)象的產(chǎn)生，在這種情況下，集體成員寧愿不享受公共物品也不愿付出成本去實(shí)現(xiàn)集團(tuán)目標(biāo)，所以有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的利益。
在現(xiàn)實(shí)生活中，我們發(fā)現(xiàn)運(yùn)用集體行動(dòng)的邏輯可以解釋很多事情。就拿安全性日益堪憂、形勢(shì)嚴(yán)峻的食品問題來舉例。當(dāng)這些毒大米、三聚氰胺奶粉、瘦肉精豬肉等食品流入消費(fèi)者市場(chǎng)時(shí)，假設(shè)最初恰巧發(fā)現(xiàn)問題的一小撮消費(fèi)者，能夠堅(jiān)決地控告商家，同時(shí)給政府施予必要的壓力，促使相關(guān)職能部門及時(shí)取締商家，以最嚴(yán)厲的措施去懲罰這些為了賺取暴利，不顧消費(fèi)者生命健康去生產(chǎn)有毒有害的食品廠家，或許就不會(huì)出現(xiàn)一大批消費(fèi)者受害事件。對(duì)于消費(fèi)者群體來說，獲得安全衛(wèi)生的食品是這個(gè)集體的共有物品或者說共同利益。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)危害共同利益的行為出現(xiàn)時(shí)，能夠堅(jiān)決說不，運(yùn)用法律等手段去制止它，那些不良商家就不會(huì)這么囂張地生產(chǎn)有毒有害食品。遺憾的是，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)身邊的消費(fèi)者大部分人即使購(gòu)買到有毒有害的食品，也會(huì)采取息事寧人的做法，扔掉這些不合格的商品。即便食用了這類食品，如果不是發(fā)生特別嚴(yán)重的疾病的話，一般都自認(rèn)倒霉，自行承擔(dān)治療成本算了。因?yàn)閷?duì)于我們普通消費(fèi)者來說，如果個(gè)人承擔(dān)了數(shù)額不小的成本，比如法律訴訟成本、舉報(bào)材料費(fèi)等，即使讓生產(chǎn)有毒有害的商家或廠家受到了應(yīng)有的嚴(yán)厲懲罰，但在消費(fèi)者個(gè)人看來，個(gè)人行動(dòng)給消費(fèi)者集體所帶來的收益是由大家共享的，況且他們也不會(huì)分擔(dān)自己所花費(fèi)的成本，何況面對(duì)的是實(shí)力比自身強(qiáng)、擁有各種社會(huì)資源的廠家，挑戰(zhàn)他們的勝算難以估計(jì)。最終，我們學(xué)會(huì)搭便車，都指望別人付出行動(dòng)，或者受危害的群體越來越多時(shí)，靠輿論壓力施壓政府去解決。
既然集體中的成員都是自利的，都有搭便車的傾向，是不是就意味著基于共同利益的集體就不會(huì)采取集體行動(dòng)去增進(jìn)成員的共同利益呢？回答是否定的。在這本書中，奧爾森并不否認(rèn)即便是沒有激勵(lì)或者強(qiáng)制手段，集團(tuán)也會(huì)有集體行動(dòng)的發(fā)生。
集團(tuán)成員規(guī)模有大小之分。成員規(guī)模的差別，影響到集體行動(dòng)的可能性，導(dǎo)致集體行動(dòng)的結(jié)果也就不同。人數(shù)規(guī)模小的集團(tuán)，由于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)的存在，比如個(gè)別成員為了獲取聲望、尊敬、友誼以及其他社會(huì)和心理目標(biāo)，寧愿承擔(dān)相應(yīng)的成本去付諸行動(dòng)增進(jìn)集體利益。成員人數(shù)少，成員間更容易互動(dòng)，增進(jìn)互信，因而集團(tuán)成員更具有凝聚力，集體行動(dòng)更具有效性。然而，成員規(guī)模大的大集團(tuán)，由于不具有小集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)，一般不會(huì)輕易組織起來，除非運(yùn)用強(qiáng)制或選擇性激勵(lì)措施。
在奧爾森論證小集團(tuán)的凝聚力和有效性一節(jié)時(shí)，某個(gè)別的論證引起我一些思考。他引用并論證“‘我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)你期待行動(dòng)時(shí)，委員會(huì)應(yīng)該小一些，而當(dāng)你希望聽取觀點(diǎn)、反映時(shí)，委員會(huì)相對(duì)就應(yīng)該大一些’這一情況顯然不只限于銀行。眾所周知，美國(guó)國(guó)會(huì)和州立法機(jī)關(guān)的權(quán)力在很大程度上是掌握在委員會(huì)和小組委員會(huì)手中的�！弊屑�(xì)觀察我們所處的社會(huì)，我們發(fā)現(xiàn)很多決策機(jī)構(gòu)人員安排非常符合奧爾森這一邏輯。十八屆中央政治局常委的人數(shù)只有7位，中國(guó)共產(chǎn)黨在每一次涉及社會(huì)重大事件的重要決策時(shí)，可以及時(shí)迅速地做出決策，比如這次天津塘沽特別重大火災(zāi)事件，爆炸事故發(fā)生后，中國(guó)共產(chǎn)黨最高決策機(jī)構(gòu)中央政治局及時(shí)做出關(guān)于爆炸事故處置工作的七項(xiàng)決策，避免事態(tài)的進(jìn)一步嚴(yán)重化，切實(shí)保障人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。然而，代表人員規(guī)模超過2000人的全國(guó)人民代表大會(huì)，審議并通過的每一項(xiàng)重要決策議題都要人大代表醞釀好幾年后，才能出臺(tái)相關(guān)決議或法規(guī)。
記得以前在論及中國(guó)與美國(guó)政治民主程度的比較時(shí)，常有人引用中央黨校趙虎吉教授曾經(jīng)說過的一句話：“中國(guó)目前是開大會(huì)解決小問題，開小會(huì)解決大問題，不開會(huì)解決關(guān)鍵問題�！蔽覀儺�(dāng)中有些人用這句話調(diào)侃中國(guó)政治民主不發(fā)達(dá)，羨慕老生常談的美國(guó)所謂的人權(quán)。但在這本書中奧爾森關(guān)于美國(guó)民主的分析內(nèi)容中，我們看到的是，以民主最發(fā)達(dá)著稱的美國(guó)決策機(jī)制與中國(guó)大同小異，重要決策總是由關(guān)鍵人物主導(dǎo)并作出的。美國(guó)普通民眾難以影響重要決策的產(chǎn)生，更多的是民意被代表化，或者上街游行反對(duì)對(duì)自己不利的法案。
事關(guān)重要的決策由少數(shù)關(guān)鍵人物做出，并不意味著這些決策是不公正的、不合理的。但從決策成本來看，它的成本必定比全體成員共同決策所花費(fèi)的成本小。節(jié)約的成本可以用來做其他有利于集團(tuán)利益實(shí)現(xiàn)的事情。另外，從決策時(shí)效性來看，少數(shù)關(guān)鍵人物做決策相比多數(shù)人做決策，成員意見更容易統(tǒng)一，這是由于多數(shù)人組成的大集團(tuán)，通常成員在許多方面存在差異，比如受教育程度、理解能力等方面，常常導(dǎo)致成員關(guān)于決策的意見不合，花費(fèi)許多時(shí)間成本在說服彼此的過程，錯(cuò)過決策實(shí)現(xiàn)的最佳時(shí)機(jī)。
少數(shù)關(guān)鍵人物做決策確實(shí)有諸多好處。然而，在這由少數(shù)人做決策的過程中，我們要警惕奧爾森在書中論證過的少數(shù)剝削多數(shù)的傾向，避免因錯(cuò)誤決策最終導(dǎo)致政策實(shí)施惡果讓多數(shù)人承擔(dān)。在中國(guó)證券市場(chǎng)上，我們很容易發(fā)現(xiàn)許多上市公司的大股東或控股股東頗有興趣提議關(guān)聯(lián)交易、重組并購(gòu)等影響股價(jià)重大漲幅的決策議案，借以此為炒作噱頭，實(shí)現(xiàn)自身某些不可告人的目的，比如高價(jià)減持手中的股票、獲取關(guān)聯(lián)利益。然而，他們并不關(guān)心公司實(shí)體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)情況，管理機(jī)制是否完善，公司發(fā)展戰(zhàn)略是否調(diào)整到位。所以，我們經(jīng)�？吹皆S多上市公司即便是重組并購(gòu)之后，公司業(yè)績(jī)依然慘淡，受此影響股價(jià)大跌，最終使廣大中小散戶割肉離場(chǎng)，利益受損。所幸的是，目前國(guó)家相關(guān)部門制定相關(guān)規(guī)定，對(duì)上市公司重大事件的披露要求越來越嚴(yán)格。
少數(shù)關(guān)鍵人物成為代表全體成員意見的最終決策群體的一員，可能由于自身?yè)碛械闹T如天生領(lǐng)導(dǎo)力強(qiáng)、社會(huì)地位高等條件促成，但這并不默許這一小撮成員有理由侵害多數(shù)人的利益。因此，基于保護(hù)集團(tuán)全體成員的利益，我們除了關(guān)注少數(shù)關(guān)鍵人物做決策的合理性，更應(yīng)該注重利益訴求的表達(dá)通暢度與決策執(zhí)行的監(jiān)督力度。
在論證國(guó)家和階級(jí)的正統(tǒng)理論章節(jié)中，奧爾森理論對(duì)比分析了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家與馬克思關(guān)于國(guó)家的理論。奧爾森毫不客氣地批判，自由放任的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基本上忽略了公共物品理論，過度傾向于用一套詳盡理論，解釋為什么大多數(shù)經(jīng)濟(jì)需求要通過私人企業(yè)來滿足實(shí)現(xiàn)，而認(rèn)為國(guó)家理所當(dāng)然地提供諸如國(guó)防、警察以及法律等公共服務(wù)，或者說是國(guó)家經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出來的是自我犧牲的集體精神發(fā)揮所致，一味地強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自我利益至高無上。譬如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢斯·里切爾在提及個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與私人組織的關(guān)系時(shí)，他認(rèn)為個(gè)人的自我經(jīng)濟(jì)利益在自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中至高無上，利潤(rùn)動(dòng)機(jī)幾乎是決定相互關(guān)系的唯一因素。如果國(guó)家滿足了個(gè)人的需求，或是只有通過聯(lián)合行動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)的群體中的個(gè)體需求，它這樣做只是為了歲入。人類精神有奇怪的兩重性，在個(gè)人間進(jìn)行交易時(shí)，自我利益至高無上，而在個(gè)人與國(guó)家以及與許多私人組織的關(guān)系中，自我精神又壓倒一切。相對(duì)于指責(zé)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能建立一個(gè)明確的關(guān)于國(guó)家的理論，(www.gymyzhishaji.com)奧爾森強(qiáng)調(diào)了馬克思關(guān)于國(guó)家的理論是意味深長(zhǎng)和發(fā)人深省的，強(qiáng)調(diào)了馬克思對(duì)國(guó)家理論的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為馬克思以財(cái)產(chǎn)關(guān)系劃分階級(jí)是明智的，如果按成員的社會(huì)地位或特權(quán)來定義階級(jí)，馬克思也許就不能理直氣壯的說他們有共同利益，因?yàn)槭杖雭碓床煌娜丝赡軗碛邢嗤奶貦?quán)。
此外，奧爾森用集體行動(dòng)的邏輯深入剖析馬克思的國(guó)家和階級(jí)理論時(shí)指出：“馬克思強(qiáng)調(diào)個(gè)人自我利益，并認(rèn)為階級(jí)都意識(shí)到它們的利益，這自然是大多數(shù)評(píng)論家認(rèn)為馬克思是一個(gè)實(shí)用主義者和理性主義者的理由。一些人認(rèn)為這是他的主要缺陷，他對(duì)于自我利益和理性強(qiáng)調(diào)的過頭了??按照穆勒的觀點(diǎn)，對(duì)政治廣泛漠不關(guān)心就可以證明馬克思認(rèn)為人們能夠?qū)嵱煤屠硇缘膮⒓与A級(jí)行動(dòng)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的??并沒有出現(xiàn)馬克思預(yù)期的那種階級(jí)斗爭(zhēng)，但憑此就認(rèn)為馬克思高估了理性行為的力量，這實(shí)際上并不正確。相反，沒有出現(xiàn)馬克思預(yù)言的那種階級(jí)斗爭(zhēng)，部分原因正是出于理性的功利主義行為。因?yàn)槿绻M成階級(jí)的個(gè)體采取理性的行為，就不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)取階級(jí)利益的行為�！辈坏貌徽f，奧爾森這種分析問題的角度很新穎特別，讓我有耳目一新的感覺，但又讓我產(chǎn)生幾點(diǎn)疑問。如果世界上真的所有人都有理性，都想搭便車，那么為什么從古到今、從中到外有這么多次革命的發(fā)生？為什么我們身邊總會(huì)出現(xiàn)犧牲自我的英雄事跡？
晚清時(shí)代，主張廢科舉、興學(xué)校、開礦藏、改官制等的變法維新領(lǐng)導(dǎo)者之一的譚嗣同，在戊戌變法失敗后，慈禧太后下令逮捕屠殺維新派人物時(shí)，明明可以在別人幫助下逃離中國(guó)，可他卻拒絕了出逃的建議，毅然地表示：“各國(guó)變法，無不從流血而成，今中國(guó)未聞?dòng)凶兎ǘ餮�，此�?guó)所以不倡也。有之，請(qǐng)從嗣同始�！彼麤Q心為變法而獻(xiàn)身。如果僅是出于理性的功利主義，他完全保全自身，逃到他國(guó)生存�；蛟S在他看來，他的心屬于中國(guó)，逃到哪里心都不會(huì)安定，與其茍且偷安，還不如壯烈殉國(guó)，以自己的一腔熱血喚起世人的覺醒。再看看前段時(shí)間熱映的《十月圍城》，很多人不惜犧牲寶貴的生命來保護(hù)革命偉人孫中山先生，用胸膛擋敵人的子彈、暗箭，他們名留史冊(cè)、令人感嘆。但仔細(xì)的考慮一下，那些犧牲的人當(dāng)中有幾個(gè)知道孫中山先生是誰(shuí)嗎？他們要保護(hù)的人對(duì)于他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義是什么？用一句現(xiàn)代流行詞，那就是他們“被革命了”�？赡軆H是出于某種道義上的考慮，甚至他們都不知道自己的行為就是被后人稱贊的革命，而被迫參與革命。一些英雄們之所以冒死保孫，目的其實(shí)都是事先考慮了自己的某種利益，有的是為了完成父愿、有的是為了答謝主人的恩賜、有的是為了見到自己的女兒??總之，他們參加革命可能是出于個(gè)人理性的目的。但是革命能吸引那么多人參加，也說明了領(lǐng)導(dǎo)者的影響力是巨大的，這或許是奧爾森在書中沒有想到的。
西方社會(huì)之所以沒有發(fā)生像馬克思預(yù)言的工人階級(jí)革命，正是因?yàn)橘Y產(chǎn)主義的一系列發(fā)展超出馬克思的設(shè)想，使工人淡化對(duì)自己的階級(jí)處境的認(rèn)識(shí)，而不是真正的“理性人”的理性選擇的結(jié)果。首先，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并沒有像馬克思預(yù)言的那樣出現(xiàn)愈來愈簡(jiǎn)單化的趨勢(shì)，反而變得愈來愈復(fù)雜。這是因?yàn)�，盡管資本主義的經(jīng)濟(jì)集中進(jìn)程十分迅速，但是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的總數(shù)并沒有減少。中小型企業(yè)的數(shù)目，像雨后春筍一樣在繼續(xù)增加。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的多樣性和復(fù)雜性并沒有由于經(jīng)濟(jì)的集中而消滅。其次，社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)并沒有像馬克思預(yù)期的那樣減少為兩個(gè)矛盾相互對(duì)立的階級(jí)，而是出現(xiàn)了進(jìn)一步分化的傾向。中小企業(yè)的繼續(xù)存在，使舊的中產(chǎn)階級(jí)得以保留；同時(shí)，由于私營(yíng)企業(yè)和公共管理機(jī)關(guān)的增加，這個(gè)階級(jí)又得到了“新中產(chǎn)階級(jí)”即白領(lǐng)工人和公職人員的補(bǔ)充。至于工人階級(jí)本身，也由于教育、職業(yè)和收入的不同而走向更大的分化。并且，盡管私營(yíng)公司紛紛合并，但是股份公司的出現(xiàn)卻使分享生產(chǎn)資料所有權(quán)的人數(shù)在增加�？傊�，社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)不是簡(jiǎn)單化了，而是更加復(fù)雜化了。再次，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒有像馬克思預(yù)期的那樣增加或擴(kuò)大，相反，危機(jī)的程度及其影響還趨于減弱。這種情況之所以出現(xiàn)，一是由于資本主義社會(huì)里更廣泛地使用了信貸制度，二是因?yàn)橘Y本主義制度內(nèi)開始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)組織（如卡特爾），三是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段已大大改善。這些發(fā)展使得資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅沒有對(duì)其形成經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的威脅，而且還使引發(fā)危機(jī)的生產(chǎn)無政府狀態(tài)得到了一定程度的緩和。另外，工人的經(jīng)濟(jì)狀況并沒有像馬克思所預(yù)言的那樣，越來越貧困化，相反，他們的生活水平有了顯著提高�，F(xiàn)實(shí)的情況表明，雖然工人與生產(chǎn)資料所有者的收入差距在擴(kuò)大，但工人的生活條件并沒有持續(xù)惡化，反之，他們的實(shí)際收入明顯地在不斷增加，他們的處境得到了改善。這就是說，工人階級(jí)的相對(duì)貧困化雖然還繼續(xù)存在，但絕對(duì)貧困化已經(jīng)不復(fù)存在了。最后，階級(jí)斗爭(zhēng)并沒有像馬克思所預(yù)言的那樣日益加劇，相反，資本主義社會(huì)的政治發(fā)展已經(jīng)能夠有秩序地解決資本家和工人之間的爭(zhēng)端。這種發(fā)展主要體現(xiàn)為，國(guó)家的政治民主化和勞工立法，由于工會(huì)的努力而得到了改善，這就為解決工會(huì)和雇主之間的爭(zhēng)端提供了廣泛的基礎(chǔ)。事實(shí)證明，民主制適合于在資本主義制度下實(shí)現(xiàn)有利于勞動(dòng)人民的改革。在這樣復(fù)雜的社會(huì)里，不可能由一個(gè)中央機(jī)構(gòu)控制和管理一切生產(chǎn)資料，因此社會(huì)主義不能把社會(huì)化作為目的，并且不能立即和全面地由完全不同的另一種模式取代資本主義社會(huì)，它只能通過不斷的建設(shè)性的改革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的。
作為“制度性公共選擇理論”的奠基之作，奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中所提出的理論與方法具有極其深刻的意義。奧爾森的“潛在的集團(tuán)”即發(fā)現(xiàn)了有組織的利益集團(tuán)之外的無組織的潛在利益集團(tuán)的存在及其行為方式，這樣的研究無疑擴(kuò)大了公共選擇理論的領(lǐng)域。再者，他詳細(xì)分析了大集團(tuán)與小集團(tuán)在實(shí)現(xiàn)集團(tuán)目標(biāo)的效果差異，啟示我們對(duì)于組織大集團(tuán)的集體行動(dòng)時(shí)，要充分運(yùn)用“選擇性激勵(lì)”。激勵(lì)機(jī)制，可能是懲罰性的、強(qiáng)制性的，也可能是獎(jiǎng)勵(lì)性、社會(huì)性的，目的都在于激勵(lì)成員為集體目標(biāo)而貢獻(xiàn)，調(diào)動(dòng)參加者的積極性，有利于最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這種激勵(lì)機(jī)制的精髓也告訴我們，在選擇激勵(lì)措施時(shí)，因人而異，對(duì)癥下藥。
每一種理論與觀點(diǎn)的提出，背后都會(huì)有質(zhì)疑的聲音的存在，因?yàn)榇蠹业恼J(rèn)識(shí)角度不同，人生經(jīng)歷也不同。每一種理論都有它的局限，對(duì)待它們應(yīng)采取批判與理性的態(tài)度�；诖�，我們理論聯(lián)系實(shí)際。學(xué)習(xí)古代，為了今天的中國(guó)，學(xué)習(xí)西方，為了東方的中國(guó)。我們認(rèn)識(shí)每一種理論，都是為了汲取其中的精華、得到一定得啟發(fā)來服務(wù)現(xiàn)實(shí)的建設(shè)與發(fā)展，因此，對(duì)待每種理論，不能迷信太深，也不能全盤否定，取其長(zhǎng)處，反思我心，掌握知識(shí)，服務(wù)人民。
集體行動(dòng)的邏輯讀后感（二）
《集體行動(dòng)的邏輯》是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森的成名作，他的另一本代表作是《國(guó)家的興衰》。雖然這本書是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作，但是其揭示的現(xiàn)象在社會(huì)生活許多領(lǐng)域廣泛出現(xiàn)，因此，這本書，又通行于管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。
那么，這本書主要探討的是一些什么樣的問題呢？先容我從身邊的小例子說起，比如說，三個(gè)大學(xué)寢室，A寢室住4個(gè)人，B寢室住6個(gè)人，C寢室是8人間。周末了，三個(gè)寢室的寢室長(zhǎng)分別提議每人交二十塊錢弄個(gè)寢室集體聚餐，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通常情況下，A寢室長(zhǎng)的提議很容易成功，B寢室的次之，C寢室的最難成功，成員多的寢室，總有那么一兩個(gè)人借故推脫不去，這個(gè)現(xiàn)象讀書的時(shí)候肯定都經(jīng)歷過，那么，這到底是什么緣故呢？
奧爾森這本書要回答的便是這樣的一個(gè)問題：小集團(tuán)里的成員為什么集體行動(dòng)效果更佳，而越大的集團(tuán)集體行動(dòng)的效果反倒會(huì)越來越差。中國(guó)有一句古語(yǔ)，“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒水喝”，后來編成一首兒歌，后面還加上一句“你說這是為什么啊為什么”，奧爾森先生這本經(jīng)典著作要回答的就是一個(gè)類似于“三個(gè)和尚沒水喝”的問題，而且后面給出了相應(yīng)的解決舉措。
這本書，我是在好幾年前，托一學(xué)生網(wǎng)購(gòu)從上海買過來的，買到這本書時(shí)很是激動(dòng)，因?yàn)橹罢伊宋錆h大大小小的許多書城書店，沒有買到，后來我又找了幾個(gè)書商托他們能否購(gòu)書時(shí)帶回一本，可惜也未實(shí)現(xiàn)夙愿，后來還是我一機(jī)敏的學(xué)生在網(wǎng)上幫我搜到了這本書，輾轉(zhuǎn)周折，終了我愿。
奧爾森先生在這本書里對(duì)以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家理所當(dāng)然認(rèn)為的一個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行了有力的批駁，“人們都認(rèn)為集團(tuán)是為了集團(tuán)成員的共同利益而存在的，為了獲取更大的集體利益，集團(tuán)成員往往會(huì)自發(fā)的行動(dòng)以增進(jìn)集體更大的利益�！眾W爾森先生認(rèn)為，事實(shí)絕不是這樣的。
研究表明，很多小集團(tuán)往往能很快的采取集體行動(dòng)，獲得顯著的成效，而大集團(tuán)往往步履維艱，很難為一個(gè)共同的目標(biāo)展開一致性集體行動(dòng)，最后組織渙散往往限于瀕臨崩塌的局面。那么，這里有什么深層次的奧秘呢？
我們不需扯遠(yuǎn)，只需結(jié)合上文兩個(gè)例子來問問，為什么“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒水喝”，一個(gè)和尚反倒有水喝了，三個(gè)和尚怎么就沒水喝了？因?yàn)樵谶@里每一個(gè)和尚都有自己的小算盤，當(dāng)他一個(gè)人的時(shí)候，他不能打別人的主意了，必須得行動(dòng)，不行動(dòng)就沒水喝，被渴死，所以一個(gè)和尚為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)或者說利益必須行動(dòng)；而兩個(gè)和尚的時(shí)候，他們二人各自都需做出行動(dòng)，而且是份額均等的行動(dòng)，兩人心理平衡，何況不行動(dòng)沒水喝，所以兩個(gè)和尚抬水喝，也會(huì)采取集體行動(dòng)最后有水可喝；但是，三個(gè)和尚，問題就稍稍復(fù)雜了，三個(gè)和尚可以看成一個(gè)小集團(tuán)，如果一人行動(dòng)去打水，另外兩個(gè)人沒行動(dòng)，準(zhǔn)備去打水的肯定心理不平衡不樂意，如果兩人去打水，另外又有一人沒行動(dòng)，這要去打水的兩人肯定也不會(huì)樂意，這樣，這三個(gè)人思來算去，各自算計(jì)，你推我我推你，都怕吃虧，最后反倒沒人去打水了，所以三個(gè)和尚沒水喝。人多了，集團(tuán)大了，還成不了什么事，更別提大事了。所以說大的未必就是好的，在歐洲人的理念里，小的才是好的，小企業(yè)，小國(guó)家，西方遍地都是。中國(guó)推崇大，要搞大國(guó)企，大項(xiàng)目，往往最后沒效益，許多大型國(guó)企虧損嚴(yán)重，長(zhǎng)期如此，在這里有根本的癥結(jié)制約在其中。組織的規(guī)模是有限度規(guī)律在的，不能盲目擴(kuò)張，它有它本身的制約和運(yùn)作邏輯。
三個(gè)和尚沒水喝，從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的角度來講，根本原因在于，每一個(gè)和尚都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，他們只有在認(rèn)為條件是最理性最劃算的時(shí)候，才會(huì)做出行動(dòng)，如果一個(gè)集體中“搭便車”的人越來越多，集體行動(dòng)便很難實(shí)現(xiàn)，集團(tuán)越大，集體行動(dòng)越難實(shí)現(xiàn)；集團(tuán)越小，反倒越容易實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)。
再回到寢室就餐的問題，仍是如此，四個(gè)人的寢室出錢就餐，能夠“搭便車”的份額機(jī)會(huì)相對(duì)6人8人寢室要少很多，如果六個(gè)人的話，有人食量大的可能性增多，最后估計(jì)就很有可能有人找理由不去了，當(dāng)然，這里排除確實(shí)有人生病或有事等其他原因，如果是8個(gè)人，最后就更難實(shí)現(xiàn)這個(gè)稍大的集體行動(dòng)了！人越多，越難成行。
奧爾森先生這本書要回答要解決的便是這樣的一個(gè)問題，先說明為什么小集團(tuán)更容易達(dá)成集體行動(dòng)，為什么大集團(tuán)卻越來越難？
之后，奧爾森先生從工會(huì)組織、國(guó)家集團(tuán)、壓力集團(tuán)三個(gè)角度論述了在這三個(gè)領(lǐng)域中，大小型集團(tuán)行動(dòng)的內(nèi)在邏輯，特別是在所謂的政府機(jī)構(gòu)中，所謂為民服務(wù)的人并不必然是純?yōu)楣怖嫒バ袆?dòng)的，他們也有自己的私心雜念，當(dāng)所有的條件達(dá)到他們認(rèn)為最劃算的時(shí)候，政府人員才會(huì)采取某一行動(dòng)。而如果缺乏諸多有效因素，集體行動(dòng)便很難實(shí)現(xiàn)。
那么對(duì)于這個(gè)問題如何解決呢？這是一個(gè)非�，F(xiàn)實(shí)的問題，比如說，在班級(jí)管理中，如果有的學(xué)生愛學(xué)習(xí)，有的學(xué)生不愛學(xué)習(xí)，有的學(xué)生學(xué)習(xí)興趣一般般，那么對(duì)于這樣的班級(jí)如何進(jìn)行教育引導(dǎo)，讓整個(gè)班風(fēng)學(xué)風(fēng)好起來，讓整個(gè)集體采取最有效的集體學(xué)習(xí)行動(dòng)呢？再比如說，如今的共青團(tuán)組織特別是基層共青團(tuán)組織，越來越萎縮渙散缺乏積極性，很多人沒有工作干勁，下達(dá)的任務(wù)很難執(zhí)行，在全國(guó)都是一個(gè)普遍現(xiàn)象，這樣一個(gè)棘手的問題，它的原因癥結(jié)何在，解決措施路徑有哪些呢？結(jié)合奧爾森先生的這本書，里面給出了解釋并給予了路徑指引。
要保證大型組織集體行動(dòng)的成效，要嚴(yán)厲打擊“搭便車”現(xiàn)象，對(duì)于自身不作為不勞動(dòng)便想獲取好處的個(gè)體要采取懲罰措施，對(duì)于努力付出、成效顯著的個(gè)體要給予“選擇性激勵(lì)”，比如說，公司里的職員辛苦工作，為公司創(chuàng)造了比他人多很多的效益，這樣的員工就要給予嘉獎(jiǎng)。主動(dòng)作為者給予積極的激勵(lì)措施，“搭便車”或托后腿者予以懲罰扣獎(jiǎng)金。具體執(zhí)行起來，就是要定制賞罰分明的獎(jiǎng)懲制度，進(jìn)行“選擇性激勵(lì)”，當(dāng)然這里的激勵(lì)可以是物質(zhì)的也可以是精神的。
所以，回到文章開頭“三個(gè)和尚沒水喝”的問題，為什么沒水喝，因?yàn)槊總�(gè)人都想“搭便車”，想不勞而獲，最后想干事的人都沒積極性了。要解決“三個(gè)和尚沒水喝”的問題該怎么辦呢？那就是訂立制度規(guī)范，對(duì)于去打水的和尚給予獎(jiǎng)勵(lì)，不去打水的給予懲罰，用強(qiáng)制性的手段，用“選擇性激勵(lì)”措施解決這個(gè)問題。
關(guān)于“選擇性激勵(lì)”的具體措施，在不同的領(lǐng)域有多種多樣，只要一個(gè)團(tuán)隊(duì)組織中的領(lǐng)導(dǎo)者能夠意識(shí)到這個(gè)問題，并能做到相應(yīng)的制度安排制度設(shè)計(jì)，那么這個(gè)組織集體行動(dòng)便能輕松得以開展取得實(shí)質(zhì)成效！
因此，歸結(jié)起來。這本書，實(shí)質(zhì)上得出了這樣幾個(gè)重要的結(jié)論:
一、小集團(tuán)更容易采取集體行動(dòng)，大集團(tuán)很容易因?yàn)椤按畋丬嚒闭呱醣姸呌谒ヂ�，要保證集體成效，必須控制集體規(guī)模，小集團(tuán)往往更有成效，小比大好；
二、要保證任何一個(gè)集團(tuán)的有效發(fā)展，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)集體行動(dòng)成效，需要制定賞罰分明的“選擇性激勵(lì)”措施。
以上這兩個(gè)結(jié)論，可以說，在古今中外的歷史上頻繁出現(xiàn)，秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，龐大的帝國(guó)軍團(tuán)在喪失激勵(lì)機(jī)制后頃刻間土崩瓦解，被有戰(zhàn)斗力的項(xiàng)羽精銳部隊(duì)一舉攻破，項(xiàng)羽率兵三萬，而秦軍當(dāng)時(shí)有虎狼之師五十萬之眾；再比如，新中國(guó)時(shí)期，人民公社化運(yùn)動(dòng)期間，農(nóng)村建大食堂，大伙一起勞作，吃大鍋飯，因?yàn)槿狈Α斑x擇性激勵(lì)”，干多干少一個(gè)樣，吃飯的時(shí)候大伙都搶著吃，搶著“搭便車”，最后干事的越來越少，所謂的“三年自然災(zāi)害”時(shí)期，導(dǎo)致中國(guó)餓死三千萬人（有一說是餓死一千萬），所以劉少奇說“三年自然災(zāi)害”是三分天災(zāi)，七分人禍，這七分人禍就在于缺乏有效的集體行動(dòng)制度規(guī)范和激勵(lì)機(jī)制。再比如，在現(xiàn)代合伙公司運(yùn)作中，往往兩三個(gè)人的合伙企業(yè)很容易成功，合伙者越多，最后很容易引起利益糾紛內(nèi)部矛盾導(dǎo)致企業(yè)無法運(yùn)作，根源就在于人多了“搭便車”者多了，而這其中又缺乏科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)和激勵(lì)措施。這樣的例子，可以說，在生活中，比比皆是。
讀了奧爾森先生的這本書，我們想必會(huì)受到很多啟發(fā)。當(dāng)讓，奧爾森先生主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的觀點(diǎn)不免帶有濃厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)痕跡，充滿功利主義色彩，每一個(gè)人似乎都變成了冷冰冰只知算計(jì)的機(jī)器，而生活是復(fù)雜多元的，人性也是如此，既有理性的一面，又有溫情的一面，很多人會(huì)因?yàn)閭�(gè)人的良心、道德、信念、信仰、情感做出很多讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來不可思議的事情，比如說革命烈士舍身成仁、志愿者無私奉獻(xiàn)、母親為愛割腎救子等等，所以，讀書要懂得在吸取知識(shí)的同時(shí)，結(jié)合實(shí)際反復(fù)思考，更要增進(jìn)智慧，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以解釋很多問題，但光有一個(gè)視角是不夠的，生活不是單一的一面，而是由方方面面構(gòu)成的！
這個(gè)端午節(jié)，我沒出門，看完歐洲杯 睡了一上午，然后又集中精力把奧爾森先生的這本經(jīng)典力作重讀了一遍，受益頗多，對(duì)于以后開展組織建設(shè)會(huì)有諸多幫助。多讀書，讀好書，正所謂，讀萬卷書，行萬里路，然后為千萬人而服務(wù)！好書不厭百回讀！
集體行動(dòng)的邏輯讀后感（三）
傳統(tǒng)觀點(diǎn)普遍認(rèn)可這樣的觀點(diǎn)：有共同利益的個(gè)人組成的集團(tuán)通�？偸窃噲D增進(jìn)那些共同利益。如許多工會(huì)理論、馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論、“補(bǔ)償權(quán)力”概念、及對(duì)壓力集團(tuán)的研究都是建立在這樣的思想基礎(chǔ)上的。但奧爾康教授卻在本書中明確指出這種論斷是錯(cuò)誤的。當(dāng)然各類組織的成員總是期待增進(jìn)他們的共同利益，工人期待工會(huì)為其爭(zhēng)取更高的工資和更好的工作條件；農(nóng)場(chǎng)主期待農(nóng)場(chǎng)組織為其成員爭(zhēng)取更有利的法律；股東期待公司為其增進(jìn)利益。然而事實(shí)卻并非如此：以現(xiàn)代大公司為例，不像股東人數(shù)少的公司，在股東數(shù)量眾多的現(xiàn)代大公司，管理人員擁有自主權(quán)，他們能夠控制大公司，甚至為自身的利益而犧牲股東的利益，這樣的事實(shí)卻是令人驚訝。在股份公司里，普通的股東擁有解雇管理人員的法定權(quán)利，如果管理人員把公司作為謀取自身利益的該工具，股東集團(tuán)受到了損失，自然有足夠的理由解雇他們，可是大多數(shù)這樣的情況下股東是不會(huì)這么做的。究其原因是這樣的，在一個(gè)有著成千上萬股東的大公司里，典型的股東要解雇管理人員的努力可能不會(huì)成功；而且，即使成功的話，由于典型股東擁有的股票只占股票總額微不足道的一小部分，回報(bào)（更高的紅利或股價(jià)）的大部分也會(huì)被其他股東分享。公司收入對(duì)股東來說是集體物品，因而通常情況下典型股東不會(huì)對(duì)管理人員發(fā)難。
也就是說，在一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部，集團(tuán)利益是公共性的，即集團(tuán)中每個(gè)成員都能共同且均等地分享它。這也就意味著，不管個(gè)人是否付出成本，他都能享受到集團(tuán)的共同利益，而這樣的性質(zhì)促使集團(tuán)的每個(gè)成員都想“搭便車”坐享其成。集團(tuán)越是大，分享收益的人越是多，為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益而進(jìn)行活動(dòng)的個(gè)人分享的份額就越小。所以，在嚴(yán)格堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)人及其行為的假設(shè)條件下，經(jīng)濟(jì)人或理性人都不會(huì)為集團(tuán)的共同利益采取行動(dòng)。
奧爾康教授還將小集團(tuán)和大集團(tuán)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者不僅有量上的差別，而且尤其關(guān)鍵的是二者在質(zhì)上也是完全不同的。他主要的研究對(duì)象是大集團(tuán)行為，在研究中他發(fā)覺大集團(tuán)行動(dòng)是相當(dāng)困難的。首先，因?yàn)榧瘓F(tuán)規(guī)模大、成員多使得集團(tuán)組織運(yùn)行成本極高，加之收益的分享問題、吸引成員加入的方法問題都使得組織大集團(tuán)行動(dòng)陷入困境。其次，組織集團(tuán)行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)利益增殖問題，也只能是可能性。因?yàn)榭傄乐辜瘓F(tuán)成員“搭便車”的行為傾向，它已變成解決集體與個(gè)人利益的關(guān)系問題。為此，在多個(gè)成功案例的研究中，奧爾康教授發(fā)現(xiàn)了這樣的運(yùn)行機(jī)制，即強(qiáng)制入會(huì)制和“有選擇性的激勵(lì)”，大集團(tuán)或申請(qǐng)法律強(qiáng)制其潛在成員入會(huì)，或向其成員提供大量有選擇性或非集體性收益并排除其他非成員分享，使得潛在成員知道加入集團(tuán)對(duì)自己的益處而不加入可能總成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于會(huì)費(fèi)，從而吸引更多成員加入。此外，對(duì)集團(tuán)的每個(gè)成員區(qū)別對(duì)待、“賞罰分明”。
當(dāng)說到小集團(tuán)時(shí)，奧爾康教授特意申明：他的關(guān)于大集團(tuán)的理論都不適用于小集團(tuán)。小集團(tuán)因其成員人數(shù)少。為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)總收益而付出的成本小，即使有些成員必須承擔(dān)提供集體物品的所有成本，他們得到的好處也要比不提供集體物品時(shí)來得多，在這樣的情況下，個(gè)人利益與集體利益是相一致的，可以假定會(huì)提供集體物品。所以，小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易組織起集體行動(dòng)；具有有選擇性激勵(lì)機(jī)的集團(tuán)比沒有這種機(jī)制的集團(tuán)更容易組織起集體行動(dòng)。