- 相關(guān)推薦
趙氏孤兒影評(píng)
趙氏孤兒影評(píng)（一）
其實(shí)我是不太喜歡《趙氏孤兒》這個(gè)故事的，用這種極端的方式來(lái)詮釋忠義，實(shí)在是離我所理解的人性太遠(yuǎn)——人可以大義滅親，卻不能以子謀義，這是一個(gè)人性的底線。之前對(duì)電影《趙氏孤兒》最擔(dān)心的也是這一點(diǎn)，盡管這個(gè)故事具有很強(qiáng)的情感綁架力量，但其中的善惡忠奸實(shí)在是很妖魔化，歷史的慣性讓我們接受了這種一根筋的表述，但如果真要以全新的形式重新演繹這個(gè)故事，其中創(chuàng)作者所表現(xiàn)出來(lái)的傾向性卻很可能成為一個(gè)人道陷阱。
好在陳凱歌意識(shí)到了這一點(diǎn)，于是在前半段的血雨腥風(fēng)中他一直在為人物動(dòng)機(jī)鋪墊能被現(xiàn)在的觀眾所接受的理由。屠岸賈雖非善類，但將其推向倒行逆施邊緣的還是趙盾父子的飛揚(yáng)跋扈和目中無(wú)人。老來(lái)得子的天倫渴望讓程嬰這個(gè)人物有了血肉，其最終的選擇也增加了很多的被動(dòng)性和偶然性，一個(gè)在亂世中被裹挾到風(fēng)口浪尖上的老好人，他并非是要為了保全忠義而選擇了家破人亡，而是在不可逆轉(zhuǎn)的命運(yùn)撥弄下被迫去面對(duì)了他本不想接受的一個(gè)結(jié)果，而這樣的糾結(jié)可以說(shuō)一直伴隨著他的余生，后來(lái)他到底是要讓程勃為趙氏滿門(mén)報(bào)仇，還是為他的妻兒報(bào)仇呢？這恐怕連他自己都分不清了。歸根結(jié)底，《趙氏孤兒》是將一個(gè)講述忠義的故事轉(zhuǎn)化為一個(gè)詮釋仇恨的故事，從而讓影片在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的可接受程度得以提高。葛優(yōu)終于遇到了一個(gè)能充分發(fā)揮他喜劇之外表演天賦的角色，在程嬰這個(gè)從委曲求全到忍辱負(fù)重、被大時(shí)代所碾壓而“寧彎不折”的小人物身上，我看到了《活著》中的福貴所代表的民族韌性。
但是《趙氏孤兒》這個(gè)故事有一個(gè)致命的問(wèn)題，那就是故事在前奏部分就早早地進(jìn)入了高潮，滅門(mén)、易子等精彩的戲碼全部發(fā)生在前半段，陳凱歌在把握這部分情節(jié)時(shí)還是很有水準(zhǔn)的，除了上文所說(shuō)對(duì)人物動(dòng)機(jī)的刻畫(huà)十分精到以外，敘事節(jié)奏和場(chǎng)面營(yíng)造上都可圈可點(diǎn)。用屠岸賈和手下的密謀串聯(lián)起交代前史背景的閃回，然后迅速進(jìn)入弒君嫁禍的情節(jié)，敘事效率極高。本片的動(dòng)作戲并不多，但趙盾的義仆舍命救主的場(chǎng)面還是拍得有聲有色，用血肉之軀代替車輪的情節(jié)可謂是神來(lái)之筆，令人動(dòng)容。但在影片所營(yíng)造的絕望氣氛中，韓厥奪子這場(chǎng)沒(méi)有什么花哨的動(dòng)作設(shè)計(jì)的動(dòng)作戲也顯得驚心動(dòng)魄。而且在諸如被程嬰放在莊姬院門(mén)口的兩條魚(yú)這樣的隱喻性細(xì)節(jié)的關(guān)照下，整段情節(jié)就顯得有里有面了。其實(shí)前半段故事的主題就是殺戮，而陳凱歌將這場(chǎng)殺戮拍得如此有快感是我沒(méi)想到的。當(dāng)厄運(yùn)的多米諾骨牌一旦被推倒，生死就已經(jīng)被注定，于是各種覆巢之下的死狀紛至沓來(lái)，而更可貴的是他們死得是如此干脆利落，絕不拖泥帶水，如果觀摩死亡是一種惡趣味，那么《趙氏孤兒》的前半段是可以充分滿足這種惡趣味的。
陳凱歌的上一部作品《梅蘭芳》最被人詬病的就是只拍出了三分之一的好戲，雖然我并認(rèn)同這一觀點(diǎn)，《梅蘭芳》少年部分的段落中語(yǔ)焉不詳?shù)牡胤教啵搅恕囤w氏孤兒》，我只能說(shuō)陳凱歌確實(shí)只拍出來(lái)半場(chǎng)好戲。其實(shí)《趙氏孤兒》的后半段本來(lái)是個(gè)臥薪嘗膽封侯拜相大登殿的故事，陳凱歌舍棄這個(gè)故事原型是正確的，因?yàn)槟翘现袊?guó)人千百年來(lái)的思維定勢(shì)，也太淺薄太沒(méi)有人性高度了，于是他設(shè)計(jì)了一個(gè)更加個(gè)人化的復(fù)仇故事，并最終用兩把分別刺出的劍演繹了仇恨是一把雙刃劍的終極主題。這本來(lái)是很具有悲劇力量的，但是在這個(gè)過(guò)程中這個(gè)悲劇力量被極大地消解了，這要?dú)w咎于（如果這是導(dǎo)演的刻意設(shè)計(jì)，那也可以說(shuō)是歸功于）黃曉明扮演的韓厥，影片所賦予這一人物的怨婦氣質(zhì)讓他與程嬰之間的交流充滿了喜感，以至于圍繞著趙氏孤兒的整個(gè)的人物關(guān)系和走向都發(fā)生了偏差，程嬰是單身父親，屠岸賈成了溺愛(ài)孩子的爺爺，韓厥則是試圖進(jìn)入這個(gè)家庭的后媽，這似乎變成了一個(gè)單親家庭子女教育的故事。而程嬰與韓厥之間的對(duì)話所引發(fā)的曖昧聯(lián)想，讓觀眾席中充滿了惡趣味的笑場(chǎng)，一出悲情大戲，情緒被破壞殆盡，這難道是一向以高雅自詡的陳凱歌導(dǎo)演想要的風(fēng)格？
趙氏孤兒影評(píng)（二）
在即將到來(lái)的賀歲檔大戰(zhàn)中，我最期待的影片就是陳凱歌導(dǎo)演的《趙氏孤兒》和姜文導(dǎo)演的《讓子彈飛》。在中國(guó)電影經(jīng)歷了最近兩年毫無(wú)底線的試探之后，對(duì)任何能守住底線的國(guó)產(chǎn)影片我都會(huì)覺(jué)得算是一份驚喜。而這兩部電影，則可能讓我們重溫一下什么是“好電影”。
雖然我看的版本還只是特效未完成的內(nèi)容定剪版，但對(duì)于這樣一個(gè)故事而言，特效環(huán)節(jié)都只是最后成片的修飾，已經(jīng)不會(huì)影響電影的本質(zhì)了。就已經(jīng)完成呈現(xiàn)的電影本體而言，陳凱歌導(dǎo)演的《趙氏孤兒》是一部通常意義上的“好電影”。正如陳凱歌導(dǎo)演的上一部影片《梅蘭芳》是2008年最好的國(guó)產(chǎn)電影，《趙氏孤兒》仍然會(huì)是本年度國(guó)產(chǎn)電影中最好的之一。（我熱切地盼望《讓子彈飛》會(huì)是另一部“最好的之一”。）
（我已經(jīng)看了《讓子彈飛》，很不幸，《趙氏孤兒》的這個(gè)“之一”沒(méi)了……因?yàn)�，《讓子彈飛》是本年度最好的國(guó)產(chǎn)電影，沒(méi)有之一。）
盡管《趙氏孤兒》這部電影可能還會(huì)在故事主題和意義方面有著一些爭(zhēng)議，但在，它所堅(jiān)持、尊重并最終在電影中得以呈現(xiàn)出來(lái)的那些方面，已經(jīng)足以讓它在這個(gè)二流時(shí)代里成為一部好電影。
對(duì)于陳凱歌的電影來(lái)說(shuō)，討論其電影技法是沒(méi)有必要的，因?yàn)樗碾娪霸谶@方面都是國(guó)內(nèi)一流水準(zhǔn)的。而超越了這個(gè)層面的東西，才是我們要討論的。
�。ā摆w氏孤兒”這個(gè)故事基本沒(méi)有“被劇透”的可能，除非你真的對(duì)這個(gè)故事一無(wú)所知。所以下面對(duì)劇情的討論有點(diǎn)肆無(wú)忌憚了。）
從《左傳》、《史記》，再到元代紀(jì)君祥所作雜劇《冤報(bào)冤趙氏孤兒》，“趙氏孤兒”這個(gè)故事經(jīng)過(guò)不斷演繹之后，已經(jīng)成為了一個(gè)經(jīng)典敘事。其基本故事框架都是奸臣屠岸賈將趙氏全族滅門(mén)，趙家門(mén)客公孫杵臼和程嬰臨危救孤，程嬰以親生兒子和好友公孫杵臼的性命為代價(jià)，換得屠岸賈信任，并帶著趙氏孤兒投入屠岸賈門(mén)下，忍辱負(fù)重，撫養(yǎng)趙氏孤兒長(zhǎng)大成人，滅掉權(quán)臣屠岸賈，最后趙氏孤兒終于報(bào)仇雪恨。
這樣一個(gè)以“復(fù)仇”為主題的故事被改編成電影后，大家通常會(huì)認(rèn)為這會(huì)是一個(gè)歷史題材的影片。但《趙氏孤兒》這部電影卻恰恰刻意模糊了故事的歷史背景。除了在影片開(kāi)頭有一個(gè)簡(jiǎn)略的說(shuō)明性字幕，交代了“晉國(guó)”這樣一個(gè)模糊的歷史背景外，全片基本上不再糾結(jié)于真實(shí)的歷史，而是想努力講述一個(gè)對(duì)當(dāng)下時(shí)代有所發(fā)問(wèn)的故事。
對(duì)于《趙氏孤兒》這部電影來(lái)說(shuō)，它在故事層面基本延續(xù)了經(jīng)典敘事的框架，但在兩個(gè)重要細(xì)節(jié)上做出了不同的改編。一是用合乎現(xiàn)代觀眾口味的方式，(www.gymyzhishaji.com)解釋了程嬰為何會(huì)用親生兒子替換趙氏孤兒，從而確立了影片的基本視角；二是對(duì)“復(fù)仇”的主題進(jìn)行了重新解讀。
這種對(duì)經(jīng)典敘事的重構(gòu)，加上影片對(duì)歷史背景的刻意模糊，其實(shí)體現(xiàn)出了陳凱歌導(dǎo)演試圖借經(jīng)典故事傳達(dá)自我心聲的敘事意圖。如果說(shuō)《梅蘭芳》這部電影因?yàn)槭苤朴谥T多現(xiàn)實(shí)因素的約束，從而無(wú)法淋漓盡致地表達(dá)他對(duì)自己的反思和對(duì)梅蘭芳這個(gè)人物的態(tài)度，那么在《趙氏孤兒》這部電影中，陳凱歌導(dǎo)演終于可以相對(duì)完整地進(jìn)行一次自我心聲的袒露。
程嬰為什么會(huì)做出這種自我犧牲？他的犧牲換來(lái)的是什么？如何回答這兩個(gè)問(wèn)題，可能會(huì)是《趙氏孤兒》這部電影在當(dāng)下電影市場(chǎng)上能夠得到認(rèn)可的關(guān)鍵，也是導(dǎo)演陳凱歌所一直強(qiáng)調(diào)的“對(duì)時(shí)代發(fā)問(wèn)”的主旨所在。
在傳統(tǒng)故事中，程嬰之所以用自己的親生兒子掉包趙氏孤兒，是因?yàn)槌虌胧勤w家的門(mén)客或好友。在傳統(tǒng)價(jià)值觀中，程嬰基于“忠義”的判斷，做出這個(gè)選擇雖然可能艱難但并非不可理解。但將這樣的一個(gè)故事放在當(dāng)下，這個(gè)故事的基礎(chǔ)就開(kāi)始變得可疑起來(lái)。對(duì)于大多數(shù)現(xiàn)代觀眾而言，這樣一個(gè)主動(dòng)的選擇甚至是完全不可信的。如果從一開(kāi)始就無(wú)法說(shuō)服觀眾，這部電影就有隨時(shí)崩塌的危險(xiǎn)。
在陳凱歌的《趙氏孤兒》中，程嬰的身份發(fā)生了一個(gè)細(xì)微的變化，他不再是趙氏的門(mén)客，也和趙氏沒(méi)有直接的聯(lián)系，而是變成了一個(gè)無(wú)意中卷入大事件的市井郎中，只是出于善良的性格而在最不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)出現(xiàn)在了趙家，結(jié)果直接掉進(jìn)了漩渦的中心。
影片花費(fèi)了相當(dāng)篇幅，來(lái)刻畫(huà)和鋪墊程嬰這樣一個(gè)小人物的心理動(dòng)機(jī)變化過(guò)程，從一開(kāi)始的善良、懦弱，到程嬰面對(duì)抉擇時(shí)的猶豫和掙扎，最后演變成面對(duì)命運(yùn)的無(wú)奈和悲苦，影片通過(guò)一系列小事件的設(shè)計(jì)，將“掉包計(jì)”這個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，經(jīng)過(guò)精密的推算之后，變成了一個(gè)命運(yùn)之中的無(wú)奈選擇。
相比傳統(tǒng)敘事中的程嬰，電影《趙氏孤兒》中的程嬰是一個(gè)更能被現(xiàn)代人所理解的人物。因?yàn)樗乃羞x擇，都符合現(xiàn)代觀眾面對(duì)價(jià)值觀判斷時(shí)所呈現(xiàn)的利己主義。只是當(dāng)他做出了一個(gè)又一個(gè)現(xiàn)代人可以理解的選擇后，命運(yùn)的車輪還是將他碾在了塵土之中。
相比傳統(tǒng)戲劇中的人物動(dòng)機(jī)，建立在“忠義禮志信”基礎(chǔ)上的選擇，已經(jīng)無(wú)法再說(shuō)服現(xiàn)代觀眾去相信一個(gè)人的價(jià)值判斷。為了能夠完成整個(gè)敘事的重構(gòu)，影片煞費(fèi)苦心地給出了一個(gè)符合現(xiàn)代觀眾價(jià)值觀的理由。程嬰還是一個(gè)普通平凡的小人物，他的所作所為仍然試圖在躲避崇高，但個(gè)人的抗?fàn)巺s無(wú)法戰(zhàn)勝命運(yùn)的擺布，最后還是將他逼到一個(gè)不得不做出無(wú)奈選擇的地步。
影片《趙氏孤兒》的英文片名叫“Sacrifice”，直譯過(guò)來(lái)是“犧牲”�！盃奚边@個(gè)詞有“為堅(jiān)持信仰而死”的含義，當(dāng)程嬰做出了家人、歲月、友誼和尊嚴(yán)等等犧牲之后，他所堅(jiān)持的信仰是什么呢？
這就是《趙氏孤兒》這部電影在重構(gòu)經(jīng)典敘事過(guò)程中所要解決的第二個(gè)問(wèn)題，程嬰的犧牲換來(lái)的是什么？
在元雜劇《趙氏孤兒》中，程嬰帶趙氏孤兒投入仇人屠岸賈門(mén)下，將趙孤?lián)狃B(yǎng)長(zhǎng)大后，趙孤借助朝廷中的高層斗爭(zhēng)矛盾，親手殺死仇人屠岸賈，終于報(bào)仇雪恨。這個(gè)“復(fù)仇”的主題，一直是之后各種版本的“趙氏孤兒”故事的重點(diǎn)，陳凱歌導(dǎo)演的《趙氏孤兒》也同樣無(wú)法回避。
但是在花費(fèi)了相當(dāng)篇幅刻畫(huà)和鋪墊程嬰這個(gè)角色后，電影《趙氏孤兒》其實(shí)已經(jīng)向觀眾傳遞了一個(gè)重要的信息：程嬰是本片的主人公。相比之前各種版本的“趙氏孤兒”故事，程嬰已經(jīng)從一個(gè)串聯(lián)故事、保存和傳遞仇恨記憶的功能型角色，變?yōu)殡娪肮适轮械闹稳宋�。這種故事視角的變化，其實(shí)才應(yīng)該是電影《趙氏孤兒》所想重點(diǎn)表達(dá)的主題。之前所花費(fèi)的所有篇幅，包括對(duì)程嬰犧牲動(dòng)機(jī)的解釋，都是為了后面的這個(gè)主題，也是程嬰這個(gè)角色在電影中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一句話：“我要把這個(gè)孩子撫養(yǎng)長(zhǎng)大，讓他們相親相愛(ài)，再把孩子帶到他面前，告訴他孩子是誰(shuí)，我是誰(shuí)！”
電影《趙氏孤兒》在悄然之中完成了一個(gè)主題和視角的轉(zhuǎn)變，“復(fù)仇”這個(gè)故事主題，成為程嬰的任務(wù)而非趙氏孤兒的任務(wù)。因此在電影故事中，程嬰帶著趙氏孤兒投入仇人屠岸賈門(mén)下，其實(shí)是選擇了一條最為艱難的復(fù)仇道路。他既要保證自己對(duì)孩子有絕對(duì)的控制，同時(shí)又要讓仇人屠岸賈對(duì)這個(gè)孩子產(chǎn)生感情，這樣才能最后實(shí)現(xiàn)讓屠岸賈“生不如死”的復(fù)仇目標(biāo)。
作為必須要對(duì)敘事時(shí)間的長(zhǎng)度有所控制的電影，采取這種敘事方式，在保證了程嬰和屠岸賈這兩個(gè)角色的豐富性和復(fù)雜性的同時(shí)，也只能犧牲趙氏孤兒這個(gè)角色進(jìn)一步豐富的可能，讓他成為了一個(gè)傳遞仇恨的工具，一柄程嬰最后刺向屠岸賈的利劍。因此在影片中，趙氏孤兒反而成為一個(gè)相對(duì)面目模糊的角色，他一直生活在程嬰和屠岸賈的陰影之下，幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)表達(dá)自己對(duì)身份認(rèn)同的困惑，從而失去了“我是誰(shuí)”這個(gè)傳統(tǒng)悲劇性主題的可能。
可能正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在影片的最后，程嬰借助趙氏孤兒所完成的復(fù)仇，因?yàn)槿狈唧w目標(biāo)和具體事件的呈現(xiàn)，顯得有些曖昧和猶豫。程嬰把孩子撫養(yǎng)長(zhǎng)大，并讓屠岸賈將他視為己出，相親相愛(ài)，然后程嬰再告訴孩子他是誰(shuí)，我是誰(shuí)之后，這個(gè)故事忽然就失去了推進(jìn)動(dòng)力。因?yàn)檫@個(gè)故事結(jié)局是所有人都知道的，關(guān)鍵在于如何讓觀眾完成認(rèn)同感的最后確認(rèn)。
但是程嬰在故事的結(jié)尾，因?yàn)橹皩?duì)人物動(dòng)機(jī)的種種消解和再詮釋，導(dǎo)致故事發(fā)展到最后，因?yàn)槿狈K極意義的支撐，所以可能讓觀眾會(huì)覺(jué)得有一口氣出不來(lái)：這一切是為什么？
犧牲只是一個(gè)過(guò)程，而不是終極目的。這樣一個(gè)格局的故事，最后還是要回到那些終極的話題上來(lái)。一個(gè)普通平凡的小人物，奉獻(xiàn)出了自己的家人、歲月、尊嚴(yán)，擔(dān)負(fù)了趙家的承諾和重托，以及公孫杵臼的犧牲，他所獲得的價(jià)值和意義何在？
不能僅僅只是一個(gè)“我不服”或者“義憤填膺”。這種對(duì)于終極意義的有意無(wú)意的回避，其實(shí)已經(jīng)不再是導(dǎo)演個(gè)人所能掌控的問(wèn)題了。正如我的一個(gè)朋友所說(shuō)，“陳凱歌的對(duì)手，不是電影，而是時(shí)代。”
陳凱歌導(dǎo)演既不愿意徹底地向當(dāng)下的主流觀眾的價(jià)值觀屈服，也無(wú)法找到一個(gè)各個(gè)階層觀眾都認(rèn)可的大概念來(lái)獲得滿堂喝彩。面對(duì)這種猶豫和懷疑，他也無(wú)法橫下一條心來(lái)，徹底不顧這個(gè)淘金時(shí)代所帶來(lái)的壓力或誘惑，決然轉(zhuǎn)身而去，在自己的道路上漸行漸遠(yuǎn)。這種猶豫和懷疑，其實(shí)正是中國(guó)電影在這二十年來(lái)的縮影，也是我們這個(gè)時(shí)代在電影中的縮影。
如果說(shuō)《趙氏孤兒》還不夠好，那么它所缺失的這些因素，是導(dǎo)演個(gè)人所無(wú)法提供的。什么樣的時(shí)代拍什么樣的電影，如果僅僅只是就當(dāng)下而言，《趙氏孤兒》是一部好電影；但如果從電影的角度出發(fā)，它仍然有所缺憾，只是一部“二流時(shí)代里的好電影”。
只是，這已經(jīng)不僅僅只是電影的問(wèn)題了。
趙氏孤兒影評(píng)（三）
陳凱歌是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的好導(dǎo)演之一，盡管此前有過(guò)失利，但人們?nèi)杂欣碛蓪?duì)他保持高位期待。正因此，當(dāng)《趙氏孤兒》以漏洞百出、滿目瘡痍的面貌出現(xiàn)時(shí)，人們也就格外不能容忍。
《趙氏孤兒》結(jié)構(gòu)的失調(diào)幾成定論，前半部分屠氏害趙、程嬰救孤也還算場(chǎng)面宏偉、跌宕起伏，可惜陳凱歌只拍了半部好戲，一個(gè)小時(shí)以后，無(wú)論是劇情還是場(chǎng)面，影片的藝術(shù)水準(zhǔn)都陡轉(zhuǎn)直下，二老逗一兒這種松弛又無(wú)聊的家庭室內(nèi)劇情節(jié)硬生生撐了影片大半個(gè)小時(shí)，如此虎頭蛇尾實(shí)在讓人大跌眼鏡。
與導(dǎo)演聲名和觀眾期待大大不符的另一點(diǎn)是影片竟然沒(méi)有營(yíng)造出起碼的環(huán)境真實(shí)。例如除了三個(gè)主人公以外，偌大的屠岸氏相國(guó)府里既無(wú)家丁、也無(wú)侍女、更無(wú)家人，甚至即便是在程嬰父子來(lái)尋仇的時(shí)候，也恍若進(jìn)入真空，只有他們?nèi)齻�(gè)人拿著刀劍游戲一般地比比劃劃。同樣的問(wèn)題也出現(xiàn)在趙府的莊姬居所，無(wú)論是程嬰號(hào)脈之時(shí)還是兵臨門(mén)外之際，偌大的趙府一樣空空蕩蕩，不見(jiàn)侍女，不見(jiàn)家人。城內(nèi)如此，野外同樣這樣，程勃帶兵打仗的場(chǎng)面，靠著幾十號(hào)人馬在樹(shù)林里左沖右突便想敷衍，屠岸賈隔了幾十米就能相安無(wú)事地坐山觀虎斗，這些有違戰(zhàn)場(chǎng)真實(shí)的處理實(shí)在是兒戲的可以。
如果說(shuō)，環(huán)境真實(shí)的不達(dá)標(biāo)可以推脫給資金不足，那么影片在邏輯上的漏洞就難以原諒了。例如趙朔作為一個(gè)剛剛帶兵打了勝仗回來(lái)的統(tǒng)帥，在突遭襲擊的情況下，竟然無(wú)兵相助。至于屠岸賈究竟為什么要處心積慮地除掉趙家，劇情雖有鋪墊，但是力度顯然不夠，何況還要拉上晉王一起陪葬。劇情的邏輯之外，人物性格邏輯的不統(tǒng)一更嚴(yán)重。屠岸賈在前半場(chǎng)是個(gè)心狠手辣的奸佞之輩，不僅慘無(wú)人道地殺了趙家三百余口，為了搜羅趙氏孤兒，竟然還要把全城的一百多個(gè)嬰兒全部殺死。到了影片的后半部分，卻突然變得心慈手軟了，即便在知道趙孤真實(shí)身份，甚至對(duì)方揮劍相向時(shí)，也一再猶豫，這于常人或可信，于屠岸賈則有悖常情。更不能理解的是程勃的舉止，當(dāng)程嬰和韓厥告訴他真相時(shí)，這個(gè)十五歲的孩子表現(xiàn)出驚人的弱智。他可以不信韓厥，如何會(huì)不信父親？自說(shuō)自話地把如此重大的信息當(dāng)成父親編制的謊言。這與六七歲時(shí)他聽(tīng)聞屠岸賈的兵殺死了母親后的成熟形成鮮明對(duì)比，邏輯嚴(yán)重不統(tǒng)一。
在筆者看來(lái)，上述劇情、人物和場(chǎng)景上的破綻既不可原諒，又容易解決，仍屬枝節(jié)問(wèn)題，《趙氏孤兒》真正需要討論的是“第五代美學(xué)”是否還適應(yīng)這個(gè)時(shí)代。所謂第五代美學(xué)，在筆者看來(lái)，就是建立在１９８０年代思想解放運(yùn)動(dòng)大背景下形成的一系列美學(xué)的和思想的潛規(guī)則。體現(xiàn)在《趙氏孤兒》里，首先就是陳凱歌一以貫之的“弒父情結(jié)”，即對(duì)傳統(tǒng)文化近乎偏執(zhí)地否定。在第五代眼里，傳統(tǒng)文化是“變態(tài)”的，是“吃人”的，所以陳凱歌影片里的王和臣幾乎沒(méi)有正常人，大都捏著鼻子說(shuō)話，不男不女，當(dāng)然陳凱歌似乎特別鐘愛(ài)“變態(tài)人”，除了當(dāng)代題材的少數(shù)幾部外，他幾乎所有的作品里都有變態(tài)人角色。在《趙氏孤兒》的另一處，陳凱歌再次借著屠岸賈之口重彈“禮義廉智信”等傳統(tǒng)道德虛偽性的老調(diào)。
第五代美學(xué)的第二點(diǎn)是流行于１９８０年代的“性格復(fù)合論”，即人物性格有多面性，與當(dāng)時(shí)同樣流行的福斯特的“圓形人物論”異曲同工。這話本沒(méi)有錯(cuò)，但是如果以此為借口搞調(diào)合，否認(rèn)了人物多重性格中必然有占主導(dǎo)地位的成份，從而人與人之間才呈現(xiàn)出不同的性格特征，那就很容易陷入善惡不分的相對(duì)論。屠岸賈先惡后善，性格不統(tǒng)一，無(wú)疑正是這一美學(xué)主張下的結(jié)果。
第五代美學(xué)的第三點(diǎn)主張是“英雄人性論”，其對(duì)立面是共和國(guó)五六十年代藝術(shù)呈現(xiàn)的“英雄神性論”。無(wú)論是《趙氏孤兒》所塑造的，還是導(dǎo)演多次接受采訪時(shí)所自詡的，程嬰都被刻意地凸現(xiàn)了他小人物和“普通人性”的一面。但筆者想指出的是，英雄身上既有人性也有神性，沒(méi)有人性就不成其為人，沒(méi)有神性就不成其為英雄�！叭丝偸前凑兆约旱拿婷踩ニ茉焐瘛�，判斷英雄人性論和神性論哪個(gè)更合理不能抽象地看，而應(yīng)注意到具體的歷史語(yǔ)境，共和國(guó)時(shí)期高大全的英雄，無(wú)論是江姐還是雷鋒，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代并不感到不真實(shí)，只是到了世俗化的時(shí)代，英雄的神性才逐漸讓位于人性。換句話說(shuō)，更強(qiáng)調(diào)英雄身上人性的一面無(wú)疑與１９８０年代以降我們身處世俗化的時(shí)代有關(guān)。
當(dāng)電影《趙氏孤兒》的創(chuàng)作者不加甄別，把“英雄人性論”當(dāng)成百試不爽的靈丹妙藥，他們就犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：其一是《趙氏孤兒》本是一出古典悲劇，古典悲劇恰恰凸現(xiàn)英雄的神性。程嬰、韓厥、公孫杵臼等人前赴后繼保護(hù)趙氏孤兒，無(wú)不凸現(xiàn)的是中國(guó)傳統(tǒng)道德里的“忠、義、信、仁、勇”等核心內(nèi)涵。電影《趙氏孤兒》把程嬰舍子救孤的忠義之舉改為“被忠義”，而且多次借人物之口質(zhì)疑“誰(shuí)信呢”，反映的正是當(dāng)今這個(gè)世俗化時(shí)代道德集體墮落的鏡像，而非傳統(tǒng)中國(guó)文化熏陶下觀眾的心聲。殊不知，正是因?yàn)槌虌氲男袨殡y以置信，這個(gè)故事才能蕩氣回腸、可歌可泣，才流芳百世、震古爍今。以現(xiàn)代人庸俗的道德觀和功利主義的思維去理解古人，把英雄降格為小人物，美其名曰更符合人性，其實(shí)是媚俗的典型表現(xiàn)。這就牽涉到創(chuàng)作人員的另一個(gè)錯(cuò)誤，即想當(dāng)然地認(rèn)為卑瑣生活中的現(xiàn)代人只需要降低道德標(biāo)準(zhǔn)的迎合，殊不知，人們?cè)绞窃趯?shí)際生活中卑微，越需要在藝術(shù)中得到凈化和震撼。自古希臘以來(lái)，凈化心靈的任務(wù)都是由悲劇來(lái)承擔(dān)。
單純和崇高是古典悲劇的典型特征，遺憾的是，秉承著第五代建立于８０年代的現(xiàn)代主義美學(xué)，《趙氏孤兒》恰恰在這兩點(diǎn)上違背了基本的藝術(shù)準(zhǔn)則，于是這部享譽(yù)中外的悲劇經(jīng)此一改，我們竟然只能在一個(gè)負(fù)車前行的無(wú)名護(hù)衛(wèi)身上感受到那種蕩氣回腸的浩然之氣。考慮到２０１１年中國(guó)加入ＷＴＯ后的電影保護(hù)期即告結(jié)束，該片又曾被廣電總局作為唯一推薦影片拿來(lái)招待外國(guó)使節(jié)，也就是說(shuō)《趙氏孤兒》就是被寄予厚望的既代表中國(guó)電影藝術(shù)最高水準(zhǔn)，又傳達(dá)中國(guó)文化精髓的主流大片，我們不能不為中國(guó)電影的前景深為憂慮。
【趙氏孤兒影評(píng)】相關(guān)文章：
《趙氏孤兒》觀后感11-16
趙氏孤兒觀后感01-02
趙氏孤兒觀后感08-24
面紗影評(píng)08-01
影評(píng)英語(yǔ)06-08
分手大師影評(píng)08-24
電影斗牛影評(píng)06-08
奪命深淵影評(píng)06-08
致命伴侶影評(píng)06-03