《英雄與罪犯》觀后感

　　《英雄與罪犯》觀后感
　　
　　計(jì)科0407王士偉
　　
　　在看了《法律基礎(chǔ)》課上老師給我們放的《英雄與罪犯》案例后，我受到了很大的觸動(dòng)，于是又上網(wǎng)查閱了相關(guān)報(bào)道，重溫了一下這個(gè)耐人尋味的案例：
　　
　　事情要追溯到2004年8月14日的下午。當(dāng)時(shí)，成都成華區(qū)某村的李女士正遭兩男子飛車搶奪項(xiàng)鏈，司機(jī)張德軍等人聞?dòng)嵑篑{駛自家轎車追擊搶匪并報(bào)警。當(dāng)追至三環(huán)路龍?zhí)读⒔粯驎r(shí)，摩托車與右側(cè)立交橋護(hù)欄和張德軍駕駛的轎車發(fā)生碰撞后側(cè)翻，開(kāi)摩托車的男子胡遠(yuǎn)輝當(dāng)場(chǎng)墜橋身亡，后座男子羅軍左腿骨折后被截肢。事后胡遠(yuǎn)輝的家屬和羅軍向成都市成華區(qū)法院提起刑事自訴附帶民事賠償訴訟，要求以故意傷害罪追究張德軍的刑事責(zé)任，并賠償原告人民幣56萬(wàn)元。一時(shí)間，群情激憤，輿論嘩然。2005年12月7日，一審法院宣判被告人張德軍無(wú)罪，且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。后原告以原判事實(shí)不清、判決不公、偏袒被告等為由，向成都市中院提出上訴。成都市中院于2006年2月28日開(kāi)庭，二審法官認(rèn)為：本案中被告人張德軍主觀心態(tài)是將犯罪嫌疑人扭送至公安機(jī)關(guān)，客觀上的行為不違背法律規(guī)定，因此主、客觀都不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件；同時(shí)，本案被告人的行為依據(jù)刑事法律認(rèn)定無(wú)罪，加之原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，故同時(shí)駁回其要求被告人承擔(dān)民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。張德軍在決定飛車追劫匪時(shí)，只是短短的一瞬間。但這一瞬間的行為，卻給張德軍帶來(lái)了延續(xù)24個(gè)月的麻煩，著實(shí)令人感嘆。
　　
　　早就受到人們英雄般尊崇的張德軍，走出法庭再次成了推崇正義和良知之人眼中的明星，大家為明星的勝利歡呼、鼓掌！明星被大家高高舉起�！按跬竭�有臉來(lái)告”、“見(jiàn)義勇為肯定不會(huì)錯(cuò)”類似的話被熱情、善良的人們欣喜地念叨著。幾近狂熱的人群好像忽略了重要的一點(diǎn)：法院宣判的理由是“摩托車與右側(cè)立交橋護(hù)欄和張德軍駕駛的轎車發(fā)生碰撞后側(cè)翻，致使羅軍從摩托車上摔落橋面，造成骨折，胡遠(yuǎn)輝摔落橋下死亡”。此客觀描述即表明“張德軍故意用轎車撞翻摩托車”是不成立的，而不是像人們想像的張德軍因?yàn)橐?jiàn)義勇為所以無(wú)罪。對(duì)這一點(diǎn)，張德軍自己很清楚，所以他一直重復(fù)“法律是公正的”而不是“我是見(jiàn)義勇為的英雄”。部分媒體以“見(jiàn)義勇為撞死歹徒無(wú)罪”為題進(jìn)行報(bào)道實(shí)在欠妥，這既不是法院的觀點(diǎn)也不是張德軍律師的辯護(hù)意見(jiàn)。
　　
　　四川省高級(jí)人民法院在將這一見(jiàn)義勇為案例發(fā)布為典型案例時(shí)表示：對(duì)于任何公民在制止、扭送正在實(shí)行犯罪或犯罪后被發(fā)覺(jué)的犯罪嫌疑人時(shí)，犯罪嫌疑人為逃避抓捕所造成的被傷害后果，扭送公民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事責(zé)任。
　　
　　談到見(jiàn)義勇為，真的非常具有可“討論性”。在歷史上，見(jiàn)義勇為是一種道德約束。其在《漢語(yǔ)大詞典》中解釋為：看到合乎正義的事便勇敢地去做。其最早出現(xiàn)于《論語(yǔ)？為政》：“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”。進(jìn)入二十世紀(jì)，見(jiàn)義勇為被寫(xiě)入了各地的地方性法規(guī)和政府規(guī)章中，已經(jīng)不僅僅是道德約束了。但各地頒布的關(guān)于見(jiàn)義勇為的地方性法規(guī)，不是規(guī)范公民之間行為的民商法規(guī)，其內(nèi)容也僅限于為政府評(píng)價(jià)公民的見(jiàn)義勇為行為設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，為見(jiàn)義勇為的獎(jiǎng)勵(lì)設(shè)定范圍，明確獎(jiǎng)勵(lì)的方式與數(shù)額等。
　　
　　的確，任何一部法規(guī)都沒(méi)有強(qiáng)制每一個(gè)公民必須見(jiàn)義勇為。相反，一些地方甚至不鼓勵(lì)未成年的中小學(xué)生見(jiàn)義勇為。對(duì)一般公民來(lái)說(shuō)，見(jiàn)義勇為仍然是一種道德上的約束和要求，而不是具有法律效力的法定義務(wù)，正是基于此，更顯得彌足珍貴。(觀后感　www.gymyzhishaji.com)所以會(huì)有那么不相識(shí)的人支持張德軍。
　　
　　見(jiàn)義勇為與刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)有著密切關(guān)系，法律規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)是指“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為”。對(duì)于什么樣的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、什么樣的行為不屬于，法律亦有明確規(guī)定。而見(jiàn)義勇為行為本身就是一種正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，當(dāng)然要受有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定的約束�？赡苷�是因?yàn)楸е�認(rèn)為張德軍的行為有可能防衛(wèi)過(guò)當(dāng)心理，胡遠(yuǎn)輝的家人和羅軍才會(huì)在公安部門(mén)不予立案后，仍堅(jiān)持打刑事自訴官司。
　　
　　誠(chéng)然，法律人習(xí)慣在法治的背影下，以法律的尺子去丈量見(jiàn)義勇為者的功與過(guò)、罪與非罪，盡管這樣的爭(zhēng)議同樣激烈。但普通民眾更愿意在一種普遍適用的道德觀下觀察見(jiàn)義勇為者的命運(yùn)----這種對(duì)他人的觀察背后又源于對(duì)自我的關(guān)懷。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，如果因見(jiàn)義勇為而造成的犯罪人的人身或財(cái)產(chǎn)傷害得不到法律的豁免，那么日后敢于見(jiàn)義勇為的人必將大大減少；相應(yīng)地，搶劫者就會(huì)更加肆無(wú)忌憚----因?yàn)閾屃四隳阋膊桓易�！既然�?jiàn)義勇為者得不到法律的保護(hù)和鼓勵(lì)，而單純依靠警方的打擊又總是力不從心，搶劫風(fēng)潮四起將很可能成為人們最不愿見(jiàn)到又必須面對(duì)的事實(shí)。
　　
　　在一個(gè)法治國(guó)家，業(yè)已施行的法律必須得到尊重。衡量見(jiàn)義勇為者的罪與非罪，責(zé)大責(zé)小的確應(yīng)交予法律。從法律上講，并非所有見(jiàn)義勇為的行為都能得到“傷害豁免”。如果被害人在遭遇搶奪或搶劫的過(guò)程中進(jìn)行了抵抗，并造成劫犯?jìng)�亡，被害人并不需要承�?dān)任何法律責(zé)任，因?yàn)檫@是法律所允許的正當(dāng)防衛(wèi)。如果劫匪已被制服或已失去傷害能力，被害人或圍觀群眾繼續(xù)對(duì)劫匪進(jìn)行毆打進(jìn)而造成劫匪傷亡，則構(gòu)成違法，這是法律所不予保護(hù)的“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”或“故意傷害”。然而現(xiàn)實(shí)生活中畢竟不像教科書(shū)中的舉例這般簡(jiǎn)單，以張德軍的見(jiàn)義勇為來(lái)說(shuō)，羅軍等人的搶奪行為是否已經(jīng)終了？搶匪是否已經(jīng)脫離了群眾的控制？張德軍的飛車追趕是否可視為“正當(dāng)防衛(wèi)”？逼停搶匪是否為當(dāng)時(shí)的不二選擇？這些都構(gòu)成了頗費(fèi)思量的法律技術(shù)問(wèn)題。主張張德軍有罪且應(yīng)予賠償?shù)闹饕�理由在于：采取短距離逼堵這種方式“不恰當(dāng)”，而即便是犯罪分子也享有生命健康權(quán)。但在我看來(lái)，這一個(gè)案其實(shí)與劫犯的生命健康權(quán)無(wú)關(guān)，當(dāng)劫犯實(shí)施犯罪時(shí)，他已經(jīng)對(duì)自己的生命健康權(quán)失去了應(yīng)有的尊重。因?yàn)閷?duì)張德軍這樣一個(gè)旁觀者來(lái)說(shuō)，駕車追趕并逼堵劫匪是一個(gè)最為可行的現(xiàn)實(shí)選擇：逼堵的意圖在于堵，并不在于想要侵犯劫匪的生命健康權(quán)。如果劫匪真的珍惜自己的生命和健康，就應(yīng)該停車，放棄逃跑，中止犯罪。
　　
　　劫匪“倒打一耙”是利益使然，并不難理解。但令人費(fèi)解的是，一些法律界人士竟也為劫匪的索賠鼓呼。試問(wèn)，其欲張揚(yáng)的法理究竟何在？我們不去指責(zé)劫匪自己對(duì)生命的淡漠，反而將責(zé)任強(qiáng)加于見(jiàn)義勇為的司機(jī)，又何其忍心？“法律不能強(qiáng)求人們做不可能做到的事”，對(duì)見(jiàn)義勇為者，法律也不能強(qiáng)求他們必須保證高速逃跑中的劫匪不受到任何的身體傷害。劫匪當(dāng)然有生命健康權(quán)，但這項(xiàng)權(quán)利首先應(yīng)由劫匪自己去珍重，而不能奢求他人的保護(hù)。

【《英雄與罪犯》觀后感】相關(guān)文章：

英雄聯(lián)盟英雄語(yǔ)錄02-01

女子監(jiān)獄實(shí)施罪犯心理工程工作經(jīng)驗(yàn)材料04-07

學(xué)英雄　走英雄道路08-16

英雄觀后感08-25

英雄觀后感09-20

英雄兒女觀后感08-24

《漢字英雄》觀后感08-16

《烈火英雄》觀后感08-24

《火鍋英雄》觀后感08-15

英雄如山觀后感08-18