對(duì)家具買賣合同示范文本的思考

　家具買賣合同屬于買賣關(guān)系的合同，在消費(fèi)領(lǐng)域嚴(yán)格講屬于一般民事合同，其條款應(yīng)符合《民法通則》、《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。但其條款內(nèi)容依托的是原《經(jīng)濟(jì)合同法》，故在條款上必然存在一些差異。而使用該合同的主體主要是廣大消費(fèi)者和各家具零售商，所以在合同的設(shè)計(jì)上應(yīng)該以符合商業(yè)零售行業(yè)的交易習(xí)慣和消費(fèi)者樂于接受為前提，而不應(yīng)將其設(shè)計(jì)的過于煩瑣，不易使用。具體地講，合同的第一條規(guī)定：“家具名稱、商標(biāo)、型號(hào)、數(shù)量、時(shí)間及金額”的內(nèi)容不適合家具買賣行業(yè)特點(diǎn)和商業(yè)習(xí)慣，因?yàn)閷?duì)于家具行業(yè)來講，國(guó)家尚未出臺(tái)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目前也是空白。消費(fèi)者注重的是家具的款式和材質(zhì)，而這兩項(xiàng)指標(biāo)目前又沒有統(tǒng)一的型號(hào)規(guī)定，一旦造成質(zhì)量糾紛，給調(diào)解、仲裁或?qū)徟性谡J(rèn)定責(zé)任方面帶來一定的困難，客觀上講不利于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間相互舉證。因此很多家具經(jīng)營(yíng)者呼吁在家具買賣合同示范文本條款中，用材質(zhì)替換型號(hào)使之更合乎實(shí)際。因此，該條應(yīng)當(dāng)明確質(zhì)量的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者合同約定交付合乎質(zhì)量要求的標(biāo)的物，關(guān)于質(zhì)量可以另附質(zhì)量保證書予以明示消費(fèi)者。這樣規(guī)定的目的是經(jīng)營(yíng)者出賣的標(biāo)的物質(zhì)量上有瑕疵的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，使消費(fèi)者能夠自主合理選擇修理、更換、重做、退貨、減少價(jià)款或請(qǐng)求賠償損失乃至解除合同。
其次是示范文本第二條的保修包退條款，目前采用填空式方式。各家具經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為采用填空式的辦法設(shè)置，容易造成一旦出現(xiàn)家具質(zhì)量糾紛，對(duì)消費(fèi)者舉證不利的尷尬局面。因?yàn)樵谔顚戇@一條款時(shí)，多數(shù)家具經(jīng)營(yíng)者均采用對(duì)他們有利的方式填寫，而未選中的選項(xiàng)則認(rèn)定為無(wú)效。作為消費(fèi)者不可能對(duì)其中奧妙了解如此透徹，容易出現(xiàn)欺詐消費(fèi)者的行為。而實(shí)際情況是《天津市家具行業(yè)實(shí)行三包的規(guī)定》等文件均對(duì)此做出過明確規(guī)定，因此示范文本約定只要符合有關(guān)方面的規(guī)定即可，一旦產(chǎn)生糾紛，就可以有效地依據(jù)相關(guān)規(guī)定妥善做出處理。這樣即理順了關(guān)系，又方便了消費(fèi)者。
另外，示范文本的第九條，解決糾紛的方式，實(shí)際上包含了五種方式，即和解、民間調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁和民事訴訟。按照我國(guó)目前的《民法通則》規(guī)定，民事合同糾紛實(shí)際上只有三種解決途徑，即和解、仲裁（含調(diào)解職能）和民事訴訟（亦含調(diào)解職能），后兩種又屬于法定救濟(jì)范疇。而行政調(diào)解是依據(jù)有關(guān)行政法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行的，消費(fèi)者協(xié)會(huì)所做的民間調(diào)解也是依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定進(jìn)行的。家具買賣合同示范文本將上述四種辦法羅列到一起，顯然不太適宜。因?yàn)楣ど滩块T的行政調(diào)解和消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解屬于行政救濟(jì)范疇，并不引起喪失仲裁權(quán)或司法救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)滅失情形的發(fā)生，無(wú)論經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者是否選取向消費(fèi)者協(xié)會(huì)申請(qǐng)調(diào)解或向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)調(diào)解解決糾紛，只要在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)均不會(huì)喪失司法救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，這一程序不是法定的。而《仲裁法》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人采取仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理�！钡谖鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外�！币簿褪钦f仲裁與訴訟兩者之間，采取哪種方式解決爭(zhēng)議有著因果關(guān)系，而且是合同爭(zhēng)議解決的法定程序。因此該條實(shí)際上將多種法律關(guān)系集為一條，從法理上講容易混淆法定程序和非法定程序的界限。從實(shí)際情況看，由于消費(fèi)者不太了解有關(guān)法律程序規(guī)定，因此也容易造成丟失或自動(dòng)放棄有關(guān)司法救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)情況的發(fā)生。所以家具買賣合同示范文本條款應(yīng)當(dāng)符合零售商業(yè)交易習(xí)慣和消費(fèi)特點(diǎn)，細(xì)化消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者對(duì)合同爭(zhēng)議解決的自主選擇權(quán)。

【對(duì)家具買賣合同示本的思考】相關(guān)文章：

家具買賣合同08-06

示兒08-15

關(guān)于家具買賣合同04-24

北京家具買賣合同04-04

(必備)家具買賣合同08-06

家具買賣合同范本05-21

辦公家具買賣合同03-28

個(gè)人家具買賣合同03-30

家具買賣合同書03-10

私人家具買賣合同11-09