社會(huì)主義法治理念學(xué)習(xí)體會(huì)

　　社會(huì)主義法治理念學(xué)習(xí)體會(huì)

　　開展學(xué)習(xí)教育活動(dòng)以來，通過對社會(huì)主義法治理念的深入學(xué)習(xí)，更深刻的體會(huì)到，社會(huì)主義法治理念對政法工作的重大指導(dǎo)意義。

　　從辯證角度看，我國社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)正處在難得的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)也處在人民內(nèi)部矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)的時(shí)期。人民內(nèi)部矛盾以及由此引發(fā)的一些各類群體性事件，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的突出問題。盡快提高化解社會(huì)矛盾的能力，妥善調(diào)處不同利益主體間的利益糾紛，成為政法機(jī)關(guān)日益迫切的一項(xiàng)任務(wù)。社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域的新情況新問題不斷出現(xiàn)，滋生和誘發(fā)違法犯罪的因素的客觀存在，都提醒我們，政法機(jī)關(guān)防范、打擊違法犯罪、維護(hù)社會(huì)治安的任務(wù)長期而艱巨。與此同時(shí)，隨著人民群眾民主法治意識的不斷提高，通過司法程序維護(hù)自身合法權(quán)益的需求日益增強(qiáng)，對政法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的能力和水平也提出了新的更高要求。

　　隨著我國綜合國力明顯增強(qiáng)，國際地位明顯提高，人民生活明顯改善，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，我國社會(huì)各階層的利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。在我國經(jīng)濟(jì)充滿生機(jī)活力的同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)利益法則也影響著人們的人生觀、價(jià)值觀。在這種情況下，政法隊(duì)伍難免受到影響。政法干警思想上的任何偏差和動(dòng)搖，都可能使執(zhí)法目標(biāo)和方向發(fā)生錯(cuò)誤，手中的執(zhí)法權(quán)力都可能被錯(cuò)用和扭曲，給黨和人民的事業(yè)造成損失。

　　總體來說，改革開放以來，經(jīng)過堅(jiān)持不懈地狠抓隊(duì)伍建設(shè)，政法隊(duì)伍的總體素質(zhì)不斷提高，政法干警為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，政法隊(duì)伍中還不同程度地存在執(zhí)法不嚴(yán)格、不公正、不文明、不作為，甚至執(zhí)法犯法的現(xiàn)象。這些問題的存在，往往與一些干警執(zhí)法理念出現(xiàn)偏差有直接關(guān)系。應(yīng)對新挑戰(zhàn)、適應(yīng)新要求，需要用科學(xué)、先進(jìn)、正確的法治理念武裝干警頭腦。

　　多年來，同國外法律制度和思想的接觸，一方面使我們有效地借鑒吸收了其有益的部分，促進(jìn)了我國立法和執(zhí)法水平的提高。但另一方面，西方各種法治思想給我們的法治觀念帶來的消極影響也不可忽視。在執(zhí)法實(shí)踐中，有的簡單套用西方的一些"法律術(shù)語",造成執(zhí)法思想和執(zhí)法活動(dòng)的混亂；有的片面崇尚西方的法律思想和法律制度，不從我國國情出發(fā)，主張全盤照搬照用，甚至對一些建立在資本主義本質(zhì)基礎(chǔ)上的基本法律制度和思想，如"三權(quán)分立"、"政治中立"等，也喪失了起碼的政治鑒別力。還有一些別有用心的人，企圖打著依法治國的幌子否定黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，打著司法改革的旗號否定社會(huì)主義制度，利用個(gè)案炒作詆毀政法機(jī)關(guān)和政法隊(duì)伍形象，企圖在政法意識形態(tài)領(lǐng)域制造混亂和影響，以實(shí)現(xiàn)其政治圖謀。

　　在警惕西方法治思想負(fù)面影響的同時(shí)，也要清醒地看到"左"的以及封建思想殘余的影響依然存在。在政法隊(duì)伍中，有的人改革創(chuàng)新意識不強(qiáng)，對新情況新問題研究不夠；有的人特權(quán)思想嚴(yán)重，群眾觀念和人權(quán)意識淡漠等。這些同樣是與社會(huì)主義法治理念不相容的。

　　對這些新情況新問題，不能掉以輕心。對政法意識形態(tài)領(lǐng)域存在的問題需要正本清源，用正確的法治理念統(tǒng)一干警的執(zhí)法思想，牢牢掌握政法領(lǐng)域馬克思主義意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)，堅(jiān)定不移地堅(jiān)持我國政法工作的社會(huì)主義政治方向。

　　==================

　　社會(huì)主義法治理念的提出，是以胡錦濤為總書記的黨中央，正確判斷國際國內(nèi)形勢，堅(jiān)持以馬列主義毛澤東思想，鄧小平理論和三個(gè)代表重要思想為指導(dǎo)，著眼于現(xiàn)代化建設(shè)的客觀需要，結(jié)合我國社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)際，作出的重大決策。社會(huì)主義法治理念，中央概括為五個(gè)方面內(nèi)容。即以法治國，執(zhí)法為民，公平正義，服務(wù)大局，黨的領(lǐng)導(dǎo)。從這五個(gè)方面內(nèi)容看，它全面地反映了黨對社會(huì)主義法治的時(shí)代要求。它揭示了社會(huì)主義法治的本質(zhì)和對法治功能的高度概括。它既有對我國傳統(tǒng)法治文化的繼承，也有對我國法治實(shí)踐成果的肯定以及國外先進(jìn)法律文化的合理吸收和借鑒。從社會(huì)主義法治理念的相互關(guān)系看，是一個(gè)完整的統(tǒng)一體。五個(gè)方面從內(nèi)涵上互有含蓋，從外延上相互依存，相互作用。由此我們可以比較清晰地解讀社會(huì)主義法治理念的基本特征。

　　一是要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，強(qiáng)調(diào)了法治的階級性。社會(huì)主義法治理念，旗幟鮮明地宣示了是為廣大人民群眾服務(wù)的，為國家的現(xiàn)代化事業(yè)服務(wù)的，是社會(huì)主義人民民主專政的工具，是實(shí)現(xiàn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要手段。法的階級性，是法律制度的本質(zhì)特征，它不是一個(gè)新話題，但不論承認(rèn)與否，它都是國家政治體制的伴生物。不論過去還是現(xiàn)在，從來不存在超越現(xiàn)實(shí)的，超越政治制度的法治狀態(tài)。強(qiáng)調(diào)法治的階級性，并不是否定法治的普遍價(jià)值觀，而恰恰它揭示了法律價(jià)值觀的本質(zhì)。合乎邏輯地解釋了不同制度下，對諸如公平正義，真實(shí)與客觀以及人權(quán)等一些法律名詞和價(jià)值理念會(huì)有認(rèn)知上的差異和不同解讀的原因。法治的階級性說明，做為政權(quán)的產(chǎn)物和政治的附屬物，法律制度的改變是以政權(quán)更疊為前提的，法治是不能直接移植的。我覺得，搞清這一點(diǎn)是非常重要的。

　　二是要立足于中國的國情，強(qiáng)調(diào)了法治的民族性。（傳統(tǒng)性）我們所力于建設(shè)和完善的社會(huì)主義法治，是具有中國特色的社會(huì)主義法治，不是抽象的社會(huì)主義法治。它是根植于中華民族傳統(tǒng)文化土壤之上的，具有顯而易見的民族性特征的法治。其實(shí)，任何一個(gè)國家的法治，都有它濃郁的民族性的痕跡，都是其傳統(tǒng)文化的一部分。這也就合理地解釋了，為什么我們會(huì)看到，在當(dāng)今不同的或相同的社會(huì)制度框架下，各國又能形成特色各異，特點(diǎn)鮮明的法治形態(tài)。這也在很大程度上提供了法律之所以能夠被相互吸收，相互借鑒的客觀基礎(chǔ)。綜觀世界各國家、民族，雖然有文明程度的差異，有發(fā)展水平的高低，但民族文化沒有優(yōu)劣之別。民族文化是一個(gè)民族生存之根，發(fā)展之源，也是一個(gè)國家法治發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力。

　　三是堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)和不斷創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)了法治發(fā)展的階段性、過程性。建立與完善社會(huì)主義法治，同建設(shè)有中國特色社會(huì)主義一樣，都是在走前人沒有走過的路，也都不可能有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和模式，更找不到書本。都只能在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面去不斷探索。堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)和改革創(chuàng)新，一方面承認(rèn)法治建設(shè)具有階段性。這個(gè)階段性就是國家社會(huì)進(jìn)步程度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的階段性。它具有不可省略性和不可跨越性。我國正處在社會(huì)主義初級階段，與之相適應(yīng)的社會(huì)主義法治，必然是初級階段的社會(huì)主義法治，自然也體現(xiàn)著初級階段的各種時(shí)代特征。另一方面，從過程性角度，它又提出了如何加快社會(huì)主義法治進(jìn)程的有效途徑。即：承繼、借鑒、創(chuàng)新。三者是互為作用，缺一不可的。強(qiáng)調(diào)繼承，就是要揚(yáng)長避短，不斷發(fā)掘和宏揚(yáng)傳統(tǒng)法治文化的精髓，賦予其時(shí)代要求的新內(nèi)涵，并逐步消除法律虛無主義的固疾，以及官本位形成的"刑不上大夫",人治形成的法律的專制性、實(shí)用性和漠視人權(quán)等陳腐觀念對社會(huì)主義法治的消極作用；吸收借鑒，這在現(xiàn)代社會(huì)是無法回避的，（過去是民族間借鑒，現(xiàn)在是國家間借鑒）但必須明確，借鑒是相互的，有選擇的；借鑒是自覺的，不是強(qiáng)迫的。在學(xué)習(xí)交流中，我們一方面要警惕境外敵對勢力，別有用心的人，妄圖西化、分化我們的圖謀，防止其醉翁之意不在酒；另一方面，也不必杯弓蛇影，談外色變，要看到，相互借鑒是當(dāng)今世界發(fā)展的主流，人類發(fā)展進(jìn)步，相互間的依存正在不斷加深，趨同性因素也在不斷增多的趨勢。要增加自信，自覺融入，大膽地吸收借鑒發(fā)達(dá)國家先進(jìn)文明的合理因素并加以中國化的改造，為推動(dòng)我國的法治化進(jìn)程服務(wù)。如何成功地處理好繼承、借鑒的關(guān)系，我認(rèn)為，不但有個(gè)合理選擇，有效消化的問題，也還有個(gè)應(yīng)當(dāng)性與可能性的關(guān)系問題。如何正確把握，客觀地說不是件很容易的事。正因其艱難，才需要我們一代代人去作出努力。我們即要有緊迫感也要防止盲目性�，F(xiàn)在有些學(xué)者和專家，主張照搬照抄西方的法律制度，搞三權(quán)分立，認(rèn)為這樣一來，中國的一切問題都解決了，法治就實(shí)現(xiàn)了。這到是簡單方便，也省事，但做不到。如果不是別有用心，那一定是想偷懶。人家的東西終究是人家的，變不成自己的。照搬照抄，拿來主義，其實(shí)是過時(shí)的思維方式，早在舊中國曾一度十分盛行，但最終被證明不僅是徒勞的，也是有害的。搞全盤西化的人，實(shí)質(zhì)上還是想從根本上否定我國的政治體制，試想，一個(gè)有強(qiáng)大生命力的，世人睹目的社會(huì)制度，你能否定掉嗎？我們且不說照搬照抄的制度性障礙，即便是社會(huì)制度相同的國家，照搬照抄也鮮見成功的例子。桔生于淮南而為桔，生于淮北則為枳，古人尚知其理，況今人乎？可是我們有些學(xué)者就是不認(rèn)這個(gè)理。知識學(xué)了不少，但僅止于知其然，而不問所以然，只學(xué)不問，算做什么學(xué)問呢？其實(shí)各國法治都有其自身的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也都有其自身需要克服的矛盾和問題。各自也都面臨著發(fā)展帶來的改革任務(wù)。我前面講到的趨同，是不斷進(jìn)步中的趨同，不斷完善自我中的趨同。是在相互借鑒中求同存異上的趨同。絕不是搞成一個(gè)版本。客觀地說，想照搬照抄目前還找不到一個(gè)樣板國家。照搬照抄不是創(chuàng)新，違背事物發(fā)展的客觀規(guī)律，只能是自我毀滅。我們所強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持的改革創(chuàng)新，既不是對自己歷史的翻新，也不是追求概念的新奇。而是要實(shí)實(shí)在在的解決好我國法治進(jìn)程中，司法實(shí)踐中遇到的亟待研究解決的課題和問題。這個(gè)創(chuàng)新，是著眼于不斷完善有中國特色的法律制度，推動(dòng)國家法治化進(jìn)程，只能是在堅(jiān)持我國憲法原則基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，立足于中國國情和現(xiàn)階段法治發(fā)展水平上的創(chuàng)新。

【社會(huì)主義法治理念學(xué)習(xí)體會(huì)】相關(guān)文章：

社會(huì)主義法治理念教育自我剖析08-15

抓好五個(gè)結(jié)合開展社會(huì)主義法治理念教育08-17

樹立社會(huì)主義法治理念創(chuàng)建和諧社會(huì)08-16

司法行政系社會(huì)主義法治理念教育動(dòng)員講話08-15

社會(huì)主義法治理念與社會(huì)主義榮辱觀教育工作匯報(bào)08-15

社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)自查報(bào)告(二)08-15

堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念要把握好五層意思09-06

法院落實(shí)“五個(gè)堅(jiān)持”開展社會(huì)主義法治理念教育08-17

法治理念教育學(xué)習(xí)心得04-06

社會(huì)主義法治理念演講稿05-31