謝放：戊戌前後國(guó)人對(duì)“民權(quán)”、“民主”的認(rèn)知

戊戌前後的思想論說(shuō)中，「民權(quán)」和「民主」是頻繁出現(xiàn)的兩個(gè)關(guān)鍵詞。國(guó)人對(duì)「民權(quán)」、「民主」的認(rèn)知，凸顯了中國(guó)近代政治思想演變的某些特點(diǎn)。本文對(duì)「民權(quán)」、「民主」的涵義以及國(guó)人的認(rèn)知，略予考察和剖析，以增進(jìn)我們對(duì)戊戌前後國(guó)人對(duì)「民權(quán)」、「民主」觀念的理解，進(jìn)一步發(fā)掘戊戌變法的思想資源。

一

有學(xué)者考證，「民權(quán)」一詞不見(jiàn)於中國(guó)古代典籍，而乃是西文「民主」（democracy）一詞的日譯，故「民權(quán)」與「民主」本為同義詞，并據(jù)democracy來(lái)源於希臘文，釋「民權(quán)」為「人民的權(quán)力」。「民權(quán)」一詞來(lái)自日文當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，但謂其乃西文democracy的日譯則不確。據(jù)日本學(xué)者實(shí)藤惠秀考證，democracy在近代日語(yǔ)中譯為「民主」。查《日本國(guó)語(yǔ)大辭典》和《日本語(yǔ)大辭典》，「民權(quán)」與「民主」分列為兩詞�！该駲�(quán)」的涵義為：一、人民參政的權(quán)利（suffrage）；二、人民維護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)的權(quán)利（civil　rights）�！该裰鳌沟暮�義為：一、人民的主宰者，君主（即《尚書(shū)　多方》中的「民主」）；二、一國(guó)主權(quán)屬於國(guó)民（democracy）�？芍�日語(yǔ)中的「民權(quán)」與「民主」仍為涵義有區(qū)別的兩個(gè)詞。

另?yè)?jù)時(shí)人何啟、胡禮垣所言，中文詞匯「民權(quán)」一詞，有可能是由日文「自由」（liberty）經(jīng)「中國(guó)學(xué)士大夫」轉(zhuǎn)譯而來(lái)。其《勸學(xué)篇書(shū)後　正權(quán)篇辨》稱：

「里勃而特」譯為自由者，自日本始。雖未能盡西語(yǔ)之意，然以二字包括之，亦可謂能舉其大由。自由二字而譯為民權(quán)者，此必中國(guó)學(xué)士大夫讀日本所譯書(shū)者為之，其以民權(quán)二字譯「里勃而特」一語(yǔ)，吾無(wú)間然，獨(dú)惜譯之者於中外之理未能參究其同，閱之者或至誤猜其意。

此說(shuō)或許不錯(cuò)，但尚可深究。黃遵憲《日本國(guó)志》卷一〈國(guó)統(tǒng)志〉稱：「近日民心漸染西法，竟有倡民權(quán)自由之說(shuō)�！勾四私榻B日本明治維新時(shí)的「自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)」所言，可知「自由民權(quán)」亦來(lái)自日文，而在中文文獻(xiàn)中亦分為兩詞。嚴(yán)復(fù)《原富》按語(yǔ)中即同時(shí)出現(xiàn)有「自由」、「民權(quán)」二詞，略謂「吾未見(jiàn)其民之不自由者，其國(guó)可以自由也」，「民權(quán)者，不可毀者也」。

「自由」與「民權(quán)」在日文中雖分為兩詞，但涵義卻有關(guān)聯(lián)。據(jù)《日本國(guó)語(yǔ)大辭典》的解釋，日文「自由」一詞涵義較多，作為西文的譯語(yǔ)則有二：一為freedom，一為liberty，前者主要指精神的自由，後者主要指政治的自由。在法學(xué)上，自由（liberty）則指法律上的自律活動(dòng)。如《大日本帝國(guó)憲法》（即《明治憲法》）二十二條規(guī)定：「日本臣民在法律范圍內(nèi)有居住和遷徙的自由�！箯姆▽W(xué)的角度，「民權(quán)」即可理解為法律所確認(rèn)的「自由」。日文中的復(fù)合詞「自由民權(quán)」，《日本國(guó)語(yǔ)大辭典》釋為「人民的自由與權(quán)利」。可知「民權(quán)」之義，簡(jiǎn)言之，即「人民的權(quán)利」。

嚴(yán)復(fù)即譯rights為「權(quán)利」，後又主張譯為「民直」而與「民義」（obligation，又譯義務(wù)）相對(duì)應(yīng)�！稏|浙雜志》1904年第4期所刊〈民權(quán)篇問(wèn)答〉稱：「權(quán)字在西書(shū)者為right五字，此五字者，或譯為毅力，或譯為愿力，或譯為心德，日本人概譯為權(quán)�！固撇懦Ｒ�王韜語(yǔ)：「歐洲有議院，有國(guó)會(huì)，君民共治，一秉至公，所有法律，皆受成國(guó)會(huì)，故其為法，以護(hù)人民權(quán)利為主。」楊度言及「民權(quán)」時(shí)亦說(shuō)：「民若皆知國(guó)者我之國(guó)，而君為民而設(shè)者也，則必於身命財(cái)產(chǎn)之權(quán)利各出其死力以自保。」這表明，時(shí)人也多釋「民權(quán)」為「（人民的）權(quán)利」。

與「民權(quán)」相關(guān)聯(lián)的「民主」一詞，在中文中最早見(jiàn)於《尚書(shū)　多方》：「天惟時(shí)求民主，乃大降顯休命於成湯�！梗ú躺颉稌�(shū)經(jīng)集傳》注：「言天惟是為民求主耳。桀既不能為民之主，天乃大降顯休命於成湯，使為民主�！梗�「簡(jiǎn)代夏作民主�！梗ú套ⅲ骸负�(jiǎn)擇也，民擇湯而歸之。」）。蔡沈《書(shū)經(jīng)集傳》作為「五經(jīng)」之一，在晚清士人中有普及性的影響。

故在時(shí)人的認(rèn)知中，《尚書(shū)　多方》中「民主」之本義固然是「民之主」，但這一「民之主」是由「天」為民求得或由「民」擇而歸之，則「民主」一詞實(shí)隱含有「?jìng)髻t不傳子」、「民擇主」之意。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前後，傳教士及國(guó)人在介紹美國(guó)政制時(shí)就已經(jīng)注意到其國(guó)元首「不世及」這一特徵。1838年，美國(guó)傳教士裨治文（Elijah　C.　Bridgman）所刊印的《美理哥國(guó)志略》言及華盛頓當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，「於乾隆五十三年（1789），各省衿耆會(huì)議費(fèi)治彌亞（Virginia）共推華盛頓為首，身後公舉賢者更代，不世及，不久任」。魏源《海國(guó)圖志》卷59亦稱，美國(guó)「公舉一大酋統(tǒng)攝之，匪惟不世及，且不四載即受代」。到十九世紀(jì)後期，這一認(rèn)知已較普遍。所謂「唯稱伯理璽天德（President）則知為民主之國(guó)而無(wú)世及之例也」，「美國(guó)皇帝傳賢不傳子」，即為明證。正是從這一認(rèn)知出發(fā)，時(shí)人將美國(guó)、瑞士等國(guó)由民「選舉」的「伯理璽天德」稱之為「民主」。如1879年5月31日《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》541卷所刊〈紀(jì)兩次在位美皇來(lái)滬盛典〉稱：「篇中所稱伯理璽天德者，譯之為民主，稱之國(guó)皇者。」同年5月17日《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第539卷所刊〈華盛頓肇立美國(guó)〉稱：「美國(guó)雖得自主而尚無(wú)人君治理，故通國(guó)復(fù)奉頓為民主，四年任滿，再留任四年�！�…美國(guó)有民主以頓為始�！箍涤袨橐嘣�說(shuō)：「眾民所歸，乃舉為民主，如美、法之總統(tǒng)然�！惯@表明，十九世紀(jì)後期中文文獻(xiàn)中作為「總統(tǒng)」之義的「民主」一詞，如《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上出現(xiàn)的「選舉民主」、「民主易人」、「新舉民主」、「民主曉諭」等等，與《尚書(shū)　多方》中的「民主」，實(shí)有涵義相通引申之意。時(shí)人常謂西洋之「民主」不過(guò)是得中國(guó)經(jīng)籍之要旨精義，往往以「禮失而求諸野」之說(shuō)，為采納西政之文化認(rèn)同，鑒於時(shí)人對(duì)「民主」之義的最初認(rèn)知，這亦自在情理之中。戊戌前後，國(guó)人對(duì)「民主」的這一認(rèn)知，可謂是一種較普遍的現(xiàn)象。

西文民主（DEMOCRACY）源於希臘語(yǔ)，其詞根為DEMOS（人民），KRATEIN（治理）。亞里士多德《政治學(xué)》稱：「我們可以以此作為準(zhǔn)則：不容許所有公民共享的制度是寡頭的，容許所有公民共享的制度是民主的。」十九世紀(jì)後期中文文獻(xiàn)中出現(xiàn)「民主」一詞亦有明確為DEMOCRACY本義者。例如，1875年6月12日出版的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》340卷所刊的〈譯民主國(guó)與各國(guó)章程及公議堂解〉一文，是近代較早介紹歐美民主政制的重要文獻(xiàn)，其解釋「何謂民主國(guó)乎？」則謂：「按泰西各國(guó)所行諸大端，其中最關(guān)緊要而為不拔之基者，其治國(guó)之權(quán)屬之於民，仍必出之於民而究為民間所設(shè)也……治國(guó)之法亦當(dāng)出之於民，非一人所得自主矣，然必分眾民之權(quán)匯而集之於一人，以為一國(guó)之君，此即公舉國(guó)王之義所由起也。而輔佐之官亦同此例矣。」該文所說(shuō)的「民主國(guó)」的主旨為「治國(guó)之權(quán)屬之於民」，「治國(guó)之法亦當(dāng)出之於民」，正是DEMOCRACY的本義「人民治理」，即稍後之中譯「民治」，而「公舉國(guó)王」不過(guò)是「治國(guó)之權(quán)屬之於民」的一種體現(xiàn)形式（并非唯一的形式）。該文還詳細(xì)介紹了歐美的三權(quán)分立和議會(huì)制度。言及三權(quán)分立時(shí)謂：「若必舉各西國(guó)之章程而歷言之，則大同小異，無(wú)庸贅述矣。然即其中之最要者言之，不過(guò)分行政權(quán)柄而已。其權(quán)柄之所必分者，欲行之有利而不相悖，有益而不相害耳。約舉其目，蓋有三焉：一曰行權(quán)，二曰掌律，三曰議法。」言及議會(huì)時(shí)則謂：「議法之員分言之為上下兩院，合言之即為公議堂。其上院中大員，在英國(guó)則以國(guó)中親王與爵位及朝廷所派之員充之，在合眾之美國(guó)即由各國(guó)（按：即各州）所派人員充之。其下院中大員則直由民間公舉之人充之，特管錢糧與國(guó)用也。」可知，至遲於1875年，關(guān)於西方民主政制已由《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》向國(guó)人作了比較具體的介紹。論文謝放：戊戌前後國(guó)人對(duì)“民權(quán)”、“民主”的認(rèn)知來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)

嚴(yán)復(fù)1895年3月在《直報(bào)》上發(fā)表的〈原強(qiáng)〉所說(shuō)「以自由為體，以民主為用」一語(yǔ)中的「民主」亦當(dāng)是DEMOCRACY之意譯。DEMOCRACY還被嚴(yán)復(fù)譯為「庶建」。嚴(yán)譯《法意》謂：「庶建乃真民主，以通國(guó)全體之民，操其無(wú)上主權(quán)者也。」《法意》中西譯名表：「庶建DEMOCRACY，本書(shū)中又作民主�！褂謸�(jù)梁?jiǎn)⒊�轉(zhuǎn)引嚴(yán)復(fù)所言：「歐洲政制，向分三種：曰滿那棄（MONARCHY）者，一君治民之制也：曰巫理斯托格拉時(shí)（ARISTOCRACY）者，世族貴人共和之制也：曰德謨格拉時(shí)（DEMOCRACY）者，國(guó)民為政之制也�！贯尅甘�建」為「通國(guó)全體人民，操其無(wú)上之主權(quán)者」，「德謨格拉時(shí)」為「國(guó)民為政之制」，都大致符合DEMOCRACY之本義。 9TL!!~DuQ gNnlt tdLBH^URM=&9)qt工商管理畢業(yè)論文Goo~?e%.d?Zwt{TB3$e,,B|

二

戊戌前後，國(guó)人之使用「民權(quán)」往往與「君權(quán)」相對(duì)應(yīng)，且視兩者有互補(bǔ)關(guān)系。薛福成稱歐洲「君民共主」之國(guó)，「其政權(quán)亦在議院，大約民權(quán)十之七八，君權(quán)十之二三」。梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：「君權(quán)與民權(quán)合則情易通�！埂该裰鳎▏�(guó)）」則常與「君主（國(guó)）」相對(duì)應(yīng)，但兩者則有相互排斥的關(guān)系，因「民主」由民「公舉」，意味著「?jìng)髻t不傳子」，廢除「君主」世襲制。故從對(duì)西洋政制的認(rèn)知來(lái)說(shuō)，時(shí)人言「民權(quán)」多指「君權(quán)」與「民權(quán)」互補(bǔ)的「君民共主」政制；言「民主」則是特指廢除「君主」世襲的共和政制。薛福成即指明：「而立潑勃立克（REPUBLIC），譯言民主國(guó)，主政者伯理璽天德，俗稱總統(tǒng)，民間公舉，或七歲或四歲一易。」何啟、胡禮垣也曾強(qiáng)調(diào)「民權(quán)」與「民主」的這一區(qū)別：「民權(quán)之國(guó)與民主之國(guó)略異，民權(quán)者其國(guó)之君仍世襲其位，民主者其國(guó)之君由民選立，以幾年為期。吾言民權(quán)者，謂欲使中國(guó)之君世代相承，踐天位於勿替，非民主之國(guó)之謂也�！箍芍獣r(shí)人是比較注意區(qū)別兩詞之涵義的。

既然如此，主張建立「君民共治」的「改良派」自然贊同「民權(quán)」而不贊同「民主」。王韜說(shuō)：「君為主，則必堯舜之君在上，而後可久安長(zhǎng)治；民為主，則法治多紛更，心志難專一，究其極，不無(wú)流弊，惟君民共治，上下相通，民隱得以上達(dá)，君惠得以下逮�！寡Ω３烧f(shuō)：「西洋各邦立國(guó)規(guī)模，以議院為良，然如美國(guó)則民權(quán)過(guò)重，法國(guó)則叫囂之氣過(guò)重，其斟酌適中者，唯英德兩國(guó)之制頗稱盡善�！灌嵱^應(yīng)說(shuō)：「君主者權(quán)偏於上，民主者權(quán)偏於下，君民共主者權(quán)得其平。」陳熾在為鄭觀應(yīng)《盛世危言》一書(shū)寫(xiě)的序中甚至說(shuō)：「民主之制，犯上作亂之濫觴」。有學(xué)者早已徵引上述論說(shuō)，注意到了「改良派大多數(shù)倡『民權(quán)』而反對(duì)『民主』」的現(xiàn)象。惟因以為「民權(quán)」系西文「民主」之日譯，乃同義詞，便將時(shí)人對(duì)兩詞作不同義之理解并褒貶不一稱為「一個(gè)奇怪的現(xiàn)象」。其實(shí)，時(shí)人對(duì)這兩詞作不同義的解釋并不奇怪，是有其道理的。

戊戌時(shí)期，一些維新人士倡言「民權(quán)」時(shí)，常有一流行的說(shuō)法，即「民權(quán)」意味著「人人有自主之權(quán)」，或者說(shuō)，「人人有自主之權(quán)」是「民權(quán)」的體現(xiàn)形式。歐?甲說(shuō)：「變之自下者何，泰西諸國(guó)是也。當(dāng)美、法之民之大變也，全球震蕩，民智豁開(kāi)，歐洲諸國(guó)，人人知有自主之權(quán)，人人知有當(dāng)為之事，而嘩然而起，英民尤甚�！�…迨其後，民氣日昌，民權(quán)日重�！购螁ⅰ⒑�禮垣也說(shuō)：「凡以善善從長(zhǎng)，止問(wèn)可之者否之者人數(shù)眾寡，不問(wèn)其身份之貴賤尊卑也，此民權(quán)之大意也，其所以為此者，則由於人人有自主之權(quán)之故�！�

【謝放：戊戌前後國(guó)人對(duì)“民權(quán)”、“民主”的認(rèn)知】相關(guān)文章：

戊戌變法說(shuō)課稿07-31

感動(dòng)中國(guó)人物胡忠謝曉君夫婦簡(jiǎn)介及事跡06-02

農(nóng)民權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)研材料08-24

謝年的作文07-06

有趣的“謝芙蓉”08-24

謝師恩作文04-15

《老鷹和小鷹的故事》觀後感08-23

《讀經(jīng)教育百千問(wèn)答》讀後感08-23

民主與和諧_650字02-12

民主選舉教案06-06