- 相關(guān)推薦
中國歷史研究法
《中國歷史研究法》一書共分為六章,分別為史之意義及其范圍、過去之史學(xué)界、史之改造、說史料、史料之搜集鑒別、史跡之論次六個(gè)部分以下是小編幫大家整理的中國歷史研究法，歡迎大家分享。
中國歷史研究法1
一、讓我首先問為何要研究中國史？簡單回答：“中國人當(dāng)知道些中國史”。這是一項(xiàng)極普通極基本的道理，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)。昨天報(bào)載美國前總統(tǒng)杜魯門發(fā)表談話，主張美國青年應(yīng)多知道些美國史。同樣，每一個(gè)國家的公民都應(yīng)該知道些關(guān)于他們自己本國的歷史，中國人應(yīng)該知道些中國史。中國史講的中國人之本原和來歷，我們知道了中國史，才算知道了中國人，知道了中國人之真實(shí)性與可能性，特異性與優(yōu)良性。我們也可說，知道了中國史才算知道了我們各自的自己。譬如我們認(rèn)識(shí)一位朋友，總不能單在他的高矮肥瘦上去認(rèn)識(shí)，當(dāng)然該知道一些他以往的歷史，如他的姓名、籍貫、學(xué)歷、性情、才干等，我們才算是知道認(rèn)識(shí)了此朋友。我們是中國人，只有在中國史里來認(rèn)識(shí)我們自己。不僅要認(rèn)識(shí)我們的以往，并要認(rèn)識(shí)我們的將來。若非研究歷史，即無從得此認(rèn)識(shí)。
二、歷史有其特殊性、變異性與傳統(tǒng)性。研究歷史首先要注意的便是其特殊性。我們以往的傳統(tǒng)，與其他民族有變有異，有自己的特殊性。沒有特殊性，就不成為歷史。如果世界上一切國家民族，都沒有其相互間的個(gè)別特殊性，只是混同一色，那就只需要，亦只可能，有一部人類史或世界史便概括盡了。更不須，也不能，再有各國國別史之分。
其次，歷史必然有其變異性。歷史常在變動(dòng)中進(jìn)展。沒有變，不成為歷史。我們讀小說，常見說：“有事話長，無事話短�！彼^有事即是有變。無變就不見有事。年年月月，大家都是千篇一律過日子，沒有什么變動(dòng)，此等日常人生便寫不進(jìn)歷史。歷史之必具變異性，正與其必具特殊性。我們再把此二者，即特殊性和變異性加在一起，就成為歷史之傳統(tǒng)性。我們研究歷史，首先就當(dāng)知道歷史的三種特性。
現(xiàn)在再講中國史和西洋史有何不同。據(jù)我個(gè)人意見，至少西洋史是可分割的，可以把歷史上每一個(gè)時(shí)期劃斷。如希臘史和羅馬史，兩者間就顯可劃分。以下是他們的中古時(shí)期，這又是一個(gè)全新的時(shí)期，與以前不同。此下則是他們的近代史，現(xiàn)代國家興起，又是另一段落了。如此劃分開來，各有起訖。而中國史則是先后相承不可分割的，五千年一貫下來，永遠(yuǎn)是一部中國史，通體是一部中國史。戰(zhàn)國以后有秦漢，決不能和西方之希臘以后有羅馬相比。這顯然見得雙方歷史互有不同，此即是我上面所指述的歷史之特殊性。但此處當(dāng)注意者，我們只可說，西洋史可分割，中國史不可分割，卻不能說中國歷史沒有變動(dòng)性。我們只能說，西方歷史的變動(dòng)比較顯而在外，使人易見。中國歷史的變動(dòng)，卻隱而在內(nèi)，使人不易覺察。我常說，西洋歷史如一本劇，中國歷史像一首詩。詩之銜接，一句句地連續(xù)下去，中間并非沒有變，但一首詩總是渾涵一氣，和戲劇有不同。
三、諸位研究歷史，首當(dāng)注意變。其實(shí)歷史本身就是一個(gè)變，治史所以明變。簡言之，這一時(shí)期的歷史和前一時(shí)期不同，其前后之相異處即是變。因此乃有所謂歷史時(shí)代。歷史時(shí)代之劃分，即劃分在其變上。如果沒有變，便無時(shí)代可分。我們當(dāng)知，并非先有了各個(gè)時(shí)代，才有這各個(gè)時(shí)代的歷史。乃是先有了這一段歷史，才照此歷史來劃分為各時(shí)代。時(shí)代只是歷史的影子，乃由先史中照映出時(shí)代。無時(shí)代之變，便無歷史可寫。如在先史以前，人類存在，已不知其經(jīng)過了幾十萬年。但其間變動(dòng)少，便亦無許多時(shí)代可分，亦無詳細(xì)歷史可寫。于是便成為我們對這一時(shí)段歷史之所知少。實(shí)因這一段歷史自身之變動(dòng)少，人類進(jìn)步遲緩，故無事變可言時(shí)代可分。淺言作譬，如一人，只是生老病死，只是溫飽度日。在其人生過程中，無特殊性，無變異性，其人之一生，便亦無歷史可言。
西洋史總分上古、中古和近代三時(shí)期。上古史指的是希臘和羅馬時(shí)期，中古史指的是封建時(shí)期，近代史指的是現(xiàn)代國家興起以后。但中國人講歷史常據(jù)朝代分，稱之為斷代史。如先秦史、魏晉南北朝史、隋唐史、宋遼金史、元史、明史、清史等。因此有人說中國史只是一部帝王家譜，乃把王朝興亡來劃分時(shí)代。李家做了皇帝就名唐史，朱家做了皇帝就稱明史，此說實(shí)甚不然。一個(gè)統(tǒng)一王朝之興起，其政府規(guī)�？梢跃S持?jǐn)?shù)百年之久，在這一時(shí)期中變動(dòng)比較少。突然這一王朝崩潰了，另一新王朝起而代之，當(dāng)然在這兩朝代之間歷史會(huì)起大變動(dòng)，所以把斷代史來劃分時(shí)期，就中國歷史言，可以說是一種自然劃分，并無很大不妥當(dāng)處。
若我們必要比照西洋史分法，則中國的上古史當(dāng)斷在戰(zhàn)國末年。秦以下，郡縣政治大一統(tǒng)局面開始，便該是中國的中古史了。但這與西方的中古時(shí)期不同。大體說來，西方中古時(shí)期是一段黑暗時(shí)期，而中國漢唐時(shí)代，政治社會(huì)各方面甚多進(jìn)步。不僅不比我們的上古史遜色，又且有許多處駕而上之。我們也可將秦代起至清末止，兩千年來一氣相承，稱之為中國歷史之中古期，不當(dāng)在中國再加劃分。若定要?jiǎng)澐�，亦可分做兩期。五代以前為一期，我們不放稱五代以前為中國的中古史，這一段歷史，因離我們比較遠(yuǎn)，由我們現(xiàn)代人讀來，有許多事情也比較地難了解難明白。宋以下的歷史，和我們時(shí)代相接近，讀來較易了解易明白。我們也可說，中國的近代史，自宋代即開始了。
如此說來，可以說中國史常比西方史走先了一步。秦代已是中國的中古時(shí)期，宋代已是中國的近代時(shí)期了。如此便發(fā)生了一問題，即中國史為何似比西方歷史先進(jìn)，這是否可稱為中國歷史之早熟？但現(xiàn)代史上的中國，卻比西方落后，其原因又何在呢？歷史本不是齊軌并進(jìn)的，把一部中國史比起西方史來，何以忽然在前，又忽焉在后？近代西方何以如此突飛猛進(jìn)，近代中國何以如此滯遲不前？這里面便見出有問題，值得我們?nèi)パ芯颗c解答。四其次，我們研究歷史之變，亦宜分辨其所變之大與小。例如從春秋到戰(zhàn)國是一變，但這尚是小變。從戰(zhàn)國到秦卻是一大變。自東漢到三國魏晉時(shí)代卻又為一大變。歷史進(jìn)程，一步步地不斷在變。從此不斷之變中，我們又該默察其究竟變向哪里去。正如一個(gè)人走路，我們可以察看他的行蹤和路線，來推測他想走向哪里去。同樣情形，治史者亦可從歷史進(jìn)程各時(shí)期之變動(dòng)中，來尋求歷史之大趨勢和大動(dòng)向。固然在歷史進(jìn)程中，也不斷有頓挫與曲折，甚至于逆轉(zhuǎn)與倒退。但此等大多又外部原因迫成。在此種頓挫曲折逆轉(zhuǎn)與倒退之中，依然仍有其大趨勢與大動(dòng)向可見。此等長期歷史之大趨勢與大動(dòng)向，卻正表現(xiàn)出每一民族之歷史個(gè)性有不同。我們學(xué)歷史，政要根據(jù)歷史來找出其動(dòng)向，看它在何處變，變向何處去。要尋出歷史趨勢中之內(nèi)在向往，內(nèi)在要求。我們要能把握到此歷史個(gè)性，才算知道了歷史，才能來指導(dǎo)歷史，使其更前進(jìn)。使其前進(jìn)到更合理想的道路上，向更合理想的境界去。
今試粗略言之。中國史的趨勢，似乎總向團(tuán)結(jié)融和的方向走。雖然其間也有如戰(zhàn)國、魏晉、南北朝、五代。以及如今天般的分裂時(shí)代。但中國歷史的大趨向，則總是向往于團(tuán)結(jié)與融和。西方史則總像易趨于分裂與斗爭。中國史上有造反與作亂，但和西洋史上所謂革命不同。中國史上也有向外擴(kuò)展，但與西洋史上之帝國征服又不同。此項(xiàng)所謂歷史的大趨勢大動(dòng)向，我們無法在短時(shí)期中看清楚。但經(jīng)歷了歷史上的長時(shí)期演變，自能見出所謂各自的歷史個(gè)性，亦可說即是在歷史背后之國民性或民族性之表現(xiàn)。剛才已說過，中國史即是中國人之來歷與其真實(shí)性之表現(xiàn)。因此，歷史個(gè)性不同，亦即是其民族精神之不同，也可說是文化傳統(tǒng)的不同。一個(gè)民族及其文化之有無前途，其前途何在，都可從此處即歷史往跡去看。這是研究歷史之大意義大價(jià)值所在。
我們該自歷史演變中，尋出其動(dòng)向與趨勢，就可看出歷史傳統(tǒng)。我此所謂歷史傳統(tǒng)，乃指其在歷史演進(jìn)中有其內(nèi)希臘的一番精神，一股力量。亦可說是各自歷史之生命，或說是各自歷史的個(gè)性。這一股力量與個(gè)性，亦可謂是他們的歷史精神。能使歷史在無形中，在不知不覺中，各循其自己的路線而前進(jìn)。若那些在歷史進(jìn)程中沉淀下來的，或僵化而變成的一些渣滓，此乃依隨著歷史生命而俱來的一種歷史病，卻不當(dāng)誤看為歷史傳統(tǒng)。
現(xiàn)在我們再重述前面所講的意義。如何研究歷史，貴能從異求變，從變見性。從外到內(nèi)，期有深入的了解。我們研究歷史，其入手處也可有三種途徑：
第一種是由上而下，自古到今，循著時(shí)代先后來作通體的研究。治史必有一起點(diǎn)，然后由此以達(dá)彼。此起點(diǎn)，即是從入之途。我們研究歷史要先有一知識(shí)據(jù)點(diǎn)，然后再由此據(jù)點(diǎn)推尋到其他另一點(diǎn)。例如這講臺(tái)上有茶杯，我知道它是茶杯，同時(shí)即知道旁的東西非茶杯。我雖未知此許多東西是何物，但起碼已知道了它決不是一茶杯。如我們讀《左傳》，先明白了春秋時(shí)代是怎么一回事，待我們讀到戰(zhàn)國史時(shí)，便見戰(zhàn)國與春秋有不同。此即所謂從異明變。普通自該從古到今，從先而后地順次讀下。但現(xiàn)代人似乎覺得這樣學(xué)歷史太麻煩了，真有“一部二十四史，不知從何說起”之感。也有人以為古代史已是年代湮遠(yuǎn)，和我們現(xiàn)時(shí)代太隔別了，似乎不太相干。再來研究它，未免太不切實(shí)際。此說若或有理。讓我試講第二種研究歷史的途徑。
第二種研究歷史的途徑，就是自下溯上，自今到古，由現(xiàn)代逆追到古代去。只把握住現(xiàn)代史上任何一點(diǎn)一方面，無論是政治的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、屠思想的等等，任何一事實(shí)一問題，都可據(jù)我們眼前的實(shí)際問題循序上推，尋根究底地研究，也可明白出這一事變之所以然來。
另外又有一種研究途徑，便是純看自己的興趣，或是依隨于各自之便利，即以作為研究歷史的肇端。例如聽人談到宋史，說起王荊公新法如何，司馬溫公反對新法又如何，忽然引起興趣，便不妨從此一處起，來作宋史之鉆研。只求在一處能深入有體悟，自然會(huì)欲罷不能，便推及到其他處去。為要知道此一事的前因后果，而很自然地上溯下尋，愈推愈遠(yuǎn)，這就是一種歷史研究了。又如或是受了某一師友的影響，或偶然讀得一本新書，而得了某一項(xiàng)啟示，因而引起了研究歷史的興趣和動(dòng)機(jī)，也盡從此入手�？傊�，要學(xué)歷史，只要能知道了某一代，某一地，某一事，或某一人物，都可即此為據(jù)點(diǎn)，來開始前進(jìn)作研究。例如漢武帝、曹操等人物，都是我們耳熟能詳?shù)�。但我們不僅在外表上只知道一個(gè)是紅面，一個(gè)是黑面就算。要能從容不迫，沉潛深入，自然漸漸能窮源竟委，作出一番明透的鞭辟入里的研究來。
中國歷史研究法2
《中國歷史研究法》是我國近代著名的資產(chǎn)階級杰出史學(xué)家梁啟超所著，其重視史學(xué)理論的探討，并有很多優(yōu)秀作品。其中《中國歷史研究法》是他在史學(xué)研究方面的代表作。
關(guān)于史料的重要性，梁啟超先生給出回答“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言�！痹凇吨袊鴼v史研究法》第五章中梁啟超先生就史料蒐集與整理給出深刻而又清楚的解答。
首先論史料之蒐集。研究學(xué)習(xí)歷史，史料是基礎(chǔ)。然各史料散在各處，非用精密敏捷的方法以蒐集，則不能得。所謂精密方法分為㈠單舉一事，覺其輕重，匯集同類比而觀之，便可知。然要用此方法，是有條件的，即①腦經(jīng)操練純熟②須耐煩。㈡就消極史料（某時(shí)代無某種現(xiàn)象）應(yīng)以假定加之推算。㈢就舊史中失載或缺略之事實(shí)波手旁證則能得意外之發(fā)現(xiàn)㈣在面對舊史家故意錯(cuò)亂證據(jù)者，治史者宜別蒐索以補(bǔ)之或正之。
隨后便談及鑒別史料之方法。史料反面有二:一曰誤，二曰偽。面對明明非實(shí)而舉世誤以為史實(shí)者，首先應(yīng)滌除心理結(jié)習(xí)，然后便能發(fā)現(xiàn)新問題，解決新問題。再者，鑒別史料之誤或偽者，舉出一極有力之反證便可。若苦于無明確之反證以折之者，第一步可以發(fā)表懷疑態(tài)度以免被真相之蔽，而懷疑之結(jié)果。而新理解出焉。
第二部可以嘗試換一方向從事研究。正所謂撞了南墻回個(gè)頭。當(dāng)面對同一史料而史料矛盾者，論原則應(yīng)以最近者為最可信。梁啟超認(rèn)為當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)禺?dāng)局之人所留下之史料為第一等史料。然也應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)局中人為劇烈之感情所蔽，極易失其真相�？偠灾�，具體問題具體分析，以懷疑為出發(fā)點(diǎn)。就間接及直接史料便再分而論之。并且應(yīng)以開闊的眼光看待問題，偽書中有真事，真書中有偽書也。面對浩如煙海的史料蒐集與鑒別最重要的是實(shí)事求是的觀念及態(tài)度。
在這一章節(jié)中，梁啟超先生以詳略相間的論述，總結(jié)其治史之經(jīng)驗(yàn)，舉出自己在學(xué)習(xí)中的問題，對于學(xué)習(xí)研究歷史的人們來說，其教育指導(dǎo)意義非同小可。
以上學(xué)期上專業(yè)導(dǎo)引課時(shí)趙克里老師說的一句話為結(jié)局，便是：“歷史學(xué)習(xí)中的辨?zhèn)魏脱杏�，就是在不同’鏡子”所折射的影像中,通過分析與研究，去尋找歷史的真實(shí)�！�
中國歷史研究法3
這段時(shí)間讀了梁啟超先生的《中國歷史研究法》有了一點(diǎn)體會(huì)，這本書中梁先生介紹了許多關(guān)于歷史的知識(shí)，譬如史的定義，范圍。同時(shí)他還特別注重歷史的發(fā)展，他認(rèn)為歷史的發(fā)展是一個(gè)連續(xù)的過程。其中給我印象最深的是他對史料的看法，現(xiàn)在我想談?wù)勎覍λ@部分內(nèi)容的看法。
梁啟超先生曾經(jīng)說過：“史料為史之細(xì)胞，史料之不卻或以硬，則無復(fù)試可言，又何談冶史。” 在文中，梁啟起先生認(rèn)為搜集史料應(yīng)對同類史料加以匯集與對比才能從中窺視一個(gè)時(shí)的現(xiàn)狀。我很認(rèn)同。但我想，若想做到此點(diǎn)，我們必須要有廣博的知識(shí)。而最基礎(chǔ)的一點(diǎn)要求，則是我們平日所涉史料要足夠，并要在閱讀史料時(shí)注重尋覓自己所需的內(nèi)容。如先生所言，搜集整理史料要求我們必須具備敏銳的感覺與耐煩的秉性。史料的數(shù)量多且系統(tǒng)性弱，對于某一問題的研究，往要我們要從不同的史料去驗(yàn)證查閱，這就要求我們既要看得準(zhǔn)，又要坐得住。文中，梁啟超先生還強(qiáng)調(diào)了消極史料的作用。他認(rèn)為前代普遍出現(xiàn)的某現(xiàn)象若忽然消失往往與某些重大的歷史事件有關(guān)。這對于我有很大的啟發(fā)，在我過去的學(xué)習(xí)中經(jīng)常會(huì)忽視這種現(xiàn)象，現(xiàn)下卻有了許多思考，但我也存在一些疑問，先在對于已消失的現(xiàn)象又該如何進(jìn)行聯(lián)想，而這言的與重大歷史有關(guān)又該如何證明呢？針對史料的搜集上欲有所得而不能得的情況，粱啟超先生提出以相關(guān)史料從旁進(jìn)行補(bǔ)充的觀點(diǎn)。我認(rèn)為這種方法與西方所說的：“條條大路通羅馬有異曲同功之妙。文中先生所述的由各史《本紀(jì)》《左傳》等推測人口情況的例子紿了我很大的啟發(fā)。有時(shí)了到達(dá)“羅馬”我們需要改變方式，從另外的角度出發(fā)，觀察到別人所不能觀察到的地方。梁啟超先生還提出提出：“史料以求真為尚�！逼鋵㈣b別史料又細(xì)化為兩個(gè)方面，一為“鑒正誤”二為“論辨僑”兩個(gè)方面。文中曾多次強(qiáng)調(diào)第一等史料（當(dāng)?shù)�，�?dāng)?shù)�，�?dāng)局上人所留下史料）的重要性，但同時(shí)也以自身研究玄奘生卒為例指出對其不能盡信，要求我們要求真，并對其加以辨析，但我想知道的是究竟我們應(yīng)如何把握這個(gè)信與不信的度？如何對待直接史料與間接史料之間的異處，是否應(yīng)該引入旁的史料？還有是否史學(xué)家一泉玄因地位的不同而使歪曲史實(shí)？在文中梁啟超先生提出了十二種辨書的方法、七種偽事的種類及由來和七種辨?zhèn)问碌膽B(tài)度及方法。三個(gè)偽書出現(xiàn)的原因，而在其中，先生有一個(gè)貫穿始終的思想，即為“求真”，我覺得先生所提出的通過對書的來歷、流傳區(qū)域和統(tǒng)傳年代，與事實(shí)的對應(yīng)關(guān)系等辨?zhèn)蔚姆椒ê苷J(rèn)同，但我們卻要認(rèn)識(shí)到這種方法是以研究者具有豐富的文史知識(shí)為前提的。
梁啟超先生處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，此時(shí)中國受到了西方列強(qiáng)的侵略，與之相應(yīng)的，西方的一些先進(jìn)的研究方法對先生的歷史研究也產(chǎn)生了影響，如西方的科學(xué)與求真的思想，可以說，在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代，粱先生的研究方法是具有進(jìn)步意義的。在本書內(nèi)容中，有很多地方體現(xiàn)了求真二字，對于我們學(xué)習(xí)歷史專業(yè)的學(xué)生來說，一定要謹(jǐn)記這二字，在史料的搜集中要有敏銳的感覺與耐心�？梢哉f通過這次的閱讀我明白了一些關(guān)于歷史的相關(guān)知識(shí)，但更重要的是我明白了在日后的學(xué)習(xí)中我們應(yīng)該保持一個(gè)求真的心態(tài)，并不斷的探索，擴(kuò)大自己的知識(shí)面。
中國歷史研究法4
梁啟超先生在講解搜集史料的方法時(shí)，注重提出了“歸納法”，即“匯集同類之若干事比而觀之”。他以在庭院中種植花草一事為例，“如治庭園者孤植花草一本，無足觀也，若集千萬本，蒔以成畦，則絢爛炫目矣”。正是如此道理，我們在搜集史料時(shí)，一條兩條或許不起眼，看不出來什么，但若是認(rèn)真耐煩的搜集有關(guān)此事此物的史料百千余條，那么說不定有意外的發(fā)現(xiàn)。梁啟超先生在研究春秋以前部落分立狀況時(shí)，便使用這種歸納法進(jìn)行整理。他從《左傳》、《國語》中取其所述已亡之國匯而錄之，得六十多條史料，又從《逸周書》搜集，得到三十多條，又從《漢書·地理志》、《水經(jīng)注》搜集而得七十多條，還從其他散見各書者得到三四十條，將這些史料統(tǒng)一歸納對比整理，得到夏商周古國名可考見者猶有三百國，大河以南、江淮以北占三分之二，最稠密處如山東、河南、湖北這一結(jié)論。
從梁啟超先生的實(shí)例中，可以看出這種歸納法對于研究某一專門知識(shí)確實(shí)有極大地幫助。要使用這種方法，要注意兩點(diǎn)，一是“將腦筋操練純熟”，即有敏銳的感覺，特別的觀察，二是要耐煩，即“從事于徹底精密的研究”，“非求得其真相不止”。
另外，這種歸納法還可以幫助我們得到一些非常重要的“消極性質(zhì)的史料”。一個(gè)朝代明確的有某種現(xiàn)象，即是積極的史料；而一個(gè)時(shí)代沒有某種現(xiàn)象，則是消極的史料。梁啟超先生在閱讀《戰(zhàn)國策》、《孟子》時(shí)，多次見到“黃金若干”這樣的文字，通過這，我們便可以知道在那個(gè)時(shí)代，金屬已經(jīng)作為貨幣流通。但他又發(fā)現(xiàn)子書中關(guān)于財(cái)貨的字都是貝字旁而不是金字旁，《詩經(jīng)》中也是這樣，殷墟中所發(fā)現(xiàn)的古物中亦有貝幣而無金幣，再研究《左傳》、《國語》、《論語》時(shí)，同樣沒有使用金屬的痕跡，通過這樣的歸類對比整理，梁啟超先生得出“春秋以前金屬貨幣未通用”的結(jié)論。
并且這種歸類法還能得到一些“渴欲得之史料而事實(shí)上殆不復(fù)能得者”，當(dāng)今所遺留下來的史料，雖沒有全絕，但也有多少之分，搜集起來也有難易之分。梁啟超先生指出：“此類史料若僅列舉其一條兩條，則可謂絕無意義，絕無價(jià)值，其價(jià)值之發(fā)生，全賴博搜而比之觀耳�！绷簡⒊壬芯磕硶r(shí)代中國人口有多少這個(gè)問題，這個(gè)問題是研究一切史跡的重要基礎(chǔ)，但是各史《食貨志》及《文獻(xiàn)通考》等書雖有記載，但所記斷斷續(xù)續(xù)，不甚可信。此問題很重要卻又難得答案，使用歸納法就有一條較好走的路子。梁啟超先生將各史《本紀(jì)》及《食貨志》所記數(shù)字作為假定，又查閱各《地理志》中所分記各地方戶口之?dāng)?shù)，還有方志專書之中所記，又將各正史、各雜史、筆記中無論文牘及談話，只要有涉及人口數(shù)目的，都一一抄錄下來，據(jù)此為基本，以與他時(shí)代，他地方求相當(dāng)?shù)谋壤?/p>
此種歸納法，有可能獲得舊史中全然失載或缺略之事實(shí)，也有可能對于被舊史家故意湮滅或錯(cuò)亂其證據(jù)的給予補(bǔ)或正。這種搜集方法對于我們學(xué)習(xí)歷史有非常大的幫助，應(yīng)該在平時(shí)的學(xué)習(xí)中加以使用并熟練掌握。
作者簡介
梁啟超（1873-1929年），字卓如，號任公，別號飲冰室主人，廣東新會(huì)人。17歲中舉人。會(huì)試不第，從康有為學(xué)，倡導(dǎo)維新變法，為戊戌變法領(lǐng)導(dǎo)人之一。變法失敗后，潛居國外，在日本創(chuàng)立《新民叢報(bào)》等。辛亥革命后，出任北洋總長等職。后又與蔡鍔等組織護(hù)國軍討袁。后棄政治，治學(xué)術(shù)，在清華大學(xué)任教，并著述不輟，臨終前還為辛棄疾做年譜。梁啟超大力宣傳詩界革命、小說界革命，對晚清文學(xué)有許多方面影響。他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)也很大。
梁啟超是中國近代資產(chǎn)階級杰出的史學(xué)家，他不僅致力于具體的歷史研究，而且很早就重視史學(xué)理論的探討，寫出了一大批史學(xué)理論著作。他于1921年在南開大學(xué)講授的《中國歷史研究法》，以及1926年至1927年在清華研究院講授的《中國歷史研究法補(bǔ)編》，是他在史學(xué)理論方面的代表作，也是中國近代資產(chǎn)階級史學(xué)理論的經(jīng)典著作。
【中國歷史研究法】相關(guān)文章：
梁啟超中國歷史研究法讀后感08-24
歷史研究的“語言轉(zhuǎn)向”08-17
中國刑事法中的“可以”考究08-05
關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)法的本土資源08-05
中國競爭法的制定：歐洲和美國的經(jīng)驗(yàn)08-05
后現(xiàn)代主義與歷史研究08-17
中國近代民事訴訟法探源08-05