“制度中人”與制度的較量

——也說張居正改革悲劇

提　要：本文從制度變遷視角來解讀晚明萬歷年間的張居正改革悲劇，通過分析“制度中人”　殫思竭慮變革制度與制度循自身發(fā)展邏輯抗拒變遷的較量過程，來揭示“制度中人”變革制度時所具有的局限性及政治體制抗拒變遷的構(gòu)造性因素。

關(guān)鍵詞：　制度中人　制度　政治體制變遷

作者龔虹波，女，浙江大學(xué)人文學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)2000級研究生。（杭州　3100027）

歷史的車輪駛?cè)牍��?6世紀(jì)，此時西歐的部分國家，開始受到其“內(nèi)發(fā)”的現(xiàn)代化張力的沖擊。而古老的中華帝國，在不斷輪回的朝代更迭中，日益走到了輝煌歷史的盡頭，縱使改革也難以挽回其衰敗之發(fā)展態(tài)勢。晚明萬歷年間的張居正改革即是最好的說明。史學(xué)界對張居正改革失敗的原因，討論甚多，茲不贅述。本文試圖從制度變遷的視角來解讀這一幕歷史悲劇，揭示其中“制度中人”①與制度②較量所留下的遺憾和無奈，以期對今天的制度改革有些許新的啟示�！∫�、張居正改革的制度背景

明朝的政治制度，基本上沿襲了中央集權(quán)的君主制。稍有不同的是，用內(nèi)閣制替代了以往的丞相制。開國皇帝朱元璋認(rèn)為，舊制賦予丞相的權(quán)力過大，洪武十三年（1380），“析中書省之政歸六部，以尚書任天下事”③，行政執(zhí)行權(quán)歸六部尚書，決策權(quán)則由皇帝一人掌握，六部直接對皇帝負(fù)責(zé)，因此，權(quán)力高度集中是明朝政治體制的一個顯著特征。但皇帝的精力畢竟有限，單憑一己之力顯然不可能決斷天下浩繁之政務(wù)；再加之后世君主大多不能像開國皇帝那樣“三十一年憂危積心，克勤不怠”、“昧爽臨朝，日晏忘餐”④，到永樂時期，起先“官僅五品”、“只備顧問”⑤的殿閣大學(xué)士，就成了“常立御榻左”、“時言宮中”⑥參預(yù)機務(wù)的內(nèi)閣大臣，明朝內(nèi)閣制度基本形成。盡管明朝閣臣的作用與歷代丞相并無二致，但在制度上還是有明顯的差別。這主要表現(xiàn)在，歷代丞相都有法定的權(quán)力，而明代的閣臣，包括首輔在內(nèi)，其身份只是皇帝的顧問，法定的權(quán)力也就是“主票擬”。即閱讀、分類官僚們遞交的奏折，提出參考意見以備皇帝批紅。因此，閣臣權(quán)力的大小，完全取決于皇帝對他們的信任程度，皇帝對閣臣的票擬可以不予理會，也可以言聽計從。正是這一相當(dāng)有彈性“票擬”制，為后來張居正的改革提供了很大的制度空間。

不過，需要指出的是，張居正要與之較量的，似乎并不是中央集權(quán)的君主制，而是在該體制運行過程中，由于某些正式制度長期失效或供給不足，而形成的非正式制度�；蛘哒f是官僚體系內(nèi)經(jīng)過長期權(quán)力博奕而形成的“潛規(guī)則”。而這些恰恰是真正得到了執(zhí)行、影響了歷史的制度。

為了保障集權(quán)統(tǒng)治下的正式制度的實施，明朝建立了極其嚴(yán)厲甚至相當(dāng)恐怖的監(jiān)察制度，但事與愿違，明朝官僚體系內(nèi)非正式制度卻非常腐敗。至萬歷年間，官風(fēng)不正、吏治頹廢、宗室驕恣等弊習(xí)已相當(dāng)嚴(yán)重。當(dāng)時，“吏部考察之法徒為具文，而人皆不自顧惜，撫按之權(quán)太重，舉劾惟以賄是視，而人皆貪墨以奉上司�！雹倥c官風(fēng)不正相伴隨的是吏治頹廢。明中葉以后，國家的行政效率極為低下。詔令下到部院，很少認(rèn)真執(zhí)行，更無人核查。而宗室對上求親獻媚于皇帝，對下欺凌官府、壓榨百姓，更加劇了社會矛盾。伴隨著政治危機，財政困難也接踵而至，特別是土地兼并之風(fēng)愈刮愈烈，社會危機四伏。張居正憂心如焚：“生民之骨血已罄，國用之廣出無經(jīng)，……一旦或有饑荒盜賊之事，何以應(yīng)之？”②改革勢在必行�！《�、張居正的改革悲劇

隆慶六年（1572），明穆宗病逝，年僅十歲的朱翊鈞登極，改年號為萬歷（1573—1620）。同年，小皇帝的老師張居正在與高拱的權(quán)力斗爭中獲勝，榮升內(nèi)閣首輔。在此后十年間，張居正在首輔的位置上推行了一系列大刀闊斧的改革，實現(xiàn)其“以平治天下為己任”③的政治抱負(fù)。張居正改革從整頓吏治入手，“在強公室，杜私門，省議論，核名實”，④推行以六部考察撫按、六科監(jiān)察六部、內(nèi)閣控制六科，層層制約、隨事考成的考成制度；實行不拘資格、唯重實才的官員選拔政策；整頓流于形式、上司可隨意考課下級的官員考核制度。改革在政治領(lǐng)域初見成效后，張居正深入到經(jīng)濟領(lǐng)域，其矛頭直指以權(quán)謀私的官員和宗室。整頓驛站，杜絕官員、宗室假公濟私的后門，以減輕百姓賦役負(fù)擔(dān)；清丈土地、推行一條鞭法，緩減宗室和官員隱占土地，把國家稅收加在無地、少地的農(nóng)民身上，而出現(xiàn)的國匱民窮、社會動蕩不安的危機。經(jīng)過張居正十年殫思竭慮的改革，出現(xiàn)了政令“雖萬里外，朝下而夕奉行”⑤，國庫充盈，太倉粟可供十年，太仆金積存四百余萬，這一自明初洪武、永樂以后從未出現(xiàn)過的新氣象，史稱“萬歷新政”。

萬歷十年（1582），張居正病逝。令人意料不到的是，張居正的改革悲劇在其逝世僅僅半年就迅速展開。其時，反張集團形成了“滿朝爭索其罪”⑥的強大聲勢，將張居正改革時重用的人統(tǒng)統(tǒng)罷去，同時為從前反對張居正的人一一恢復(fù)名譽和官職。原來，對張居正尊崇倍至，信賴有加的萬歷皇帝，此時，來了個一百八十度大轉(zhuǎn)彎，全面否定張居正的改革政績，下詔，定其罪狀有：“污蔑親藩，侵奪王墳府第。箝制言官，蔽塞圣聰。私廢遼王。假丈量田土，騷動海內(nèi)。專權(quán)亂政，罔上負(fù)恩，謀國不忠�！雹吣┝�，還來一句，“本當(dāng)破棺戮尸，念效勞有年，姑免盡法�！雹嗨勒咭岩�，活者卻在劫難逃。張居正的弟弟及兒子，或自縊身死，或發(fā)配充軍，全家十幾口人在抄家時，竟被官府鎖在室內(nèi)活活餓死，其慘狀不忍卒想。

對于這一歷史悲劇，史家大多認(rèn)為是皇權(quán)與相權(quán)斗爭的結(jié)果⑨，或認(rèn)為是年輕的萬歷皇帝發(fā)現(xiàn)自己崇敬了十幾年的張先生，居然是個表面上道貌岸然，背地里卻極其奢糜的偽君子，對張居正的懲處多少帶有偶像破碎后的惱怒。①這些解釋當(dāng)然不乏深刻和精辟，但令人困惑的是：為什么萬歷皇帝不惜自毀新政，與死去的張居正爭權(quán)？為什么這個萬歷眼中的“極其奢糜的偽君子”至死都在推行“招權(quán)貴們怨恨”的改革？而當(dāng)我們把張居正置于當(dāng)時的制度背景之中，從制度對改革者的束縛，以及“制度中人”殫思竭慮變革制度而無法克服制度中抗拒變遷的構(gòu)造性因素來解讀這幕歷史時，或許能更深刻地理解這出“制度中人”與制度較量所留下的悲劇�！∪�、“制度中人”與制度的較量

中國的傳統(tǒng)政治制度，正如韋伯所指出的，是典型的家產(chǎn)制的官僚制度。它的基礎(chǔ)不是官方的義務(wù)，而是個人的目的，不是對抽象規(guī)范的服從，而是一種嚴(yán)格的個人效忠。②張居正嘉靖十九年（1540）中舉，萬歷元年（1573）任首輔，宦海沉浮三十余載，不僅深知官場各種正式和非正式規(guī)則，而且對當(dāng)時的制度有極其敏銳的觀察和深刻的體會。在他看來，要解決當(dāng)時的社會危機，首要之處在于政治體制改革，而變革政治體制關(guān)鍵在于擁有至上的權(quán)力。為了獲得權(quán)力，“制度中人”張居正在制度提供的空間范圍之內(nèi)，發(fā)揮了很大的主觀能動性。首先，作為小皇帝的老師，他在以明君之德教育小皇帝的過程中，不僅把小皇帝的思想融入了改革思潮之中　，而且以嚴(yán)師的形象，在其心目中樹立了極高的威信。萬歷帝對他的改革方案言聽計從，并畢恭畢敬地稱之為“首輔張先生”。其次，張居正大大擴展了“票擬制”為首輔提供的權(quán)力空間。他不僅與秉筆太監(jiān)合謀控制了“票擬”決策權(quán)，而且還通過暗示或“小紙條”讓一些僚臣按其改革思路遞交奏折，以減少改革阻力，加快改革進程。最后，張居正與制度較量最具殺傷力的武器便是考成法。通過考成法改革，張居正把考核百官的權(quán)力攬到了手中，這為他的改革計劃成為政治體系中的集體行動提供了可能。通過這些途徑，張居正實際上掌握了帝國最高權(quán)力，在其任首輔的十年里，他不斷鞏固、運用這一權(quán)力向“時弊”發(fā)起了卓有成效的挑戰(zhàn)。論文“制度中人”與制度的較量來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)t{^ _Hpk8\ *s%o?~+hf*!+6@
Ky國際貿(mào)易論文 pbcX*Y3k13 *2\-c""==z

從表面上看，張居正改革的是“時弊”，針對的是官僚、宗室利益集團。然而，當(dāng)我們深究“時弊”之形成機制時，不難發(fā)現(xiàn)，所謂的“時弊”恰恰是與明朝高度集權(quán)的政治體制相伴生的。明朝是個人口較多的朝代，③社會事務(wù)浩繁，高度中央集權(quán)下的皇權(quán)在其統(tǒng)治領(lǐng)域內(nèi)做出有效決策難度增大。與此同時，皇權(quán)控制官僚，有效貫徹其決策的能力卻在下降。盡管明朝有相當(dāng)嚴(yán)厲的管束官僚的正式制度，但由于一方面監(jiān)督成本巨大，另一方面監(jiān)督權(quán)自身的腐敗，這些正式制度在執(zhí)行時大大地走了樣。因此，所謂的“時弊”正是行政決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和行政執(zhí)行權(quán)長期博奕后形成的均衡。按照諾斯的分析，這些塑造日常生活指引普遍世俗活動的“時弊”，乃是正式規(guī)則和非正式規(guī)則加上其執(zhí)行的方式的錯綜影響的共同結(jié)果。它雖然是低效率的，但卻具有穩(wěn)定性。④在這個意義上說，張居正改革實際上是與整個制度體系的較量。

張居正改革的展開貫穿著制度對變革的抗拒。張居正的改革進路是通過整治政治體系中的“時弊”，以保障農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)不受行政權(quán)力任意侵犯，從而繁榮國家經(jīng)濟、增加國家稅收。雖然有一些改革方案（如整頓驛站、一條鞭法等）也降低了制度的交易成本，但改革最大的社會效應(yīng)是利益的重新分配，這一強制性的制度變遷過程勢必會受到舊制度下的獲益集團——官僚、宗室成員的抗拒。張居正憑著手中的權(quán)力，打破了政治體系中既有的力量對比，然而，他的新政終究難以成為政治體系內(nèi)眾多個體的自覺選擇，在國泰民安、缺乏外在壓力的政治體系內(nèi)，似乎也沒有人能認(rèn)識到新政于國于民的重要性（包括萬歷皇帝在內(nèi)）。很難斷言，張居正改革若得以堅持，是否真能徹底改變明朝的制度面貌，但有一點似乎可以肯定，當(dāng)張居正的逝世時，明朝的制度變遷尚沒有進入“臨界結(jié)合點”。①首輔逝世，與“時弊”較量的核心力量轟然倒塌，接踵而來的是，中央集權(quán)制度下，最高權(quán)力的重新定位和與之相伴隨舊制度的反撲。舊制度下的獲益集團——官僚、宗室成員與意在捍衛(wèi)皇權(quán)的萬歷皇帝聯(lián)手，不出半年，便徹底清算了張居正和他推行的新政。而清算他的理由便是制度曾提供給他的權(quán)力（如：箝制言官，專權(quán)亂政等）及制度曾留給他用手中的權(quán)力換取的私利（如：接受賄賂、任用私人等）。這個專斷的權(quán)力，中央集權(quán)的政治制度曾賦予了身為首輔的張居正得以實現(xiàn)自身抱負(fù)，也成為了抗拒變革的制度報復(fù)張居正的武器�！∷�、“制度中人”變革制度的局限性

張居正是個有抱負(fù)、有作為的改革家，但他不是“救世主”。他也像其他普通人一樣深深地嵌入在制度之中，是一個擺脫不了制度對其行為和視野約束的“制度中人”。

今天，當(dāng)我們跳出那個制度背景，用歷史的眼光回顧時，張居正所執(zhí)著的權(quán)力并不是變革政治體制的唯一因素，甚至不是最重要因素。歷史往后推，八國聯(lián)軍攻破國門，此后發(fā)生的制度變革告訴我們，外來的競爭壓力是變革政治體制的巨大力量；歷史再往后推，改革開放后的制度變革告訴我們，經(jīng)濟力量的發(fā)展是促使政治體制變遷的又一力量；歷史走到今天，逐漸興起的第三部門、眾多的非政府組織又將是變革政治體制的一個新生力量；技術(shù)進步、意識形態(tài)變遷……可能還有許多我們——今天的“制度中人”——的想象力無法企及的因素。然而，我們怎么能苛責(zé)封建專制體制下的張居正沒有看到這些因素呢？退一萬步講，即使張居正認(rèn)識到了以專斷、隨意之權(quán)力變革政治體制之不可行性，他能在當(dāng)時制度背景之下有何作為呢？政治體制變革歸根到底是一場集體行動。其成敗關(guān)鍵在于改革后的新制度能否被大多數(shù)人自覺接受。難以想象，張居正如果在當(dāng)時提出向正在開始現(xiàn)代化的“蠻夷”學(xué)習(xí)會得到同時代人的理解和支持（就像我們難以想象張居正會有這樣的想法）。與其同朝的海瑞——以禮為教、清正廉潔的“海青天”——盡管其行為有傳統(tǒng)儒家意識形態(tài)的支撐，但似乎也從者甚少（否則在明朝的歷史上海瑞不該如此出名），并末對政治體制改革有什么實質(zhì)性的影響。

【“制度中人”與制度的較量】相關(guān)文章：

制度建設(shè)與制度創(chuàng)新“能力本位”理念與制度創(chuàng)新08-05

較量的作文05-20

坐班制度08-23

村規(guī)民約制度08-24

打卡制度08-07

報銷制度08-06

制度的格式08-24

簽到制度08-08

休假制度08-09