美國(guó)的宣戰(zhàn)權(quán)

您知道嗎，美國(guó)歷史上發(fā)生過(guò)上百次戰(zhàn)爭(zhēng)，到目前為止，只有五次是由國(guó)會(huì)正式宣戰(zhàn)，其余都是不宣而戰(zhàn)。下面我們就來(lái)回顧美國(guó)近現(xiàn)代史上的幾次戰(zhàn)爭(zhēng)，看看究竟是誰(shuí)控制宣戰(zhàn)權(quán)。

*美國(guó)正式對(duì)日本宣戰(zhàn)*

美國(guó)第三十二任總統(tǒng)弗蘭克林·羅斯福在日本偷襲美國(guó)海軍基地珍珠港后的第二天，向國(guó)會(huì)請(qǐng)求對(duì)日宣戰(zhàn)。他說(shuō)：“昨天，1941年12月7號(hào)，將以恥辱載入史冊(cè)。美利堅(jiān)合眾國(guó)遭到日本帝國(guó)�？哲娦钜獾耐蝗灰u擊......我要求國(guó)宣布，從日本發(fā)動(dòng)無(wú)緣無(wú)故和懦弱無(wú)恥的進(jìn)攻這一天開(kāi)始，美利堅(jiān)合眾國(guó)和日本帝國(guó)已經(jīng)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)�！�

美國(guó)國(guó)會(huì)參議院當(dāng)天以82票對(duì)0票，眾議院以388票對(duì)1票通過(guò)了羅斯福的請(qǐng)求，正式對(duì)日宣戰(zhàn)，珍珠港事件也成為迫使美國(guó)參加第二次世界大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。從美國(guó)對(duì)日宣戰(zhàn)中我們可以看出，宣戰(zhàn)權(quán)掌握在國(guó)會(huì)手里，美國(guó)總統(tǒng)在派兵參戰(zhàn)之前，必須經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，而這也正是美國(guó)憲法所要求的。美國(guó)憲法規(guī)定，總統(tǒng)是陸�？杖�軍的總司令，但是宣戰(zhàn)、建立和維持海軍、制定統(tǒng)轄及管理陸海軍條例的權(quán)力交由國(guó)會(huì)控制。

*憲法規(guī)定國(guó)會(huì)具有宣戰(zhàn)權(quán)*

美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授邁克爾·多爾夫解釋了國(guó)會(huì)和總統(tǒng)在這個(gè)問(wèn)題上的權(quán)力分配。他說(shuō)，美國(guó)憲法把進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力分交給國(guó)會(huì)和總統(tǒng)，國(guó)會(huì)控制宣戰(zhàn)、建立軍隊(duì)和向軍隊(duì)撥款的權(quán)力�？偨y(tǒng)則是軍隊(duì)的統(tǒng)帥，他有權(quán)擊退入侵和召集民兵。通俗地說(shuō)就是，如果要發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)和進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃，國(guó)會(huì)說(shuō)了算，如果是做出緊急反應(yīng)和貫徹軍事行動(dòng)，總統(tǒng)說(shuō)了算。

多爾夫教授指出，美國(guó)的開(kāi)國(guó)先父在制定憲法時(shí)之所以把宣戰(zhàn)權(quán)交給國(guó)會(huì)是因?yàn)�，他們�?dān)心行政機(jī)構(gòu)會(huì)輕易地把國(guó)家引向戰(zhàn)爭(zhēng)，而國(guó)會(huì)是由人民選出的代表組成，因此就把更多的權(quán)力交給國(guó)會(huì)。盡管憲法如此規(guī)定，但事實(shí)上，美國(guó)歷史上發(fā)生的上百次戰(zhàn)爭(zhēng)，只有五次由國(guó)會(huì)宣戰(zhàn)，它們是：1812年的美英戰(zhàn)爭(zhēng)、1846年對(duì)墨西哥的戰(zhàn)爭(zhēng)、1898年對(duì)西班牙的戰(zhàn)爭(zhēng)、1917年參加第一次世界大戰(zhàn)，以及1941年對(duì)日宣戰(zhàn)。從此以后，再?zèng)]有出現(xiàn)國(guó)會(huì)宣戰(zhàn)的情況，而發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突都是“不宣而戰(zhàn)”。

*總統(tǒng)權(quán)力不斷擴(kuò)大*

象美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館資深專家路易·費(fèi)舍爾這樣的評(píng)論人士指出，出現(xiàn)上述情況是由總統(tǒng)權(quán)力日益擴(kuò)大造成的。他說(shuō)：“最初國(guó)會(huì)支配宣戰(zhàn)權(quán)是很肯定的，因?yàn)槊绹?guó)憲法制定者拒絕采用英國(guó)和其它國(guó)家實(shí)行的君主政體，而努力建立自己的民主代表制共和政體。國(guó)會(huì)作為權(quán)力中心的情況可以說(shuō)一直持續(xù)到二戰(zhàn)的時(shí)候。但是，自從二戰(zhàn)以來(lái)，總統(tǒng)的權(quán)力就越來(lái)越大，部份原因是，總統(tǒng)們說(shuō)，他們可以得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)或北約的授權(quán)。因此，過(guò)去五十到六十年中，美國(guó)總統(tǒng)一直利用這些地區(qū)和國(guó)際組織限制國(guó)會(huì)的權(quán)力�！�

哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授多爾夫指出，美國(guó)國(guó)會(huì)不愿意為戰(zhàn)爭(zhēng)后果承擔(dān)責(zé)任也是總統(tǒng)權(quán)力擴(kuò)大的原因之一。他說(shuō)：“如果總統(tǒng)想派兵，國(guó)會(huì)不正式宣戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局如果是美軍傷亡人數(shù)比較多，軍事行動(dòng)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)，那么國(guó)會(huì)就可以說(shuō)，這是總統(tǒng)的失敗，不是國(guó)會(huì)的失敗。另一方面，士兵在前線打仗的情況下，國(guó)會(huì)不愿意投票反對(duì)開(kāi)戰(zhàn)，因?yàn)槿藗儠?huì)對(duì)他們是否愛(ài)國(guó)提出置疑。因此，國(guó)會(huì)通常的做法不是投票支持或反對(duì)宣戰(zhàn)，而是和總統(tǒng)進(jìn)行協(xié)商或采取其它行動(dòng)�！�

多爾夫教授說(shuō)，從另一方面講，大多數(shù)情況下，總統(tǒng)們都很清楚在發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)之前有必要和國(guó)會(huì)商量，不過(guò)也有例外的時(shí)候。下面我們就來(lái)回顧一下開(kāi)始于二十世紀(jì)中葉的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，看看美國(guó)總統(tǒng)是如何在國(guó)會(huì)未正式宣戰(zhàn)的情況下對(duì)越開(kāi)戰(zhàn)的。

*美國(guó)對(duì)越南的戰(zhàn)爭(zhēng)*

二戰(zhàn)結(jié)束后，越南擺脫了法國(guó)的殖民統(tǒng)治而獲得獨(dú)立。但是，整個(gè)國(guó)家卻南北分治，北越由胡志明領(lǐng)導(dǎo)的越南共產(chǎn)黨控制，南越由親法派控制。1963年，北越對(duì)南越宣戰(zhàn)，越戰(zhàn)爆發(fā)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)林登·約翰遜繼續(xù)執(zhí)行前任艾森豪威爾的遏制越南共產(chǎn)黨的政策，因?yàn)樗麚?dān)心，一旦越共上臺(tái)，共產(chǎn)主義會(huì)迅速擴(kuò)散到周邊其它國(guó)家，因此就積極支持南越政府。

1964年8月4號(hào)，美國(guó)驅(qū)逐艦聲稱在東京灣受到北越巡邏快艇的兩次攻擊，幾小時(shí)后，林登·約翰遜總統(tǒng)就下令美國(guó)空軍對(duì)北越進(jìn)行空襲。8月7號(hào)，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《東京灣決議》，準(zhǔn)許作為軍隊(duì)總司令的總統(tǒng)采取一切必要手段，擊退針對(duì)美國(guó)軍隊(duì)的襲擊，以避免進(jìn)一步的侵略的權(quán)力。從此，美國(guó)正式加入越戰(zhàn)并使戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)。這里，我們看到，雖然美國(guó)國(guó)會(huì)在<<東京灣決議>>中給對(duì)越開(kāi)戰(zhàn)開(kāi)了綠燈，但是并沒(méi)有正式宣戰(zhàn)。因此約翰遜總統(tǒng)的做法也招致了不少爭(zhēng)議。

美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)管資深專家費(fèi)舍爾認(rèn)為，國(guó)會(huì)是在約翰遜總統(tǒng)的誤導(dǎo)下才同意他采取必要的軍事行動(dòng)的。他說(shuō)：“1964年8月國(guó)會(huì)通過(guò)東京灣決議后，人們才知道，美軍受到的兩次襲擊，其中一次也許從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)。因此，美國(guó)政府有意無(wú)意地誤導(dǎo)國(guó)會(huì)通過(guò)了東京灣決議�！�

1968年3月31號(hào)，因越戰(zhàn)而遭到各方猛烈批評(píng)的約翰遜總統(tǒng)宣布不再競(jìng)選連任。他說(shuō)：“美國(guó)的兒子們?nèi)栽谶h(yuǎn)方作戰(zhàn)，美國(guó)的未來(lái)在國(guó)內(nèi)受到挑戰(zhàn)，我們的希望以及世界和平的希望每天都處于風(fēng)雨飄搖之中。我認(rèn)為，我除了履行自己作為本屆總統(tǒng)的神圣職責(zé)外，不應(yīng)該再?gòu)氖氯魏伪军h的或其它工作。因此，我不會(huì)再謀求，也不會(huì)接受本黨提名，競(jìng)選連任下屆總統(tǒng)。”

1973年1月27日，有關(guān)各方簽訂�；饏f(xié)議《巴黎和約》，美國(guó)正式結(jié)束對(duì)越南的軍事介入�？上У氖�，約翰遜總統(tǒng)沒(méi)有看到這一天就去世了。

*國(guó)會(huì)加強(qiáng)控制戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)*

越戰(zhàn)后，鑒于總統(tǒng)權(quán)力日益擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)不顧尼克松總統(tǒng)的否決，以壓倒性多數(shù)投票通過(guò)了<<戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議>>，確認(rèn)了在涉及軍事行動(dòng)方面，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)分擔(dān)關(guān)鍵決策的責(zé)任。

南部衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)約翰·安塔納西奧介紹了<<戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議>>的內(nèi)容。他說(shuō)：“這個(gè)決議確立了國(guó)會(huì)和總統(tǒng)之間相互認(rèn)真協(xié)商的過(guò)程。決議規(guī)定，如果總統(tǒng)要使用武力，他必須首先向國(guó)會(huì)匯報(bào)，之后60天之內(nèi)，還要得到國(guó)會(huì)的許可，這個(gè)許可也許不象宣戰(zhàn)許可那么廣泛，但是卻往往非常具體，例如必須說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，總統(tǒng)的權(quán)力有多大等，因?yàn)閲?guó)會(huì)認(rèn)為，在宣戰(zhàn)權(quán)方面，它必須發(fā)揮更大和更積極的作用。國(guó)會(huì)沒(méi)有權(quán)力進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槊绹?guó)憲法中規(guī)定，它只有宣戰(zhàn)的權(quán)力，在它給予宣戰(zhàn)許可，或這樣類似宣戰(zhàn)的許可后，只有總統(tǒng)有權(quán)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。如果總統(tǒng)不尋求國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)就開(kāi)戰(zhàn)的話，他就會(huì)遇到麻煩。”

哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授多爾夫說(shuō)，<<戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議>>也遭到一些人的反對(duì)。他說(shuō)：“一些評(píng)論人士，特別是那些支持行政機(jī)構(gòu)權(quán)力的人士認(rèn)為，<<戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議>>不符合美國(guó)憲法，因?yàn)榭偨y(tǒng)作為三軍總司令，有權(quán)對(duì)國(guó)家安全受到的緊急威脅做出回應(yīng)。既然如此，國(guó)會(huì)就無(wú)權(quán)不讓總統(tǒng)這么做。批評(píng)人士說(shuō)，國(guó)會(huì)有權(quán)不批準(zhǔn)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)撥款，但不應(yīng)通過(guò)<<戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議>>來(lái)限制總統(tǒng)的權(quán)力。因此，<<戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議>>實(shí)際上處于一種中間狀態(tài)，雖然國(guó)會(huì)認(rèn)為它是有約束力的法律，但是大多數(shù)總統(tǒng)，即使他們遵守這一法律，也都是說(shuō)，我是出于自愿才加以遵守的，但是在法律上，我并沒(méi)有這樣做的義務(wù)。”

*美國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)*

接下來(lái)，我們?cè)賮?lái)看看1991年美國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)前總統(tǒng)喬治·布什在向伊拉克發(fā)動(dòng)空襲后發(fā)表電視講話說(shuō)：“兩個(gè)小時(shí)之前，盟軍的空軍部隊(duì)開(kāi)始向伊拉克和科威特境內(nèi)的伊拉克軍事目標(biāo)進(jìn)行空襲。在我講話的時(shí)候，空襲行動(dòng)仍在繼續(xù)。地面部隊(duì)沒(méi)有參戰(zhàn)，這個(gè)沖突開(kāi)始于1990年8月2號(hào)，當(dāng)時(shí)，伊拉克侵略了弱小無(wú)助的鄰國(guó)科威特�！�

1990年8月2號(hào)，伊拉克入侵科威特幾天后，美國(guó)就向沙特阿拉伯派遣了軍隊(duì)，以保護(hù)沙特油田免遭進(jìn)一步可能的襲擊。8月6號(hào)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)伊拉克實(shí)施貿(mào)易禁令和經(jīng)濟(jì)制裁，同時(shí)命令在波斯灣的海軍部隊(duì)使用武力打擊來(lái)犯之?dāng)场?月，布什總統(tǒng)在美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)席會(huì)議上發(fā)表講話指出，美國(guó)不能允許讓薩達(dá)姆·侯賽因控制中東地區(qū)的石油資源。11月29號(hào)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)做出決定，如果伊拉克不在1991年1月15號(hào)截止日期之前撤出科威特的話，成員國(guó)可以采取一切必要的手段把伊拉克趕出科威特。布什總統(tǒng)于是向海灣地區(qū)增派了美軍部隊(duì)，以迫使薩達(dá)姆·侯賽因撤軍。之后，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院在與伊拉克的談判破裂之后，投票授權(quán)布什總統(tǒng)使用武力。由于伊拉克沒(méi)有遵照聯(lián)合國(guó)的規(guī)定在1月15號(hào)之前從伊拉克撤軍，美國(guó)總統(tǒng)布什下令對(duì)伊拉克進(jìn)行空襲，這也就是人們熟知的沙漠風(fēng)暴行動(dòng)。

南部衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)安塔納西奧說(shuō)：“在對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，布什總統(tǒng)一開(kāi)始沒(méi)有徵求國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，就下令向沙特阿拉伯派遣了軍隊(duì)，從而引起爭(zhēng)議。我認(rèn)為，美國(guó)總統(tǒng)在沒(méi)有真正動(dòng)兵的情況下，一般不太愿意執(zhí)行<<戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議>>。但是，在沙漠風(fēng)暴行動(dòng)正式開(kāi)始之前，布什總統(tǒng)是得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的�！�

雖然在沙漠風(fēng)暴開(kāi)始之前，布什得到了國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，但是國(guó)會(huì)沒(méi)有正式宣戰(zhàn)。這是什么原因呢？哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授多爾夫說(shuō)：“我認(rèn)為，總統(tǒng)不需要得到宣戰(zhàn)權(quán)的一個(gè)論據(jù)是，聯(lián)合國(guó)的決議要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是很有限的。近年來(lái)，人們爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題是，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，美國(guó)軍隊(duì)只是把伊拉克軍隊(duì)趕出科威特，而不是開(kāi)進(jìn)巴格達(dá)，推翻薩達(dá)姆·侯賽因，是不是犯了政策性錯(cuò)誤？政策上的爭(zhēng)議雖然是一個(gè)問(wèn)題，但是很明顯，聯(lián)合國(guó)所有的決議都只是授權(quán)使用軍隊(duì)，把伊拉克從科威特趕出去。因此，布什總統(tǒng)從國(guó)會(huì)謀求的是批準(zhǔn)他實(shí)施聯(lián)合國(guó)決議，而不是向伊拉克宣戰(zhàn)�！�

*美國(guó)最高法院的作用*

那么，在美國(guó)行政、立法和司法三大機(jī)構(gòu)三權(quán)分立，相互制衡的憲政體制中，美國(guó)的法院系統(tǒng)在戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力問(wèn)題上處于什么位置呢？南部衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)安塔納西奧說(shuō)：“在戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力的問(wèn)題上，美國(guó)聯(lián)邦最高法院一般來(lái)說(shuō)都交給立法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)去管。聯(lián)邦最高法院說(shuō)，它有一個(gè)政治問(wèn)題原則規(guī)定，如果憲法給予政府某一機(jī)構(gòu)，而不是另外一個(gè)機(jī)構(gòu)一項(xiàng)特殊的權(quán)力，那么被給予權(quán)力的機(jī)構(gòu)就應(yīng)實(shí)施這一權(quán)力。因此，聯(lián)邦最高法院在審理有關(guān)案子時(shí)，經(jīng)常利用這一原則不予以回應(yīng)。它的論點(diǎn)是，這是國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的事，不是它的事。

【美國(guó)的宣戰(zhàn)權(quán)】相關(guān)文章：

向污染宣戰(zhàn)作文09-02

向人類宣戰(zhàn)作文08-15

高三經(jīng)典勵(lì)志文章：高考宣戰(zhàn)08-10

與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題08-05

美國(guó)法院長(zhǎng)臂管轄權(quán)在Internet案件中的擴(kuò)張08-05

向浪費(fèi)宣戰(zhàn)專項(xiàng)活動(dòng)實(shí)施方案08-12

美國(guó)Napster案評(píng)析——兼論我國(guó)著作權(quán)法中的合理使用制度08-05

美國(guó)的作文02-02

美國(guó)的作文03-14