文化人類學(xué)用于史前研究存在的問題

摘　要：本文以考古材料為基礎(chǔ)，列舉、分析大量事實(shí)和案例，說(shuō)明文化人類學(xué)的觀念、方法、材料用于史前研究，無(wú)論在物質(zhì)文化還是精神文化方面都會(huì)存在明顯的問題，同時(shí)也分析了其中的原因，而最根本的原因即是：文化人類學(xué)的觀念、材料，對(duì)原始人類和原始文化的認(rèn)識(shí)，均是來(lái)自或建立于現(xiàn)當(dāng)代地球上仍然殘存的原始民族、土著居民生活和生存之狀況，它們與古代中國(guó)、埃及、西亞、印度、印第安人文明、米諾斯文明這些人類文明的“主流”各是一回事，二者不能人為等同；文章還著重分析了中國(guó)“圖騰”問題，認(rèn)為圖騰在中國(guó)古代文化或史前文化中難以證實(shí)，值得懷疑，同時(shí)指出文化人類學(xué)中沒有“科學(xué)文化”這一項(xiàng)目或內(nèi)容是其先天性重要缺失，故不能據(jù)此去判定和推測(cè)人類古代文明、文化之“主流”。

關(guān)鍵詞：文化人類學(xué)　史前研究　問題和原因　科學(xué)文化

一方面由于文獻(xiàn)記載有限或殘損不全，更由于相當(dāng)于史前時(shí)代而言，現(xiàn)存古代文獻(xiàn)一般都顯得非常晚近，而神話傳說(shuō)非史實(shí)記錄，其中事象多被人們視為古人想象、幻想、虛構(gòu)之情景（這由中國(guó)“古史辯”派的認(rèn)識(shí)及各種相關(guān)的工具書與研究對(duì)于“神話”的定義可以看出[1]），另一方面現(xiàn)今的學(xué)者多相信西方人類學(xué)家、民族學(xué)家考察現(xiàn)當(dāng)代地球上仍然存在的原始民族、土著居民所得關(guān)于原始文化的結(jié)論，相信中國(guó)上古及史前時(shí)代文化、社會(huì)發(fā)展程度與現(xiàn)在地球上仍然存在的那些原始民族、土著居民是處于同樣的發(fā)展階段、狀況，所以學(xué)者在考察中國(guó)古代和史前時(shí)代歷史文化時(shí)常用、多用文化人類學(xué)的一些結(jié)論、認(rèn)識(shí)和方法去比對(duì)、觀照。本來(lái)，這是一個(gè)正常的、有益的現(xiàn)象和方法，但是在當(dāng)代中國(guó)、在學(xué)術(shù)界，似乎有一種濫用文化人類學(xué)、民族學(xué)資料的現(xiàn)象和傾向，文化人類學(xué)及有些觀念、認(rèn)識(shí)被抬高到了一個(gè)不恰當(dāng)?shù)牡匚�，乃至可能存在被人用于裝潢門面或用于擺脫話語(yǔ)困境、研究困境的情形。我們?cè)谟嘘P(guān)中國(guó)古代歷史、文化、宗教、文學(xué)、制度、神話等研究領(lǐng)域尤其是有關(guān)上古和史前時(shí)代考古研究及有關(guān)著述中，常常可以看到作者或幫助宣傳者介紹說(shuō)“運(yùn)用了文化人類學(xué)”、“從文化人類學(xué)角度研究”等等用語(yǔ)，而這些研究和著述中又的確充斥著圖騰、神靈、巫術(shù)、崇拜、祭祀、母系、父系、公有、私有等等諸如此類的語(yǔ)匯和相關(guān)論述。其中既有系統(tǒng)的著述、理論建構(gòu)，也有零星的或簡(jiǎn)單的相互比對(duì)、參照，甚至也不乏直接將圖騰、巫術(shù)、祭祀、種種“崇拜”等用于史前遺存及文化現(xiàn)象，所得結(jié)論、認(rèn)識(shí)正確與否多半經(jīng)不起檢驗(yàn)、質(zhì)問或不容易判斷、無(wú)法判斷。作為研究人類文化起源及進(jìn)化[2]的文化人類學(xué)本身的先天性缺失及局限，文化人類學(xué)用于中國(guó)古代歷史文化尤其是史前考古、史前研究存在的問題，似乎少有人談及，所以本文主要談一談文化人類學(xué)用于中國(guó)史前研究所存在的問題。先例舉現(xiàn)象和事實(shí)，后談為什么會(huì)“存在問題”，不妥之處請(qǐng)專家、學(xué)者批評(píng)指正�！∫弧ⅰ皢栴}”列舉和分析

無(wú)論史前時(shí)代或歷史時(shí)期，我們都可以把整個(gè)人類文化劃做三大塊，即物質(zhì)文化、精神文化（含科學(xué)技術(shù)）和社會(huì)制度。關(guān)于社會(huì)制度，涉及家庭、氏族（胞族）、部落、由母系發(fā)展到父系、由公有發(fā)展到私有等一系列概念、術(shù)語(yǔ)和理論，這些東西在面臨中國(guó)新石器時(shí)代考古材料時(shí)的不適應(yīng)筆者在《“炎黃大戰(zhàn)”的考古學(xué)研究（10—11）》中已有一些例舉和涉及，這里不再重復(fù)。這里談物質(zhì)文化和精神文化這兩方面（當(dāng)然事實(shí)上物質(zhì)、精神、制度三者是相互關(guān)聯(lián)的）。

1、關(guān)于物質(zhì)文化

摩爾根將人類歷史劃分為蒙昧?xí)r代、野蠻時(shí)代、文明時(shí)代三個(gè)階段，其中野蠻時(shí)代又分為低級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三段。關(guān)于低級(jí)野蠻時(shí)代（約當(dāng)新石器時(shí)代初期）之社會(huì)，摩爾根有一個(gè)著名的論斷，他認(rèn)為該時(shí)期或社會(huì)在東半球是指“那些流行制陶術(shù)而尚不知飼養(yǎng)動(dòng)物的部落”，而在西半球是指從懂得制陶術(shù)到“用灌溉法種植玉蜀黍等作物以及用土坯和石頭來(lái)建筑房屋”之前的階段[3]。摩爾根的論斷主要來(lái)自對(duì)美洲印第安人的考察，所以關(guān)于西半球的認(rèn)識(shí)大體上是不錯(cuò)的，但關(guān)于東半球，摩爾根的認(rèn)識(shí)卻與后來(lái)的考古發(fā)掘結(jié)果不相吻合：人類文明最早的起源地西亞地區(qū)中石器時(shí)代的凱巴拉文化（約前1.6萬(wàn)年—前1萬(wàn)年），其“居民過著以狩獵采集為主的生活，有矛、鏃等細(xì)石器，并以刮刀剝制獸皮蔽體。從獸骨較集中的情況看，可能已有畜牧的萌芽，如佩特拉附近的馬達(dá)馬格遺址，山羊骨占全部獸骨的82%；卡爾邁勒山附近的法拉赫遺址，羚羊骨已占74%。一般認(rèn)為，這種現(xiàn)象表明可能已出現(xiàn)放牧，這些山羊或羚羊可能即是最早的家畜”。此時(shí)凱巴拉文化居民尚未發(fā)明陶器，即使由凱巴拉文化發(fā)展而來(lái)的吶吐夫文化，仍然是一種“無(wú)陶新石器文化”[4]。在西亞的前陶新石器時(shí)期，許多地方都已有成熟的家畜飼養(yǎng)：如黎凡特南部的耶利哥已種植小麥、豌豆、燕麥，出現(xiàn)了“確實(shí)的家畜山羊”，土耳其恰約尼遺址發(fā)現(xiàn)有小麥、大麥、豌豆、扁豆的種植，有綿羊、山羊、豬等家畜，安納托利亞地區(qū)也已產(chǎn)生最初的農(nóng)耕和畜牧，家畜有豬、綿羊、山羊，伊拉克東北部的耶莫遺址也已種植小麥、大麥，馴養(yǎng)家畜，它們的年代都在前6000年前，此時(shí)尚未出現(xiàn)陶器[5]。東半球的另一個(gè)農(nóng)業(yè)起源中心中國(guó)，畜牧的發(fā)生也不遲于制陶業(yè)，而是大體上同時(shí)：在距今約一萬(wàn)年前，陶器開始出現(xiàn)，同時(shí)可能已有雞、豬、狗的飼養(yǎng)，如河北徐水南莊頭遺址出土的雞骨、豬骨、狗骨，被認(rèn)為可能是家畜；尤其是同一時(shí)期廣西桂林甑瓦皮巖洞穴遺址上下層都有較多豬骨出土，“據(jù)鑒定有67個(gè)個(gè)體，豬的年齡數(shù)值比較集中，以1—2歲間的成年豬最多，罕見長(zhǎng)大粗壯的犬齒，門齒一般都較細(xì)弱，未見有磨蝕深重的第三臼齒，這些都是反映人工飼養(yǎng)和被宰殺的結(jié)果，飼養(yǎng)的時(shí)間又較偏長(zhǎng)”。而到距今8000年左右，制陶業(yè)初步發(fā)展起來(lái)時(shí)，雞、豬、狗等家畜的飼養(yǎng)也亦很普遍和成熟，牛、養(yǎng)的飼養(yǎng)可能也已開始，如裴李崗、磁山、賈湖、大地灣、跨湖橋等遺址的相關(guān)發(fā)現(xiàn)[6]。

陶器是新石器時(shí)代人類生活中使用最普遍的一類日用品，也被考古學(xué)家視為新石器時(shí)代最重要的特征和標(biāo)志之一。關(guān)于陶器的起源，恩格斯有一個(gè)著名的論斷常常被學(xué)者引用：“可以證明，在許多地方，也許是在一切地方，陶器的制造都是由于在編制的或木制的容器上涂上粘土使之能夠耐火而產(chǎn)生的。在這樣做時(shí)，人們不久便發(fā)現(xiàn)，成形的粘土不要內(nèi)部的容器，也可以用于這個(gè)目的”[7]。恩格斯這個(gè)論斷受到摩爾根《古代社會(huì)》的影響，而摩爾根《古代社會(huì)》中的說(shuō)法又來(lái)自人類學(xué)家泰勒《人類遠(yuǎn)古史研究》，泰勒又是借鑒了別人的觀點(diǎn)：戈蓋“于上一個(gè)世紀(jì)最先提醒大家注意陶器發(fā)明的過程，他說(shuō)，人們先將粘土涂在這樣一些容易著火的容器之上以免被燒毀，以至后來(lái)他們發(fā)現(xiàn)單單用粘土本身即可達(dá)到這個(gè)目的，于是世界上便出現(xiàn)制陶術(shù)了”[8]。民族學(xué)資料中的確有這種情況，比如林惠祥先生就列舉了南美洲的土人、亞里桑那的哈瓦蘇派人都將紡織物敷泥，然后用于盛物在火上燒烤，用以說(shuō)明有些陶器可能是這樣制成的[9]，但是說(shuō)陶器起源于在編織物上敷泥，經(jīng)燒烤而成，迄今在考古學(xué)上并無(wú)確鑿而充分的證據(jù)。　學(xué)者一般都認(rèn)為陶器的發(fā)明是伴隨著定居和種植農(nóng)業(yè)的發(fā)生而出現(xiàn)的，是應(yīng)谷物貯藏、炊煮以及盛水盛湯之需而產(chǎn)生[10]。這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上意味著陶器的起源和發(fā)明是因?yàn)槿祟愡M(jìn)化歷程、生活方式中某些內(nèi)在的規(guī)律及動(dòng)力因素在起作用，而不是因?yàn)榉竽嘤诰幙椢餆�烤或因偶然失火而�?dǎo)致。這種認(rèn)識(shí)大體上已為現(xiàn)代考古發(fā)掘所證實(shí)，而且可以認(rèn)為它就是來(lái)自于現(xiàn)代考古發(fā)掘和研究�，F(xiàn)知人類各種不同的古代文明中，早期陶器出現(xiàn)的時(shí)間有早有晚，也不都與種植農(nóng)業(yè)相伴生，但是沒有發(fā)現(xiàn)陶器起源于編織物敷泥燒烤的證據(jù)。以人類歷史上農(nóng)業(yè)起源最早的西亞為例：西亞地區(qū)在陶器起源之前曾經(jīng)歷大約1000年的前陶新石器時(shí)期（約8000前—前7000年），而此期已有比較成熟的種植農(nóng)業(yè)和家畜飼養(yǎng)，甚至在年代更早的中石器時(shí)代如納吐夫文化中已有農(nóng)業(yè)起源的跡象并已開始家畜飼養(yǎng)[11]。在已有種植農(nóng)業(yè)的無(wú)陶新石器時(shí)期，應(yīng)該存在能夠代替陶容器的器物（能夠盛裝湯水，能在火上燒烤、蒸煮）�？脊虐l(fā)掘表明，這類器物在西亞的前陶新石器時(shí)代應(yīng)該是木、石類容器（木器可盛湯水）尤其是石器：貝達(dá)遺址文化堆積為前陶期及中石器時(shí)代遺存，其石制品有臼、杵、碗、盆等，哈吉拉爾遺址前陶器遺存有大理石碗碎片，基羅基蒂亞遺址前陶期遺存有類型各異、大小不一的石制容器，其器型有帶流的盆、碗，也有盤、長(zhǎng)柄勺等，耶莫遺址前陶期也發(fā)現(xiàn)石臼、石杵、馬鞍形手磨、戶樞、石球、石斧等[12]。西亞最早的陶器發(fā)現(xiàn)于黎凡特北部的穆賴拜特遺址，“這些陶器過于粗糙，燒得不透，氣孔猶存，不能盛水，還不能代替木石制作的空器”[13]；在土耳其恰塔爾休于遺址出土的早期陶器“胎中摻有草和砂礫，顏色為奶黃色或淺灰色，表面光亮，器型常見平底的深碗、淺盆，火候較低”，考古學(xué)家認(rèn)為當(dāng)時(shí)“陶器數(shù)量不多，可能是由于當(dāng)時(shí)的居民使用木、石制容器及籃子之故”[14]。由于人工用火的出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于種植農(nóng)業(yè)的發(fā)明，火能使泥土堅(jiān)硬乃至不透水這種認(rèn)識(shí)和知識(shí)的形成也當(dāng)早于種植農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)，同時(shí)編織物的產(chǎn)生也當(dāng)早于種植農(nóng)業(yè)（因?yàn)椴杉��?jīng)濟(jì)所需），所以如果陶器因敷泥于編織物再經(jīng)燒烤而發(fā)明，那么在西亞的前陶新石器時(shí)代應(yīng)該已普遍使用陶器而不會(huì)是制作更為困難、更費(fèi)工時(shí)的石質(zhì)容器，而最早陶器的出現(xiàn)有可能上溯到西亞的中石器時(shí)代，因?yàn)槠鋾r(shí)種植農(nóng)業(yè)已開始萌芽。顯然在西亞，陶器的出現(xiàn)更多的是模仿和替代木、石容器尤其是石器（前陶時(shí)期制作和使用木、石容器應(yīng)該是所謂“木器時(shí)代”、石器時(shí)代傳統(tǒng)的一種延續(xù)，這導(dǎo)致西亞陶器的出現(xiàn)滯后于種植農(nóng)業(yè)的發(fā)生）而非編織物，當(dāng)然并不排除陶器在造型上會(huì)模仿編織物。在亞洲另一個(gè)農(nóng)業(yè)起源中心中國(guó)，已有證據(jù)表明制陶業(yè)的出現(xiàn)正是與原始農(nóng)業(yè)存在著共生關(guān)系[15]，早期的制陶方法主要是捏制、片狀貼塑（泥條盤筑法應(yīng)更晚一點(diǎn)），但是目前發(fā)現(xiàn)最早陶器有捏制而成的證據(jù)而無(wú)敷泥于筐籃燒制的證據(jù)[16]。陶器如因在編織物（或木制容器）上敷泥燒烤而起源，那么在早期陶器、陶片上必會(huì)留下證據(jù)（或者陶器、陶片里面有編織物痕跡，或者陶胎的中間層有編織物痕跡），但是迄今為止并未見有這種證據(jù)或相關(guān)報(bào)道。　日本的農(nóng)業(yè)起源時(shí)間很晚，但它卻是世界上最早出現(xiàn)陶器的地區(qū)：日本愛媛縣上黑巖陰遺址曾出土距今約1·2萬(wàn)年前的陶器，后來(lái)在除北海道和沖繩以外的地區(qū)都發(fā)現(xiàn)了早期陶器�！白罱�在長(zhǎng)野縣下茂內(nèi)和鹿兒島縣簡(jiǎn)仙山，都出土了經(jīng)測(cè)定約為距今1·5萬(wàn)年前的陶片，其中鹿兒島的陶片燒成溫度只有400度——500度，質(zhì)地疏松，還沒有完全陶化，可謂名符其實(shí)的土器。1999年，日本青森縣大平山元一號(hào)遺址出土了無(wú)紋飾陶器，其陶片附著碳化物的碳測(cè)校正年代為1·6520萬(wàn)年——1·4920萬(wàn)年，在國(guó)際考古界引起了轟動(dòng)”[17]，但是沒有發(fā)現(xiàn)這些陶器的制作和生產(chǎn)與編織物有關(guān)。據(jù)研究，我國(guó)和日本、俄羅斯西伯利亞南部等世界上最早出現(xiàn)陶器地區(qū)的早期陶器大多是圓形球體，平底器很少，其原因除了模仿陶器出現(xiàn)之前人類廣泛使用的植物果殼形狀、制作相對(duì)容易、容積又較大以外，“最初的陶器首先考慮的是滿足炊事需要，然后才是盛儲(chǔ)需要，或者說(shuō)先有煮飯的鍋，后有盛飯的碗。圜底器物支架在幾塊石頭上，便能生火加熱，也較為穩(wěn)固，而且采熱功能好”　[18]。顯然，早期陶器制作成圜底形，不會(huì)是模仿編織物而成，因?yàn)楹笳咭话悴粫?huì)是圜底，既不實(shí)用也沒有必要�？梢姸鞲袼龟P(guān)于陶器起源的論斷是不正確的，來(lái)自文化人類學(xué)的資料和認(rèn)識(shí)是不能直接與人類新石器時(shí)代的文化現(xiàn)象劃等號(hào)的�！�嚴(yán)文明先生在分析半坡、姜寨等遺址發(fā)現(xiàn)的仰韶文化半坡類型聚落、房屋及當(dāng)時(shí)的家庭、婚姻形態(tài)時(shí)，認(rèn)為那些有灶有炊具和飲食器、有1.5米寬土床而糧食儲(chǔ)備很少的小房子應(yīng)該是供過對(duì)偶婚姻生活的夫妻和他們的嬰幼兒居住的地方，而老人和較大的孩子可能要住中等房子或其他小房子。與此同時(shí)，他發(fā)表了一番議論：有人說(shuō)“原始社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)水平那么低下，蓋一座房子很不容易，哪能象我們現(xiàn)在住得那么寬敞？從前彝族的窮苦人披個(gè)麻袋在屋檐下一蹲就能睡一夜覺，仰韶一二十平方米的房子不是足以蹲一二十人嗎？這從表面看起來(lái)也好象有些道理。如果全部都是空房子，就沒有法子駁倒這些似是而非的說(shuō)法”[19]。這是說(shuō)不能用民族學(xué)材料去衡量和比對(duì)史前考古所發(fā)現(xiàn)的材料。如果放開眼界，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)先生這里所論及的現(xiàn)象和情形并不是孤立的：

【文化人類學(xué)用于史前研究存在的問題】相關(guān)文章：

當(dāng)前初中數(shù)學(xué)教學(xué)存在的問題及策略研究08-14

班級(jí)留守兒童存在的問題及基本對(duì)策研究08-03

縣農(nóng)村文化設(shè)施建設(shè)情況存在的問題及建議08-16

縣農(nóng)村文化設(shè)施建設(shè)情況存在的問題及建議08-15

中學(xué)作文教學(xué)研究存在的問題及改進(jìn)建議08-08

高職專業(yè)教學(xué)大綱存在的問題、原因及對(duì)策研究08-19

課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在問題及對(duì)策研究08-05

關(guān)于東莞物流發(fā)展存在的主要問題及其對(duì)策研究08-18

班務(wù)公開存在的問題08-15