民國時期西藏獨立論質(zhì)疑

從史實來看，1911年爆發(fā)的辛亥革命推翻了清王朝腐朽的封建統(tǒng)治，翌年在拉薩發(fā)生了“壬子事變”，即西藏方面驅(qū)逐清朝在藏統(tǒng)治勢力。之后，西藏地方與中央政府的政治關(guān)系出現(xiàn)了一系列的困難和曲折，這些困難和曲折在相當程度上導致了西藏與中央政府政治關(guān)系的松馳。應該如何看待這些困難和曲折，無疑是一個較為復雜和棘手的問題。之所以復雜和棘手，是因為那個時期西藏與中央政府的政治關(guān)系在表面上存在游離性。這種狀況往往很容易使人們因政治立場、角度乃至文化的差異而得出不同的理解和認識，一個核心的、無法回避的問題首先是：在這期間西藏是否獲得了獨立?

一、西藏的獨立傾向

必須承認，在1912年以后，西藏與中央政府的政治關(guān)系不但處于一種相對松馳的狀態(tài)，而且西藏當時的確曾產(chǎn)生了力圖脫離中因而獨立的傾向。這種獨立傾向主要表現(xiàn)在：

一、1913年1月，十三世達賴喇嘛的侍讀堪布德爾智前往外蒙古首府庫倫(今烏蘭巴托)，與外蒙簽訂了互相承認各自為“獨立國家”的所謂《蒙藏協(xié)定》。此協(xié)定聲稱“蒙古、西藏均已脫離滿清之羈絆，與中國分離，自成兩國，因兩國信仰同一宗教,而欲增進古來互相親愛之關(guān)系”，今后凡遇“內(nèi)憂外患，皆當永遠互相贊助”1。

二、在1913年10月由中、英兩因代表和西藏地方代表參加的西姆拉會議上，西藏地方代表夏札·邊黨多吉在英國唆使下提出旨搞搞“西藏獨立”，企圖損害中國主權(quán)的所謂“六點聲明”�！�

三、1921年以后，西藏上層中始終有一部分人妄想依靠英國勢力來實現(xiàn)西藏的“獨立”。如1943年西藏地方成立“外交局”，1946年受英印指使派代表團赴印度出席“泛亞洲會議，1948年派“商務代表團”赴美、英、法、意等國，力圖尋求國際支持等。這些行動均說明西藏當時確有搞獨立的企圖和傾向。

但是，如果我們稍作系統(tǒng)觀察即不難發(fā)現(xiàn)西藏在1912年到1949年期間所表現(xiàn)的獨立傾向，具有很大的局限性和盲目性。這突出地表現(xiàn)于以下兩點：

第一，最典型地反映了西藏獨立傾向的兩個行動，即與外蒙古簽訂《蒙藏協(xié)定》和在西姆拉會議上提出所謂六點聲明，均發(fā)生于同一年，即l913年。

1913年是一個極為特殊的時期，當時的形勢是清朝滅亡前夕在西藏采取的一系列激進的改良措施，激化了西藏地方與中央政府的矛盾。1910年，十三世達賴喇嘛由于軍紀極壞的入藏川軍的嚴重威脅，被迫出走印度。1911年，清朝滅亡，駐藏清軍隨之發(fā)生內(nèi)江，并憑籍武力搶劫寺院、商店，屠殺無辜群眾，給西藏社會造成很大破壞和混亂，從而激起了不明真相的部分藏族群眾對進駐拉薩的川軍的仇視情緒；這種情緒在1912年驅(qū)逐了清朝所有官兵、十三世達賴喇嘛由印度返藏以后依然籠罩著西藏。這一點，從十三世達賴喇嘛返回拉薩后所采取的大規(guī)模報復行動可得到證實。十三世達賴喇嘛返藏后所做的第一件事，是對在他流亡期間與清朝官員共事的西藏僧俗上層及寺院進行嚴厲懲辦。丹吉林寺因曾公開支持聯(lián)豫、鐘穎而被解散；哲蚌寺規(guī)模最大的洛色林扎倉遭到鎮(zhèn)壓、大堪布元典喇嘛被暗殺；身為噶倫的大貴族擦絨·汪曲結(jié)布因同聯(lián)豫關(guān)系密切，父子兩人均被殺害，其莊園被沒收；其它受牽連而獲罪的藏人為數(shù)尚多，甚至連九世班禪額爾德尼也未能幸免，被“罰銀四萬兩”2。與此同時，十三世達賴喇嘛對驅(qū)逐川軍有功人員及跟隨其流亡印度的隨員大加擢用，一些人(如達桑占東等)由平民躍居要職，并成為札薩克貴族；從這些激烈行動來看，當時十三世達賴喇嘛完全被一種強烈的對漢人及中央政權(quán)的仇視情緒和心理所驅(qū)使，而這種情緒和心理無疑在當時的西藏社會中占據(jù)了上風。很顯然，這種情緒和心理也正是直接構(gòu)成西藏在1913年產(chǎn)生強烈的獨立傾向和相應行動的主要背景。不過，這種情緒在西藏并未延續(xù)。

在1913年十三世達賴喇嘛下令召開的一次征詢西藏各方代表對今后政務意見的會議上，有不少人指出中斷與中央關(guān)系將會產(chǎn)生嚴重后果并主張保持與中央的關(guān)系這些意見很快使十三世達賴喇嘛從最初的報復心理和情緒中冷靜下來。故在1919年，當民國政府電令甘肅省督派出李仲蓮、朱繡為首的代表團赴拉薩商談雙方關(guān)系及有關(guān)事宜時，十三世達賴喇嘛親自接待，立場已發(fā)生明顯改變。他對朱繡等人稱：“余親英非出本心，因欽差逼迫過甚，不得已而為之；此次貴代表等來藏，余甚感激，惟望大總統(tǒng)從速派全權(quán)代表，解決懸案。余誓傾心內(nèi)向，同謀五族幸福。至西姆拉會議草案，亦可修改”4，還指定專人與中央政府聯(lián)系。自此，西藏方面與中央政府的聯(lián)系逐漸恢復。

從十三世達賴喇嘛前后立場發(fā)生的這種變化來看，西藏方面在1913年產(chǎn)生強烈的獨立傾向和相應行動是當時彌漫于西藏的由清末腐敗統(tǒng)治而激起的仇漢情緒的—種反映，是特定政治形勢下的產(chǎn)物。由于這種獨立傾向在西藏社會中缺乏固有的、堅實的基礎，同時也與西藏當時處境及所面臨的復雜的外部環(huán)境不相協(xié)調(diào)，所以僅在數(shù)年之后，西藏方面實際上已開始改變自己的立場。由此可見，西藏在1913年所表現(xiàn)的獨立傾向具有很大的情緒色彩和非理性因素�！�

第二，在1912年到1919年期間，西藏的一系列獨立傾向在主觀和客觀上都強烈地表現(xiàn)于對英國殖民勢力的依賴，同時其相應的行動也都無一不依仗以英國為首的外國殖民勢力�！�

這一點可以從一系列歷史事件中得到證實�！睹刹貐f(xié)定》是在以特殊身份潛入西藏的俄籍僧人德爾智的一手包攬下簽訂的；旨在策劃“西藏獨立”的西姆拉會議更是在英國的直接操縱下舉行的。此外，1933年十三世達賴喇嘛圓寂后西藏再度興起的企圖“獨立”的活動，同樣是在英、美等殖民勢力的唆使和策劃下進行的。1943年，西藏地方當局在英國嗾使下突然宣布成立“外交局”，并首先得到英、美的“響應”。1947年，企圖使西藏以一個“國家”的身份參加印度“泛亞洲會議”，也是英印勢力一手策劃的陰謀。1948年，西藏“商務代表團”赴歐美考察，其一紙不合國際慣例的所謂“簽證”是由美國駐香港領(lǐng)事發(fā)給的�！�Dk|rxFxg
vVYJhx3E"qITq=)N8"G&4C經(jīng)濟管理畢業(yè)論文@GL)-F#Kn&5nU?ZTGQgEns%%Z

西藏當局這種企圖依仗英美帝國主義勢力搞“獨立”的圖謀，在根本上也是行不通的。其結(jié)果只會使西藏在政治和經(jīng)濟上變?yōu)橛�國的附庸和殖民地。事實上�?912年以后，主要由英國策劃的“西藏獨立”，無一不是以英國自身的利益為前提的。

在1913年西姆拉會議期間，英國以幫助西藏獨立和收復西康為交換條件，私下利誘和威逼西藏地方代表在英方私繪的劃有一條西自不丹東北，東至藏、滇、緬接壤處的邊界線，即非法的“麥克馬洪線”的草圖上簽字，其險惡用心是將西藏境內(nèi)約9方平方公里土地分割出去。論文民國時期西藏獨立論質(zhì)疑來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)

1923年，十三世達賴喇嘛在英國的幫助下施行新政，不料英國為進一步控制西藏，策劃和導演一小撮親英少壯派軍人企圖發(fā)動推翻西藏地方政府，取十三世達賴喇嘛而代之的政變，政變陰謀事先被十三世達賴喇嘛察覺，當即下令革去擦絨首席噶倫兼藏軍總司令職務，對參予陰謀的青年宰官也一律予以革職。此后，十三世達賴喇嘛下令停止了由英人幫助的軍官訓練，撤消了孟加拉警衛(wèi)長英人萊登拉在警察局的權(quán)力，拒絕英國派使節(jié)駐藏的要求，并于翌年封閉了由英人主辦的江孜貴族學校�！�

1944年，英國派出軍隊闖入西藏南部的察隅，接著占據(jù)了達旺以南的德讓宗，并向門隅地區(qū)滲透。同時，英國又派出駐錫金長官古德(GOULD)抵拉薩，威脅西藏地方當局承認把白馬崗及達旺以南靠邊境地區(qū)領(lǐng)土割讓給英國。西藏地方政府召集僧俗大會討論，通過了“藏地決不割讓英國，并全體簽字，如有禍患、僧俗共之”的決定�！�

由上可見，英國所經(jīng)營和策劃的“西藏獨立”始終包含著其自身對西藏的領(lǐng)土野心和利益滲透，包含了極大的侵略成份，而這一點顯然為西藏方面所不愿接受。所以，在1912年到1949年期間西藏方面與英國始終存在著矛盾，這種矛盾在十三世達賴喇嘛執(zhí)政后期表現(xiàn)得尤為明顯。這說明西藏對英國的依賴實際上是有限度的，并始終保持著對英國的警惕和防范�！�

二、西藏是否獲得了事實上的獨立？

毫無疑問，僅僅有獨立傾向并不意味著事實上的獨立。問題的關(guān)鍵是：在1912年到1949年期間西藏是否獲得了事實上的獨立?要判定一個地區(qū)是否獨立，實際上有兩個非常簡單的衡定標準：第一，該地區(qū)本身是否自認為其獨立；第二，該地區(qū)自己確認的獨立是否得到其所處主權(quán)國家及國際社會的認同。

首先，從1913年的《蒙藏協(xié)定》來看。這一協(xié)定披露后，不僅遭到中國政府的強烈反對，而且英、俄等國也都拒絕承認。俄國外交大臣薩佐諾夫發(fā)表聲明稱，俄國政府遵循1907年的西藏專約，并不認為德爾智是十三世達賴喇嘛的官方代表，并說在他看來此協(xié)定是無效的。1913年3月15日，英國政府照會俄國政府，亦稱：英國同俄國一樣，認為《蒙藏協(xié)定》的簽署人不具全權(quán)資格，此協(xié)定毫無政治意義。7在西姆拉會議期間，西藏地方代表夏札受命聲明：“達賴未嘗授德爾智以與蒙古訂立任何條約之權(quán)，遺德爾智之書，系屬普通信札，謹請其努力為佛教謀利益而已”8。由此可見，宣稱“西藏獨立”的《蒙藏協(xié)定》不但未得到任何國家的承認，而且在各國輿論的壓力下，西藏地方政府最終不得不宣布它無效。

其次，就西姆拉會議來看。西藏地方代表雖在會議開始曾提出“西藏獨立”六點聲明，但事實上，即便在后來西藏單方面同英國簽訂的《西姆拉草約》上最終亦僅提到“外藏自治”，且“中國仍派大臣駐拉薩”(雖然《西姆拉草約》最后未經(jīng)中國代表正式簽字而無效)。西藏地方代表盡管私下與英國在《西姆拉草約》上簽字，卻并不能代表西藏的獨立，也不代表西藏自身對其獨立的確認。這正如加拿大藏學家譚·戈倫夫在《現(xiàn)代西藏的誕生》一書中指出的那樣：“西藏為何在條約上簽字，其動機不大清楚。西藏放棄了領(lǐng)土，把宗主地位由中國轉(zhuǎn)給英國。它確實沒有實現(xiàn)獨立——除非說獨立狀態(tài)單單由有權(quán)與其它國家簽字締約來定。實際上，完全可以說西藏的簽字本身正是它缺乏獨立資格的一個例證”9從另一方面來看，西姆拉會議期間英國同樣并不真正對西藏獨立感興趣，“他們只對尋求一種妥協(xié)解決辦法去取得結(jié)果感興趣，而不愿搞一個有權(quán)威的獨立的西藏。會議為英國在西藏謀取利益提供了一個方便的、掩飾其真實意圖的門面”10。

【民國時期西藏獨立論質(zhì)疑】相關(guān)文章：

比喻是立論升華的橋梁07-25

質(zhì)疑“嚴打”08-05

可怕的“質(zhì)疑”08-17

“暗問”詞義質(zhì)疑08-17

質(zhì)疑后的成功08-17

“判例法”質(zhì)疑08-05

質(zhì)疑——創(chuàng)新的源泉08-07

敢于質(zhì)疑的名言08-10

敢于質(zhì)疑作文01-24