從科舉制度的廢除看近代以來的文化斷裂

科舉制度在中國歷史上承負著整合傳統(tǒng)社會生活并維系社會內部的文化生態(tài)平衡的功能。它對傳統(tǒng)中國的政治、文化、思想、教育、經濟與社會生活的運行均起到樞紐與調節(jié)作用。本文試圖通過分析科舉制度對傳統(tǒng)社會的整合作用，來研究這種制度在近代變革中的消失對20世紀現(xiàn)代化的長遠影響。在一個民族的現(xiàn)代化過程中，是否有可能調動其原有的傳統(tǒng)制度文化資源，來緩解社會轉型過程的整合困難，并盡可能減輕現(xiàn)代化轉型所引發(fā)的社會震蕩？本課題的研究或許可以提供若干有益的啟示。一

歷史上中國傳統(tǒng)官僚集權社會的社會精英，主要是由地主、士紳與官僚這三個階層角色構成的。這些社會階層各自在經濟、文化與政治上承擔著維系社會生命體的組織功能。

自隋唐以來迄至近代，傳統(tǒng)中國與其他國家相比，一個顯著的特點是，上述這三個社會階層之間存在著相對頻繁的橫向流動。而這種階層之間的社會流動，主要是由科舉制度來實現(xiàn)的。例如，地主與庶民子弟可以通過科舉考試，取得秀才、舉人這樣的士紳的身份，士紳則又可以進一步通過更高層次的科舉考試而成為官僚政治精英。而官僚精英則可以利用自己的權勢與影響，通過所授予的職份田以及通過購置田產，進而在經濟上成為士紳地主。在傳統(tǒng)中國社會里，由于官僚的身份不是世襲的，而一個官僚在退出仕途之后，在傳統(tǒng)中國約定俗成的財產繼承方式的制約下，他的田產又在數(shù)個兒子中均分，這樣，其后人則很容易在二三代以后又下降為平民。而平民又可以通過科舉考試進而取得功名，從而再次進入上述地主、士紳與官僚之間的精英循環(huán)過程。

在中國歷史中，"君子之澤，五世而斬"，表明中國社會內部的稀缺資源（財富、地位、權力與名望等等）分配過程存在著相對頻繁的流動。自隋唐以來迄至近代，由于科舉已經相當制度化，中國社會很少能看到其他文明社會中存在的數(shù)百年乃至數(shù)十代延綿不絕的世家貴族，"世家無百年之運"，為社會精英的"君子"所享有的稀缺資源的非連續(xù)性與"五世而斬"的代際更迭，正是中國傳統(tǒng)社會中的較高頻度的社會流動性的具體寫照。

可以說，中國傳統(tǒng)社會正是以科舉制度為樞紐，在平民與精英之間，以及在社會精英的三大主要階層之間，形成周而復始的循環(huán)與對流。就傳統(tǒng)官僚專制社會所具有的社會流動程度而言，中國可以說是人類前資本主義社會中最具階層開放性結構的社會。無論是西歐的領主封建社會，日本藩封制社會，還是印度的種姓社會，均不同程度地存在著封閉性的階級等級制度，而不具有中國傳統(tǒng)社會如此高度的社會流動性。二這種社會流動性究竟對中國文化生命體的特點、延續(xù)與發(fā)展有什么意義？

首先，這種體制使歷代統(tǒng)治者可以不斷從平民階層中補充新鮮血液，吸納在智識能力上更具有競爭力的優(yōu)秀分子。除了娼優(yōu)等少數(shù)賤民之外，在中國傳統(tǒng)社會里，任何個人，都可以通過自己的攻讀生活，通過科舉制度提供的"金榜題名"的相對平等機會，進入統(tǒng)治精英階級。而統(tǒng)治階級中的部分成員則在同一社會循環(huán)中又不斷流動出政治領域。由于這種結構類似于近代"科層制"的開放性與自我更新，中國傳統(tǒng)社會的精英層始終處于不斷吐故納新的過程之中，科舉制至少是形成這種社會新陳代謝過程的一個重要因素。

其次，在科舉制度下，精英層之間的流動與上下層級之間的流動性，使文化知識與教育的覆蓋面，高于以身份等級為基礎的結構封閉性的社會。這一點可以通過歷史比較看出來。隋唐以前，在九品中正制這種封閉性的人才選拔制度下，功名的獲取所依據(jù)的條件，是世襲的身份，而不是個人的努力與知識積聚的水平。文化知識的傳播范圍，往往局限在少數(shù)具有貴族血統(tǒng)或較高的世襲身份等級的階層中。整個社會缺乏強大的獲取文化知識的利益激勵機制。而在隋唐以后的科舉制度下，功名、地位與權力這些社會稀缺資源的獲取，是需要社會成員以獲取這個社會的主流知識文化為基礎的，這就使社會的文化教育覆蓋面，在科舉制度下達到近代以前最為廣泛的普及與提高。而國家與政府卻可以不必為實現(xiàn)文化教育的這種相對普及支出巨額的教育經費。正如一位清末人士所指出的，"科舉辦法，士子自少至壯，一切學費，皆量力自為。亦無一定成格。各官所經營，僅書院數(shù)十區(qū)，（費用）率多地方自籌，少而易集，集即可以持久，無勞歲歲經營。"　[1]

第三，使社會價值的高度一體化。造成這種價值一體化的原因是，一方面，只有按照統(tǒng)治階級欽定的儒家經典所主導的價值規(guī)范來應試的人，才能獲得功名地位，這就使得士人為應試而浸淫于儒家經典的過程，自然成為中國知識分子學習以儒學為立身行事的標準的社會化（Socialization）過程。另一方面，由于在士紳、官僚與地主這三大社會精英層之間存在著相對頻繁的社會流動，這就使儒家價值規(guī)范在各精英階層的對流中得以廣泛的認同與普及。于是中國也就成為以儒家文化為主流文化的一統(tǒng)天下。

第四，在社會稀缺資源追逐過程中，失敗者自然會有一種挫折感，而科舉制度卻有著一種可以稱之為"自我消解挫折感"的功能。這是因為，每次科舉取士雖然只有少數(shù)幸運者獲得功名，但由于科舉取士沒有年齡限制，這樣，它就為每一個失敗者始終保留著下一次成功的機會與希望，而只要存在著這種機會與希望，個別的科場失意人固然可能成為現(xiàn)存秩序的反叛者，但群體性的社會不滿就不會凝結起來，而且不會形成對現(xiàn)存秩序的巨大反抗性的政治參與壓力。這一點與近代學堂教育制度頗有不同。

這樣，一千多年以來，科舉制度也就成為一種特殊的社會整合與社會凝聚機制。它也在長期的歷史中，造就并形成中華民族特定的政治文化心理與價值。它使傳統(tǒng)中國人重視儒家知識、重視以儒學為基礎的教育與風俗成為天經地義。以科舉為核心的教育制度與精英選拔制度，既是維系社會精英與政治精英相互依存關系的紐帶，也是維系社會各階層對君主、儒家意識形態(tài)和國家權威效忠的基礎。

自隋唐以來，中國文化之所以經過多次的朝代更選和"以馬上平天下"的外族統(tǒng)治，卻始終保持大一統(tǒng)的文化價值體系，乃是因為任何朝代的統(tǒng)治者，必須依靠士紳官僚來實施其對社會的治理，而在科舉制的鑄模中，士紳階級則已經是被儒學規(guī)范定型化了的階級。他們在文化價值上有著同樣的"基因"，他們可以在為任何統(tǒng)治者效忠的過程中，像春蠶吐絲那樣，不斷復制出同樣的文化價值。中國在近代以前之所以沒有出現(xiàn)春秋戰(zhàn)國時代那種文化上的多元化，中國傳統(tǒng)主流文化即儒學之所以具有如此悠長的歷史連續(xù)性與生命力，從制度層面上來說，可以從科舉制這一簡單的事實中得到解釋。=y&+J]p aQA{mKlUQlIzwRhl?QP,~l行政管理論文P
BUC gT9^oR$gB96//F5c%Ri

然而，眾所周知的是，社會文化價值的高度一統(tǒng)化，又導致社會文化缺乏活力與生氣。"科舉文化"不需要原創(chuàng)性、背誦經典條文的求同思維，對于科舉考生來說，遠比探索未知的精神與物質世界所需要的求異思維更為重要。久而久之，中國士大夫知識分子的思維方式、群體心理，也就蛻變?yōu)闋课木辛x、循軌蹈矩、重守成而輕創(chuàng)新的積習。在以制藝為人生追求目標的士人們看來，豐富的歷史文化就被簡單地解讀為"十六字心傳，五百年道統(tǒng)，圣人之學不外乎是"的僵化教條。清末保守派士大夫的代表人物葉德輝之所以反對任何變革，乃是因為在他看來，孔孟之道，"乃大經大法，凡吾人所欲言，無不于數(shù)千百年前言之。"這種陳腐保守的思想觀念，可以說正是科舉制所造成的文化思維定勢的必然結果。論文從科舉制度的廢除看近代以來的文化斷裂來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)

于是，在前現(xiàn)代時期的中國，一種最具階層開放性的制度，又恰恰與最為封閉的思想模式有機地結合為一體并世代相傳。開放性的階層流動與精英新陳代謝，是這一制度的優(yōu)點，但它們卻被充分利用來鞏固大一統(tǒng)的意識形態(tài)信條與士大夫官僚的定型化的思想行為模式。

近代以來的歷史表明，這種社會整合機制支配下的國家和社會建制，以及這種建制下的中國士紳官僚精英階級，是無法應付民族危機和現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的。自近代以來，一代又一代的新型知識分子對科舉制度的消極面的批判乃至憤怒聲討，可以說是人們耳熟能詳?shù)�。對作為這種整合機制的基礎的各項制度進行改革，便成為清末新政的當務之急。二

在改革科舉制度的問題已經成為社會共識之后，在如何改革，通過什么方式來進行改革的問題上存在著不同的選擇。

第一種選擇是漸進的變通的方式。清末新政初期，湖廣總督張之洞與兩江總督劉坤一在1901年和1902年初向清廷呈交的"江漢三奏"的改革建議中，就主張通過"變通"的方式來改革科舉制度。他們主張在科舉考試中增加考試"各國政治地理武備農工算法"的內容，并建議留學學成歸國者經清政府復試可以取得進士貢士的資格。清政府接受了這種改革思路，在清末新政初期，改革科舉制度的辦法也是漸進式的，例如辛丑年（1901年）七月，清廷命自從此為始，鄉(xiāng)會試等均試策論，不準用八股文程式，并停止武科考試，等等。此后，取消科舉的呼聲日益高漲，但清廷的主政者在具體措施上還是漸進的。1902年張之洞首先提出十年內逐步廢止科舉制度，這一建議受到清廷采納。方法是每科取士名額遞減，分三科減盡，十年之后，一律從學堂取士。

第二種選擇則是立即徹底廢除科舉。其代表人物有袁世凱、端方等人。清廷認為他們的奏議"不為無見"，此后不久，端方與袁世凱的廢科舉的建議被清廷采納。清廷于1905年采取更為激進的徹底廢止科舉的措施，其理由可以從袁世凱、端方的奏議中看到。該奏折的大意是：--根據(jù)現(xiàn)在危迫情形，實同一刻千金，科舉一日不停，士人皆有僥悻得第之心，不能專心一致砥礪新學，民間更是相率觀望，而且，私立學堂極少，公家財力有限，不可能普及學堂。因此，如繼續(xù)采取漸進方式，新式學堂就沒有大興的希望。--即使現(xiàn)在立即廢止科舉，遍設學堂，也要等10多年之后，才能培養(yǎng)出足夠數(shù)量的各類人才。如以漸進的方式廢止科舉，那么要培養(yǎng)出所需人才則要到20年以后。而在強鄰相逼的窘迫環(huán)境下，中國大局必然危殆。--學堂最為新政大端，學堂對開通民智、普及教育、培養(yǎng)合格國民有根本的作用。因此，科舉不停，學校不廣，士心不能堅定，民智不能大開，故欲推廣學校，必自先�？婆e始。[2]從以上奏折內容來看，端方與袁世凱等人之所以要求迅速廢除科舉，其理由是，由于人心戀舊，從而妨礙了新制度的建立與開展，他們認為，在危機深重的情況下，只有迅速地取消科舉制，才能釜底抽薪地消除人們對舊制的依戀，迫使士紳知識分子接受新的教育制度。這種"先破后立"的觀點，反映了當時主流精英中普遍存在的一種思想方法。他們注意到了科舉制度的固有惰性對變革的阻力，并且以此作為徹底廢除科舉的理由，而又以中國所面臨的危機壓力作為迅速廢除這種制度的根據(jù)。但他們卻較少考慮到，這種作為現(xiàn)存社會有機體的組成部分的制度一旦突然取消將可能在社會整合上引發(fā)的問題。此外，他們也很少考慮到，一種新制度的建立與發(fā)揮成效，并非簡單地"破舊立新"就能達到，新制度的發(fā)揮效能尚需要一系列的復雜條件的配合。

【從科舉制度的廢除看近代以來的文化斷裂】相關文章：

近代愛國詩句10-26

工作以來的個人總結04-04

近代中國的陋規(guī)制度11-08

關于中國近代讀書名言08-23

自入學以來自我鑒定07-27

入學以來的自我鑒定（精選20篇）05-17

本人任現(xiàn)職以來工作總結08-29

2022年開學以來的心得體會01-17

任職以來個人工作總結05-02