- 相關(guān)推薦
理性、倫理和公民政治：哈貝瑪斯的現(xiàn)代性理論
在當(dāng)代眾多的思想家之中,哈貝瑪斯以他對(duì)現(xiàn)代性的肯定態(tài)度著稱。哈貝瑪斯的大部分著作都表述了他對(duì)現(xiàn)代性的基本態(tài)度。他主張保存和發(fā)揚(yáng)現(xiàn)代性具有歷史進(jìn)步意義的因素,而對(duì)現(xiàn)代性帶有壓迫性的成分則加以批判。他對(duì)現(xiàn)代性的討論大致在以下四種范圍內(nèi)進(jìn)行:一、社會(huì)科學(xué)方法討論;二、社會(huì)理性;三、當(dāng)代倫理和道德哲學(xué);四、自由民主國(guó)家的合理性。
哈貝瑪斯關(guān)于現(xiàn)代性的理論不是形而上學(xué),也不是經(jīng)驗(yàn)描述,而是一種文化政治闡述。他繼承了戰(zhàn)前法蘭克福批判理論的傳統(tǒng),從實(shí)際認(rèn)識(shí)論來(lái)肯定現(xiàn)代性。他提出,現(xiàn)代性最有價(jià)值的認(rèn)識(shí)成分是批判和反思,而這種批判和反思之所以有價(jià)值,則是因?yàn)樗鼈兗仁悄軇?dòng)思想者尋求自我解放的條件,也是整體社會(huì)在反壓制和反壓迫中尋求自我更新的途徑。哈貝瑪斯的文化政治理論集中地體現(xiàn)在他的“交際行為和理性”理論中。這一理論的基本特征是以“反強(qiáng)制”為其價(jià)值理念,以“理性”、“倫理”和“公民政治”為其問(wèn)題核心。在哈貝瑪斯的文化政治理論中,“價(jià)值”和“問(wèn)題”是緊密相聯(lián)的。哈貝瑪斯把理論界定為一個(gè)有關(guān)于道德的社會(huì)概念,一個(gè)關(guān)于人們民主交往合作的概念。人們由于相互理性地陳述見(jiàn)解,交際協(xié)作的需要,而把自由確定為一種必須相互平等對(duì)待、相互尊重的道德關(guān)系。人們必須在這種無(wú)壓迫強(qiáng)制的道德關(guān)系之中,才能通過(guò)明達(dá)理性相互理解,獲取共識(shí)。話語(yǔ)理性和話語(yǔ)倫理是現(xiàn)代公眾領(lǐng)域獨(dú)立運(yùn)作的條件,是現(xiàn)代公民政治的基本內(nèi)容,也是現(xiàn)代民主理念合理性的根本依據(jù)。
一、從主體理性到主體間理性
哈貝瑪斯的政治文化話語(yǔ)理論的一個(gè)基本內(nèi)容就是如何從交際(communication)來(lái)認(rèn)識(shí)理性和行動(dòng)。因此,這一理論又常被稱作交際行動(dòng)和理性理論。在哈貝瑪斯那里,從交際來(lái)認(rèn)識(shí)理論和行動(dòng)有著明確的目的,那就是厘清現(xiàn)代性的一些正面價(jià)值和作用,并且批判現(xiàn)代性的一些負(fù)面表現(xiàn)和影響。哈貝瑪斯對(duì)現(xiàn)代性的二個(gè)方面作了重要的區(qū)分。一是文化現(xiàn)代性所包含的理性價(jià)值,二是現(xiàn)代性社會(huì)過(guò)程中對(duì)理性的偏面運(yùn)用。這二個(gè)方面不能混為一談。我們不應(yīng)當(dāng)用第二個(gè)方面的偏誤來(lái)否定第一個(gè)方面的積極意義。恰恰相反,我們應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代文化的理性價(jià)值作為認(rèn)識(shí)西方現(xiàn)代性某些負(fù)面作用的批判基點(diǎn)。哈貝瑪斯指出,現(xiàn)代文化之所以可貴,全在于它有助于形成“理性生活世界”。
什么是“理性生活世界”呢?哈貝瑪斯認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的答案必須在人們交際時(shí)使用的話語(yǔ)所包含的“正確性主張”(validity claims)中去尋找。一個(gè)人對(duì)他人表述自己的見(jiàn)解,他的話語(yǔ)之所以能被對(duì)方接受,必然是因?yàn)槠渲邪撤N可以得到證明的理由(redeemable validity claims)。這些理由必須是可辨認(rèn)的,同時(shí)也必須是可兌現(xiàn)的。在哈貝瑪斯那里,“交際”并不僅僅是讓某人相信某事(即“說(shuō)服”),交際是與某人共同享有對(duì)某事的理解。而這種理解又必須理解為一種相當(dāng)脆弱的人際間相互承認(rèn)關(guān)系。人們?cè)谥\求對(duì)某事的共同理解時(shí),不僅要提出主張,更需要澄清隱含在主張后面的前題。只有一方的前題被另一方認(rèn)可,共同理解的通道才會(huì)打開(kāi)。打開(kāi)這一通道靠的不是強(qiáng)迫,而是理性的裁決。“交際理性”的關(guān)鍵是“交際自由”。交際理性指的是存在于交際行為言語(yǔ)之外的膠合力量。而交際自由則是對(duì)他人言語(yǔ)行為說(shuō)“是”或“不”的基本“權(quán)利”(1984:第152頁(yè)) (文中凡引述哈貝瑪斯著作處,均在括號(hào)中直接以出版年份加以標(biāo)明)。
哈貝瑪斯看到,現(xiàn)代理性世界有正負(fù)兩種不同的發(fā)展。正的方面是,隨著理性世界的出現(xiàn),越來(lái)越多的社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域擺脫了傳統(tǒng)或權(quán)威的擺布操縱,而通過(guò)理智協(xié)議來(lái)取得共識(shí)。負(fù)的方面是,由于社會(huì)越來(lái)越理性化,社會(huì)也越來(lái)越偏向從功能運(yùn)作追求理性發(fā)展。這種偏面的理性發(fā)展表現(xiàn)在某些社會(huì)亞系統(tǒng)(如金錢(qián)或行政權(quán)力)的極度膨脹并侵入其它社會(huì)領(lǐng)域。哈貝瑪斯認(rèn)為,現(xiàn)代性的病理在于其不平衡的發(fā)展,而不在于它的基本理性價(jià)值。這種不平衡的發(fā)展造成了某些領(lǐng)域(如政治權(quán)力和商品經(jīng)濟(jì))對(duì)其它領(lǐng)域(如文化、輿論、教育)的“殖民”,并且成為現(xiàn)代生活意義危機(jī)和自由萎縮的主要原因(1984: 第183, 239-40頁(yè); 1987,第292-93, 422, 452, 470-88頁(yè))。
和徹底否定現(xiàn)代性的后現(xiàn)代主義論者不同,哈貝瑪斯認(rèn)為否定現(xiàn)代理性并非解決現(xiàn)代社會(huì)目前問(wèn)題的辦法。他認(rèn)為否定現(xiàn)代理性會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的理論和政治后果。他主張改造而不是拒絕現(xiàn)代理性。在80年代出版的《交際行為理論》一書(shū)中,哈貝瑪斯力圖以交際行為理論來(lái)構(gòu)建一種不同于“意識(shí)哲學(xué)”的理性觀,這種理性觀包含了雙重哲學(xué)轉(zhuǎn)折,一是從意識(shí)哲學(xué)向交際哲學(xué)轉(zhuǎn)折,二是從主體理性向主體間理性,或者說(shuō),從自由理性向交際理性轉(zhuǎn)折。
這種雙重轉(zhuǎn)折的意義非常重大。意識(shí)哲學(xué)依存于以自我保護(hù)為本能的工具理性。哈貝瑪斯堅(jiān)持把工具行為同交際行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。工具行為在考慮手段和目的、技術(shù)和目標(biāo)間的關(guān)系時(shí)不在乎目的和目標(biāo)本身的理性和正當(dāng)性。工具行為是人主體控制自然(或其他人主體)的作用關(guān)系,是主體與客體間的關(guān)系。交際行為則是主體與主體間的關(guān)系。它的目的不是控制,而是共同享有理解和達(dá)成協(xié)議;不是利用,而是增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和充分發(fā)揮語(yǔ)言的理想潛力。
哈貝瑪斯指出,從意識(shí)哲學(xué)向交際哲學(xué)的轉(zhuǎn)折其實(shí)早在弗萊杰(GOTTLOB FREGE)和威特根斯坦(LUDWIG WITTGENSTEIN)把意識(shí)哲學(xué)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言哲學(xué)時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始。但是哈貝瑪斯認(rèn)為,語(yǔ)言哲學(xué)仍然太主體化,因?yàn)檎Z(yǔ)言哲學(xué)所依賴的仍然是自我/對(duì)象模式,而并未真正轉(zhuǎn)變?yōu)榻浑H的自我/他者模式。雖然后一種轉(zhuǎn)折在米德(GEORGE H. MEAD)和德克海姆(EMILE DURKHEIM)那里初具端倪,但這兩位社會(huì)學(xué)家卻并未能確實(shí)地提出究竟什么才是主體間互相理解和達(dá)成共識(shí)的條件,沒(méi)有能將此明確界定為交際問(wèn)題。哈貝瑪斯很自信地認(rèn)為,他自己的交際行為理論第一次使得哲學(xué)家得以把主體理論改造為主體間理性。經(jīng)過(guò)這樣的改造,理性便不再是自我封閉的主體對(duì)自然的控制手段,而成為一種克服偏見(jiàn),向其它主體敞開(kāi)的交際通道。
哈貝瑪斯對(duì)現(xiàn)代理性的重構(gòu)所針對(duì)的是韋伯(MAX WEBER)對(duì)現(xiàn)代性的悲觀評(píng)估。韋伯把現(xiàn)代性看成由工具理性膨脹而成為一座堅(jiān)固無(wú)比的控制鐵籠,在這座鐵籠之中,因科層理性的發(fā)展,意義已經(jīng)完全破碎,而自由則已完全喪失。哈貝瑪斯認(rèn)為,盧卡契(G. LUKACS)、霍克海默(M. HORKHEIMER)、阿多諾(T. ADORNO)和其它西方馬克思主義者都從韋伯那里汲取批判的靈感,這一批判更為日后�？�(M. FOUCAULT)、波德里拉(J. BAUDRILLARD)、德魯茲(G. DELEUZE)、瓜塔利(F. GUATTARI)和其它后現(xiàn)代理論家剖析理性與現(xiàn)代性的內(nèi)在聯(lián)系打下了伏筆。其中阿多諾和霍克海默在《否定的辯證法》中從歷史辯證對(duì)理性的批判影響最為深遠(yuǎn)。論文理性、倫理和公民政治：哈貝瑪斯的現(xiàn)代性理論來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)&c1 vbQ0=OAA1'2"E`{wKq.#.(E!kY6Zwww.６６ｗｅnW_ J|7_u?`| -pXjMocR x\H6h
哈貝瑪斯不同意阿多諾和霍克海默對(duì)理性的徹底否定,他要重新喚起對(duì)批判理性的信心。哈貝瑪斯對(duì)工具理性的批判和阿多諾、霍克海默以及后現(xiàn)代主義者在理性問(wèn)題上的立場(chǎng)有一個(gè)重要的區(qū)別之處,那就是他堅(jiān)持這一批判必須有價(jià)值理念的基礎(chǔ),并積極從理論上去建立這種價(jià)值理念的基礎(chǔ)。
二、從絕對(duì)命令倫理到話語(yǔ)倫理
哈貝瑪斯并不從西方文化傳統(tǒng)價(jià)值的歷史形式為批判理論尋找根據(jù),而是轉(zhuǎn)向語(yǔ)言和交際的普遍特征。哈貝瑪斯認(rèn)為,在語(yǔ)言和交際中本已存在著某種具有普遍意義的價(jià)值,這是因?yàn)榻浑H和理解能力是整個(gè)人類(lèi)在歷史過(guò)程中發(fā)展形成的。哈貝瑪斯對(duì)于價(jià)值的普遍主義和近于進(jìn)化論的見(jiàn)解,引起過(guò)不少質(zhì)疑和爭(zhēng)議。限于篇幅,這里不便涉及[注1〕。重要的問(wèn)題是,哈貝瑪斯為什么特別強(qiáng)調(diào)批判理論的價(jià)值訴求和基礎(chǔ)?他強(qiáng)調(diào)的是哪些價(jià)值理念?他為什么要處心積慮地在語(yǔ)言和交際中為這些價(jià)值尋求某種近于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)論的來(lái)源?
哈貝瑪斯早就清楚表明話語(yǔ)倫理是和民主合理性理論聯(lián)系在一起的。他的批判理論的基本訴求(理性、平等、自由)是為推進(jìn)民主和增強(qiáng)民主合理性服務(wù)的(1975)。只是在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里,哈貝瑪斯的話語(yǔ)倫理是當(dāng)作道德哲學(xué)來(lái)討論的,其重點(diǎn)在于一種新康德主義傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論倫理,表述的是有關(guān)“公正”(IMPARTIALITY)的現(xiàn)代道德觀。哈貝瑪斯后來(lái)把這一倫理擴(kuò)展到話語(yǔ)對(duì)民主政治潛在作用的討論中去。哈貝瑪斯常常強(qiáng)調(diào)他的話語(yǔ)倫理是描述性的,不是規(guī)定性的,它要描述“日常生活體制需要如何重建才能有可能對(duì)行為的道德沖突作公正判斷”(1990A:第116頁(yè))。
在哈貝瑪斯那里,“話語(yǔ)”這一概念有著特殊的含義。和結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”根本的不同的是,它指的不是語(yǔ)言自我完足的能指/所指系統(tǒng),而是在不受強(qiáng)迫控制的環(huán)境中的交際:“(話語(yǔ))是一種從經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)分離出來(lái)的交際形式,話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)使我們確信,只有主張、建議或告誡等暗含的正確性主張才是討論的唯一對(duì)象。討論的參與者,議題和見(jiàn)解除了必須接受對(duì)有關(guān)正確性主張的考驗(yàn)之外,不受其它約束,除了更佳論證之外,不受其它影響;因此,除了共同協(xié)力尋求真理之外,也無(wú)別種動(dòng)機(jī)”(1975:第107-108頁(yè))。
哈貝瑪斯討論話語(yǔ)的關(guān)鍵不在話語(yǔ)本身,而在如何形成理性、民主的“話語(yǔ)機(jī)體意志”和行動(dòng)共識(shí)。參與形成話語(yǔ)性集體意志就必須接受理性權(quán)威,也就是說(shuō)一種包含在話語(yǔ)中的權(quán)威,一種基于對(duì)正確性主張的證明的權(quán)威。值得注意的是,哈貝瑪斯并不認(rèn)為我們用話語(yǔ)就可以建立起合理的社會(huì)體制來(lái)。然而,盡管話語(yǔ)并不是體制的構(gòu)建原則,但它卻是民主體制權(quán)威的合理性原則。體制的運(yùn)作并不全都通過(guò)話語(yǔ),但我們卻必須在話語(yǔ)的層次上才能把握民主體制的運(yùn)作,討論它包含的正確性主張和前題,討論這些主張和前題能否得到證實(shí)。無(wú)論是在個(gè)人交往還是在社會(huì)運(yùn)作中,人們往往并不深究其話語(yǔ)機(jī)制,倒是情愿按老規(guī)矩辦事,或者圖眼前的效率或利益。人們往往稱話語(yǔ)為“空談理論”或“鉆牛角尖”。人們只是在日常的共識(shí)發(fā)生了分歧,現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了危機(jī)的時(shí)候,才會(huì)把話語(yǔ)當(dāng)作一種解決分歧、增強(qiáng)認(rèn)識(shí)的交際手段。正是由于這一點(diǎn),話語(yǔ)對(duì)于民主政治體制才特別重要。
【理性、倫理和公民政治：哈貝瑪斯的現(xiàn)代性理論】相關(guān)文章：
知識(shí)，為信仰留余地 ——讀布伯，哈貝瑪斯，漢娜.阿倫特08-05
現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)反思呼喚公民社會(huì)建設(shè)07-22
主體·理性——試比較�？屡c哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代性的診斷08-05
貝索斯看網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)08-05
阿斯哈圖石林導(dǎo)游詞01-31
西斯蒙第的經(jīng)濟(jì)倫理思想述評(píng)08-07