- 相關(guān)推薦
人權(quán)與社會保障法
人權(quán)與社會保障法是兩個密切相關(guān)的概念，社會保障法與人權(quán)保障存在著緊密的聯(lián)系。探討二者的關(guān)系，既有利于有效實現(xiàn)人權(quán)保障，又可以為社會保障法學(xué)理論的發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。一、人權(quán)的概念及其劃分
人權(quán)首先是一個自然法（應(yīng)然法）的概念，是指人之作為人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，包括消極人權(quán)和積極人權(quán)。消極人權(quán)是指人人應(yīng)當(dāng)享有的不被剝奪的權(quán)利，與之對應(yīng)的是他人的消極的不作為義務(wù)；消極人權(quán)作為一種自然權(quán)利是與生俱來的，其含義是，人人都有不可剝奪的生命、自由和財產(chǎn)權(quán)利，任何人、任何機(jī)構(gòu)都無權(quán)非法剝奪。積極人權(quán)是指人們享有的受到幫助的權(quán)利，與之對應(yīng)的是他人的積極的作為義務(wù)；積極人權(quán)作為一種社會權(quán)利是理性的產(chǎn)物，其含義是，人人都有受到物質(zhì)幫助以保證生存和發(fā)展的權(quán)利，任何人、任何機(jī)構(gòu)都有義務(wù)幫助生活遭遇不幸的人們。
實在法（實然法）意義上的人權(quán)，是基于自然法意義上的人權(quán)而賦予人們的權(quán)利。從實在法的角度來說，人權(quán)是法律規(guī)定的人們享有的基本權(quán)利。消極人權(quán)的義務(wù)主體有明確的權(quán)利主體，其權(quán)利主體所對應(yīng)的義務(wù)主體是不特定的；積極人權(quán)的義務(wù)主體無明確的權(quán)利主體，其權(quán)利主體所對應(yīng)的義務(wù)主體是作為整體的社會。
1．人權(quán)概念的界定
關(guān)于人權(quán)的概念，眾說紛紜，至今沒有統(tǒng)一的定義。美國倫理學(xué)家A·格維爾茨認(rèn)為，人權(quán)是指一種狹義的權(quán)利，即主張權(quán)。英國的米爾恩認(rèn)為，人權(quán)是最低限度普遍道德權(quán)利。美國學(xué)者亨金認(rèn)為：“所謂人權(quán)，我的意思僅僅指依照當(dāng)代共同意見，每個人都要對他的社會和政府提出的或被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提出的那些道德上的和政治上的要求�，F(xiàn)代國際文件----《世界人權(quán)宣言》和一些國際協(xié)定----已列舉了這些要求�！�
羅玉中等將我國學(xué)術(shù)界關(guān)于人權(quán)的定義總結(jié)為4類，一是人性固有權(quán)利說，二是權(quán)利的最一般形式說，三是需求權(quán)和自由權(quán)統(tǒng)一說，四是資產(chǎn)階級特權(quán)說，并給出了自己的定義----“人權(quán)即人的權(quán)利，是人（或其結(jié)合）應(yīng)當(dāng)享有和實際享有的，并被社會承認(rèn)的權(quán)利的總和�！�
所有這些定義顯然都存在問題：資產(chǎn)階級特權(quán)說已經(jīng)被絕大多數(shù)國家和學(xué)者所拋棄，無需再討論；亨金的定義雖然明確，但不是嚴(yán)格意義上的定義；其它定義或多或少地擴(kuò)大了人權(quán)概念的外延，有包羅萬象之嫌。
筆者認(rèn)為，人權(quán)定義無非是對人權(quán)實踐的理論總結(jié)，因此應(yīng)與人權(quán)實踐相一致�？偨Y(jié)古今中外的人權(quán)實踐，我們不難看出，人權(quán)是人之作為人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，包括不被剝奪的基本權(quán)利和到受幫助的基本權(quán)利。這一定義包含著以下內(nèi)涵：第一，表明了人權(quán)的普遍性原則，即人權(quán)是人人應(yīng)該享有的基本權(quán)利。在當(dāng)代社會，每一個人都有權(quán)享受人權(quán)，這是當(dāng)代社會與以往任何社會不同的重要標(biāo)志之一。人權(quán)是人人應(yīng)該享有的基本權(quán)利，意味著每一個人都有這樣的權(quán)利，而不應(yīng)該有任何歧視，也就是說人權(quán)不因種族、民族、性別、年齡、職業(yè)、身體、收入等不同而有所不同，人權(quán)對社會中的任何一個人都是有效的、一樣的。第二，表明了人權(quán)的固有性原則，即人生而為人所應(yīng)享有的權(quán)利，亦所謂“天賦的”、“自然的”權(quán)利。人權(quán)是伴隨著人的出生而同時具有的權(quán)利，是人們天然應(yīng)享有的權(quán)利（除非因違法犯罪而部分地喪失），而非什么人或組織機(jī)構(gòu)的恩賜，也不應(yīng)被任何組織機(jī)構(gòu)或個人剝奪。同時，這樣理解的人權(quán)也意味著人本身是目的，而不僅僅是手段，特別是不應(yīng)成為某些人或某些組織達(dá)到其目的的手段。第三，表達(dá)著人類的尊嚴(yán)感，即人人都應(yīng)該被當(dāng)人看待。人作為一種客觀存在，有自己的尊嚴(yán)感，作人的尊嚴(yán)感要求被當(dāng)人看待，能享受起碼的被尊重，不能牲畜一樣地被看待，不能以非人的手段被對待。第四，表明人權(quán)不僅包涵著他人和社會的消極的不作為義務(wù)，而且包涵著他人和社會的積極的作為義務(wù)。不作為義務(wù)和作為義務(wù)都是人權(quán)的組成部分，任何割裂二者或否定其一的觀點和行為都是對人權(quán)的否定、因而也都是錯誤的。
2．人權(quán)的劃分
人權(quán)按不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行不同的劃分。以義務(wù)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為消極人權(quán)和積極人權(quán)，以權(quán)利性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，以存在形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為應(yīng)有人權(quán)、法定人權(quán)和實有人權(quán)，以適用范圍為標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為國內(nèi)人權(quán)和國際人權(quán)。消極人權(quán)是人人應(yīng)享有的不被剝奪的基本權(quán)利，包括生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和基本自由；積極人權(quán)是人人應(yīng)享有的受到幫助的基本權(quán)利，包括生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。積極人權(quán)的主要內(nèi)容是社會保障權(quán)，包括社會救濟(jì)權(quán)、社會保險權(quán)和社會福利權(quán)。生存權(quán)是人人應(yīng)享有的生存下去的權(quán)利，包括不被剝奪的生命權(quán)和享受最低生活保障的權(quán)利；發(fā)展權(quán)是人人應(yīng)該享有的基本權(quán)利，包括基本自由、受教育權(quán)、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的權(quán)利等。應(yīng)有人權(quán)是人之所以為人所必需具有的權(quán)利，否則不能稱其為人（應(yīng)有人權(quán)是自然法意義上的人權(quán)）；法定人權(quán)是法律規(guī)定的人權(quán)；實有人權(quán)是人們實際享有的人權(quán)。國內(nèi)人權(quán)是一國范圍內(nèi)適用的人權(quán)；國際人權(quán)是各國共同適用的人權(quán)。
需要強(qiáng)調(diào)的是，消極人權(quán)和積極人權(quán)的劃分具有特別重要的意義。積極人權(quán)是指，人人都有不可剝奪的生命、自由和財產(chǎn)權(quán)利，任何人、任何機(jī)構(gòu)都無權(quán)非法剝奪。也就是說，他人有消極的不作為義務(wù)。積極人權(quán)是指，人人都有受到物質(zhì)幫助以保證生存的權(quán)利，任何人、任何機(jī)構(gòu)都有義務(wù)幫助生活遭遇不幸的人們。也就是說，他人有積極的作為義務(wù)。這一劃分既彌補(bǔ)了東西方人權(quán)理論各自存在的缺陷、又可以解決東西方人權(quán)觀的沖突，從而為世界范圍內(nèi)的人權(quán)保障實踐提供了共同的理論支持。二、兩種對立的人權(quán)觀----東方人權(quán)理論和西方人權(quán)理論
人權(quán)概念經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，已經(jīng)逐步為世界各國所接受。但東西方國家在人權(quán)概念的理解上，仍然存在巨大差異。西方人權(quán)理論的根據(jù)是基督教教義，其理論前提是一種先驗命題—天賦人權(quán)。其核心觀點是，人權(quán)是人的自然權(quán)利、是不受剝奪的權(quán)利，主要是政治權(quán)利，包括言論自由、結(jié)社自由、出版自由等。西方人權(quán)理論是在反對專制統(tǒng)治的背景下產(chǎn)生的，其目的是限制國家權(quán)力、主要內(nèi)容是國家的不作為義務(wù)，因此是一種關(guān)于消極的不作為義務(wù)的人權(quán)理論。盡管西方國家在實踐中也開始承認(rèn)生存權(quán)，但生存權(quán)問題在人權(quán)理論中處于次要地位。并且，生存權(quán)等與消極人權(quán)的關(guān)系沒有得到正確地說明。論文人權(quán)與社會保障法來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)/voN))l*'~SYndKOl?pDW0A7gYB６６wｅｎ．ｃｏｍ"Vrv]i8G#Ko=YO?As)6;?-J=dk
東方人權(quán)理論是東西方外交沖突的產(chǎn)物、是與西方人權(quán)理論對抗中產(chǎn)生的，其基本觀點是“生存權(quán)是首要的人權(quán)”。但對生存權(quán)的理解上，混淆了概念，把不可剝奪的生存權(quán)變?yōu)槭軒椭纳鏅?quán)、又把生存權(quán)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，從而把個人的人權(quán)變?yōu)閲业慕?jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。同時，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠國家權(quán)威，因而得出了國家主義具有必要性的結(jié)論，從而為國家主義制度辯護(hù)。
西方人權(quán)理論的缺陷在于，重視消極人權(quán)而忽視了積極人權(quán)。至于“西方人權(quán)概念缺乏世界普遍性”的說法，只是個別學(xué)者的觀點。實際上，其所謂的“西方人權(quán)”概念指的是正被世界各國普遍接受的人權(quán)概念。西方人權(quán)理論的積極意義在于，提出了人權(quán)保護(hù)問題從而促進(jìn)了人權(quán)狀況的改善。
東方人權(quán)理論的缺陷在于，借用了西方人權(quán)理論中人權(quán)這一語詞，但改變了這一概念，將人權(quán)這一不可剝奪的自然權(quán)利轉(zhuǎn)換為生存權(quán)這一受助權(quán)利，卻沒有明確說明生存權(quán)的根據(jù)，有的只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要國家權(quán)威的理論。東方人權(quán)理論的積極作用在于，客觀上豐富了人權(quán)理論的內(nèi)涵，將人權(quán)保護(hù)從單純的消極人權(quán)保護(hù)擴(kuò)展為全面的人權(quán)保護(hù)（東方人權(quán)觀盡管理論上沒有闡明，但實踐上做到了對積極人權(quán)的有效保護(hù)）。
總之，東西方人權(quán)理論都存在缺陷，都割裂了人權(quán)的內(nèi)容、都不符合《世界人權(quán)宣言》的精神。實際上，《世界人權(quán)宣言》既包括積極人權(quán)的保護(hù)規(guī)范、又包括消極人權(quán)的保護(hù)規(guī)范，是積極人權(quán)保護(hù)規(guī)范和消極人權(quán)保護(hù)規(guī)范的統(tǒng)一體。東西方人權(quán)理論存在缺陷及人權(quán)觀沖突的根源在于沒有對人權(quán)概念進(jìn)行進(jìn)一步分析、即沒有區(qū)分消極人權(quán)與積極人權(quán)，因而陷入籠統(tǒng)、進(jìn)而導(dǎo)致對抗。實際上，消極人權(quán)還和積極人權(quán)都是人權(quán)----人的基本權(quán)利，二者同等重要。既不能以消極人權(quán)為借口反對積極人權(quán)，也不能以積極人權(quán)為借口反對消極人權(quán)。當(dāng)然，人權(quán)是一個發(fā)展的概念，人權(quán)保障有賴于社會發(fā)展----人權(quán)保障水平應(yīng)隨著社會發(fā)展而不斷提高。
需要說明的是，人權(quán)理論與人權(quán)外交是兩碼事。既不能以人權(quán)為借口干涉別國內(nèi)政，也不能以國情為借口反對人權(quán)。三、社會保障法的內(nèi)涵和外延分析
1．社會保障法的內(nèi)涵分析（本質(zhì)分析）
社會保障法是法這一屬概念的種概念，因此其本質(zhì)應(yīng)該從社會保障法與其它法的區(qū)別方面進(jìn)行分析，即從社會保障與其它社會現(xiàn)象的區(qū)別方面進(jìn)行分析。換句話說，分析社會保障的本質(zhì)即可。關(guān)于社會保障的本質(zhì)，無論是考察社會保障的歷史、分析社會保障的現(xiàn)有定義還是觀察社會保障實踐，我們都可以發(fā)現(xiàn)，社會保障是針對生活風(fēng)險的、目的是保證每一個人的生存與發(fā)展；社會保障是通過互助實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)、福利共享的，包括家庭范圍內(nèi)的互助、民間的私人互助、社會組織范圍內(nèi)的互助和國家范圍內(nèi)的互助。據(jù)此，筆者認(rèn)為，社會保障的本質(zhì)在于，社會保障是為保證每一個人的生活安全、維持基本生活并保證生活質(zhì)量從而保證其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)而采取的社會互助行為。這一敘述從社會保障的基本方法和目的兩個方面反映了社會保障的本質(zhì)，即社會保障的基本方法是社會互助，包括通過國家的互助、通過社會組織的互助、家庭互助和民間的私人互助；社會保障的目的是通過預(yù)防和解決生活風(fēng)險來保證生活安全，從而保證人的生存全和發(fā)展權(quán)。顯然，如果以法這一屬概念來定義，則社會保障法的本質(zhì)在于，社會保障法是保證每一個人的生活安全、維持基本生活并保證生活質(zhì)量從而保證其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的社會互助法。簡言之，社會保障法是保護(hù)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的社會互助法，即保護(hù)積極人權(quán)的社會互助法。換句話說，社會保障法的本質(zhì)體現(xiàn)在，社會保障法以保護(hù)積極人權(quán)為目的、以社會互助為基本方法。
【人權(quán)與社會保障法】相關(guān)文章：
論社會保障法的社會法本質(zhì) ——兼論勞動法與社會保障法的關(guān)系08-05
社會保障法與勞動法的界定08-05
社會保障法與勞動法的界定08-05
試論勞動法與勞動者的人權(quán)保障08-05
試論勞動法與勞動者的人權(quán)保障08-05
試論人權(quán)的性質(zhì)08-05
伊斯蘭人權(quán)觀08-17