想象的農(nóng)村--關(guān)于農(nóng)村的意識形態(tài)

農(nóng)村是什么，淘盡了政治污染、歷史喧囂的精神烏托邦？前現(xiàn)代敘事的幸存文本？還是一個尚未被市場理性收編的無意識區(qū)域（或者是被遺忘的角落）？從經(jīng)驗分析的角度來看，我們在各種文本里看到的是很不一樣甚至是決然相反的農(nóng)村或農(nóng)民：我們不難發(fā)現(xiàn)劉姥姥和陳奐生之間的共性，也很容易尋找到桃花源和湘西世界背后所共有的欲望投射。但是否存在某種共有的農(nóng)村事實，它超越了各種農(nóng)村構(gòu)型的經(jīng)驗劃分？我所說的"共有"不是在劉姥姥和秋菊之間描繪出一條編年史式的發(fā)展線索，也不是力圖"發(fā)現(xiàn)"小鮑莊和湘西世界這兩種決然相反的農(nóng)村想象之間的共性，而是農(nóng)村或農(nóng)民作為一種"他者形象"在想象中被構(gòu)照的事實--想象的農(nóng)村。這一構(gòu)造事實作為一種言說背景，一種他者，一方面既協(xié)助構(gòu)想了特定文本的農(nóng)村敘事，同時也為特定文本自身敘事統(tǒng)一性的建構(gòu)提供了觀念或想象意義上的可能。特別是各種涉及現(xiàn)代性問題的文本，它們確立自身的同一性的過程--作為一個確立"他者"的過程，農(nóng)村是否總是成為這一"他者"的首選對象？或者說農(nóng)村始終以一種被各種現(xiàn)代性話語所排除、拒絕和否認的歷史內(nèi)容的"收容所"形象出現(xiàn)在文本中？即使在革命敘事中，農(nóng)村或農(nóng)民獲得了"正面"的表達，但這種"正面"也是一種被發(fā)現(xiàn)的"正面"，是農(nóng)民或農(nóng)村經(jīng)過引導(dǎo)、發(fā)動或改造而獲得的"正面"。農(nóng)村或農(nóng)民是作為賓語出現(xiàn)在革命語錄中，它們的"他者"本質(zhì)并沒有改變，在這個意義上，革命敘事和其它現(xiàn)代性話語其實共享著同樣的農(nóng)村想象。同樣，沈從文式的農(nóng)村是否構(gòu)成了另一種形式的正面"發(fā)現(xiàn)"或利用？拒絕"物化"的精神力比多正是從農(nóng)村作為現(xiàn)代敘事的"他者形象"中獲得其想象的投射處。

從上述對農(nóng)村敘事的粗略的經(jīng)驗分類中，我們是否可以發(fā)現(xiàn)一個"共有"的農(nóng)村事實："想象的農(nóng)村"在現(xiàn)代敘事里是一個無言的存在，被動的他者。它以"他者的形象"構(gòu)成了一種現(xiàn)代言說的背景，為現(xiàn)代敘事同一性的確立提供了一種想象的可能，同時"想象的農(nóng)村"也是一段與現(xiàn)代性無關(guān)的"黑暗存在"，或者只能憑借各種非農(nóng)村力量的介入，才能在現(xiàn)代史上認出自身存在的一種存在？在這里，值得指出的是："想象的農(nóng)村"是一種權(quán)力事實，作為給定的"農(nóng)村知識"，它決定了什么樣的農(nóng)村值得我們關(guān)注，或者說關(guān)注農(nóng)村的什么會被認為有價值。此外，"想象的農(nóng)村"作為一種意識形態(tài)，不僅表現(xiàn)在文本的直接敘述中，更重要的是它還存在于文本的沉默當(dāng)中，作為一種言說背景存在于文本沒有說出來的地方，構(gòu)成了一些似乎與農(nóng)村毫無關(guān)系的文本之?dāng)⑹陆��?gòu)的可能性；塑造了人們的農(nóng)村體驗，甚至包括農(nóng)民對于自身的想象。這些體驗和想象通過文學(xué)敘事、新聞報導(dǎo)、農(nóng)村研究、官方統(tǒng)計數(shù)字和各種散文習(xí)作等不同類型的文本不斷地得到生產(chǎn)和再生產(chǎn)。作為一種"共有"的事實，作為現(xiàn)代敘事的"他者"--農(nóng)村是以一種觀念或意識形態(tài)的事實進入了各種現(xiàn)代敘事�；�于這樣的認識，我們就不難理解為什么在革命敘事的農(nóng)村再現(xiàn)里，農(nóng)村是革命的基礎(chǔ)、動力，而在另一種敘事里，農(nóng)村立刻轉(zhuǎn)化為欺詐、獨裁、貧困和無知的發(fā)源地，土匪和缺乏現(xiàn)代民主意識的群氓的聚集區(qū)。我們就不難理解在當(dāng)代消費文本里，農(nóng)村為什么轉(zhuǎn)化為貧窮、落后、缺乏時尚、沒有法制，難于被市場理性收編的市場無意識。由于"想象的農(nóng)村"的存在，我們就不難理解為什么同樣是"打工仔"，在東京或在紐約的上海人、北京人成為魯濱遜式的創(chuàng)業(yè)者，而在北京、上海的農(nóng)民卻是居心叵測的保姆、潛在的罪犯，正如賽義德指出的那樣：人們所創(chuàng)造的是人們所能認識的事實，人們是通過"想象的農(nóng)村"體驗農(nóng)村、發(fā)現(xiàn)農(nóng)村。

我不想否認上述"再現(xiàn)"沒有其"客觀對應(yīng)性"，但是，主客觀的關(guān)系從來就不存在一種簡單的對應(yīng)關(guān)系，精神生活有著自身的辯證法。作為表象、神話或認識素--意識形態(tài)是一種給定的事實居于所謂的主客觀關(guān)系當(dāng)中，因此，"想象的農(nóng)村"研究不提供一種關(guān)于現(xiàn)實農(nóng)村的認識，它是觀念農(nóng)村的研究，一種意識形態(tài)研究，它所能提供的是一份關(guān)于農(nóng)村體驗的備忘錄。此外，"想象的農(nóng)村"研究的共時性，并不等于不關(guān)心起源問題，農(nóng)村作為一個被言說的他者，不是一個只發(fā)生在現(xiàn)代史的歷史事實。但我所關(guān)注的是：中國現(xiàn)代史開始之后的農(nóng)村形象，因此，我這里所說的"起源"是一個斷代史問題，是為了描述現(xiàn)代敘事中的農(nóng)村而作出的策略性考慮。"起源"使我們看到了作為"收容所"的農(nóng)村，發(fā)現(xiàn)了一種關(guān)于農(nóng)村的意識形態(tài)。雖然在各種現(xiàn)代文本里，"農(nóng)村"有著不同的構(gòu)型，但"收容所"形象確實激發(fā)了各種現(xiàn)代文本對于農(nóng)村的"興趣"，同時，這一形象作為一種意識形態(tài)素材進入了各種現(xiàn)代敘事（包括革命敘事和拒絕"物化"的精神烏托邦建構(gòu)），作為一種想象的存在參與建構(gòu)了關(guān)于農(nóng)村的不同"再現(xiàn)"（在這個意義上，我們可以進一步理解為什么說革命敘事和其他現(xiàn)代性敘事其實共有著同樣的農(nóng)村想象）。同時，上面提到的"起源"問題，不是"發(fā)現(xiàn)""想象的農(nóng)村"與現(xiàn)代史的因果關(guān)系，而是農(nóng)村被現(xiàn)代主流敘事建構(gòu)為"他者"的開端，是一個在語言中發(fā)生的事實，歷史在這里沒有認識論意義，只是一個"空間"或"場所"，某種語言事實在其中發(fā)生（不過必須指出；我不否認歷史與各種農(nóng)村建構(gòu)的關(guān)系，但出于方法論的考慮，這里我不考慮歷史因果律，只想指出某種觀念的事實）。

【想象的農(nóng)村--農(nóng)村的意識形態(tài)】相關(guān)文章：

農(nóng)村的句子02-07

農(nóng)村的生活作文11-29

農(nóng)村調(diào)研報告02-04

農(nóng)村的秋天作文03-03

農(nóng)村述職報告02-09

農(nóng)村實踐心得01-31

秋天的農(nóng)村作文03-27

寫農(nóng)村的作文04-21

農(nóng)村、城市作文04-11

農(nóng)村之旅作文06-12