- 相關(guān)推薦
今日中國的高級職稱評審制度
每當聽人抱怨今天的文化狀況太糟糕的時候，我總會想起這樣一種屢次聽人描述、自己也親眼目睹過的場面：博士論文的答辯會上，一邊是論文作者殷切、緊張的神情，一邊卻是若干答辯委員東拉西扯、言不及義的套話，態(tài)度既不認真，學術(shù)上更是隔膜，旁聽席上響起掩飾不住的失望的哈欠聲，更有人起身離去，開門關(guān)門，一片聲響……當然，在今日的種種文化和學術(shù)活動中，這遠不是最斯文掃地的場面。身為學者，多年寫不出一篇有新意的論文，卻以充當跟班為榮幸；自己不做一次實驗，卻傲然將名字簽在研究報告的最前面。諸如此類的事情，實在是太多了。也許我們應該相信，今天的多數(shù)教授、研究員、主任醫(yī)師和高級工程師，都還是相當優(yōu)秀的。但恐怕也得承認，那種無論學識還是品格都難當此任，卻依舊頂著高級職稱的名義而毫無愧色的人，已經(jīng)不在少數(shù)。有人說，今天只有中國科學院的院士，還能經(jīng)得起打假的檢驗，言下之意，其他品類都早已真?zhèn)位祀s了。即使這話只說中了一半，已足夠令人驚心，何況很可能，被它說中的還不只一半。
有意思的是，這些不合格的人當中，大多數(shù)都不是靠了塞錢送禮、偽造學術(shù)成果之類的不正當手段，才混上高級職稱的，恰恰相反，他們都經(jīng)過一級一級的評審，是依照完全正當?shù)某绦颍筛骷墝W術(shù)委員會授予高級職稱的。所以，問題就并不在這些申報者的缺乏自知，而在整個評審制度的混亂和顢頇。
任何一個現(xiàn)代社會，都必需建立一套專門的制度，來評價知識的創(chuàng)造、生產(chǎn)和傳播，學術(shù)和專業(yè)技術(shù)職稱尤其是高級職稱的評審制度，則可說是其中最重要的一部分。它不像研究基金的分配或?qū)W術(shù)成果的評獎那樣，每每只針對具體的知識行為，它直接指向這些行為的主體，指向創(chuàng)造和傳播知識的人。通常都是由它來挑選和決定，哪一些人有資格主持和引導知識的生產(chǎn)，它的影響就相對更加持久。尤其是中國這樣高度集權(quán)的社會，職稱評審制度深嵌于整個政府的人事制度之中，差不多壟斷了評價人的學術(shù)和專業(yè)水準的全部尺度，它對整個社會的知識狀況的影響，更是極為深遠。可是，在今天，這一套評審制度通常是怎么運作的呢？就以我比較熟悉的大學文科職稱評審的情形來說吧：首先，它不是一項單純的學術(shù)評審。教授、副教授之類的職稱，并非僅僅系之于教師的學術(shù)造詣，還同時聯(lián)系著他的政治傾向、工作態(tài)度，乃至年齡和健康狀況；將某人評為教授，也并不僅僅意味著授予一個學術(shù)職稱，而同時意味著給他一系列相應的工資、住房及其他福利待遇。因此，職稱事實上可以代表大學乃至國家體制對一個教師的綜合評價，而絕不只是學術(shù)上的評價。其次，這評審并非由某些個人系主任或院長單獨決定，也不是由譬如日本那樣的教授會來決定，而是由一層一層、常常多達十余人甚至更多人組成的學術(shù)委員會來進行。這種委員會通常包括兩部分人，一部分是已經(jīng)獲得高級職稱的普通教師；另一部分是行政主管從系主任到校長和黨委書記從系總支書記到校黨委書記。人數(shù)上前者略多，但委員會的主持者，概由后者擔任。顯然，這樣的人員構(gòu)成，正能夠從組織上保證前述評審特點的順利實施。
你當可想象，如此評選出來的人會是怎樣的多種多樣。其中當然會有在學術(shù)上確實優(yōu)秀的人，但也會有一些學術(shù)上不怎么樣，而其他方面卻有所長的人。或者是資歷較老，或者是人緣較善，或者是擔任各級領(lǐng)導，如校長、書記之類，或者是服從組織調(diào)配，如改換專業(yè)、支援非教學工作，如此等等。在某些極端的情況下，單是因為積極獻身某項政治運動，或是因為申報多次而未能評上，都可能獲得優(yōu)先照顧。我就見過這樣的場面：職稱申報會上，某位教師主動談及自己上一次落選以后的惡劣心緒，談及自己的工齡和疾病，語調(diào)幾至哽咽，聽講的評審委員亦無不動容，最后果然以高票通過……
這樣的評審制度和評審結(jié)果，自然顯示了鮮明的中國特色，在某種意義上，它和４０年前指斥白專道路的風氣一樣，都是從不同的側(cè)面，反映了特定的意識形態(tài)、特定的政治、經(jīng)濟及文化制度的要求。但另一方面，中國現(xiàn)在通行的文化制度，如教育制度、研究院制度、文學、藝術(shù)、新聞和出版制度，等等，基本上是從歐美包括前蘇聯(lián)搬移來的，它對整個社會的知識生產(chǎn)，又有許多別樣的要求，其中很重要的一條，就是強調(diào)文化知識的傳承和創(chuàng)造的獨立性。還是以大學為例。自７０年代末以來，中國社會愈益意識到自己早已被卷入全球化的歷史過程，不可能再如以前那樣自外于世界；而一旦要與世界接軌，大學就勢必逐漸喪失７０年代那種以培養(yǎng)白卷英雄為目標的氣概，開始順應現(xiàn)代教育制度的若干基本要求，甚至部分接受西方通行的大學評估標準，這在前幾年的２１１評審活動中，就可以看得很清楚�？蛇@樣一來，我們今天的教育體制的一系列深刻矛盾，也隨之暴露無遺。比方說，一方面繼續(xù)保留專業(yè)職稱評審的中國特色，另一方面又認定高級職稱應該代表學術(shù)上的優(yōu)異成就；一方面繼續(xù)標舉研究生教育的政治方向，另一方面又強調(diào)研究生教育是為了造就高質(zhì)量的專業(yè)人才，并因此規(guī)定，只有在學術(shù)上特別出色的教師，才能擔任研究生的導師……這就把水攪得更混了。既然高級職稱是代表了學術(shù)上的高水平，那些其實是憑了其他條件而晉升教授的人，便很容易喪失自知之明，固步自封；既然研究生導師每每意味著學術(shù)上的某種榮譽，那些在學術(shù)上本不合格的教授，也就自然會被吸引著努力去博取研究生導師的頭銜；既然評教授可以多重標準，評研究生導師為什么就不可以呢？而一旦如此當上了研究生導師，不就反過來證明自己確實是學有專長，盡可心安理得地廣招學生嗎？我覺得，這樣的高級職稱獲得者的持續(xù)增加，正是把現(xiàn)行的大學教育乃至整個文化制度的內(nèi)在矛盾，暴露得非常觸目了。
無論是大學教育，還是整個社會的知識狀況，上述情形的后果都是非常嚴重的。這后果并非將來的事，它已經(jīng)成為現(xiàn)實，就在我們眼前，全社會的人都正在承受它。無論在大學、研究所，還是在醫(yī)院和工廠，高級職稱獲得者的一項重要工作，就是指導學生、助手和青年同行。今天至少是文科的研究生教育中，從招生命題到論文答辯，導師便一直是決定性的因素。你當可想象，那些不合格的指導者會如何誤人子弟。不但常常是優(yōu)敗劣勝，真正有創(chuàng)見的年輕人遭受排斥，反是才智平平的獲得青睞；即便年輕人的資質(zhì)本來不錯，經(jīng)過封閉式的指導以后，也多半會棱角盡折，銳氣漸滅，對專業(yè)喪失熱情，甚至連品格也會扭曲。更重要的是，隨著這一類情形的反復循環(huán)，不斷滋蔓，整個社會的知識狀況也會愈益惡化。單就各種職稱、基金和獎勵的評審委員會而言，倘若目前這種魚龍混雜的情形不能得到根本的清理，甚至相反，魚數(shù)日增，龍反而變成點綴，那就用不了多久，連學術(shù)優(yōu)劣的公認標準都會喪失殆盡。如今的職稱評審中，幾乎到處都可見到只計算成果數(shù)量而不比較成果質(zhì)量的陋規(guī)，這就是一個明顯的例子。要靠翻頁數(shù)來確定一本書的學術(shù)價值，這離完全喪失學術(shù)評判的標準，實在已經(jīng)不遠了。我小時候聽人講過一個笑話：都都平丈我，學生滿堂坐，郁郁乎文哉，學生都不來。我實在不愿意看到，這個夸張的笑話也能被用來描述今天的知識狀況，而且還顯得頗為貼切。
這些年來，我愈益明確地感覺到，在中國發(fā)生巨大變化的過程中，大學、研究院或許還可以推而廣之至整個社會的知識生產(chǎn)系統(tǒng)遠遠沒有發(fā)揮應有的良性作用。除了依照對市場前景的每每片面的預測，手忙腳亂地趕制各類技術(shù)人才，它在其他那些更重要的方面，譬如拓寬社會的精神視野，培養(yǎng)強大的想象力和創(chuàng)造力，提供洞察社會和人生的思想資源，等等，又做了哪些事情？非但無力充任社會的向?qū)�、推動力和批判者，連吹鼓手都當?shù)悯怎咱勠劇Ｌ热粑覀兊拇髮W和研究院竟以充當此種吹鼓手為樂事，那就難怪它會遭人輕蔑。當然，今天的大學、研究院乃至整個知識生產(chǎn)系統(tǒng)弄成這個樣子，原因很多，且大半來自它自身以外的領(lǐng)域；就是我上面所講的文科教授和研究生導師評審制度的弊病及其后果，也不能完全由大學本身來負責。但是，大學、研究院和整個知識生產(chǎn)系統(tǒng)的不成器，卻應該引起全社會的警覺。越是深深地進入全球化的時代，知識狀況對整個社會就越具有決定性的意義。一旦知識系統(tǒng)出了大毛病，社會的危機、腐爛乃至崩潰，也就為期不遠了。所以，如果今天大學、研究院和整個知識生產(chǎn)系統(tǒng)里的那些荒唐現(xiàn)象繼續(xù)蔓延下去，如果大學、研究院、教授和研究員之類的名稱，只會令人聯(lián)想到空洞、陳腐、平庸和缺乏活力，那么，過不了多久，整個社會就將為此付出沉重的代價。
【今日中國的高級職稱評審制度】相關(guān)文章：
高級職稱評審述職報告01-04
高級職稱評審個人述職報告04-25
小學高級職稱評審個人述職報告01-10
高級職稱評審述職報告7篇02-28
高級職稱評審述職報告13篇02-13
高級職稱評審述職報告（精選18篇）09-07
高級職稱評審述職報告11篇02-13
高級職稱評審述職報告10篇04-12