- 相關(guān)推薦
日本恥感文化論——文化中的歷史與歷史中的文化
搞 要：日本的恥感文化具有“不允許有不愿意”這樣一種心理上的道德自悖，這種文化心理文化形態(tài)具有歷史與文化的交織層次性，中國(guó)文化的輸入的產(chǎn)生了日本文化的整合，但中國(guó)文化的抽象精神素質(zhì)并沒(méi)有為日本文化所真正消化，導(dǎo)致了心理和社會(huì)上的自反對(duì)立性。對(duì)悲愴、苦難、殘缺、死亡這種自然性的信念與服從是日本文化的病態(tài)陰影，日本純文化(文化、藝術(shù)等)中的自然性使形式本身成為了精致優(yōu)美的純粹藝術(shù)。文化與歷史的相互闡釋是一種現(xiàn)代的理性自覺(jué)。
1. 恥感與罪感文化
本尼迪克(Ruth Benedict1887-1978)被看作是文化人類(lèi)學(xué)中文化模式論學(xué)派的創(chuàng)始人，但她對(duì)日本文化研究的名作“菊花與刀”卻表現(xiàn)了她對(duì)文化研究中人格與心理的獨(dú)特層次的視角，這首先是因?yàn)樗约鹤鳛橐粋�(gè)的西方文化中的學(xué)者在對(duì)日本社會(huì)和日本人的研究中感受到的強(qiáng)烈的文化感情上的差異，這種差異不是主要地表現(xiàn)在日本的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，而是廣泛表現(xiàn)在日本社會(huì)和日本人的行為背后的強(qiáng)烈的心理感受和內(nèi)在的沖突性，日本人的行為的特別性在于具有一種自反的對(duì)立性，如尚禮而又黷武，祥和而激烈，馴服而倔強(qiáng)，忠貞而叛逆，創(chuàng)新而固執(zhí)等等，這種對(duì)立性主要和直接地由情感因素和感受性支配的，只有人類(lèi)的情感方式才具有這種自反的轉(zhuǎn)化性，本尼迪克把這種由情感因素所表現(xiàn)的動(dòng)力性的文化形態(tài)。稱(chēng)之為恥感文化而與西方罪感文化相對(duì)應(yīng)。
恥感與罪感的差異性如果僅僅只是情感性或道德意義上的，并不能完全表現(xiàn)日本文化的動(dòng)力性特質(zhì)，這種特質(zhì)在于日本的恥感文化由一種心理情結(jié)所強(qiáng)迫，而且這已成為一種普遍的下意識(shí)，日本文化中的恥感是無(wú)處不在的社會(huì)感受性和輿論的外部強(qiáng)迫性通過(guò)個(gè)人心理情感實(shí)現(xiàn)的社會(huì)心理的下意識(shí)，因此日本人從一種行為轉(zhuǎn)向另一種對(duì)立的行為不會(huì)特別感到心理上的障礙，正是在這個(gè)意義上它才能稱(chēng)之為恥感文化而不只是社會(huì)心理學(xué)，實(shí)際上西方文化并沒(méi)有與此相應(yīng)的文化形態(tài)性，本尼迪克所說(shuō)的西方的“罪感文化”只是指西方宗教文化上的對(duì)應(yīng)性，只有在西方的宗教意識(shí)中才有這種對(duì)應(yīng)的罪感，但它們也大不相同。
本尼迪克以她敏銳的分析揭示了日本文化中特有的 “恩”與“報(bào)恩”、“人情”等社會(huì)現(xiàn)象與心理情結(jié)之間的文化關(guān)系，本尼迪克大體上區(qū)分了恩與情義兩個(gè)層次，前者具有歷史性因素和影響，本尼迪克沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行深入研究，她只是指出，負(fù)恩感是日本社會(huì)和日本人普遍存在的具有歷史和社會(huì)性意義的感情，但這與西方文化中的歷史、社會(huì)觀念有本質(zhì)的區(qū)別，負(fù)恩和報(bào)恩與歷史和社會(huì)本身無(wú)關(guān)，也不是關(guān)于它們的理性知識(shí)或宗教，而主要是歷史和社會(huì)過(guò)程所形成的習(xí)慣化、風(fēng)尚化的心理態(tài)度，在日本人的日常行為體現(xiàn)，成為社會(huì)生活中廣泛存在的情義、人情等特殊的日本道德感和行為準(zhǔn)則。
本尼迪克以她文化人類(lèi)學(xué)家的眼光敏銳地捕捉到了日本文化獨(dú)有的范疇，她說(shuō)如果不了解“情義”就不可能了解日本人的行為方式，但是日本人的情義又很難準(zhǔn)確地描述，日本人自己也不想向西方人解釋“情義”的含義，就連他們自己的辭書(shū)也很難對(duì)這個(gè)詞下定義，本尼迪克引用一本日語(yǔ)辭典的釋義，情義是“正道；人應(yīng)遵循之道；為免遭世人非議做不愿意做的事。”(第七章 情義最難接受，商務(wù)版)這種解釋本身就令人難以理解，如果說(shuō)正道是由社會(huì)輿論強(qiáng)迫的義務(wù)，這可以理解為正道被社會(huì)道德化了，但這如何成為普遍性的不愿做的心理情結(jié)，但這卻正是日本文化特質(zhì)的秘密之源。
本尼迪克從她自身的西方文化體會(huì)出發(fā)，把恩和負(fù)恩、接受和報(bào)答情義與經(jīng)濟(jì)行為中的契約關(guān)系相比較，本尼迪克說(shuō)日本人對(duì)“情義”的觀念與借債還賬相似，等量對(duì)待，毫厘不爽，逾期未報(bào)，利息增長(zhǎng)。但是契約是人與人之間的直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人有選擇的自由，而恩與人情是無(wú)所不在的社會(huì)存在，這就成為了一種無(wú)所逃離的強(qiáng)迫性，在日本文化中，恩和情義具有絕對(duì)性的道德意義，并具體化為強(qiáng)迫性的道德風(fēng)尚、習(xí)慣和行為規(guī)范，不允許有不愿意、不情愿的因素，這種不允許有不愿意的強(qiáng)迫性卻正是心理上的道德自悖，這正是日本文化中難以為外人所理解的特質(zhì)性之源。
2. “中魂和心”
作為一個(gè)文化人類(lèi)學(xué)的學(xué)者，本尼迪克自然想從更深刻的背景上理解這些紛雜的現(xiàn)象背后的原因，但作為一個(gè)西方的文化人類(lèi)學(xué)家，她并不完全理解日本文化的歷史淵源所具有的深刻性，她不理解源于中國(guó)的大文化意識(shí)與日本本土文化整合的不相容才是日本文化中自身對(duì)立性的一個(gè)根本性原因，正是它造成了日本社會(huì)形態(tài)中的種種令外人難以理解的對(duì)立性，特別是這種對(duì)立性的自身突然轉(zhuǎn)化性。
我們知道，日本作為一個(gè)島國(guó)，在生存基礎(chǔ)環(huán)境上沒(méi)有多少選擇，民族和語(yǔ)言都是比較單一，因此在文化上缺泛自身的更多的創(chuàng)造性條件，這種環(huán)境使人具有強(qiáng)烈的自身生存意識(shí)和優(yōu)先權(quán)意義上的人際關(guān)系，因此日本人重視本土自然環(huán)境并能形成密切的等級(jí)化社會(huì)，但這些先天因素沒(méi)有得到歷史自身的表達(dá)形式，而是由原始的自然崇拜意識(shí)直接沉積為一種社會(huì)性的心理情感：“對(duì)過(guò)去的一切欠有巨大的恩情。不僅如此，他們欠的恩情不僅是對(duì)過(guò)去，而且在當(dāng)前，在每天與別人的接觸中增加他們所欠的恩情，他們的日常意志和行為都發(fā)自這種報(bào)恩感，這是基本出發(fā)點(diǎn)�！薄�(第五章，歷史和社會(huì)的負(fù)恩者) 這種原始的生存自覺(jué)意識(shí)在歷史發(fā)展中不斷地以具體化、形式化的方式被強(qiáng)化在社會(huì)生活中，日本文化中恩和情義就是在社會(huì)形態(tài)和個(gè)人行為中被具體化了的無(wú)形的規(guī)范和準(zhǔn)則，但是真正的問(wèn)題在于，這種心理文化形態(tài)是由一種來(lái)自中原大文化所整合完成的，具有心理和社會(huì)上的自反的內(nèi)在矛盾。
日本歷史上由大量小國(guó)組成，政治上的統(tǒng)一進(jìn)程是緩慢的，中國(guó)文化的輸入帶來(lái)了文化上的統(tǒng)一意識(shí)，但由于日本文化本土起源的不一致性，中國(guó)文化的抽象精神素質(zhì)并沒(méi)有為日本人所真正消化，因此日本在輸入中國(guó)文化時(shí)失去了中國(guó)文化真正的自身歷史性和基于這種歷史性的文化精神，比如大化革新(645年)后日本建立了以天皇為絕對(duì)君主的中央集權(quán)國(guó)家，但日本的封建政治體制與真正的中原王氣的帝制官僚體系本質(zhì)上不同，奉天承運(yùn)的天子與被視為神的后裔的天皇具有重要的文化意義上區(qū)別，前者由文化上的大統(tǒng)一意識(shí)支持，因此一個(gè)皇帝好壞或朝代的更替并不會(huì)影響到超家族、超民族的文化大統(tǒng)一，這種整合性的統(tǒng)一性是文化的靈魂，而萬(wàn)世一系的天皇是一種基于自然歷史性的統(tǒng)一性，與日本的本土宗教神道教具有同一性的自然起源意義，明治維新（1868）前日本的本土宗教神道教只是一種民間信仰，但明治維將神道教尊為國(guó)教與天皇神裔論卻能并行不悖，這種統(tǒng)一就是源于他們自然性的同一，這種同一性與文化整合性并不相同，明治椎新前雙重統(tǒng)治的幕府政治能夠長(zhǎng)期有效存在也說(shuō)明在日本政治結(jié)構(gòu)后面沒(méi)有一種政治后面的中心價(jià)值理念，相比之下，中國(guó)歷史上雖然有多次政治上的分裂，但文化的統(tǒng)一意識(shí)和文化的同化性總是克服分裂而趨向統(tǒng)一的中心價(jià)值和動(dòng)力。一些日本人內(nèi)心常隱藏著一種自己的文化的傲慢與優(yōu)越感，但他們不懂得這種大文化意識(shí)卻是來(lái)自中原文化，“大東亞共榮圈”的夢(mèng)想不會(huì)從島國(guó)的土壤中出生，后者具有強(qiáng)烈的自身生存意識(shí)，只會(huì)有海盜式的掠奪性而不會(huì)有儒家仁的寬容自守和政治上的懷柔理性。中國(guó)歷史上的華夷之辨的本質(zhì)是文化意義上的進(jìn)步性分別，而不是政治上的疆界或歧視，比如，“子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”(論語(yǔ)·八佾)就是強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)中禮儀文化高于其政治體制結(jié)構(gòu)的觀念，“子欲居九夷�！泳又�，何陋之有！”(論語(yǔ)·子罕)“子曰：居處恭，執(zhí)事敬，與人忠；雖之夷狄，不可棄也�！�(論語(yǔ)·子路)等都是以指進(jìn)步文化的堅(jiān)持和傳播，而不是政治上的武力侵略和占領(lǐng)或者是歧視，中國(guó)歷代王朝基本上是以這種文化理念處理與周邊國(guó)家的文化、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即便在國(guó)力非常強(qiáng)大的漢、唐、宋也沒(méi)有產(chǎn)生主動(dòng)地以武力吞并東、南、中亞諸國(guó)的思想，以文化方式通夷和番是主要國(guó)策，德化天下，傳播文明一直是中國(guó)傳統(tǒng)文化自覺(jué)的使命。中國(guó)大文化的理想與日本本土文化的結(jié)合促進(jìn)了日本文化的歷史進(jìn)步，但由于中國(guó)傳統(tǒng)文化的本質(zhì)不能為日本文化所接受，造成了一種狹隘的擴(kuò)張的野心，它導(dǎo)致了日本近代史上對(duì)外侵略的結(jié)果。論文日本恥感文化論——文化中的歷史與歷史中的文化來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
3. 心理文化的自反對(duì)立性rIVk I5y? I=S=!I,f+8U/$q` ?B-cWh {E1www.66ｗｅｎ．ｃｏｍ y\]r! =km.*2`~ &N3"POM '?
日本本土文化的起源具有自然哲學(xué)的特色而且基本停留在這種原始性上，雖然日本輸入了中國(guó)文化，但中國(guó)文化中的本質(zhì)人文精神卻不為之所接受，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的天人合一是人性自性的一致性，是人性的理性進(jìn)步，但日本人的道德觀則堅(jiān)持絕對(duì)化的性善論，他們認(rèn)為德行只在于打開(kāi)自己的清凈無(wú)塵的心靈之扉，但這種絕對(duì)化也就意味著無(wú)所謂道德上的進(jìn)步和發(fā)展，這與中國(guó)文化中基于心性修養(yǎng)的理性進(jìn)步性完全不同，在這種絕對(duì)化的意義上，一切道德關(guān)系和道德行為都被抽掉了本質(zhì)的人性?xún)?nèi)容，“恩”和“情義”就是絕對(duì)化了的道德意識(shí)和行為準(zhǔn)則，因此具有一種無(wú)條件的自我強(qiáng)迫服從性，無(wú)須解釋?zhuān)瑳](méi)有理解，除了堅(jiān)強(qiáng)地忍受，沒(méi)有選擇的余地，文化本質(zhì)性的人性已被排除在道德準(zhǔn)則之外，而道德本身就成為對(duì)道德準(zhǔn)則的不可違背性，這樣它反而成了一種人性的自我克服的實(shí)踐道德，這種自我強(qiáng)迫意識(shí)還被強(qiáng)化為人的身心自我修養(yǎng)，并被貫徹到人的成長(zhǎng)教育中去，在這樣一種理念中不存在自性的人，而只有被除克服了人的本性而在心理上能下意識(shí)實(shí)現(xiàn)自反的人。
日本人下意識(shí)地習(xí)慣于必須接受和服從等級(jí)秩序、命令和既成事實(shí)，全心關(guān)注于事件的過(guò)程和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，日本人認(rèn)為在工作中只要能最大限度地發(fā)揮個(gè)人能力、完成最困難工作就是德行，因此也就超然地對(duì)待事情的后果和自己與別人的即成關(guān)系，而不在意于它們本身的歷史和性質(zhì)，所謂有修養(yǎng)的日本人就是做任何事不受個(gè)人感情和環(huán)境影響、完全獻(xiàn)身于事件的過(guò)程和準(zhǔn)則的人，在這種自我克制達(dá)到極點(diǎn)即達(dá)到了“圓熟”時(shí)，就是那種所謂“就當(dāng)死去而活著”的境界，在戰(zhàn)爭(zhēng)中出征前為自己舉行葬禮就是這種極端，這種精神駕馭力量是可怕的，這種建立在死亡基石上驅(qū)動(dòng)力是一種毀滅世界的力量，這只有遇佛殺佛，逢祖滅祖，遇圣剿圣這樣宗教極端性才能表達(dá)這樣的精神力量。
日本文化沒(méi)有西方文化和中國(guó)文化中的罪感意識(shí)，罪感觀念承認(rèn)人性可以淪喪，所以能客觀地評(píng)價(jià)自己的行為對(duì)別人造成直的后果并對(duì)其負(fù)責(zé)，而沒(méi)有罪感的人即便是明知道是干壞事時(shí)也不會(huì)有任何約束力，因此只有“錯(cuò)”而無(wú)所謂“罪”。日本的傳統(tǒng)武士必須堅(jiān)忍不屈，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)于痛苦和危險(xiǎn)必須處之泰然，這種精神集中地表現(xiàn)在日本人的戰(zhàn)爭(zhēng)觀念中，在日本人看來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的本身就表現(xiàn)了這種道德，本尼迪克說(shuō)，日本現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)電影通篇都只講犧牲與苦難，在泥濘中的行軍、苦戰(zhàn)和勝負(fù)未卜的熬煎，銀幕上看不到勝利的鏡頭，看不到閱兵式、軍樂(lè)隊(duì)、艦隊(duì)演習(xí)和巨炮等鼓舞人心的場(chǎng)面，甚至看不到高喊“萬(wàn)歲”的沖鋒，幸存者殘廢、瘸子、盲人，家中人集聚在一起悲悼丈夫、父親，失去了生計(jì)維持者，仍然鼓起勇氣活下去。如果日本人只在他們自己的范圍內(nèi)堅(jiān)持他們的道德信念，別人無(wú)可指責(zé)，但是一種矛盾的野心驅(qū)動(dòng)他們將這種理論強(qiáng)加到周邊國(guó)家甚至世界，并心安理得地付之于行動(dòng)，所以至今外人還無(wú)法理解他們的侵略理論，他們自己也很難徹底清算這種不自覺(jué)但自然的心理情結(jié)。
【日本恥感文化論——文化中的歷史與歷史中的文化】相關(guān)文章：
論齊魯文化的歷史地位08-17
歷史·文化作文06-04
后現(xiàn)代文化中的課程論困境08-09
后現(xiàn)代文化中的課程論困境08-07
論社區(qū)文化及其在社區(qū)建設(shè)中的作用08-05
共生語(yǔ)境中的邊緣文化08-17
學(xué)校管理中的制度文化08-13
中日文化的歷史吊詭08-17