- 相關(guān)推薦
儒家思想傳統(tǒng)與公共知識分子
——兼論現(xiàn)代中國知識分子的公共性與專業(yè)性
當(dāng)今世界，無論中外，“知識分子”的意義在大多數(shù)場合意味著“有專業(yè)知識的人”。而與這種通俗的、大眾的用法相伴隨的，是始終有一些思想家強(qiáng)調(diào)“知識分子”的非專業(yè)化的意義。早的不說，至少在拉塞爾·雅各比（Russel Jacoby）的《最后的知識分子》面世以后，“公共知識分子”（public intellectuals）已漸漸成了晚近美國公共論域的重要討論，就是一個(gè)明顯的例證。與其他的西方文化界的討論往往與中國本土的興奮點(diǎn)不相接近不同，“公共知識分子”的話題則是一個(gè)很容易為中國當(dāng)代文化論壇所引入的話題。這是因?yàn)�，“知識分子”話語本身，在中國的后文革時(shí)代一直是知識階層“認(rèn)同的焦慮”的釋放途徑和探究方式，也是中國現(xiàn)代化進(jìn)程的文化表像。一
在反右運(yùn)動以后，中國的知識分子在大體上處于“思想改造”的對象，知識分子的總體不能作為革命的積極力量被肯定。或者是革命力量的邊緣，或者是革命的對立面，在兩者之中，知識分子的地位搖蕩著，而且總是被推向著后者。在“文革”中知識分子的道德形象和社會屬性更被貶抑到無以復(fù)加的地步，以致于差一點(diǎn)被歸入與地富反壞右叛徒特務(wù)走資派一類的社會反動力量。知識分子的普遍壓抑在文革之后遽然消解，并且在鄧小平時(shí)代的初期以官方定義的“工人階級的一部分”的身份恢復(fù)了與其他社會階層的平等地位，雖然這一提法看上去很反諷，但它確然是當(dāng)時(shí)意識形態(tài)下所能給予知識分子的最大程度的重新肯定。我們都還記得，在那種歷史條件下，在那個(gè)時(shí)代，知識分子對于每一次官方給予知識分子的社會定位都相當(dāng)敏感。
如果說，1980年以前“知識分子”話語的中心和動力總是圍繞著官方的定位而發(fā)生，那么可以說，此后的“知識分子”話語則產(chǎn)生于知識分子自身在改革開放環(huán)境中的不斷反思。這無疑反映了中國社會的政治進(jìn)步和中國知識分子的群體自覺。30年來，知識分子對“知識分子”的思考已經(jīng)成為時(shí)代變遷的每一階段的引人注目的文化圖像。不過，在改革開放初期，知識分子“身份”的解放帶來的直接后果是知識分子對于國家建設(shè)和專業(yè)工作的熱情投身，而并沒有立即引起知識分子自身對于“知識分子”的人文反思，這是不奇怪的。80年代關(guān)于知識分子的思考起于“文化熱”的前夜，這時(shí)俄國式的知識分子定義隨著西方學(xué)術(shù)文化和意識形態(tài)的傳播，漸漸影響了知識分子的自我認(rèn)同，引起對“知識分子”的最早思考，并導(dǎo)致了“知識分子研究”成為“文化熱”中的焦點(diǎn)論題之一。而且，這種取向的對“知識分子”的理解與啟蒙思潮一起，對1989的風(fēng)潮起了它自己的作用。80年代的知識分子對自己的反思一方面集中在作“改革的”還是“保守的”知識分子，一方面強(qiáng)調(diào)與現(xiàn)實(shí)政治的距離性、批判性，“自由知識分子”成了那一時(shí)期不少知識分子的自我定義。與80年代的“知識分子”話語更多具有“政治化”的性格不同，90年代中期的“知識分子”話語是針對“市場化”，所謂“人文精神”的討論因此而起。而21世紀(jì)第一個(gè)十年的今天，“公共知識分子”的討論，一方面，按其在西方發(fā)生的邏輯應(yīng)當(dāng)是針對“專業(yè)化”和技術(shù)理性，另一方面則可能也針對著當(dāng)代中國知識群體生活的“小資化”。這一切都明顯地證實(shí)著中國現(xiàn)代化發(fā)展的深入歷程。
其實(shí)，知識分子的聲名不僅在中國曾經(jīng)遭遇“臭老九”的尷尬，在西方也不總是運(yùn)交華蓋。薩義德(Edward W. Said)甚至論定：“一直到20世紀(jì)，英文中的知識分子(intellectuals)、知識主義(intellectualism)、知識階層(intelligentsia)主要用于負(fù)面�！�1 所謂公共知識分子，是指知識分子在自己的專業(yè)活動之外，同時(shí)把專業(yè)知識運(yùn)用于公眾活動之中，或者以其專業(yè)知識為背景參與公眾活動。這些公眾活動包括政治、社會、文化等各個(gè)方面，而這種運(yùn)用和參與是以利用現(xiàn)代大眾媒介等公共途徑發(fā)表文字和言論為主要方式。無疑地，公共知識分子的觀念的提出，是要強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的知識分子在以學(xué)術(shù)為志業(yè)的同時(shí)不忘致力于對于公共問題的思考和對解決公共問題的參與。
與以往知識分子概念的職業(yè)限制不同，如有些學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的，“公共知識分子”的重要特點(diǎn)之一是其職業(yè)身份可以多種多樣。如果從“關(guān)心政治、參與社會、投身文化”（杜維明語）的活動方面來看，那么公共知識分子所棲身和生存的地方，也是其發(fā)揮作用的地方。因此，雖然他們可能棲存在學(xué)術(shù)界、政府界、企業(yè)界等不同領(lǐng)域以及各種社會組織甚至社會運(yùn)動，雖然他們各自關(guān)心的公共問題并不相同并且活動的公共方式亦各有異，但他們共同參與建構(gòu)公共領(lǐng)域的空間，對公共事務(wù)發(fā)揮影響。
在這種意義下的公共知識分子們并沒有統(tǒng)一的的政治立場和文化觀點(diǎn)，不可能把公共知識分子理解成觀點(diǎn)一致的集團(tuán)。公共知識分子們往往各有不同的甚至是對立的政治主張和社會文化主張，無論是改革的時(shí)代或是革命的時(shí)代都是如此。知識分子可以是主張對現(xiàn)狀批判的人，也可以是主張回到傳統(tǒng)精神價(jià)值的人，知識分子無須與現(xiàn)有政治保持一致，但也不必與政治結(jié)構(gòu)刻意保持距離。2
不僅在同一社會中的公共知識分子具有不同的主張和觀點(diǎn)，在不同文化—社會傳統(tǒng)中的公共知識分子也往往各自突顯出不同的特色。在文化中國最先倡導(dǎo)公共知識分子的杜維明指出，知識分子在沙俄集中體現(xiàn)為抗議的精神，但在美國則更多體現(xiàn)在增進(jìn)市民社會的努力，在英國體現(xiàn)為社會批評，在法國體現(xiàn)為文化的反省，在中國體現(xiàn)為儒家性格的知識群體，等等。3 這使我們對于以下這點(diǎn)發(fā)生興趣：現(xiàn)代公共知識分子對公共性的強(qiáng)調(diào)及其多樣的公共性格在中國古代是否有其文化的資源？中國文化傳統(tǒng)特別是儒家思想傳統(tǒng)對現(xiàn)代中國公共知識分子有何文化的塑造作用或影響？在描述的意義上，我們能否比照俄英美法而把中國知識分子概括為在某一方面的突出體現(xiàn)？二
公共知識分子的討論是一個(gè)屬于現(xiàn)代性的問題。但知識者的公共性并非現(xiàn)代社會所獨(dú)有。葛蘭西（ANTONIO GRAMSCI）所謂的傳統(tǒng)知識分子也有其公共性。而中國古代的“士”“儒”“士大夫”，其本身在作為學(xué)者的同時(shí)就是官僚隊(duì)伍的成員或候補(bǔ)成員，所以在此意義上古代中國的士儒天然具有其公共性。雖然在承擔(dān)行政職務(wù)的范圍和等級上的不同會導(dǎo)致其公共性的差異，但總的來說公共性對于古代的士儒從來不是問題�，F(xiàn)代知識分子的公共性的展開和表達(dá)，無論就其存在和技術(shù)的意義而言，與古代已不可比，古代士儒超越自身利益而面對的公共事務(wù)集中在朝廷政治和地方政務(wù)，因此他們的政治表達(dá)途徑與方式要么在宮廷之中面陳政見，要么在地方上疏建言、發(fā)布政教，與今天知識分子賴以生存的以大眾媒介為主體的公共領(lǐng)域大相徑庭。古代士儒的政論文字，也限于知識人之間流傳，而不是“公開的合理討論”（哈貝瑪斯）。但是另一方面，在價(jià)值取向上，現(xiàn)代中國的公共知識分子必然在不同程度上受到中國知識群體傳統(tǒng)的影響。論文儒家思想傳統(tǒng)與公共知識分子來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)67tzM]e=TP lNdi ujmN I 7+i~@yrNM0 bf數(shù)學(xué)教學(xué)論文u 8 Tg=M=})U{uX[=X+HuX
在直接的意義上看，中國古代沒有與現(xiàn)代公共知識分子的問題性完全相當(dāng)?shù)挠懻�，但這決不是說對于我們今天的公共知識分子討論古代思想不能提供任何資源，或者古代思想傳統(tǒng)對于當(dāng)代公共知識分子的價(jià)值取向及自我認(rèn)同沒有影響。情況可能恰恰相反。古典資源所給予我們的意義，往往取決于理解和解釋。從這個(gè)角度來說，事實(shí)上并不需要另外尋找特別的文獻(xiàn)資料，對于公共知識分子而言，現(xiàn)有的中國古代知識階層史的研究，只要換一個(gè)理解的角度，大都可以變成知識分子公共性討論相關(guān)的資源。
1987年，余英時(shí)在為其古代知識分子研究論集新寫的自序中指出：
如果從孔子算起，中國“士”的傳統(tǒng)至少已延續(xù)了兩千五百年，而且流風(fēng)余韻至今未絕。這是世界文化史上獨(dú)一無二的現(xiàn)象。今天西方人常常稱知識分子為“社會的良心”，認(rèn)為他們是人類的基本價(jià)值的維護(hù)者�！@里所用的“知識分子”一詞在西方是具有特殊涵義的，并不是泛指一切有“知識”的人。這種特殊涵義的“知識分子”首先必須是以某種知識技能為專業(yè)的人；他可以是教師、新聞工作者、律師、藝術(shù)家、文學(xué)家、工程師、科學(xué)家或任何其他行業(yè)的腦力勞動者。但是如果他的全部興趣始終限于職業(yè)范圍之內(nèi)，那么他仍然沒有具備“知識分子”的充足條件。根據(jù)西方學(xué)術(shù)界的一般理解，所謂“知識分子”，出了獻(xiàn)身于專業(yè)工作以外，同時(shí)還必須深切地關(guān)懷著國家、社會、以至世界上一切有關(guān)公共利害之事，而且這種關(guān)懷又必須是超越于個(gè)人的私利之上的�！�
西方學(xué)人所刻劃的“知識分子”的基本性格竟和中國的“士”極為相似。孔子所最先揭示的“士志于道”便已規(guī)定了“士”是基本價(jià)值的維護(hù)者；曾參發(fā)揮師教，說得更為明白：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”這一原始教義對后世的“士”發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響，而且愈是在“天下無道”的時(shí)代也愈顯示出它的力量。所以漢末黨錮領(lǐng)袖李膺，史言其“高自標(biāo)持，欲以天下風(fēng)教是非為己任”，又如陳藩、范滂則皆“有澄清天下之志”。北宋承五代之澆漓，范仲淹起而提倡“士當(dāng)先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”終于激動了一代讀書人的理想和豪情。晚明東林人物的“事事關(guān)心”一直到最近還在振動現(xiàn)代中國知識分子的心弦。如果根據(jù)西方的標(biāo)準(zhǔn)，“士”作為一個(gè)承擔(dān)著文化使命的特殊階層，自始便在中國歷史上發(fā)揮著“知識分子”的功用。4
余英時(shí)的這些論述并不是特別針對所謂“公共知識分子”而發(fā)，但其論述全部，也都適用于公共知識分子的古代形態(tài)和心態(tài)淵源的說明。他所說的“知識分子”就是“關(guān)懷著國家、社會、以至世界上一切有關(guān)公共利害之事”的知識人，這里的公共性是兼針對私我性和專業(yè)性而言的。
可以再對余英時(shí)的論述作一點(diǎn)申發(fā)。首先，余英時(shí)的古代知識階層研究更多用“士”，而很少用“儒”，其實(shí)在其所討論的范圍和意義下，“士”與“儒”是可以共用和互換的。更為明顯的是，如果我們整個(gè)回看兩千五百年以來的歷史，無疑，承繼和發(fā)揚(yáng)了這一“士”的精神傳統(tǒng)的是儒家。儒家士人和儒家思想是此種精神的傳承、闡揚(yáng)與實(shí)踐的承當(dāng)主體。所以以下的論述中我們徑用“儒士”“士儒”來進(jìn)行討論。
【儒家思想傳統(tǒng)與公共知識分子】相關(guān)文章：
儒家思想的語錄30句06-30
儒家思想的語錄29句10-27
儒家思想的語錄35條10-24
儒家思想的語錄29條08-21
2023年儒家思想的語錄35條10-01
云和雨：知識分子的雙重身份08-20
公共場所的標(biāo)語02-22
公共藝術(shù)觀念探討08-18