《論民主》的一種解讀

摘　要：在政治發(fā)展和建設(shè)政治文明的時代主題下，理解民主的基本內(nèi)涵和要義是一項有價值的工作。《論民主》是達爾對自己多年來民主理論研究總結(jié)的一部力著，也是試圖以精練的語言將復(fù)雜的民主理論通俗化的嘗試。理解《論民主》的要義基本上能夠理解他的方法論和行為主義與建構(gòu)主義的努力，有利于我們加深對民主的理解。

關(guān)鍵詞：　達爾　民主理論　解讀

理想與現(xiàn)實之間：民主的含義與合理性

規(guī)范主義理論學(xué)者是從理論到理論的規(guī)范式研究，大多采用靜態(tài)的、歷史的、制度型分析方法，注重從抽象角度考慮問題，其方法為即理論上應(yīng)該是怎樣的就怎樣的“應(yīng)然”（should　be�。┭芯糠椒ǎ唤�(jīng)驗主義理論則是從現(xiàn)實到理論的實證式研究，大多采用調(diào)查研究型的、動態(tài)的實證方法，注重從具體的、可操作角度考慮問題，后者的方法為現(xiàn)實是怎樣的就怎樣“實然”（It　is�。┭芯糠椒�。研究方法取向的不同，學(xué)者所得到的結(jié)論就不一樣了。其理論來源價值與事實的二維分野。[1]　經(jīng)驗主義理論學(xué)者把民主當(dāng)成一種程序、一種手段、一種機制，在這種安排下,　采用競爭性選舉投票來決定官員，再由這些官員來代表選民決策，這就是“程序民主觀”；規(guī)范主義理論學(xué)者則把民主當(dāng)成一項崇高的原則如自由、平等、最高的善、多數(shù)人統(tǒng)治等具有實質(zhì)內(nèi)涵的、抽象的意義來看待，即實質(zhì)民主觀。達爾既把民主當(dāng)成一種具有實質(zhì)內(nèi)涵的東西來研究，又把民主視為實現(xiàn)這一原則的手段、方法或機制。達爾是為了調(diào)和上述分歧所作的努力。民主過程就是社會團體制定一項公共政策的過程（學(xué)者稱之為“團體政治學(xué)”）。在這個過程中，要有一個抽象原則即政治平等來保障。從公民的角度，我們應(yīng)該把每個人的內(nèi)在幸福看作是與他人平等的；從政府的角度，政府在決策的時候，對于受到?jīng)Q策約束的人，應(yīng)當(dāng)平等地考慮他們的幸福和利益。[2]

民主內(nèi)涵的合理性是個“應(yīng)然判斷”命題，要從“理論到理論”的思辨角度回答。由于政治平等更符合多數(shù)人的利益、更審慎、更易讓人接受，而專制政體的權(quán)力趨于腐敗，絕對的權(quán)力趨于絕對的腐敗。無論是“價值判斷”的視野還是“監(jiān)護統(tǒng)治”理論的而言等道德層面專制政體遠遜于民主政體。“平等的投票、有效地參與、充分的知情、對議程的最終控制及成年人的公民身份”保證民主平等的程序性內(nèi)涵。[3]　民主政體有助于使個人自我決定的機會更多，個人的自由程度更大，個人會更關(guān)注自身性格（人性）的充分發(fā)育，個人也就會為自己爭取更多的公民權(quán)利同時履行更大更多的道德責(zé)任，從根本上維護自身的利益。民主就是個人自由的最大發(fā)展和保護。對于國家來講民主政體有助于“避免暴虐、邪惡的統(tǒng)治”、“彼此沒有戰(zhàn)事”、經(jīng)濟繁榮、較高的政治平等。[4]　暴虐與邪惡的統(tǒng)治指的就是所有權(quán)力的聚集，權(quán)力集中到某個人或組織手中。而民主體制中三權(quán)分立和互相制衡的原則有效地分散了權(quán)力，權(quán)力不可能全部聚集到某個人或某個組織手中，因而在現(xiàn)實中政治局面不會出現(xiàn)暴政。代議制國家有高度聯(lián)系的經(jīng)濟交往，國家的領(lǐng)導(dǎo)者有高超的妥協(xié)談判藝術(shù)與和解能力等等導(dǎo)致民主國家彼此沒有戰(zhàn)事。民主有利于經(jīng)濟繁榮也要求達爾對西方民主國家經(jīng)驗分析。市場與民主是怎樣的關(guān)系呢？不論是過分變態(tài)發(fā)展的市場（主要是壟斷）還是不充分發(fā)育的市場，都是破壞平等和不利于多元民主的發(fā)展。一定程度市場的發(fā)展可以造就民主政治。一個龐大的追求教育的中產(chǎn)階級，他們有閑暇，有資金，追求法治、自由和自治，是民主社會的主體；市場主體本身就是有著獨立決策權(quán)力的個人與組織，有助于民主發(fā)展的。

理想與現(xiàn)實之間：民主的理論構(gòu)建和條件分析

實現(xiàn)民主是目前很多發(fā)展中國家遇到的關(guān)鍵性問題。政治精英們知道民主是什么，堅信民主帶來的好處，但由于民主的實現(xiàn)涉及很多利益沖突，所以民主化遇到了巨大的阻力。理想是美好的，現(xiàn)實是復(fù)雜的、殘酷的和無情的，特別是一個超大規(guī)模的由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中國而言其民主化任務(wù)更艱巨。達爾對民主理論的規(guī)范試建構(gòu)：①不僅依靠憲法中政府體制內(nèi)的三權(quán)分立制衡還要靠政府體制外的社會上的分權(quán)，即社會團體組織對權(quán)力的擁有。這些團體主要是指各種原始部落、家庭、農(nóng)會、工會、商會、俱樂部、教會、學(xué)校、出版社、組織等等，正是這些有一定規(guī)模而又獨立的中觀領(lǐng)域類自治組織才是真正的權(quán)力中心，社會公共政策的真正權(quán)力源。由于社會團體組織相對來說是規(guī)模較小的政治單元，有高度的自治性，能反映民意，提出各種不同方面政策方案，向政府提供決策咨詢，因而就起著溝通政府與民眾的橋梁的一種表達機制，因而在政治生活中起著“準政黨”的作用。這些團體很多是自發(fā)產(chǎn)生的，民主氣氛濃厚。另外，這些團體組織本身不僅擁有一定的經(jīng)濟資源，還擁有一定的政治資源，是獨立的權(quán)力主體，為維護組織成員的權(quán)利而奮斗，故在政治斗爭中，必然會對政府權(quán)力產(chǎn)生一定的制約，更好地分散了權(quán)力，有利于民主機制的實現(xiàn)。“中觀政治學(xué)”突破以前對三權(quán)分立框架純規(guī)范的描述，對現(xiàn)實政治生活究竟是怎樣進行了研究，實現(xiàn)了從價值分析到經(jīng)驗分析、從價值判斷到經(jīng)驗判斷和從理想到現(xiàn)實的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了行為主義政治學(xué)的目標，有力的突破過于抽象的宏觀政治學(xué)的范式，也突破過于經(jīng)驗化的微觀政治學(xué)研究范式。②多重少數(shù)人決定政策的原理。民主并不是普通意義上的多數(shù)人的統(tǒng)治，它實際上是“多重少數(shù)人”的統(tǒng)治。如果民主是多數(shù)人的統(tǒng)治（即多數(shù)人投票決定政策），那么為什么在美國的政治生活中多數(shù)人的投票傾向并沒有決定某位候選人的當(dāng)選？“在九次美國總統(tǒng)的選舉中，獲勝的候選人所得的票數(shù)最多，但并沒有贏得有效選票的多數(shù)”，“選舉時，多數(shù)人極少決定特定的政策”。[5]　由于候選人會提出幾項政策，而作為少數(shù)選民的政治積極分子對某一項政策具有強烈的偏好而投該候選人的票，即使他不喜歡這個候選人的其他幾項政策。這些對不同政策有較強偏好的少數(shù)投票人數(shù)之和可能會大于多數(shù)人（一般選民）的投票之和。[6]

【《論民主》的一種解讀】相關(guān)文章：

民主教育是一種生活方式05-06

民主選舉教案06-06

民主與和諧_650字02-12

民主法治村匯報材料08-24

民主的細節(jié)讀書筆記08-24

新民主主義論讀后感08-25

中學(xué)生民主論文：關(guān)于指導(dǎo)中學(xué)生民主自治問題的思考08-27

民主法治示范村匯報材料08-24

立黨為公執(zhí)教為民主題黨課活動總結(jié)08-24

高效課堂解讀08-23