搏弈還是聯(lián)合——中國大陸四種社會變革力量之分析

隨著中國大陸改革開放的不斷深入，市場經(jīng)濟(jì)體制逐漸確立并完善，市民社會逐漸孕育成型，這些都向國人清晰勾勒了中國大陸社會正在走現(xiàn)代化道路的變遷軌跡。與此同時，原本占據(jù)社會意識形態(tài)領(lǐng)域的馬克思主義，一些觀點主張不能在現(xiàn)實生活中得到實現(xiàn)，特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，逐漸被西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)說取代。階級斗爭和暴力革命學(xué)說，在改革日益深化和社會矛盾層出不窮的時候，具有一定的反建設(shè)威懾。自由經(jīng)濟(jì)的沖擊、文化的多元、洞開的國門，使得人們的觀念價值系統(tǒng)發(fā)生或正在發(fā)生著重構(gòu)，社會的各種力量也在此消彼長中逐漸轉(zhuǎn)換自己的角色和作用。在此情況下，研究當(dāng)今中國大陸社會變革力量的方向、特點，以及互相之間的矛盾，探討各種力量可能存在的聯(lián)合，以利于中國走現(xiàn)代化變革的道路，具有十分迫切和富有前瞻性的意義。

從一定的意義上講，主宰歷史進(jìn)程的力量亦或主導(dǎo)社會變革的力量，決然不是用“人民群眾”四字概括這樣簡單，因為這個概念太寬泛，太虛無。大而籠之的論斷，自然正確無比，卻絲毫不能對現(xiàn)實問題起到有益的指導(dǎo)，無非是玩弄文字和概念而已。主宰歷史進(jìn)程的力量，只能是走在社會變遷的最前面，敏銳把握時代脈搏，并能引導(dǎo)歷史大潮方向的人物和群體，換言之，即是那些“人民群眾”中的精英人物和實力階層——領(lǐng)浪潮者而非隨浪潮者，舍此之外，盡為旁門枝節(jié)，不足與語。

因此當(dāng)今主導(dǎo)中國大陸改革的力量，決然不是人民群眾四字可以敷衍得了的，細(xì)而化之，目前真正影響和主導(dǎo)中國變革的力量，乃是學(xué)習(xí)了自由主義學(xué)說的知識分子，注重實證主義研究方法的田園派知識分子，有政治訴求的民營企業(yè)家和黨政官員中的改革派，這四大群體，構(gòu)成了主導(dǎo)中國大陸社會變革的四種力量。

一、學(xué)習(xí)了自由主義學(xué)說的知識分子

自由主義學(xué)院派知識分子是一個在當(dāng)下中國非常弱小的知識群體，人數(shù)不多，直接的影響力極小，如果按照美國社會學(xué)家劉易斯科賽（Lewis　Coser）的說法，從知識分子和權(quán)力之間的關(guān)系考察看，他們屬于批判權(quán)力和向國外求助的知識分子。

這是一群無需經(jīng)歷幻滅以后才相信權(quán)力和知識間有著長期不和諧的關(guān)系的知識分子，他們一開始就把自己看作是社會意識和良心的承擔(dān)者，如果必要的話，他們要以長期備戰(zhàn)的狀態(tài)進(jìn)入政治疆場與那些掌權(quán)者廝殺。一般來說，只要時局正常，他們和不關(guān)心政治的知識分子沒什么兩樣，只有當(dāng)時的政治事件引起的問題超出了單調(diào)的政治，揭示出更重大的超越性事業(yè)時，這些知識分子才會積極參與其中。他們嚴(yán)厲批判自己的文化，同它格格不入；他們對自己社會的掌權(quán)者采取批判立場的同時，傾向于把自己的忠誠轉(zhuǎn)向國外舞臺。實際上變成了另一些國家而不是自己國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的合法化制造者，并破壞著自己社會的合法性基礎(chǔ)。對自己社會不懷敬意的知識分子，卻能為其他社會編制巨大的神話。在國內(nèi)清楚發(fā)現(xiàn)的缺點，到了國外卻被忽略。

由于自由主義學(xué)院派知識分子從一開始秉持的學(xué)說信仰就具有和中國意識形態(tài)與政治生態(tài)格格不入甚至呈現(xiàn)顛覆性和破壞力的特點，所以很快引起執(zhí)政黨的警覺，迅速在思想文化領(lǐng)域遭到剝奪話語權(quán)的待遇。同時，由于西方舶來的理論和對西方社會的傾慕，在涉及到民族主義、國際關(guān)系的問題時，他們往往呈現(xiàn)對中國國家利益的“知覺障礙”，其觀點的偏激性造成普通民眾對其近似媚外言論的反感，加之理論研究完全脫離現(xiàn)實中國的社會和政治生態(tài)，不探討具體的現(xiàn)實問題，因此無法獲得“社會意識”的認(rèn)同。高居“象牙塔”上的自由主義學(xué)院派知識分子對西方理論直接舶來編譯、研究，政治主張具有對自由主義政治學(xué)說宗教般膜拜的理想主義色彩，勢必造成對既有秩序的直接、尖銳的挑戰(zhàn)，因此也就遭到完全抵制的命運。

自由主義學(xué)院派知識分子的遭遇，很大程度上是自己的作為導(dǎo)致。因為事實上，當(dāng)今世界的三大思潮：自由主義、保守主義和社會主義，隨著中國改革開放的深入，在不同領(lǐng)域、不同層次都有表現(xiàn)。無論是政治學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是法學(xué)界，學(xué)說的根本之基都是從這三大學(xué)說生發(fā)開來，甚至可以說：自由主義的學(xué)說主張占據(jù)著相當(dāng)?shù)姆蓊~。在旗幟鮮明的表明自己是自由主義正宗的學(xué)院派知識分子那里，自由主義遭到強烈的抵制，而在現(xiàn)實的政治經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域，很多問題的解決之道和公共政策的制定，卻是來源自由主義。這不啻為一種對自由主義學(xué)究們辛辣的諷刺。

事實上存在著這樣一種類型的自由主義知識分子，我們姑且稱之為現(xiàn)實派自由主義知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，他們散見于社會的各個領(lǐng)域，普遍接受了西方先進(jìn)的教育和思想理念，當(dāng)他們感到必須讓社會的運行發(fā)生重大改革的時候，他們就會促其改變。他們努力成為思想文化領(lǐng)域的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士，逐漸獲得話語權(quán)。慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求，當(dāng)知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當(dāng)獨立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時，知識分子就成為專家。當(dāng)不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。在舊學(xué)說似乎不足以支撐改革發(fā)展的歷史環(huán)境中，他們在各自的領(lǐng)域用包裝的自由主義思想和社會主義學(xué)說結(jié)合，形成新的合法學(xué)說，或者可以創(chuàng)造完全不同的社會主義學(xué)說以證明中國改革的合法性。

現(xiàn)實派自由主義知識分子富有現(xiàn)實理性色彩的觀點主張為執(zhí)掌公權(quán)力的改革者所欣賞，而自由主義標(biāo)簽則消弭于無形，執(zhí)掌公權(quán)力的改革派將其小心翼翼的用在改革開放的實踐中，不僅沒有沖擊原有的政治生態(tài)，反而促成了執(zhí)政黨力量和國力的增強，鞏固了國體、政體，并將在未來確立私產(chǎn)保護(hù)、政治監(jiān)督和選舉等諸多問題上，發(fā)揮巨大的作用。

二、注重實證主義研究方法的田園派知識分子'_k'qOVV.Y&=ILb=?56?[z3\n3d 8:?O 旅游管理論文h1H?r?\9?4=G--nEhq
~C

這是一群人數(shù)雖少卻有著爆發(fā)般能量的知識分子群體，并在三農(nóng)問題等研究領(lǐng)域用實證主義的研究方法揭示出改革中的深層次矛盾和問題，是一群令任何執(zhí)掌公權(quán)力的改革派看到相關(guān)的研究成果后都會從后背生出冷汗的田園派知識分子。用事實說話是一貫和鮮明的學(xué)術(shù)立場，完全從價值中立的角度研究問題，并在大量的客觀數(shù)據(jù)和事例中展現(xiàn)自己的觀點主張，成為中國社會科學(xué)領(lǐng)域極具科學(xué)理性的知識分子群體。

他們和權(quán)力之間沒有沖突，也沒有蜜月。但執(zhí)掌公權(quán)力的改革派人物往往必須要接近他們，試圖從他們那里獲得第一手研究資料，并在相當(dāng)?shù)某潭壬下犎∷麄兊囊庖�，從而調(diào)整公共政策。

他們鄙視知識精英的話語體制，并認(rèn)為社會發(fā)展的邏輯不能以知識精英的話語體制作為唯一的參照物。他們甚至認(rèn)為：中國社會取得的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折，恰恰是民眾社會根源于最基本的生存和發(fā)展需要對啟蒙“知識”的反動。并舉例說：1949年的革命成功，并不是五四時期的民主和自由的勝利，更不是外來的主義和理想的勝利，而是基于中國農(nóng)耕文明的大同理想勝利。是中國農(nóng)民對共產(chǎn)世界本土化的向往，用槍桿子進(jìn)行投票選擇了以“工人階級先進(jìn)理論”武裝的政治團(tuán)體。然而，當(dāng)這種“先進(jìn)理論”作為一個時代的社會話語時，也就產(chǎn)生了造神運動下的民族災(zāi)難。促進(jìn)中國新時期改革開放的聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制，也不是那些具有現(xiàn)代理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造出來的，而是農(nóng)民為了滿足吃飯這一最為基本的生存需要，沖破了一切理論和理想自己闖出來的�？僧�(dāng)那些知識精英試圖用“市場化”這類的理論來解釋并用“產(chǎn)業(yè)化”等理論來發(fā)展這農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織模式時，它就在這些改造中失去了強盛的生命力。具有中國鄉(xiāng)土社會組織形式的村民自治也不是知識精英們啟蒙出來的，而是農(nóng)民為了社區(qū)穩(wěn)定和安全自己創(chuàng)造出來的。只是當(dāng)政者和知識精英為實現(xiàn)農(nóng)村“治理”這一目標(biāo)對它進(jìn)行“制度規(guī)范”后，村民自治才遠(yuǎn)離了它應(yīng)有之義。論文搏弈還是聯(lián)合——中國大陸四種社會變革力量之分析來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)

他們強調(diào)說：中國近現(xiàn)代社會正是在這種知識精英的話語權(quán)與民眾社會的基本要求的沖突中行進(jìn)的。那些已有過的或正在發(fā)生的啟蒙行為，無論是體制內(nèi)的變革還是體制外的吶喊，知識精英們都企圖利用這一神圣的運動，將中國社會發(fā)展的話語權(quán)壟斷在自己手中。正是在這種功利主義引導(dǎo)下，專業(yè)化話語就成為既得利益與社會權(quán)力分配的砝碼，“啟蒙”就成為讓少數(shù)知識精英獲得社會發(fā)展話語權(quán)的方式和手段，啟蒙運動最終變成了知識精英對社會發(fā)展話語權(quán)的爭奪。而當(dāng)知識精英的話語權(quán)與當(dāng)政者的統(tǒng)治權(quán)結(jié)合在一起時，那些被知識精英宣傳的政治話語就會成為中國社會發(fā)展途徑和方式，甚至成為了某些社會模式的代名詞。

因此他們主張：必須十分重視中國民眾社會的田野經(jīng)驗和田野智慧所具有的巨大張力。這種張力來自于民眾社會最為現(xiàn)實的生存需要。廣大民眾正是根據(jù)自己生存經(jīng)驗和生存智慧，用自己的特有的行為方式，來抵制那些與當(dāng)權(quán)者結(jié)合在一起的知識精英們的話語權(quán)的。這種抵制的意義絕不是可以輕視的，因為它在一定程度上決定或影響到中國社會真正的走向。因此首先要做的正是要破除精英主義的迷信，走向平民主義。其中最重要的內(nèi)容就是，那些知識精英應(yīng)該到中國民眾社會里去，將自己的理論交給廣大民眾評判，去從民眾社會的日常生活中獲得中國社會最為基本的常識。也就是說，應(yīng)該讓那些企圖掌握中國社會發(fā)展話語權(quán)的知識精英從那些西方化的話語體制中走進(jìn)“鄉(xiāng)土中國”，到民眾社會里經(jīng)受常理和常識的啟蒙。

一切以民意為改革發(fā)展方向的歸屬，這是田園派知識分子以事實說話，以實證主義研究方法論證改革的鮮明特征，和自由主義學(xué)院派知識分子有著涇渭分明的學(xué)術(shù)視角和研究起點，并在中國改革的發(fā)展過程中，成為執(zhí)掌公權(quán)力的改革派一個備受倚重的知識分子群體。

三、有政治訴求的民營企業(yè)家

這是一個自近代以來就遭遇尷尬境地的社會階層。市場經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力本是經(jīng)濟(jì)個體追求利潤最大化，由此而客觀要求經(jīng)濟(jì)環(huán)境必須公平、自由、透明、法治。然而近代以來，民營企業(yè)家從來不缺少追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)訴求，卻從來無法獲得自己管理或?qū)ふ掖�理人管理�?jīng)濟(jì)環(huán)境的權(quán)力，從未獨立自主的經(jīng)營，并時時憂心戰(zhàn)火或公權(quán)力濫用奪去自己的產(chǎn)業(yè)，因此乞命于買辦官僚、外國勢力亦或政府執(zhí)掌公權(quán)力的機要人物。當(dāng)他們苦心經(jīng)營自己的企業(yè)時，往往和執(zhí)掌公權(quán)力的機要人物有著不清不白的曖昧關(guān)系，并主動的和腐敗官員沆瀣一氣，惡化經(jīng)濟(jì)環(huán)境，利用特權(quán)形成企業(yè)壟斷經(jīng)營，造成經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展。