內(nèi)容提要：美國對日使用原子彈影響了美國戰(zhàn)后的對外政策，因此美國史學(xué)界長期
重視探討使用原子彈的原因，形成了三派：正統(tǒng)主義派、現(xiàn)實主義派、修正主義派。本
文論述了美國史學(xué)家的觀點，并分析了使用原子彈決定的形成情況。

　　關(guān)鍵詞：原子彈；原因；美國；史學(xué)界；論爭

　　分類號：K712.54 　文獻標識碼：A 　文章編號：ISSN1000-5218 （1999）-02-0114-0120

　　1945年8 月6 日8 時15分，美國B-29轟炸機在日本廣島投放了一顆原子彈，殺死7 
萬生靈。8 月9 日在長崎投放的另一顆原子彈，殺死35000 人。由此美國成為在戰(zhàn)爭中
第一個也是唯一的一個使用原子彈的國家。關(guān)于美國為什么使用原子彈的問題，長期以
來是美國史學(xué)界討論的重要問題之一。到1970年，在美國形成了3 個主要派別：正統(tǒng)主
義派，現(xiàn)實主義派，修正主義派。直到現(xiàn)在，許多歷史學(xué)家依然對這一課題感興趣。本
文將考察這3 個學(xué)派的觀點，探討美國對日投放原子彈決定形成的過程，解釋投放原子
彈的主要原因。

　　正統(tǒng)派觀點的主要依據(jù)，是總統(tǒng)杜魯門在回憶錄《決定的年代》和陸軍部長史汀生
在“使用原子彈的決定”一文中對投放原子彈的解釋。“我們的主要目的是以最小的代
價和最快的速度結(jié)束戰(zhàn)爭�！�1 由此，正統(tǒng)派認為，投放原子彈無需派遣大量士兵進入
日本本土，既可以加速結(jié)束戰(zhàn)爭，又可以大大減輕美軍的傷亡。該派的代表人物是哈佛
大學(xué)著名的歷史學(xué)家山姆爾。伊利奧特。莫利森（SamuelEliotMorison）和一些政府官
員，如前任國務(wù)院經(jīng)濟顧問赫伯特。費斯（HerbertFeis ）。莫利森抨擊現(xiàn)實派認為
“日本已經(jīng)接近戰(zhàn)敗，不用原子彈戰(zhàn)爭也將在1945年底結(jié)束”的觀點。他認為沒有原子
彈，日本的投降將會拖后很久。因為當(dāng)時日本政府拒絕接受《波茨坦公告》，決定將戰(zhàn)
爭堅持到底。因此，“鑒于日本拒絕投降的態(tài)度，投放原子彈成了關(guān)鍵的一步”2.費斯
雖認為沒有原子彈，沒有蘇聯(lián)同日本宣戰(zhàn)，戰(zhàn)爭也肯定在1945年底以前結(jié)束。但他認為，
原子彈對結(jié)束戰(zhàn)爭雖不是必要的，但它的使用也是無可非議的�！笆褂迷�子彈摧毀日本
的軍事、人性、政治的理由都是可以被接受的。”3 他說，美國的決策者相信投放原子
彈“有可能挽救一萬士兵的生命”，“所以主要的理由是軍事方面的，沒有更好的理由
來阻止使用原子彈而使用別的武器。”4

　　現(xiàn)實派的主要觀點是：投放原子彈是不必要的，因此是非人道和不明智的。代表人
物漢森。鮑爾德維（HansonBaldwin ）認為：“我們犯有雙重罪。我們于日本已經(jīng)在進
行結(jié)束戰(zhàn)爭的談判但沒有最后結(jié)果的時候投放了原子彈。我們要求無條件投降，然后投
放原子彈和接受有條件投降。這種順序是很明顯的：如果波茨坦公告答應(yīng)日本保留天皇，
即使沒有原子彈，日本也將投降�！薄耙虼耍�我們使用原子彈，被烙上了野獸的烙印�！�
5

　　像現(xiàn)實派一樣，修正派也認為原子彈是不必要的，因而使用它是非人道的和不明智
的。但他們比現(xiàn)實派進一步，指出：決策者有關(guān)使用原子彈的主要目的是對付蘇聯(lián)。這
一派的代表人物是戈。艾爾坡羅維茲（GarAlperovitz ）。在他的名著《原子彈外交—
—廣島和波茨坦：使用原子彈和美蘇抗衡》6 中，直接挑戰(zhàn)費斯的觀點，在美國引發(fā)了
一場更為廣泛的學(xué)術(shù)爭論。戈。艾爾坡羅維茲認為，美國使用原子彈的原因是政治的，
而不是軍事的；投放原子彈主要是為了嚇唬蘇聯(lián)，而不是為了擊敗日本。其理由有以下
幾點：（1 ）羅斯福去世后，美國的外交政策已發(fā)生根本改變。杜魯門很快拋棄了他前
任的調(diào)和方針，而采取強硬的外交政策來迫使蘇聯(lián)默認美國的東方和中歐計劃。（2 ）
杜魯門的策略是“延遲攤牌”。直到在新墨西哥原子彈試制成功后，決定在日本使用，
向蘇聯(lián)攤牌。（3 ）美國在日本廣島和長崎投放原子彈后，杜魯門和國務(wù)卿伯爾納立即
用核外交政策，迫使蘇聯(lián)削弱對歐洲的影響。（4 ）杜魯門政府的政策導(dǎo)致了冷戰(zhàn)。

　　艾爾坡羅維茲的書在美國史學(xué)界引起了比過去更大的關(guān)注。其原因有：（1 ）艾爾
坡羅維茲挖掘出了更新、更詳盡的資料，受到人們的重視；（2 ）當(dāng)時美國的越南政策
在國內(nèi)引起不安；（3 ）美國史學(xué)界正興起對冷戰(zhàn)起源的研究。艾爾坡羅維茲對以前學(xué)
派觀點的修正激起了一大批學(xué)者的反對。冷戰(zhàn)初期左派史學(xué)家加伯雷爾�？�爾考（GabrielKolko），
認為使用原子彈既不是引起美蘇不和諧的原因也不是個道德問題。7 另一位史學(xué)家托馬
斯。哈蒙得（ThomasT.Hammond ）宣稱：“作者（艾爾坡羅維茲）的主要貢獻是引起我
們重視一個問題：1945年伯爾納、史汀生、杜魯門希望以擁有原子彈來增加與蘇聯(lián)談判
的砝碼。但是，夸大原子彈對美國政策的影響已經(jīng)誤導(dǎo)了不明真相的讀者相信：1945年
原子彈政策扮演了一個舉足輕重的角色�！�8 并認為作者“頻繁引用斷章取義的資料并
不能支持他的觀點�！�9 最尖銳的批評來自羅伯特。詹姆士。麥道克斯（RobertJamesMaddox），
他在仔細校對了艾爾坡羅維茲書的腳注后發(fā)現(xiàn)，有許多注釋是艾爾坡羅維茲自己創(chuàng)造的，
他認為“這樣的學(xué)術(shù)著作是經(jīng)不起推敲的、是不嚴謹?shù)摹?0. 總之，修正派史學(xué)家認為，
美國的決策者們在使用原子彈爭奪世界權(quán)力的斗爭中，是經(jīng)過深思熟慮的。

　　到70年代中期，由于美國開放了一些關(guān)鍵的資料，又有一些學(xué)者對艾爾坡羅維茲的
觀點提出了疑義。萊斯爾。羅斯（LisleA.Rose ）和馬丁。雪維（MartinJ.Sherwin ）
是反對艾爾坡羅維茲觀點的代表人物。羅斯反對艾爾坡羅維茲為杜魯門政府辯護，盡管
羅斯依然承認杜魯門政府是企圖利用戰(zhàn)后核武器的壟斷，取得對蘇外交的勝利，他指責(zé)
廣島和長崎的毀滅性破壞是“卑鄙的行為”。11馬丁。雪維雖認為艾爾坡羅維茲的觀點
是比較有說服力的，但在《一個世界的毀滅》一書中，雪維強調(diào)，正確理解美國的核政
策需要考察羅斯福和杜魯門的行動。他認為使用原子彈的主要動機是盡快結(jié)束戰(zhàn)爭。他
也同意艾爾坡羅維茲關(guān)于美國決策層把原子彈作為一種政治武器來提高自己的外交地位
的觀點，但他認為這一政治目的次于結(jié)束戰(zhàn)爭的軍事目的。12

　　到1995年，戈。艾爾坡羅維茲就相同課題又寫了《使用原子彈的決定和一個美國神
話的構(gòu)筑》一書�；�于他原來的觀點，他進一步闡述日本已經(jīng)接近投降，日本已受到蘇
聯(lián)準備宣戰(zhàn)的威脅，美國的軍事將領(lǐng)艾森豪威爾等認為并沒有必要使用原子彈；杜魯門
的大多數(shù)高級閣員敦促，明確日本天皇的地位將加速日本的投降。但杜魯門執(zhí)意聽取國
務(wù)卿伯爾納的觀點，確信原子彈是對付蘇聯(lián)的一個重要的外交工具。

　　顯然，50多年來有關(guān)這一問題的學(xué)術(shù)爭論表明，為什么使用原子彈依然是歷史學(xué)家
的重要研究課題。究竟是什么原因?qū)е旅绹�作出這一決定？為弄清這一問題，有必要考
察這一決定形成的過程。

　　美國的核武器政策開始于羅斯福執(zhí)政時期。1938年原子核的分裂在德國試驗成功，
羅斯福接受愛因斯坦的建議密切關(guān)注德國原子彈試制的情況。羅斯福惟恐在原子彈的試
制方面德國走在美國前面。很明顯，誰首先試制成功原子彈，誰就有利于控制戰(zhàn)爭的結(jié)
局。因此，1941年10月，在珍珠港事件爆發(fā)之前兩個月，羅斯福批準了曼哈頓工程研究
項目，開始試制原子彈。羅斯福明白，原子彈在戰(zhàn)爭和外交中是十分重要的，它能加速
結(jié)束戰(zhàn)爭的步伐，增強美國的實力，影響戰(zhàn)后的世界格局。在羅斯福的領(lǐng)導(dǎo)下，曼哈頓
工程進展順利。為了在關(guān)鍵時刻使用原子彈，羅斯福堅持保守美國正在試制原子彈的秘
密�！斑@個秘密武器不僅針對我們迫在眉睫的敵人德國，而且針對我們潛在的敵人俄國。”
13鑒于40年代早期的世界形勢，羅斯福覺得同盟國之間的聯(lián)合是建立在互相需要而不是
互相信任的基礎(chǔ)上。雖然羅斯福準備支持蘇聯(lián)抵御軸心國的侵略，希望與蘇聯(lián)結(jié)成比較
永久的聯(lián)盟；但是，他已估計到戰(zhàn)后世界并非易于控制。換句話說，蘇聯(lián)不會輕易同意
美國設(shè)計的戰(zhàn)后世界格局的方案。因此，羅斯福與丘吉爾1944年9 月在海德公園達成共
識：核武器只是英美的秘密，在戰(zhàn)爭結(jié)束前不與蘇聯(lián)或其他國家分享這一秘密。14

　　到1945年春，歐洲戰(zhàn)場的局勢已經(jīng)非常清楚。5 月9 日，德國投降。7 月16日，原
子彈在美國試驗基地才爆炸成功。因此，原子彈還來不及在德國投降前試制成功并用在
對德戰(zhàn)爭上。那么美國何時使用原子彈？羅斯福還沒來得及作出決定就去世了。因此，
決定美國何時、何地使用原子彈的任務(wù)就落到了杜魯門的肩上。

　　1945年4 月12日杜魯門繼任總統(tǒng)時，他還不清楚曼哈頓工程，只是朦朦朧朧意識到
曼哈頓工程的存在。但他并不知道曼哈頓工程是試制原子彈的工程，直到1945年4 月25
日陸軍部長史汀生給了他一份美國二戰(zhàn)期間耗資最大、最絕密的工程報告后，他才清楚
了解美國正在試制殺傷力極強的原子彈。從此，他和他的顧問們，決定繼承羅斯福的有
關(guān)政策，在二戰(zhàn)結(jié)束前對日投放原子彈，在此之前決不告知蘇聯(lián)。因此，從某種意義上
說，“杜魯門作出對日使用原子彈的決定始于1945年4 月25日”15. 從此，美國高層領(lǐng)
導(dǎo)人中出現(xiàn)了使用原子彈問題的爭論。史汀生敦促杜魯門成立一個委員會，“成為總統(tǒng)
決定使用新式武器（原子彈）的顧問團”16. 到5 月3 日，這個“臨時委員會”成立。
175 天以后，德國投降。

　　德國投降引發(fā)了美國前線官員對日本投降的思索。海軍部長詹姆士。福雷斯特爾
（JamesV.Forrestal）詢問，“我們希望在什么程度上擊敗日本？”18顧問們認為應(yīng)當(dāng)
使用新式武器來結(jié)束戰(zhàn)爭，而部分科學(xué)家不愿意讓自己的發(fā)明成為毀滅人類的武器。在
5 月31日和6 月1 日，美國上層的爭論集中在是否事先警告的情況下，對日使用原子彈。
杜魯門得知這一爭論時，不加任何評論。關(guān)于俄國的問題，用史汀生的話說，臨時委員
會已經(jīng)同意：“對俄國或其他國家保密我們的工作（試制原子彈），直到第一顆原子彈
在日本爆炸為止�！�19杜魯門表示，他將拖延波茨坦會議，“直到7 月15日，目的在于
給我們更多的時間”，來完成原子彈的試制。20

　　7 月4 日，史汀生第二次與杜魯門商談，史汀生建議總統(tǒng)在適當(dāng)?shù)臅r候可以向蘇聯(lián)
暗示美國擁有“超級武器”。在新墨西哥沙漠原子彈試驗成功后，第2 天即7 月17日，
杜魯門立即趕到波茨坦，與丘吉爾和斯大林秘密會談。在會上，杜魯門向斯大林暗示和
眩耀，美國有了原子彈。斯大林裝著若無其事；會后，他指示蘇聯(lián)加緊研究原子彈，以
打破美國的核訛詐。7 月20日，史汀生向總統(tǒng)宣讀有關(guān)修改日本“無條件投降”的備忘
錄，把“無條件投降”改為“直到日本停止抵抗”。當(dāng)兩顆原子彈準備完畢，7 月24日，
杜魯門下令，如果日本不接受波茨坦公告，將向日本投放原子彈。他“命令美國空軍只
要天氣允許，8 月3 日后投放原子彈。”21

　　事實上，美國決定使用原子彈的原因是多方面的。美國學(xué)術(shù)界正統(tǒng)派和修正派的觀
點要比現(xiàn)實派的觀點更有說服力。分析這個問題時，我們不能扮演事后諸葛亮的角色。
我們不能過分地強調(diào)道義的因素，因為敵人是不講道義的。正如杜魯門所說：“在戰(zhàn)爭
中，日本的殘酷和野蠻已達到了我所不能相信的地步，既然他們是野獸，我們應(yīng)該用同
樣的方法來對付他們�！�22當(dāng)日本侵入中國、偷襲珍珠港時，他們有沒有考慮自己是否
道德？戰(zhàn)爭期間，在非常時期，人們應(yīng)該遵循這樣的原則，即：“人不犯我，我不犯人。
人若犯我，我必犯人。”23史汀生認為：“我們當(dāng)然明白我們對這種殺傷力極強的武器
所帶來的后果所付的責(zé)任；羅斯福曾多次與我談過有關(guān)原子彈的殺傷力。但我們是在戰(zhàn)
爭中，我們必須這么做。因此，我們的共同目的是對付戰(zhàn)爭因而制造和使用原子彈�！�
24何況，日本并不愿意無條件投降。在收到《波茨坦公告》后，日本外相希望用沉默來
代替官方的聲明。但日本首相無可奈何地在7 月28日表示：“日本內(nèi)閣認為‘波茨坦宣
言’僅僅是‘開羅宣言’的翻版，不值得政府注意。另外，日本飛機產(chǎn)量的增加，將給
日本的勝利重新帶來希望�！�25顯然，基于日本的武士道精神，日本軍隊在絕望之前是
不會投降的。由此，正統(tǒng)派的觀點是可以接受的。

　　修正派觀點的理由比較充足。我們可以從追溯美蘇關(guān)系的歷史，來理解其觀點。在
二次大戰(zhàn)期間，美國非常重視日益增長的蘇聯(lián)勢力。在軸心國的共同威脅下，美蘇建立
了戰(zhàn)時有限度的合作，并達成了戰(zhàn)后適度合作的共識。但是，蘇聯(lián)政府堅持維護自己決
定力量、安全、秘密和獨立的權(quán)利，在沒有涉及這些因素的基礎(chǔ)上，在聯(lián)合行動中，承
擔(dān)有限的義務(wù)。雅爾塔會議標志著美蘇理解與合作的前景達到了頂點。在雅爾塔，羅斯
福用犧牲中國來獲取斯大林的承諾，蘇軍在德國投降后2 至3 個月出兵加入太平洋戰(zhàn)爭，
條件是要事先簽訂確認這些利益的中蘇協(xié)定。26在雅爾塔的時候，美國指望蘇聯(lián)進攻滿
洲，阻止日軍撤回本土抵御美軍的攻擊。但到了4 月，戰(zhàn)爭形勢發(fā)生了變化，美軍修正
了他們對戰(zhàn)爭形勢的分析：日軍已失去制海能力，不存在撤回部隊威脅美軍的問題。所
以，美國無須利用蘇聯(lián)結(jié)束戰(zhàn)爭。275 月，國務(wù)院問史汀生，蘇聯(lián)盡早進入戰(zhàn)爭是否必
要的，它將決定美國是否要遵守雅爾塔協(xié)定的遠東部分條款。史汀生認為，蘇聯(lián)進入戰(zhàn)
爭是為了他們自己的理由，以他們自己的時間表行動，他們根本不考慮美國的行動。雅
爾塔的讓步在很大程度上受蘇聯(lián)軍事力量的影響，蘇聯(lián)的援助是有用的，但不是必須的。
如果美軍進入日本，蘇軍的參戰(zhàn)將產(chǎn)生很大的影響，將挽救許多美軍士兵的生命。但是，
如果使用原子彈，美軍就無須進入日本，蘇聯(lián)的援助將是微不足道的。28結(jié)果，他建議
等原子彈試制成功后再考慮蘇聯(lián)事務(wù)。在7 月中旬的波茨坦會議上，斯大林依然準備對
日宣戰(zhàn)。另外，斯大林明確表示，蘇聯(lián)希望占領(lǐng)部分戰(zhàn)敗日本的領(lǐng)土，可能是北海道。
但是在波茨坦會議上，杜魯門獲悉美國原子彈已試制成功，蘇聯(lián)的參戰(zhàn)變得沒有必要了。
杜魯門決定在蘇聯(lián)紅軍產(chǎn)生影響之前使用原子彈結(jié)束戰(zhàn)爭，這將避免與蘇聯(lián)分占日本，
增強美國與蘇聯(lián)談判戰(zhàn)后劃分勢力范圍的砝碼。

　　美國使用原子彈在一定程度上符合美國人民雪恥的心理。1941年12月，日本偷襲美
軍基地珍珠港和太平洋其他地區(qū)，引起了美國人民的極大憤慨�！皩Υ蠖鄶�(shù)美國人來說，
這場戰(zhàn)爭基本上不同于反德、反意的戰(zhàn)爭——它是一場報復(fù)戰(zhàn)爭�！�29美國人把他們的
太平洋敵人看成是背信棄義和野蠻的瘋子。戰(zhàn)爭期間的廣告和宣傳都把日本描述成非人
的猴子、丑惡的嚙齒動物、分泌毒液的昆蟲。30原子彈在廣島爆炸以后，杜魯門在華盛
頓向公眾解釋道：“我們已經(jīng)使用原子彈反擊那些偷襲我們珍珠港的敵人，反擊那些違
背國際公約的敵人�！�31兩天以后，杜魯門又說，“當(dāng)你不得不對付一只野獸時，你不
得不像一只野獸一樣對付它。這是最遺憾的，但是真實的�！�32在美國，大多數(shù)人對原
子彈在日本爆炸歡欣鼓舞。許多人甚至遺憾，為什么只有兩顆原子彈用于摧毀日本。在
1945年夏末秋初的民意測驗中，大多數(shù)（約85% ）的美國人對向日本投放原子彈表示認
可。在9 月份的民意測驗中，只有4%的美國人認為不應(yīng)該使用原子彈，27% 的人認為應(yīng)
該在日本的無人地區(qū)投放，43% 的人贊成用一顆原子彈就可以了，另外24% 認為應(yīng)該
“掃平日本”。在10月份的民意測驗中，所提的問題略微不同，但贊成投放原子彈的人
更多。23% 的人認為，在日本有機會投降之前，應(yīng)該投放更多的原子彈。33美國人認為
自己是世界強國，世界強國居然遭到小日本的偷襲，這種為珍珠港報仇的情緒是顯而易
見的。

　　當(dāng)然，我們不能忽視美國有一種獨占日本的強烈愿望，有一種企圖把日本變成美國
在亞太地區(qū)的經(jīng)濟和軍事基地的愿望。與其他任何敵手相比較，美國在太平洋利益的安
全，依賴于制海權(quán)；而制海權(quán)又依賴于水和煤的供應(yīng)基地和海軍基地。為了提供這樣的
保障，有兩件事必不可少：港口和基地，必要的補給站和機械設(shè)施。在亞洲國家中，只
有兩個國家符合美國的這種要求，即中國和日本。但當(dāng)時中國還不是美國的敵手，而日
本卻已經(jīng)是了。

　　在20世紀20年代，美國把日本看成是一個好鄰居，一個亞洲民主議會政府最好的希
望。隨著日本侵入中國東北地區(qū)，即滿洲，美日關(guān)系開始惡化。從那時起，美國逐漸增
長對日本侵略擴張的懷疑和敵視。日本20世紀擴張，根植于“貧窮和傲慢”。34

　　因此，毫不奇怪，日本尋求一種典型的西方帝國主義的方式，向外侵略擴張，刺激
經(jīng)濟的繁榮。然而，日本的擴張影響了美國在亞太地區(qū)的利益。例如，中國長期被美國
看成是美國潛在的經(jīng)濟基地。雖然美國與中國進行貿(mào)易的時間不長，在30年代，美國與
中國的貿(mào)易只占美國全部對外貿(mào)易的4%，但美國商人和公眾認為，擁有4 億人口的中國
是一個巨

　　大的潛在市場。在現(xiàn)代交通條件下，美國人通過菲律賓、關(guān)島、中途島、夏威夷等
越來越接近日本。從馬尼拉到舊金山只有從馬尼拉到長崎的3 倍；從關(guān)島到美國只有從
關(guān)島到日本的2.5 倍。從火奴魯魯?shù)脚f金山只有2089海里，到日本的橫濱是3445海里。
這些地方都已是美國的重要基地。從19世紀末以后，美國實行“門戶開放”政策，這使
美國在亞太地區(qū)獲得了更多利益。隨著日本的發(fā)展，美國不得不考慮如何來保護自己的
太平洋的利益。因此，早在1900年后，美國海軍已經(jīng)秘密制訂攻擊日本的戰(zhàn)略。35因此
在二戰(zhàn)期間，美國決定投放原子彈摧毀日本是合乎自己的一貫政策的。美國領(lǐng)導(dǎo)人絕對
相信“原子彈可以使美國以美國的方式結(jié)束戰(zhàn)爭”36. 美國希望獨占日本，不愿與蘇聯(lián)
分占日本。使用原子彈將震驚日本政府，迫使其迅速投降，然后占領(lǐng)日本。戰(zhàn)后，美國
果然如愿以償。日本完全由美國控制，暫時成為美國在亞太地區(qū)的一個基地，增強了美
國對抗蘇聯(lián)的勢力。美國實現(xiàn)了“美國第一”的夢想。

　　最后，如果美國不使用原子彈，美國的政治家們將無法向人民交代試制原子彈所耗
費的巨額資金。曼哈頓工程建立了龐大的工業(yè)設(shè)施來進行核分裂的試驗，聚集了大批尖
端科技人才，花費了比任何工程都多的人力、物力。在1944年原子彈試制的高潮時期，
曼哈頓工程雇傭人數(shù)達12.9萬人。37美國耗巨資試制原子彈，以40年代的水平為價值20
億美元，以90年代的水平價值近50億美元。負責(zé)曼哈頓工程的少將萊斯利。格羅夫斯
（LeslieGroves）以及這項工程的其他負責(zé)人都論證，所花的錢不應(yīng)該被浪費。在1945
年春，美國加速了核分裂物質(zhì)的生產(chǎn)，因為格羅夫斯害怕戰(zhàn)爭將在原子彈試制成功前結(jié)
束。38

　　綜上所述，美國決定向日本投放原子彈至少有5 個方面的原因：盡快結(jié)束戰(zhàn)爭，減
少美軍傷亡；脅迫蘇聯(lián)；為珍珠港雪恥；摧毀日本，使其成為美國在亞太地區(qū)的基地；
不浪費已花費的人力財力。畢竟，美國向日本投放原子彈是20世紀世界上最大的事件之
一，弄清楚為什么投放原子彈的問題，有助于剖析美國的對外政策。

　　注釋

　　124 亨利。史汀生：《使用原子彈的決定》《Harper's雜志》第197 卷，1947年2 
月，第97-107、98頁。

　　225 山姆爾。伊利奧頓。莫利森：“日本為什么投降”（SamuelEliotMorison，
“WhyJapanSurrendered ”），《大西洋月刊》1960年第10期，第47、44頁。

　　3 ，4 赫伯特。費斯：《征服日本——原子彈和太平洋戰(zhàn)爭的結(jié)束》新澤西，1961
年，第185 、186 頁。

　　5 漢森引自巴頓。伯斯坦主編：《原子彈》，波斯頓，1976年，第35頁。

　　6 戈。艾爾坡羅維茲：《原子彈外交——廣島和波茨坦：使用原子彈和美蘇抗衡，
紐約，1956年。

　　7 加伯雷爾�？�爾考：《戰(zhàn)爭政策：美國的外交政策，1943-1945 》紐約，1968年
版。

　　8 ，9 托馬斯。哈蒙得：“再談核外交”《軌跡》1976年冬，第1427、1428頁。

　　10羅伯特。詹姆士。麥道克斯：“核外交：對創(chuàng)造性著作的研究”（RobertJamesMaddox，
“AtomicDiplomacy ：AStudyinCreative

　　Writing “），《美國史》，紐約，1973年第3 期，第934 頁。

　　11萊斯爾。羅斯：《可疑的勝利：美國與二次大戰(zhàn)的結(jié)束》俄亥俄，1973年版。

　　12馬丁。雪維：《一個世界的毀滅》紐約，1975年版。

　　13萊斯列。格魯夫斯：《現(xiàn)在我們知道：曼哈頓工程的故事》紐約，1962年版，第
141 頁。

　　14里查德。黑烏萊特、奧斯卡。安德森：《美國核能史》第一冊，“新世界，1939-1946”

　　賓夕法尼亞大學(xué)，1962年版，第326-327 頁。

　　15萊斯爾。羅斯：《可疑的勝利》，第146 頁。

　　16，21，36杜魯門：《回憶錄》，第104-105 、420 、87頁。

　　17亨利。史汀生：《史汀生日記1909-1945 》，5 月2 、3 日，俄亥俄，1945年版。

　　18華特。密力斯主編：《福雷斯特爾日記》紐約，1951年版，第52頁。

　　19，20史汀生：《史汀生日記1909-1945 》，1945年，6 月6 日。

　　22杜魯門于1945年8 月9 日的公開聲明：《總統(tǒng)的公開聲明：杜魯門1945》，華盛
頓D.C.1961年版，第197 頁。

　　23《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1958年版，第580 頁。

　　26美國海軍部：《外交史》，雅爾塔分冊，華盛頓，1961年版，第369-379 頁。

　　27美國海軍部：《蘇聯(lián)進入反日本的太平洋戰(zhàn)爭：軍事計劃1941-1945 》，華盛頓，
1955年版，第43頁。

　　28史汀生：《史汀生日記1909-1945 》，1945年5 月15日。

　　29，37，38菲利浦。諾別爾主編：《評判——原子彈轟炸廣島和長崎》，紐約，1995
年，第130 、27、29頁。

　　30海軍陸戰(zhàn)隊：《海軍陸戰(zhàn)隊畫報月刊》1945年3 月。

　　31，32杜魯門1945年8 月9 日廣播講話，《總統(tǒng)報告：杜魯門1945》，華盛頓，1961
年，第212 、131 頁。

　　33喬治。蓋洛普主編：《蓋洛普民意測驗》紐約，1972年版，第1 冊，第531-532 
頁。

　　34赫伯特。費斯：《珍珠港之路》普林斯頓大學(xué)，1950年版，第1 頁。

　　35托馬斯。艾倫、諾曼。伯爾曼：《垮臺的代碼，進攻日本的秘密計劃和杜魯門為
什么投放原子彈》紐約，1995年版，第22頁。