近年以來(lái)，隨著地下出土材料的增多，古錢(qián)幣研究也取得了新的成就，特別是在確定某些古錢(qián)幣年代方面有了不少的進(jìn)展。相關(guān)事物的發(fā)展總是雙向性的。古錢(qián)幣從來(lái)就是墓葬、遺址斷代十分有用的物證�，F(xiàn)在由于對(duì)某些古錢(qián)幣的年代有了新的認(rèn)識(shí)，這反過(guò)來(lái)又使得古錢(qián)在對(duì)墓葬年代的估計(jì)或測(cè)定增加了精確度�，F(xiàn)在我就以西漢磨郭錢(qián)、魏晉各種小型五銖為例，以說(shuō)明古錢(qián)幣研究所取得的新成果，對(duì)于校正有些墓葬的年代所發(fā)揮的重要作用。

一、西漢磨郭五銖

    所謂磨郭五銖，是五銖周郭由原來(lái)的寬邊變成極細(xì)的邊，或者連邊也沒(méi)有，甚至錢(qián)肉部分也損缺一部分，這和后來(lái)的剪輪錢(qián)有些相像。但兩者又有差別，剪輪主要是因百姓盜所致，故錢(qián)體很不規(guī)整，而磨郭錢(qián)周郭很圓，應(yīng)是鑄造而成。當(dāng)然，也不排除其中有些錢(qián)經(jīng)過(guò)百姓“剪鑿”。鑄造較輕的磨郭錢(qián)，有可能是官府為了省銅所為，也有可能是民間私鑄。鑄磨郭錢(qián)的母版，其中既有武帝五銖，也有昭、宣五銖。當(dāng)然鑄造的時(shí)間都在武、宣之后。

    從出土情況來(lái)看，磨郭錢(qián)都出于西漢晚期的墓葬，所謂晚期，一般是指元、成、哀、平幾代。這一范圍仍嫌稍大，如能縮小一些更好。目前所發(fā)現(xiàn)的西漢后期的紀(jì)年墓有以下三例：

1、江蘇邗江胡場(chǎng)5號(hào)墓。宣帝本始三年（前70年）。出土五銖53枚。同出銅鏡為日光鏡和星云紋鏡[1]。  

2、江蘇連云港尹灣6號(hào)墓。成帝元延3年（前10年）。出土五銖錢(qián)38枚。同出有“四螭紋鏡”[2]。

3、江蘇儀征胥浦101號(hào)墓。平帝元始5年（公元5年）出土五銖二千余枚。同出有“四

   螭紋鏡”[3]。

    這三座墓中2、3都出磨郭錢(qián)，尤以3為多，幾占到一半左右。

    眾所周知，銅幣重量減輕，標(biāo)志著錢(qián)幣貶值，物價(jià)也必定上漲。如果不是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面出了毛病，就不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象。對(duì)照歷史，正是如此。如宣帝時(shí)經(jīng)濟(jì)繁榮，“谷石五錢(qián)”，是西漢一代少有的盛世，當(dāng)時(shí)不會(huì)有減重的貨幣，墓中不出磨郭錢(qián)也是順理成章的事。但從元帝開(kāi)始，西漢經(jīng)濟(jì)走下坡路，而且每況愈下，成帝時(shí)更加突出起來(lái)，哀、平時(shí)尤甚，這也是后來(lái)王莽不得不改革幣制的主要原因。實(shí)際上磨郭錢(qián)通行的下限可到新莽時(shí)，據(jù)洛陽(yáng)燒溝56號(hào)墓等7座墓，磨郭錢(qián)與莽錢(qián)同出，不過(guò)各墓的磨郭錢(qián)都只有一枚而已，表明它此時(shí)已走向于尾聲。[4] 另外值得注意的是磨郭錢(qián)與同出銅鏡的有機(jī)聯(lián)系。從許多墓的材料來(lái)看，磨郭錢(qián)同出的銅鏡主要為四螭紋鏡，昭明鏡也有，但不太多。在新莽墓中仍然能見(jiàn)到不少四螭紋鏡，這是它的通行下限，它上限似在成帝世，尹灣漢墓是一例證。不過(guò)最早出現(xiàn)的時(shí)間應(yīng)比元延三年更早一些。

    現(xiàn)在可以用磨郭錢(qián)作為驗(yàn)證有些漢墓年代的一種有力工具了。例如北京大葆臺(tái)漢墓，墓中出有磨郭五銖和四螭紋鏡，按原報(bào)告對(duì)此墓的斷代是這樣說(shuō)的。

    據(jù)墓葬形制和隨葬品及組合等判斷，該墓屬于西漢中晚期。從而判斷出，一號(hào)墓主人為元帝時(shí)廣陽(yáng)頃王劉建的可能性較大。

    現(xiàn)在若以尹灣漢墓為準(zhǔn)，與其出土錢(qián)幣、銅鏡基本相同的大葆臺(tái)漢墓，而兩者年代早晚相差三十多年，這似是不可能的事。目前尚找不到比尹灣漢墓早而出磨郭錢(qián)的例子。另外，是銅鏡的問(wèn)題，大葆臺(tái)所出者，其花紋和制作都屬這類(lèi)鏡中較晚之作，因?yàn)橥趺�時(shí)四神鏡、規(guī)矩鏡的有些特征已出現(xiàn)在此鏡之上。如把它定為元帝初年所造也是不合適的。

    據(jù)《漢書(shū)》記載，廣陽(yáng)王劉建之后有三代，末代劉嘉廢于王莽初登位時(shí)，他死后自然無(wú)法按王禮入葬，他應(yīng)排除在墓主之外。剩下的是劉舜和劉璜，舜卒于成帝陽(yáng)朔元年，璜卒于哀帝建3年。從陽(yáng)朔到建平，和磨郭錢(qián)、四螭紋鏡使用的年代基本相合�，F(xiàn)在缺乏更有力的證據(jù)否定掉這兩個(gè)年份中一個(gè)，因此只能把大葆臺(tái)定在成帝或哀帝時(shí)。

二、五銖小錢(qián)

    東漢幣制一向較為穩(wěn)定，只是到桓、靈時(shí)發(fā)生了變化，又和西漢晚期一樣，貨幣減重極為嚴(yán)重，剪鑿過(guò)的五銖充斥于市。到三國(guó)初期，情況更差，蜀、吳鑄一個(gè)錢(qián)當(dāng)一百或幾百錢(qián)用，貨幣貶值達(dá)到驚人的程度，百姓只好用實(shí)物谷帛取代錢(qián)幣。另方面錢(qián)幣仍未能退出交易，但幣制相當(dāng)?shù)幕靵y。東漢時(shí)對(duì)鑄幣的嚴(yán)格控制，到三國(guó)或以后都難以做到，流通的錢(qián)幣是五花八門(mén)，這正反映出政治上不統(tǒng)一和地方割據(jù)的加強(qiáng)。新鑄的錢(qián)仍以五銖為主，但都比東漢時(shí)的輕、小。像前幾年剛辯認(rèn)出的“曹魏五銖”，錢(qián)徑為2.2cm，重量不過(guò)2克左右。[5]這比東漢五銖明顯地小了不少，而且以后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期之內(nèi)都不能改變這一格局。魏晉時(shí)五銖的另一特點(diǎn)是，私鑄很多，而且都制造出一些很不規(guī)范的錢(qián)，鑄工很差，字跡潦草。發(fā)展趨勢(shì)是把錢(qián)越鑄越小。因?yàn)殄X(qián)太小，“銖”字很難容納，于是改“銖”為“朱”�，F(xiàn)在所見(jiàn)魏晉的“五銖“不少，其直徑往往在2cm以內(nèi)。有的錢(qián)甚至小到1cm，即古人所謂的“雞目”、“鵝眼”了。我們了解了魏晉五銖的這一特點(diǎn)之后，對(duì)于區(qū)分漢和魏晉五銖就容易了。從而為漢至魏晉時(shí)的墓葬斷代提供了方便。下面就舉幾個(gè)實(shí)例來(lái)看一看。

    1、浙江象山一磚墓，出土有青瓷雙耳罐和畫(huà)象鏡，這兩件器物一般多出于東漢或六朝墓，但原報(bào)告稱這是一座東漢墓。[6]幸好墓中出有大量的錢(qián)，多達(dá)7.5公斤。墓中有直徑為2.2cm的“曹魏五銖”，還有不少直徑僅1.6cm的“五朱”。以上兩種錢(qián)都是三國(guó)或更晚些時(shí)的，因而此墓的年代不可能是東漢，明顯是在三國(guó)之后了。

注釋：

[1] 《江蘇邗江胡場(chǎng)五號(hào)漢墓》，《文物》，1981年11期。

[2] 《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》。   

[3] 《江蘇儀征胥浦101號(hào)西漢墓》，《文物》1987年1期。

[4] 《洛陽(yáng)燒溝漢墓》。

[5] 見(jiàn)“曹魏五銖研究”專輯，《中國(guó)錢(qián)幣》1997年4期。

[6] 《浙江象山縣清理一座東漢墓》，《考古》1997年7期。

[7] 《武威雷臺(tái)漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》1974年2期。

[8] 《武威雷臺(tái)漢墓年代商榷》，《中國(guó)文物報(bào)》450期。

[9] 《安徽省馬鞍山東吳朱然墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1986年3期。

[10] 《西安東郊田王晉墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》1990年5期；《郭煌祁家灣》第133