公共新聞：角色定位與話語權

　摘要：“公共新聞”產生于上世紀九十年代的美國，2004年被引介到中國，引起國內理論界的廣泛關注。不久，江蘇衛(wèi)視《1860新聞眼》開始了國內媒體對“公共新聞”實踐上的探索。本文從“公共新聞”的公共性與新聞性出發(fā)，探討“公共新聞”的定位，并分析媒體、政府、公眾在“公共新聞”中的三權分立。
關鍵詞：公共新聞 公共性 新聞性 三權分立
“公共新聞”是二十世紀九十年代美國新聞界提出的新聞理念，它被日認為是美國媒體為改變當時民眾普遍對政治喪失興趣，對媒體不信任、不關注，媒體與大眾疏離的情況而做的努力。此后十幾年內，美國在“公共新聞”領域做了大量的理論與實踐的探索。2004年，“公共新聞”成了中國傳媒界的新名詞，蔡雯和李青藜在《國際新聞界》2004年第一期上發(fā)表的兩篇文章是理論界對“公共新聞”的最早引介①。此后不久，近年來新聞改革步伐一直較快的江蘇衛(wèi)視《1860新聞眼》對江蘇省公推公選22名副廳級以上干部進行了電視直播，此舉被認為是國內新聞媒體實踐“公共新聞”的開始。
國內學者孫旭培把“公共新聞”概括為：“培育和營造公民社會，監(jiān)督和構建公共領域，報道和指導公共事務，交流和引導公共意見”② 。筆者理解為：“公共新聞”倡導關注公共領域中的公共事務，鼓勵民眾的廣泛參與，媒體搭建平臺，促成政府、媒體、公眾的交流與溝通，共同探尋公共問題的解決之道，這是在媒體領域內發(fā)起的一場民主化運動。“公共新聞”的概念雖然出自美國，但其被引入中國，并在理論界和實踐領域都產生影響，這并不是偶然的。而且中美兩國 “公共新聞”的產生有著不盡相同的社會歷史背景。中國當下的社會狀況呼喚“公共新聞”的產生，隨著經濟的發(fā)展，中國社會的主要矛盾逐漸由私人品的匱乏逐漸轉到公共品的匱乏③，公共領域內有許多亟待解決的矛盾和問題，而關系到公民切身利益的諸多公共事務更引起了社會大眾普遍的關注。從媒體層面看，原先播報式的黨政經新聞已經無法滿足大家參與討論與解決問題的愿望，而新生的民生新聞逐漸變得流于市井化和娛樂化，缺乏對公共問題的關注，而且在報道公共事務時缺乏客觀理智認識矛盾、探尋解決之道的精神。于是，一種新的，有助于在公共領域內解決當下社會矛盾的新聞理念和新聞形式的產生變得十分必要，中國的“公共新聞”的理論與實踐研究就這樣應時而生了。

角色定位：公共性與新聞性
毋庸置疑，“公共新聞”正是由于其相較傳統(tǒng)黨政新聞和“民生新聞”而言，對公共性的強調而成為一種新的新聞理念和實踐模式。它的公共性不僅體現在對公共領域內公共事務的關注，更體現在新聞產品形成過程中的一種公共參與的方式，把被動接受的受眾還原為能夠積極參與、就公共事務發(fā)表意見的公眾。然而正是這種民主化的參與也引起了不少學者的質疑，美國有學者認為“公共新聞”實際上就是一種參與式新聞，對參與的強調使得公共新聞成為觀點的集合而非是對客觀事實的報道④，因此它破壞了新聞的客觀性與真實性的原則。筆者認為，對公共性的過分強調的確將危害新聞的本質，“公共新聞”在角色定位上不能偏離新聞，而應當在新聞領域內追求公共性與新聞性的有機結合。
新聞真實客觀的本質追求是不可舍棄的，然而如何達到真實？實現對公共性的追求是否一定就以觀點妨礙了真實？我們需要回到公共性的含義來看待這些問題。公共性，一方面體現在對公共領域內公共事務的關注，這本身就是對社會現實的關注與反映，要報道的新聞資源是客觀存在具備真實性的；而公共性的另一層含義則是民主式的共同參與，即公共成員——政府、媒體、公眾的在一個公共平臺上交流意見，共同認識問題解決問題。如果媒體在報道新聞時為了維護這一公共性而讓新聞變成了各方觀點的匯總，讓新聞報道變成一個純粹的談話討論，那無疑會使新聞事實本身被忽視，甚至可能出現這樣的情況：新聞變成了討論，觀點充斥其中而原本討論的新聞事實本身卻越來越不清晰，以至于最后變討論事實為討論觀點，為了討論而討論，最終無助于公共事務的解決，這在脫離新聞客觀真實性的同時也就背離了公共性的原則。
如何使公共性不妨害新聞性、兩者的契合點在哪里？破壞新聞性的并不是公共性這一理念，而是實現公共性的操作方式。公共新聞不能因為需要多方參與就變成一個各抒己見的談話或討論，不能以觀點來代替新聞事實；不單純追求形式上的三方發(fā)言，而是在報道時針對事實本身，變原本單一的媒體視角為政府、公眾、媒體三維視角，給通過三個不同視角呈現出來的事實以同等的存在空間。原本我們追求新聞的客觀真實，認為媒體的職責在于原汁原味的把事實呈現出來，但實際上那只是以媒體視角加工出來的事實，媒體固有的價值偏向會使事實或多或少偏離其原來的面貌。而公共性要求變單一視角為多視角的新聞報道，這樣更容易接近事實的真相，能夠更大程度上保證其客觀性。以正確的方式實現公共性，使其與新聞的客觀真實性相契合，這是媒體在實踐“公共新聞”過程中應當努力的方向。

   
公共新聞：角色定位與話語權 　
在公共性與新聞性的平衡中，新聞價值選擇亦是應當重視的。公共領域十分廣闊，從廣義上來說任何新聞報道的都是公共領域內的事務，而公共性不能成為“公共新聞”的唯一準入門檻�！肮�共新聞” 必須首先考慮新聞價值問題，應當優(yōu)先選擇那些新近發(fā)生的，關系大多數公眾利益的，亟待解決的公共事務進行報道，應當充分考慮該公共事務解決的迫切性與可能性。如果不顧輕重緩急，討論并無時效性的公共事務，很可能使公眾忽視對當下問題的關注，使當下矛盾得不到及時的發(fā)現和有效的解決，新聞就起不到環(huán)境監(jiān)測的作用；而如果“公共新聞”選取了一個短時期內無法解決，甚至長時期內也無法解決的社會問題進行報道，極容易引起輿論的失控，最終造成矛盾的激化和社會的不穩(wěn)定，那“公共新聞”緩解社會矛盾、解決社會問題也不過成了一句空話。
此外，不能為了實現公共性而將目光僅放在一些具有普遍性的公共事務上，而無視新聞的接近性，“公共新聞”的接近性原則必須被充分考慮。不只是中央臺這樣的覆蓋全國的媒體，地方媒體也可以因地制宜，在本地公共領域中發(fā)掘“公共新聞”，地理和心理上的接近性容易引起公眾的參與欲望，使溝通與互動成為可能；而且當地公眾也因為接近性而對公共事務有更高的認知程度，討論問題有的放矢，更能形成有效的溝通，對公共問題的解決也就變得更有實際意義。此外，對接近性原則的重視能夠在某種程度上防止“公共新聞”走向模式化，從中央到地方，千人一面的討論同一類問題，而這些問題或許并不是該地區(qū)公共領域內急需解決的， “公共新聞”如果不追求公共問題的解決就不能最終實現公共性。
論文公共新聞：角色定位與話語權來自

關于“公共新聞”在角色定位上公共性與新聞性的兼顧，我們可以對比“民生新聞”在中國的發(fā)展軌跡對其進行更深刻的認識。“民生新聞”追求平民性與新聞性的結合，然而在其實踐中最終走向了新聞性的缺失�！懊裆�新聞”的市井化、庸俗化、娛樂化、同質化的傾向大行其道，而原本追求的平民化最終并沒有得到真正意義上的實現。“民生新聞”最初追求以貼近民生，為此改變傳統(tǒng)新聞制作和播報方式，比如主持人的調侃，挖掘新聞中的故事化和娛樂化元素，增加音樂特技等非新聞手段的運用等等，應該承認這對于傳統(tǒng)新聞放下架子走近百姓是有一定作用的，而過多過濫的運用和對新聞性的漠視使其畸形膨脹發(fā)展，尤其《南京零距離》、《1860新聞眼》、湖南衛(wèi)視《晚間新聞》等最初幾家民生新聞欄目成功之后，國內逐漸掀起一股同質化風潮，各類民生新聞欄目紛紛上馬。這些欄目更多是模仿直觀的新聞制作手段和形式，而且不少新聞產品竟然出現了新聞要素不全，新聞報道主觀化、庸俗獵奇等嚴重傷害新聞性的傾向，真正的平民性反而被掩蓋了。平民性與新聞性相結合的角色定位沒有被堅守使得“民生新聞”“在發(fā)展中偏離了軌道；“公共新聞”要健康長久的發(fā)展，絕不能重蹈“民生新聞”的覆轍，必須在實踐中堅持公共性與新聞性相結合的角色定位。
話語權中的三權分立
“公共新聞”重構了作為公共成員的政府、媒體、公眾的相互關系。在公共領域中，媒體搭建了一個平臺，政府、媒體、公眾得以相互溝通、理解、合作、制衡，以期公共事務能夠得充分的討論和恰當的解決，構建和諧的公共空間。在此過程中，公共空間里的三個角色：政府、媒體、公眾形成了話語權的三權分立。
傳統(tǒng)的黨政新聞中，媒體擁有絕對的話語權，公眾被定位于被動接受新聞信息的受眾。而在中國，做為媒體所有者的政府也通過媒體間接獲得了話語權。媒體與政府在很大程度上是處于利益和話語一致的狀態(tài)。媒體致力于告訴受眾發(fā)生了何事，在新聞報道中大多采取媒體視角，媒體話語。當時媒體說教風盛行，公眾在新聞領域中基本上處于失語狀態(tài)。盡管傳統(tǒng)新聞后來也逐漸意識到受眾也有發(fā)言的欲望，出現某些反饋系統(tǒng)，但受眾在新聞產品制作過程中終究缺少足夠的發(fā)言權，受眾與媒體在話語權上處于極其不平衡的位置。
在民生新聞潮中，由于媒體對百姓生活的關注，使一部分人樂觀的認為群眾話語權得到了回歸，但實際上群眾話語權在民生新聞的范圍中極其有限。它只出現在家長里短的市井生活中，很少涉及公共事務；而且很多時候還被媒體代為行使，只表現為一種媒體想當然的群眾話語，而非群眾的心聲。更嚴峻的是，這種樂觀會讓民眾自以為真的有了說話的權利，沉迷于媒體設定的充滿生活瑣事、離奇有趣、充滿刺激與娛樂的“擬態(tài)環(huán)境”中不能自拔，而淡漠了對公共領域內與其切身利益相關的公共事務的關注，喪失了對于真正民主權利的追求。那些“民生新聞”的樂觀主義者認為民眾獲得了話語權，而實際上這一席之地的獲得更多的是媒體為追逐收視率而采用的手段，與真正的媒體民主和權利平衡相去甚遠。這三方權利的失衡，最終導致了媒體環(huán)境監(jiān)測功能的喪失，媒體成了政府的“揚聲器”而沒有成為民眾的“回音壁”，政府與民眾的溝通渠道被阻塞，公共領域內的矛盾無法得到及時完善的解決，這對于和諧社會的構建產生了極大的威脅。
當然，我們不妨把“民生新聞”看作權力分化的一個過渡階段，它畢竟表現出了重視公眾參與的傾向。而“公共新聞”則真正意義上開始做重構公共領域內三權分立的溝通合作與制衡模式的嘗試。

   
公共新聞：角色定位與話語權 　
關于三權之一的媒體權力，哈貝馬斯等學者的思想會給我們有益的啟示。哈貝馬斯認為：國家和社會之間可以存在一個公共空間，市民們假定可以在這個空間中自由言論，不受國家的干涉，這便是“公共領域”⑤。在他看來 “公共領域”是大眾傳媒運作的空間之一，大眾傳媒自身就是公共領域的一部分。而莫利更進一步說到，公共領域的體制，其核心是由報紙及其后來大眾傳媒放大的交流網組成的⑥。即公共領域中，大眾媒體搭建一個交流的平臺，在這一平臺上利用其強大的技術力量將這種政府、媒體、民眾的交流變得更加全面、直接而深刻，并將這一交流過程和結果廣泛傳播以影響到更多的公眾。
在中國當下的公共空間中，媒體搭建平臺比歷史上任何時候都具可行性和必要性。首先當代媒體比以往任何時候都發(fā)達，無論是技術還是影響力都有了空前的進步，媒體的力量稱為公共空間中相對獨立的而又十分強大的一種，完全可以承擔起公共領域的媒介的使命。另外，政府與公眾比任何時候都需要相互溝通，正如前文所提及的中國目前公共品的短缺代替私人品的短缺成為社會的一個主要矛盾，而作為公共品提供者的政府很多時候成了作為公共品需求者的民眾抱怨的對象，二者如不進行有效的溝通很容易造成社會的不穩(wěn)定，和諧社會也就無從構建。在這樣的情況下媒體成為建構交流平臺的重要角色，作為組織者的媒體必須具備足夠的引導能力，以保證參與式的“公共新聞”不變成“多數人的暴政”，輿論導向的責任和喉舌功能不應當在公共討論中銷聲匿跡。

同時，媒體本身又是參與交流的一方，媒體往往掌握大量信息資料，兼知政府與民眾兩方面的情況，完全有可以有自己的發(fā)言權，而且媒體傳統(tǒng)的監(jiān)督功能是應當繼續(xù)堅守的。只是應當注意，媒體在發(fā)言時必須明確表明自己的立場，在表達上不能采取強制性和結論性的表達方式，以免誤導公眾，使公眾感到這并不是一種可以選擇性接受的聲音，這樣極容易回到媒體專權的時代。
政府在“公共新聞”的話語權中亦占據了三極之一。政府不單純以一個領導者的身份在公共領域內制定政策，管理公共事務，在“公共新聞”語境下，政府必須在媒體所搭建的這個交流平臺上成為領導者與闡釋者、觀察員、服務員的多重角色。在公共事務中，直面媒體與公眾，表明立場與態(tài)度，政策制定之前廣泛征詢意見，共商良策，政策制定后全面闡釋，解答疑問，政策執(zhí)行中嚴格規(guī)范，保證透明度。政府走下神壇，不在是高高在上，神秘莫測的，但這并不意味著政府放棄了公共角色賦予他的一切權利。雖然我們反對專權，但我們必須承認并擁護政府的領導。尤其是涉及政治、軍事、外交等的重大公共議題，政府能夠從宏觀的立場上把握全局，其話語權關系到國家的重大利益。
公眾的話語權是被傳統(tǒng)新聞所忽視和被民生新聞所畸形發(fā)展的，在“公共新聞”中，我們要為公眾話語權找到一個更加合理的位置。毫無疑問，“公共新聞”是公眾參與的，而且公眾參與的是整個公共領域而不只是一些無關緊要的休閑型娛樂性領域。在被賦予發(fā)言權的同時，公眾必須要有能夠發(fā)言的能力，因為公眾發(fā)言的質量直接影響到“公共新聞”產品的質量。所以公眾話語權不該被盲目的泛化，有代表性的，有價值，有意義的公眾聲音才是“公共新聞”所需要的，而在討論公共事務時只從自身利益出發(fā)而不顧群體利益的某些個別聲音應當被甄別和區(qū)分對待。
公眾是需要被尊重，更需要被培養(yǎng)。尊重公眾的民主權利就是要給關系公眾切身利益的問題，某個問題中的公眾視角和公眾聲音以平等的存在空間，這是也是社會民主化和媒體民主的必然要求。而培養(yǎng)公眾則要注意區(qū)分主流與支流，公共利益與個人利益，應當培養(yǎng)公眾對公共問題的關注度與參與意識，引導公眾從群體的利益出發(fā)來看待公共領域中的問題，致力于提高整個共空空間的質量而不是將發(fā)言權變成為自己謀私利瀉私憤的工具。
此外，公眾不僅在“公共新聞”產品生成過程中擁有正當的話語權，而且在之后仍然具有質疑和追問的權利，公共事務不僅被討論，更要被解決，公眾有權利在“公共新聞”被報道后，就公共問題的解決程度和解決中所出現的新問題繼續(xù)發(fā)表意見。也就是說公眾的話語權是有始有終，貫穿于公共問題被討論和解決的始末。
在此需澄清一個關于“三權分立”認識和實踐的誤區(qū)。有人將某些新聞產品中形式上的政府、媒體、民眾三方發(fā)言視為對三權分立的實踐，這種觀點只流于現象而沒有思考本質。問題的關鍵并不在于政府和公眾是有沒有發(fā)言，而是政府和公眾在媒體這個組織者的組織下做了如何的發(fā)言。如果僅僅是在媒體的導演下做了媒體所期待所要求的發(fā)言，那政府和民眾只是擺設而已，他們的發(fā)言只是媒體制作新聞過程中所需要的道具，其行動貫穿的是媒體的意識。如果其發(fā)言是站在自身立場認識問題闡述問題，由媒體將其整合于同一新聞作品中，那才能體現作為一極的權利和地位。因此“三權分立”不僅僅是一個形式的問題，更是一個理念和意識的問題。
總之，經“公共新聞”重構的媒體、政府與公眾的關系，不再處于強弱對比鮮明的失衡狀態(tài)，而是力求在相互交流與制約中達到一種均衡狀態(tài)。在媒介所創(chuàng)建的平臺上追求這種三方權利的平衡，為實現公共空間內的和諧創(chuàng)造有利的條件，這更與我們目前所倡導的構建和諧社會不謀而合。

   
公共新聞：角色定位與話語權 　
結語
“公共新聞”目前在中國仍處于起步階段，我們對于其公共性與新聞性的探討，意在為“公共新聞”在媒體和公共領域內的發(fā)展探尋更加合理的方向；而對于媒體、政府和公眾三方權利在“公共新聞”中的分配關系的研究，則力圖使“公共新聞”的公共性與新聞性能夠更加積極有效的發(fā)揮效應，從理念上而非形式上真正實踐“公共新聞”，讓“公共新聞”關注公共領域，加強公眾參與，實現公共領域內不同角色的溝通理解，解決公共問題，促進民主化進程，這也將更加有利于和諧社會的構建。
注釋：
①、引自林火燦發(fā)表的《美國公共新聞論爭和我國的媒體實踐之四》（紫荊網，2005年10月19日）第四部分《國內公共新聞實踐考察》。
②、引自張恩超：《從民生新聞到公共新聞》，《南方周末》，2004年11月4日，D25版
③、引自楊鵬：《中國社會當前的主要矛盾是什么？》，《中國青年報》，2005年11月16日，10版《冰點·觀察》。
④、引自蔡雯：《美國新聞界關于“公共新聞”的實踐及爭議》，《新聞戰(zhàn)線》，2004年第4期。
⑤引自大眾文化與傳媒》 陸揚 王毅 上海三聯(lián)書店 p89
⑥引自《電視、觀眾與文化研究》 莫利 倫敦 陸特勒基出版社 1996 p176
參考文獻：
1、蔡雯：《美國新聞界關于“公共新聞”的實踐及爭議》，《新聞戰(zhàn)線》，2004年第4期。
2、劉繼忠：《“公共新聞”運作過程中的理論思考》，中華傳媒網，2004年12月13日。
3、展江：《哈貝馬斯的“公共領域”理論與傳媒》，人民網，2004年12月2日
4、張恩超：《從民生新聞到公共新聞》，《南方周末》，2004年11月4日，D25版

   
公共新聞：角色定位與話語權

【公共新聞：角色定位與話語權】相關文章：

新聞傳播公共關系論文08-18

淺談股東話語權的訴訟救濟障礙！08-05

基金在公司治理中的角色定位08-05

基金的角色定位和市場功能08-05

文化全球化中的民族話語權08-06

淺談班主任的多重角色定位08-13

淺談班主任的多重角色定位08-17

教師在區(qū)域活動中的角色定位08-24

公共化：公共財政的實質08-07