近現(xiàn)代文學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系
一
近代文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)地轉(zhuǎn)型，嚴(yán)格意義上講，是一種話語(yǔ)轉(zhuǎn)型，而其集中表現(xiàn)，則是 近代文學(xué)“國(guó)家”話語(yǔ)向現(xiàn)代文學(xué)“人”的話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型。對(duì)這一轉(zhuǎn)型從發(fā)生、完成的文 學(xué)史過(guò)程，特別是從其內(nèi)在話語(yǔ)邏輯看，與日本白樺派的個(gè)人與人類(lèi)關(guān)系之說(shuō)，有著直 接而深刻的聯(lián)系。
中國(guó)文學(xué)進(jìn)入到近代后，為適應(yīng)新時(shí)代的需要，獲得生命力以承擔(dān)開(kāi)發(fā)民智使命，其 意義訴求、結(jié)構(gòu)關(guān)系、存在方式等作了巨大地調(diào)整、變革，表現(xiàn)出與傳統(tǒng)文學(xué)絕然不同 的諸多特征。例如“時(shí)雜以俚語(yǔ)、韻語(yǔ)及外國(guó)語(yǔ)法”的新文體(注：梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué) 術(shù)概論》，東方出版社1996年版，第77頁(yè)；關(guān)于新文體的形成、特點(diǎn)及意義，可參見(jiàn)方 長(zhǎng)安的《晚清文體革命與日本啟蒙文學(xué)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第45-47頁(yè) 。)、小說(shuō)的未來(lái)完成式敘述方式。(注：參見(jiàn)王德威的《想像中國(guó)的方法》，三聯(lián)書(shū)店 1998年版，第111頁(yè)。)等等。然而，這種變革是在強(qiáng)烈的政治意識(shí)作用下進(jìn)行的，變革 雖落實(shí)在文學(xué)領(lǐng)域，表現(xiàn)為小說(shuō)革命、詩(shī)界革命、文體革命等，但旨?xì)w在“國(guó)家”想象 與敘事上，所以文學(xué)中“人”的覺(jué)醒主題被“國(guó)家”意識(shí)所遮蔽，文學(xué)成為宣講“國(guó)家 ”話語(yǔ)的重要方式，“國(guó)家”話語(yǔ)成為文學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)與歸宿，也就是文學(xué)的中心話 語(yǔ)。
并不是近代知識(shí)者沒(méi)有意識(shí)到個(gè)體對(duì)于國(guó)家興亡的重要性。章太炎、嚴(yán)復(fù)，特別是梁 啟超，都發(fā)表了關(guān)于個(gè)性獨(dú)立的種種見(jiàn)解，但是，當(dāng)時(shí)的主流話語(yǔ)是民族的獨(dú)立、國(guó)家權(quán) 利，“今日欲救我國(guó)，當(dāng)以輸入國(guó)家思想為第一義”(注：轉(zhuǎn)引自葉易的《中國(guó)近代文 藝思想論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版。)，而非個(gè)人主義。這種國(guó)家意識(shí)構(gòu)成了近 代文學(xué)變革的動(dòng)力：“欲新一國(guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說(shuō)”，“今日誠(chéng)欲救國(guó)，不 可不自小說(shuō)始，不可不自改良小說(shuō)始”(注：王無(wú)生：《論小說(shuō)與改良社會(huì)之關(guān)系》， 《中國(guó)近代文論選》(上)，人民文學(xué)出版社1959年版。)。文學(xué)具有關(guān)乎一國(guó)命運(yùn)的重 要性，文學(xué)也自然以表現(xiàn)“國(guó)家”為重要內(nèi)容，如《新中國(guó)未來(lái)記》《中國(guó)興亡夢(mèng)》《 夢(mèng)平倭奴記》等，以至于是否具有“國(guó)家”思想成為評(píng)論小說(shuō)的重要標(biāo)準(zhǔn)：“今日通行 婦女社會(huì)之小說(shuō)書(shū)籍……可謂婦女之教科書(shū)；然因無(wú)國(guó)家思想一要點(diǎn)，則處處皆非也。 ”(注：轉(zhuǎn)引自葉易的《中國(guó)近代文藝思想論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第190頁(yè) 。)所以，近代文學(xué)是一種以“國(guó)家”話語(yǔ)為出發(fā)點(diǎn)與目的的文學(xué)，或者說(shuō)，“國(guó)家” 話語(yǔ)是近代文學(xué)的中心話語(yǔ)。
二
這種文學(xué)中，作為個(gè)我的廣大社會(huì)成員被漠視，或者完全粘附于國(guó)家敘事。“個(gè)”被 抽空，其結(jié)果是國(guó)家變成了一個(gè)抽象的概念，也就是說(shuō)，在無(wú)視具體的個(gè)人的同時(shí)，國(guó) 家敘事淪為一句空話。這樣近代文學(xué)無(wú)論怎樣變革，變革到何種程度，都無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己 開(kāi)發(fā)民智、匡正國(guó)家的政治理想。走出“國(guó)家”文學(xué)話語(yǔ)誤區(qū)，使文學(xué)轉(zhuǎn)而立足于人， 以具體的人作為話語(yǔ)言說(shuō)中心，無(wú)疑成為后來(lái)文學(xué)發(fā)展的一大課題。
從后來(lái)文學(xué)嬗變史實(shí)看，“國(guó)家”文學(xué)話語(yǔ)向“人”的文學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的情形極為復(fù)雜 ，而促成這種轉(zhuǎn)型的原因，從不同角度理解，更是多種多樣的；但如果從日本文學(xué)影響 角度切入考察，則不難發(fā)現(xiàn)白樺派理論的啟示、影響，無(wú)疑是至關(guān)重要的，也許是最直 接的理論推動(dòng)力。
白樺派因1910年(明治43年)創(chuàng)刊的同人雜志《白樺》而得名，其代表作家是武者小路 實(shí)篤、志賀直哉、有島武郎、長(zhǎng)與善郎等。他們高舉人道主義大旗，尊重個(gè)性與生命創(chuàng) 造力，力圖將人從各種束縛中救出，重新調(diào)整人與他者尤其是與“人類(lèi)”的關(guān)系。
武者小路在《＜白樺＞的運(yùn)動(dòng)》中指出：“白樺運(yùn)動(dòng)是尊重自然的意志和人類(lèi)的意志、 探討個(gè)人應(yīng)當(dāng)怎樣生活的運(yùn)動(dòng)。……為了人類(lèi)的成長(zhǎng)，首先需要個(gè)人的成長(zhǎng)。為了使個(gè) 人成長(zhǎng)，每個(gè)人就要做自己應(yīng)當(dāng)做的事，就要在力所能及的范圍內(nèi)，把工作盡力做好。 ……為了人類(lèi)成長(zhǎng)，個(gè)人必須徹底進(jìn)步，必須做徹底發(fā)揮良心的工作，白樺的人們就具 有所需要的東西�！刮覀冞M(jìn)行創(chuàng)作的是人類(lèi)的意志。因此，我們是抱著使自己的血 和精神滲入和傳遍全人類(lèi)的愿望而執(zhí)筆的�！�(注：轉(zhuǎn)引自西鄉(xiāng)信綱等：《日本文學(xué)史 》，人民文學(xué)出版社1978年版，第323—324頁(yè)。)個(gè)人與人類(lèi)的關(guān)系在這里是互動(dòng)的， 而其出發(fā)點(diǎn)則是個(gè)人而非人類(lèi)，即通過(guò)個(gè)人或者個(gè)性作用于人類(lèi)，使人類(lèi)健康成長(zhǎng)，個(gè) 人在這種關(guān)系結(jié)構(gòu)中被賦予了至關(guān)重要的地位與意義。
這種思想引起了周作人極大地興趣。早在《白樺》創(chuàng)刊之初，他就曾前往購(gòu)買(mǎi)《白樺 》的“羅丹專(zhuān)號(hào)”；而1912到1915年則定期購(gòu)讀；1918年閱讀了《一個(gè)青年的夢(mèng)》，并 與其作者武者小路實(shí)篤交往密切；曾專(zhuān)程前往參觀日本新村。以至于20年代初就有人認(rèn) 為周作人“底思想似乎很受這一派影響”(注：鳴田：《維新后之日本小說(shuō)界述概》， 載《東方雜志》第18卷第13號(hào)、14號(hào)，民國(guó)10年7月10日發(fā)行。)。他于1918年12月15日 發(fā)表在《新青年》第五卷第6號(hào)上的《人的文學(xué)》，可謂是中國(guó)近代以“國(guó)家”話語(yǔ)為 出發(fā)點(diǎn)與歸宿的文學(xué)，向現(xiàn)代以“人”為話語(yǔ)中心的文學(xué)轉(zhuǎn)型的理論標(biāo)志與宣言書(shū)，它 界說(shuō)了“人”的話語(yǔ)在新文學(xué)中的基本內(nèi)涵、存在方式與言說(shuō)途徑，也就是為新文學(xué)規(guī) 約了“人”的文學(xué)的發(fā)展方向。而此文正是周作人對(duì)白樺派極感興趣的時(shí)候?qū)懽鞯�。�? 對(duì)于人道主義、人與人類(lèi)關(guān)系的界說(shuō)，例如“彼此都是人類(lèi)，卻又各是人類(lèi)的一個(gè)。所 以須營(yíng)一種利己而又利他，利他即是利己的生活”，其基本含義來(lái)自上述白樺派觀點(diǎn)。 沿著這一思想邏輯，接下來(lái)他對(duì)人道主義作了如此定義：“我所說(shuō)的人道主義，并非世 間所謂‘悲天憫人’或‘博施濟(jì)眾
’的慈善主義，乃是一種個(gè)人主義的人間本位主義。 ”這是一種白樺派式的人道主義，即如中村新太郎所指出的，白樺派人道主義“堅(jiān)定地 相信充分發(fā)展個(gè)性就可以對(duì)人類(lèi)作出貢獻(xiàn)”，相信“個(gè)人代表著人類(lèi)的意志。”(注：[ 日]中村新太郎：《日本近代文學(xué)史話》，卞立強(qiáng)等譯，北京大學(xué)出版社1986年版，第1 63頁(yè)。)周作人在文中還直言了他的“個(gè)人主義的人間本位主義”這一人道主義定義的 兩條理由：“第一，人在人類(lèi)中，正如森林中的一株樹(shù)木。森林盛了，各樹(shù)也都茂盛。 但要森林盛，卻仍非靠各樹(shù)各自茂盛不可。第二，個(gè)人愛(ài)人類(lèi)，就只為人類(lèi)中有了我， 與我相關(guān)的緣故。”由此可知，他的人道主義的理論基石主要是白樺派的個(gè)人與人類(lèi)關(guān) 系的理論，由于這種理論的出發(fā)點(diǎn)與歸宿是個(gè)人，所以周作人進(jìn)而稱(chēng)自己的人道主義， “是從個(gè)人做起。要講人道，愛(ài)人類(lèi)，便須先使自己有人的資格，占得人的位置�！�( 注：周作人：《人的文學(xué)》，上海文藝出版社1999年版，第9-10頁(yè)。)
人類(lèi)雖是一個(gè)比國(guó)家更為廣大的集合性概念，但白樺派想象、倡導(dǎo)的個(gè)人與人類(lèi)的新 關(guān)系，無(wú)疑是對(duì)近代人與國(guó)家關(guān)系的一種反動(dòng)，有助于拆除近代抑制“個(gè)人”話語(yǔ)的“ 國(guó)家”話語(yǔ)壁壘�！皞�(gè)人”話語(yǔ)的自覺(jué)與獨(dú)立性，顯然是對(duì)“國(guó)家”中心話語(yǔ)的顛覆， 人不再僅是某種抽象概念的附庸，它獲得了自主性，人不是單向地決定于“人類(lèi)”，完 全受“人類(lèi)”支配、左右，而是在獨(dú)立前提下，同樣決定了“人類(lèi)”的發(fā)展。由于以個(gè) 人與人類(lèi)這一新的關(guān)系取代了近代個(gè)人依附于國(guó)家的關(guān)系，這樣，人自然地從“國(guó)家” 話語(yǔ)束縛中解放出來(lái)了。在此基礎(chǔ)上，周作人認(rèn)為以個(gè)人主義的人間本位主義為本，對(duì) 于人生，尤其是對(duì)于這種具有“個(gè)我”特性的“人”的記錄研究的文學(xué)，便是“人的文 學(xué)”。這種文學(xué)不僅要求以文學(xué)為人生取代近代以降的文學(xué)為政治的傾向，而且應(yīng)以個(gè) 人與人類(lèi)的新關(guān)系置換近代文學(xué)中“國(guó)家”話語(yǔ)決定“個(gè)人”話語(yǔ)的陳舊模式，從而與 近代以“國(guó)家”話語(yǔ)為中心的文學(xué)完全區(qū)別開(kāi)來(lái)，在理論上宣告了近現(xiàn)代文學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型 的開(kāi)始。
五四時(shí)期，周作人反復(fù)言說(shuō)、倡導(dǎo)文學(xué)上這種個(gè)人與人類(lèi)的新關(guān)系，例如“個(gè)人既然 是人類(lèi)的一分子，個(gè)人的生活即是人生的河流的一滴，個(gè)人的感情當(dāng)然沒(méi)有與人類(lèi)不共 同的地方�！�(注：周作人：《自己的園地·文藝的統(tǒng)一》，人民文學(xué)出版社1998年版 ，第24頁(yè)。)又如“我始終承認(rèn)文學(xué)是個(gè)人的，但因‘他能叫出人人所要說(shuō)而苦于說(shuō)不 出的話’，所以我又說(shuō)即是人類(lèi)的�！�(注：周作人：《自己的園地·詩(shī)的效用》。人 民文學(xué)出版社1998年版，第17頁(yè)。)通過(guò)他，白樺派的影響不斷擴(kuò)大，波及整個(gè)五四文 壇。
1918年《新青年》第四卷第五號(hào)上刊出他的《讀武者小路君所作一個(gè)青年的夢(mèng)》，文 中寫(xiě)道：“在我們看來(lái)，在日本思想評(píng)論界里，人道主義的傾向在日益抬頭。我認(rèn)為這 是最值得慶賀的事。雖然現(xiàn)在是極少數(shù)，并且被那些多數(shù)的國(guó)家主義者所妨礙，尚處在 不得發(fā)展的狀態(tài)，但是將來(lái)是大有希望的。”周作人從白樺派那里意識(shí)到了人道主義與 國(guó)家主義的矛盾。魯迅看了該文后，“也搜求了一本將他看完，很受些感動(dòng)”(注：魯 迅：《＜一個(gè)青年的夢(mèng)＞譯者序》，《新青年》第7卷第2號(hào)，1920年1月。)，深感該劇本 “很可以醫(yī)許中國(guó)舊思想上的痼疾，因此也很有翻成中文的意義。”(注：魯迅：《＜一 個(gè)青年的夢(mèng)＞譯者序二》，《新青年》第7卷第2號(hào)，1920年1月。)這一認(rèn)識(shí)，使他自191 9年8月2日開(kāi)始翻譯《一個(gè)青年的夢(mèng)》。該劇將戰(zhàn)爭(zhēng)之根源歸結(jié)為國(guó)家、國(guó)家主義—— “從國(guó)家主義生出戰(zhàn)爭(zhēng)，是必然的結(jié)果”；而與國(guó)家主義相對(duì)立的是“人類(lèi)的意志”。 如何消滅戰(zhàn)爭(zhēng)?劇本認(rèn)為“就是我們不用國(guó)家的立腳地看事物，卻用人類(lèi)的立腳地看事 物”，因?yàn)椤皬拿镆暼祟?lèi)的意志的地方，起了戰(zhàn)爭(zhēng)的�！彼�，應(yīng)發(fā)揮人類(lèi)的意志，而 不是國(guó)家意識(shí)或國(guó)家主義，“人類(lèi)要將國(guó)家主義這一個(gè)大病，使個(gè)人知道。照這樣下去 ，在人類(lèi)是可怕的，在人類(lèi)是可怕的事，不消說(shuō)在個(gè)人自然也可怕。”(注：武者小路 實(shí)篤：《一個(gè)青年的夢(mèng)》，魯迅譯，《新青年》第7卷第5號(hào)，1920年4月。)這表明，在 武者小路實(shí)篤那里，國(guó)家主義不僅與人類(lèi)相對(duì)立，而且是個(gè)人的大敵，而“人類(lèi)”與個(gè) 人則是統(tǒng)一的。魯迅正是認(rèn)同于此，才翻譯《一個(gè)青年的夢(mèng)》，他說(shuō)“我對(duì)于‘人人都 是人類(lèi)的相待，不是國(guó)家的相待，才得永久和平，但非從民眾覺(jué)醒不可’這意思，極以 為然，而且也相信將來(lái)總要做到�！�(注：魯迅：《＜一個(gè)青年的夢(mèng)＞譯者序》，《新青 年》第7卷第2號(hào)，1920年1月。)魯迅從“人”的建設(shè)出發(fā)，由《一個(gè)青年的夢(mèng)》，認(rèn)識(shí) 到了國(guó)家、國(guó)家主義與“人類(lèi)”的矛盾，與個(gè)性自由發(fā)展間的矛盾，也就是意識(shí)到了， 以白樺派倡言的個(gè)人與人類(lèi)的新關(guān)系，取代中國(guó)近代的個(gè)人依附于國(guó)家的舊關(guān)系的可能 性與重要性。王富仁等曾指出魯迅的《自題小像》、《斯巴達(dá)之魂》、《中國(guó)地質(zhì)略論 》等體現(xiàn)出了一種國(guó)家主義思想(注：王富仁、查子安：《魯迅與梁?jiǎn)⒊⒂趦蓚�(gè) 不同的歷史層面和思想層面上》，收入龍泉明、張小東主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)歷史比較分 析》，四川教育出版社1993年版，第159頁(yè)。)。如果是這樣，那么白樺派關(guān)于個(gè)人與人 類(lèi)關(guān)系之說(shuō)，則是魯迅五四時(shí)期走出國(guó)家主義的重要的理論背景，而以魯迅在五四文學(xué) 史上的地位與影響看，他的這種變化，無(wú)疑意味著中國(guó)文學(xué)朝著走出近代以“國(guó)家”為 中心話語(yǔ)的政治文學(xué)，并向現(xiàn)代“人”的文學(xué)轉(zhuǎn)變，邁出了一大步。胡適那時(shí)雖對(duì)新村 運(yùn)動(dòng)的歸隱傾向、泛勞動(dòng)主義存有異議，但仍認(rèn)為改造社會(huì)必須從這個(gè)人、那個(gè)人的改 造做起，也就是改造社會(huì)須從改造個(gè)人做起，這一觀點(diǎn)與周作人所宣講的白樺派觀點(diǎn)是 一致的(注：參閱周作人的《新村運(yùn)動(dòng)的解說(shuō)
——對(duì)于胡適之先生的演說(shuō)》，收入陳子 善等編《周作人集外文·上集》，海南國(guó)際新聞出版中心1995年版，第318-320頁(yè)。)。 胡適堅(jiān)信：“發(fā)展個(gè)人的個(gè)性須要有兩個(gè)條件。第一，須使個(gè)人有自由意志。第二，須 使個(gè)人擔(dān)干系，負(fù)責(zé)任”、“自治的社會(huì)，共和的國(guó)家，只是要個(gè)人有自由選擇之權(quán)， 還要個(gè)人對(duì)于自己所行所為都負(fù)責(zé)任。若不如此，決不能造出自己獨(dú)立的人格。社會(huì)國(guó) 家沒(méi)有自由獨(dú)立的人格如同酒里少了酒典，面包里少了酵，人身上少了腦筋：那種社會(huì) 國(guó)家決沒(méi)有改良進(jìn)步的希望。”(注：胡適：《易卜生主義》，《新青年》4卷6號(hào)。)以 胡適與周作人的親密關(guān)系而言，從胡適對(duì)白樺新村的了解來(lái)看，這種關(guān)于個(gè)人與社會(huì)、 國(guó)家關(guān)系的觀點(diǎn)，顯然與白樺派的個(gè)人與人類(lèi)關(guān)系之說(shuō)相關(guān)。
與白樺派的直接或間接影響相關(guān)，對(duì)國(guó)家、國(guó)家主義地批判，對(duì)個(gè)性自由地呼喚，成 為五四前后文學(xué)的一種潮流——一種反叛近代以“國(guó)家”話語(yǔ)為中心的政治文學(xué)，以催 生五四以“人”為中心話語(yǔ)的文學(xué)的潮流。
三
上述論析表明，對(duì)國(guó)家主義地反動(dòng)與對(duì)人地呼喚在五四時(shí)期是同時(shí)進(jìn)行的，表現(xiàn)在文 學(xué)上則為：對(duì)近代以“國(guó)家”為中心話語(yǔ)的文學(xué)地批判、超越，與對(duì)“人”的文學(xué)地倡 導(dǎo)、建構(gòu)，呈現(xiàn)為一體的兩個(gè)方面，或者說(shuō)是合二為一的文學(xué)進(jìn)程。而將這種進(jìn)程統(tǒng)一 起來(lái)的話語(yǔ)基石，則主要是日本白樺派的個(gè)人與“人類(lèi)”關(guān)系之說(shuō)。
這樣，來(lái)自白樺派的個(gè)人與“人類(lèi)”相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，彌漫于五四文壇，成為五四文學(xué) 言說(shuō)的基本話語(yǔ)之一。對(duì)這一現(xiàn)象，劉納曾作過(guò)精辟的概括：“五四作者的思考，則不 但突破了置于國(guó)家與個(gè)人之間的強(qiáng)大的中間層次——家族，而且突破了置于人類(lèi)與個(gè)人 之間的更為強(qiáng)大的中間層次——國(guó)家。他們不常提起自己是四萬(wàn)萬(wàn)中的一個(gè)，卻牢記自 己是人類(lèi)的一員”(注：劉納：《嬗變——辛亥革命時(shí)期至五四時(shí)期的中國(guó)文學(xué)》，中 國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第270頁(yè)。)。她是在談?wù)撐逅奈膶W(xué)的人類(lèi)意識(shí)時(shí)寫(xiě)下這段 話的，雖然切入角度不是比較文學(xué)研究，且尚未完全意識(shí)到日本白樺派的影響問(wèn)題，但 她從現(xiàn)象中歸納出的“牢記自己是人類(lèi)的一員”，卻極為準(zhǔn)確地言說(shuō)出了白樺派關(guān)于個(gè) 人與人類(lèi)相統(tǒng)一的觀念對(duì)于五四作家、五四文學(xué)地影響。
打開(kāi)五四文學(xué)窗口，我們能檢索出大量的表現(xiàn)個(gè)人話語(yǔ)與人類(lèi)話語(yǔ)相統(tǒng)一的作品，如 郭沫若的《地球，我的母親》、冰心的《超人》《國(guó)旗》《悟》、葉圣陶的《萌芽》、 劉綱的《兩個(gè)乞丐》、劉大白的《國(guó)慶》，等等。俞平伯說(shuō)過(guò)，五四作家“只愿隨隨便 便的，活活潑潑的，借當(dāng)代的語(yǔ)言，去表現(xiàn)自我，在人類(lèi)中間的我，為愛(ài)而活著的我。 ”(注：俞平伯：《＜冬夜＞自序》，亞?wèn)|圖書(shū)館1922年版。)“我”行走于同“個(gè)人”相 統(tǒng)一的“人類(lèi)”中間，而非與“個(gè)人”相沖突的“國(guó)家”里。應(yīng)修人表示：“每個(gè)人， 我深深覺(jué)得都可愛(ài)。”(《春的歌集·歡愉引》)；劉綱寫(xiě)道：“他們是人，——是與享 受過(guò)分的人類(lèi)一樣的人�！�(《兩個(gè)乞丐》)；郭沫若以那一時(shí)代最熾烈的個(gè)性意識(shí)詠嘆 ：“地球!我的母親!我羨慕的是你的孝子，那田地里的農(nóng)人，他們是全人類(lèi)的褓母，你 是時(shí)常地愛(ài)撫他們。”(《地球，我的母親》)。以地球?yàn)槟赣H，是一種廣泛的人類(lèi)意識(shí) 的表現(xiàn)，所以羨慕農(nóng)人也只因他們是全人類(lèi)的褓母，抒情主人公“我”不只是表現(xiàn)出了 一種強(qiáng)烈的“個(gè)”的意識(shí)，而且有一種深厚的“人類(lèi)”情懷，二者是統(tǒng)一的。正如劉納 所言，作家們?cè)谧髌分械皣?guó)家”觀念，以“人”的概念將個(gè)體生命與最大的“群” ——人類(lèi)，直接聯(lián)系起來(lái)了(注：劉納：《嬗變——辛亥革命時(shí)期至五四時(shí)期的中國(guó)文 學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第271頁(yè)。)。個(gè)體“人”與群體“人類(lèi)”直接對(duì) 話、聯(lián)合，“個(gè)我”是人類(lèi)中的一員，“人類(lèi)”是由具有個(gè)體特性的單個(gè)人構(gòu)成的。對(duì) 人類(lèi)的改造落實(shí)在“個(gè)我”身上，即從“個(gè)我”做起，而“個(gè)我”又承擔(dān)著“人類(lèi)”的 責(zé)任。這種主題傾向，一定程度上可理解為白樺派關(guān)于個(gè)人與人類(lèi)關(guān)系的話語(yǔ)原則在中 國(guó)的一種文學(xué)性的再書(shū)寫(xiě)。
不過(guò)，這種再書(shū)寫(xiě)是在中國(guó)五四文化語(yǔ)境中進(jìn)行的，并且是由一批具有強(qiáng)烈主體意識(shí) 的作者完成的，因而這種再書(shū)寫(xiě)，實(shí)質(zhì)上是一種跨文化意義上的改寫(xiě)，一種再創(chuàng)造。
個(gè)人與“人類(lèi)”相調(diào)和、統(tǒng)一，在白樺派那里，主要停留于一種理論上的表述與“新 村”實(shí)踐，創(chuàng)作上雖也作了一些探索，如武者小路實(shí)篤的劇本《人類(lèi)萬(wàn)歲》《一個(gè)青年 的夢(mèng)》，表現(xiàn)的便是一種普遍的人類(lèi)愛(ài)，是個(gè)人話語(yǔ)與國(guó)家主義的對(duì)立、與“人類(lèi)”的 統(tǒng)一，但尚未能將這種理念化為生動(dòng)的形象。白樺派作家是一群家境優(yōu)裕、畢業(yè)于貴族 學(xué)校的青年，過(guò)著特權(quán)、安逸的生活，不知人間疾苦，而且他們生活在日本資本主義飛 躍發(fā)展、走出了民族危機(jī)的時(shí)期；文學(xué)上日本啟蒙文學(xué)早已過(guò)去，近代文學(xué)得到了較充 分地發(fā)展，所以他們從事文學(xué)主要是為了擴(kuò)張自我，白樺運(yùn)動(dòng)是探討個(gè)人應(yīng)如何發(fā)揮自 己的運(yùn)動(dòng)，他們?nèi)鄙俚氖且环N真正的社會(huì)責(zé)任感，沒(méi)有一種發(fā)自?xún)?nèi)在的啟蒙意識(shí)與責(zé)任 心。
與之相比，五四作家有一種強(qiáng)烈的民族憂患意識(shí)，自覺(jué)地承擔(dān)民族話語(yǔ)轉(zhuǎn)型期“人” 的啟蒙重任，白樺派關(guān)于個(gè)人與“人類(lèi)”統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)，使他們意識(shí)到了“人”的啟蒙的 現(xiàn)實(shí)可能性與重要性，啟蒙決定了他們對(duì)白樺派的認(rèn)同。然而，人類(lèi)意識(shí)、人類(lèi)愛(ài)畢竟 太抽象，它們雖能刺激作家們的理性思索，許多作家在創(chuàng)作中也確實(shí)
表現(xiàn)出了這種理性 思索傾向，但更多的作家不愿停留于人類(lèi)愛(ài)的抽象思辨上，而是從具體的啟蒙出發(fā)，將 這種抽象的人類(lèi)愛(ài)，轉(zhuǎn)換為對(duì)構(gòu)成人類(lèi)的普通民眾(主要是下層民眾)的關(guān)注與同情，于 是表現(xiàn)、同情下層人民疾苦的作品成為五四文學(xué)中最亮麗的風(fēng)景，如魯迅的《孔已己》 《明天》《故鄉(xiāng)》、葉圣陶的《這也是一個(gè)人》、劉半農(nóng)的《學(xué)徒苦》，等等。農(nóng)人、車(chē)夫、女工、丫頭，無(wú)家可歸的孩子、乞丐等 ，成為作家們發(fā)抒人類(lèi)愛(ài)的對(duì)象。作家們將他們視為人類(lèi)中的一員，對(duì)他們的同情與愛(ài) ，也就意味著對(duì)人類(lèi)的同情與愛(ài)。這樣，白樺派抽象的人類(lèi)意志、人類(lèi)愛(ài)，被五四作家 改造成了一種具體的具有現(xiàn)實(shí)意義的人道主義情懷，一種對(duì)個(gè)體“他者”的同情與尊重 。
因而，五四文學(xué)對(duì)人類(lèi)意志、人類(lèi)愛(ài)的抒寫(xiě)，實(shí)際上就是對(duì)個(gè)人自由與尊嚴(yán)的表現(xiàn)。 個(gè)人與人類(lèi)在具體創(chuàng)作中統(tǒng)一起來(lái)了，正如周作人所言：“這文學(xué)是人類(lèi)的，也是個(gè)人 的；卻不是種族的，國(guó)家的，鄉(xiāng)土及家族的�！薄拔壹词侨祟�(lèi)”，“個(gè)人以人類(lèi)之一的 資格，用藝術(shù)的方法表現(xiàn)個(gè)人的感情，代表人類(lèi)的意志，有影響于人間生活幸福的文學(xué) �！�(注：周作人：《藝術(shù)與生活·新文學(xué)的要求》，上海文藝出版社1999年版，第16- 21頁(yè)。)這便是周作人所向往的文學(xué)。這種文學(xué)基本上避免了白樺派文學(xué)中那種生硬地 圖解個(gè)人與人類(lèi)關(guān)系原則的現(xiàn)象，抽象的原則、觀念被五四作家轉(zhuǎn)換成了對(duì)具體的人、 具體的社會(huì)人生的描寫(xiě)。這就是五四文學(xué)從中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境出發(fā)，對(duì)日本白樺派的個(gè)人與 人類(lèi)之說(shuō)的一種改寫(xiě)，一種再創(chuàng)造。這種改寫(xiě)與再創(chuàng)造賦予了五四文學(xué)較之于日本白樺 派文學(xué)更為豐富、深刻的現(xiàn)代人學(xué)內(nèi)涵。中國(guó)文學(xué)也由此真正實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型，即“ 國(guó)家”話語(yǔ)向“人”的話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型。
【近現(xiàn)代文學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系】相關(guān)文章：
近現(xiàn)代文學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系08-11
日本歷代對(duì)外關(guān)系08-17
音樂(lè)與文學(xué)的關(guān)系作文07-26
外國(guó)近現(xiàn)代雕塑08-16
白樺林08-12
《白樺》教學(xué)反思09-02
《白樺》教學(xué)反思01-02
白樺的教學(xué)反思01-29
白樺教學(xué)反思02-12