- 出土楚文獻(xiàn)文字研究綜述 推薦度：
- 相關(guān)推薦
出土楚文獻(xiàn)文字研究綜述
［中圖分類號(hào)］K872�。畚墨I(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A李學(xué)勤先生多次指出：“現(xiàn)代的戰(zhàn)國(guó)文字研究是從楚國(guó)開始的。一九三三年至一九三八年安徽壽縣李三孤堆出土的楚國(guó)銅器，一九四二年湖南長(zhǎng)沙子彈庫(kù)發(fā)現(xiàn)的楚國(guó)帛書，不象璽印、貨幣、陶文等文字簡(jiǎn)略，沒(méi)有上下文可推。”（注：李學(xué)勤《〈郭店楚簡(jiǎn)文字編〉序》，載《郭店楚簡(jiǎn)文字編》第5頁(yè)。文物出版社，2000年5月第一版。相類的主張又見于《〈包山楚簡(jiǎn)文字編〉序》。一九九七年，在吉林大學(xué)古籍所主持博士論文答辯的發(fā)言中，李先生也申述了這一主張。又，為了行文方便，下文提到的各位師長(zhǎng)，一律省去“先生”稱謂，敬請(qǐng)見諒。）隨著楚文字材料不斷有驚人發(fā)現(xiàn)，楚文字不僅一直占據(jù)著戰(zhàn)國(guó)文字的主體地位，而且也成為古文字研究的熱點(diǎn)，尤其是近幾年來(lái)，幾批戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)竹書的公布，掀起了自甲骨文問(wèn)世以來(lái)，出土文獻(xiàn)研究的第二個(gè)高潮。這些楚簡(jiǎn)竹書為文字學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、古典文學(xué)都提供了豐富的新材料，許多都是漢代人也未能見到的佚籍，它吸引了各個(gè)學(xué)科大量的專家學(xué)者。近兩年來(lái)，對(duì)出土楚文獻(xiàn)的研究用“日新月異”，來(lái)形容已不為過(guò)。涌現(xiàn)出大量?jī)?yōu)質(zhì)論著，從文字、文獻(xiàn)、思想、文化各個(gè)方面展開深入研究。本文只就七十年來(lái)出土楚文獻(xiàn)中的文字方面的研究做一扼要綜述。限于篇幅和作者見識(shí)，掛一漏萬(wàn)，在所難免，敬請(qǐng)見諒。下面就從楚銅器銘文研究，楚帛書文字研究，楚簡(jiǎn)文字研究，楚璽印，貨幣及其它文字研究，楚文字綜合研究等五個(gè)方面進(jìn)行概述。
一楚銅器銘文研究綜述
我們現(xiàn)在見到年代最早的楚文字是西周晚期的楚公家鐘和楚公逆鐘，最早見于著錄的楚文字是宋代呂大臨的《考古圖》、薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法貼》中的相關(guān)銅器銘文。楚國(guó)銅器銘文自西周末期到戰(zhàn)國(guó)晚期—直綿延不斷，是探討不同時(shí)期楚文字特點(diǎn)和楚文字流變的重要依據(jù)。
從宋代算起，一直到民國(guó)初年，見于著錄的有銘楚器也只有十幾件，郭沫若最早把春秋戰(zhàn)國(guó)楚器銘文匯集一處，得十二器（注：郭沫若《兩周金文辭大系》，1932。）。
楚銅器銘文的第一次重大發(fā)現(xiàn)是二十世紀(jì)三十年代在安徽壽縣李三孤堆楚王墓出土的。這些獨(dú)具特色的文字當(dāng)時(shí)就引起人們的重視，胡光煒連撰《壽春所出楚王鼎考釋》(1934)（注：《國(guó)風(fēng)》第4卷第3期，1934。又載《胡小石論文集三編》，上海古籍出版社，1995.10。）、《安徽省立圖書館新得壽春出土楚鉈鼎銘釋》(1934)（注：《國(guó)風(fēng)》第5卷8、9合期。又載《胡小石論文集三編》。）等考釋文章；唐蘭著有《壽縣出土銅器考略》（注：《國(guó)學(xué)季刊》第4卷第1期，1934。又載《唐蘭先生金文論集》，紫禁城出版社，1995年10月。）。劉節(jié)的《楚器圖釋》(1935)（注：北京圖書館考古專集（第二種），1935。）是第一部專門研究楚國(guó)器物和銘文的專書。但由于這批銅器系盜掘出土，收藏分散，銘文都較簡(jiǎn)短及當(dāng)時(shí)可資比較的戰(zhàn)國(guó)楚文字極少等原因，雖然取得一些成績(jī)，但一些疑難問(wèn)題一直沒(méi)能解決。新中國(guó)成立后，朱德熙（注：《歷史研究》1954年第1期；又載《朱德熙古文字論集》。中華書局1995。）、劉節(jié)（注：《古史存考》1958。）、王仁聰（注：《考古》1972年第6期。）、郝本性（注：《古文字研究》第10輯。中華書局，1983。）、陳秉新（注：《楚文化研究論集》第一輯。荊楚書社1987。）、何琳儀（注：《江漢考古》1991年第3期。）、李家浩（注：《語(yǔ)言學(xué)論叢》第22輯。商務(wù)印書館1999。）學(xué)者續(xù)有考釋。其中朱德熙《壽縣出土楚銅器銘文研究》(1954)等文多有創(chuàng)獲，“集”字之釋，“王后”之說(shuō)均為不易之論。
楚銅器銘文的第二次重大發(fā)現(xiàn)是：1957年至1961年安徽壽縣出土的兩枚鄂君ｑǐ＠①舟節(jié)和兩枚鄂君ｑǐ＠①ｃｈē＠②節(jié)，ｃｈē＠②節(jié)銘文146字，舟節(jié)銘文更長(zhǎng)達(dá)163字。這些戰(zhàn)國(guó)中期的楚文獻(xiàn)內(nèi)容非常豐富，引起學(xué)者們的極大興趣，紛紛撰文討論。以考釋文字為主的文章主要有郭沫若《鄂君ｑǐ＠①節(jié)文的研究》（注：《文物參考資料》1956年第4期。），于省吾《鄂君ｑǐ＠①節(jié)考釋》(1963)（注：《考古》1963年第8期。），商承祚《鄂君ｑǐ＠①節(jié)考》（注：《文物菁華》，第二輯。）、《談鄂君ｑǐ＠①節(jié)銘文中幾個(gè)文字和幾個(gè)地名等問(wèn)題》（注：《中華文史論叢》第6輯。），朱德熙、李家浩《鄂君ｑǐ＠①節(jié)考（八篇）》(1989)（注：《紀(jì)念陳寅恪先生誕辰百年學(xué)術(shù)論文集》。北京大學(xué)出版社，1989第一版。又載《朱德熙古文字論集》。）等。裘錫圭《戰(zhàn)國(guó)文字中的“市”》(1980)（注：《考古學(xué)報(bào)》1980年第3期，又載《裘錫圭古文字論集》中華書局1992年8月。），吳振武《鄂君ｑǐ＠①節(jié)“＠③”字解》(1993)（注：《第二屆國(guó)際中國(guó)古文字學(xué)研討會(huì)論文集》。香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系，1993。），李零《古文字雜識(shí)》(1996)（注：《于省吾教授百年誕辰紀(jì)念文集》。吉林大學(xué)出版社，1996。）等文章分別釋出“市”、“＠④”、“就”這些重要而難度極大的字，對(duì)正確理解節(jié)文有重要作用。
楚銅器銘文的第三次發(fā)現(xiàn)是七十年代末淅川下寺春秋楚墓出土＠⑤氏家族銅器群。出土的王子午鼎、王ｓūｎ＠⑥誥鐘、＠⑦鐘等長(zhǎng)篇銘文大大豐富了春秋楚文字的內(nèi)容，這不僅加深了對(duì)楚文字的認(rèn)識(shí)，而且為辯正一些誤列他國(guó)的楚器銘文提供了依據(jù)。
在發(fā)掘報(bào)告出版(1991)（注：河南省文物研究所《淅川下寺春秋楚墓》。文物出版社，1991。）前后，趙世綱(1998)（注：趙世綱、劉笑春《王子午鼎銘文試釋》，《文物》1980年第10期：趙世綱《淅川下寺春秋楚墓青銅器銘文考索》，載《淅川下寺春秋楚墓》附錄。）、李零（1981、1996）（注：李零《“楚叔之孫＠⑧”究竟是誰(shuí)》，載《中原文物》1981年第4期。《再論淅川下寺楚墓》、《文物》1996年第1期。）、伍士謙(1984)（注：伍士謙《王子午鼎王孫誥鐘銘文考釋》，《古文字研究》第九輯，中華書局1984年。）、張亞初(1985（注：張亞初《淅川下寺二號(hào)墓的墓主年代及一號(hào)墓編鐘的名稱問(wèn)題》，載《文物》1985年第4期。）等人著文討論，或釋讀部分銘文，或探求墓葬主人，多有收獲。
王ｓūｎ＠⑥遺＠⑨鐘舊稱王孫遺者鐘，郭沫若在《兩周金文辭大系》中定為徐器。由于它與王ｓūｎ＠⑥誥鐘的文例、書體基本一致，劉翔(1983)（注：劉翔《王孫遺者鐘新釋》，載《江漢論壇》1983年第8期。）、孫啟康(1983)（注：孫啟康《楚器王孫遺者鐘考辯》，載《江漢考古》1984年第4期。）、劉彬徽(1984)（注：劉彬徽《楚國(guó)有銘銅器編年概述》，載《古文字研究》第九輯，中華書局1984。）均指出其當(dāng)為楚器。李家浩對(duì)淅川下寺楚墓銅器銘文有著系統(tǒng)而深入的研究。其《＠⑦鐘銘文考釋》(1998)（注：《北大中文研究》第一輯，北京大學(xué)出版社，1998。）在釋出“舌”、“奏”等疑難字的基礎(chǔ)上通釋了全文。2002年6月在吉林大學(xué)做了題為“楚國(guó)ｗěｉ＠⑩氏銅器銘文研究”的名家講座，用大量的材料證明舊釋“王孫遺者”的“者”應(yīng)是“＠⑨”字，并指出“王孫遺＠⑨”即《左傳》中的“ｗěｉ＠⑩艾ｌｉè＠(11)”，“王孫誥”即“ｗěｉ＠⑩敖”，亦即“叔孫敖”。二人為兄弟，同為楚莊王時(shí)人，均是王子
午的人。一字妙釋，使得許多問(wèn)題豁然貫通。把這批銅器的研究水平推向一個(gè)新的高度。
有兩篇宋代出土、后來(lái)器物失傳，只有拓片傳世的重要的楚國(guó)銅器銘文，在消失千百年后又有同銘器物重見天日，一件是楚公逆鐘，一件是楚王＠(12)章ｚｈōｎｇ＠(13)。
楚公逆鐘不僅原器失傳，而且著錄它的《復(fù)齋鐘鼎款識(shí)》原書也毀于大火。今本為清代阮元翻刻，字形多有失真。此器孫詒讓（注：孫詒讓《古籍拾遺》中·七。）、王國(guó)維（注：王國(guó)維《夜雨楚公鐘跋》，載《觀堂集林》。）都有考釋，但都無(wú)法通讀，頗多誤解。后經(jīng)李零(1993)（注：李零《楚公逆ｂó＠(14)》�！督瓭h考古》，1983年第2期。）、黃錫全(1991)（注：黃錫全《楚公逆ｂó＠(14)銘文新探》�！段錆h大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第4期。）、曹錦炎(1992)（注：曹錦炎《楚“公逆”ｂó＠(14)銘的復(fù)原與新釋》，《江漢考古》1992年第1期。）等人的不懈探索，研究有新的突破。1994年，《文物》第八期刊登了《天馬——曲村遺址北趙晉侯墓地第八次發(fā)掘》一文，登載了一幅墓中所出楚公逆鐘銘文照片。李學(xué)勤《試論楚公逆編鐘》(1995)（注：《文物》1995年第2期。）和黃錫全、于炳文《山西晉侯墓地所出楚公逆鐘銘文初釋》(1995)（注：《考古》1995年第2期。）基本上解決了這篇重要銘文的釋讀。這是西周楚文字的重要收獲。
楚王＠(12)章ｂó＠(14)出土于隨縣擂鼓墩曾侯乙墓中，與宋人摹錄的楚＠(12)章ｂó＠(14)銘基本相同。由于同墓出土大量樂(lè)律銘文，不僅確識(shí)了摹寫有失的“返”字，而且破解了銘尾“穆商商”的含義。
舊名“欒書缶”這件傳世銅器，一直都被視為春秋時(shí)期的晉器，論者把器主與《左傳》中的“欒書”相連系（注：容庚、張維持《周商彝器通論》，科學(xué)出版社，1958。）。隨著楚國(guó)銅器和楚文字研究的深入，歐燕提出質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)屬戰(zhàn)國(guó)楚器(1990)（注：歐燕《欒書缶質(zhì)疑》，《文物》1990年第12期。）。此后王冠英(1990)（注：王冠英《欒書缶應(yīng)稱為欒盈缶》，《文物》1990年第12期。）、劉彬徽(1994)（注：劉彬徽《論東周青銅缶》，《考古》1994年第10期。）、黃錫全(1996)（注：《欒書之孫書也缶為楚器說(shuō)補(bǔ)證》，《古文字論叢》［臺(tái)北］藝＠(15)印書館1999。）、何琳儀(1998)（注：何琳儀《楚書瑣言》，《書法研究》1998年第4期。）都贊同欒書缶銘文為楚文字。林清源《欒書缶的年代、國(guó)別與器主》（注：［臺(tái)北］《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第七十三本第一分，2002年。）一文詳述此器研究的來(lái)龍去脈。進(jìn)一步證實(shí)此器為戰(zhàn)國(guó)中期楚式銅器，器主為“ｓｈū＠(16)也”�！埃螅瑷保�(16)也缶”銘文為戰(zhàn)國(guó)中期楚文字已無(wú)可疑。
楚公家鐘、曾姬無(wú)＠(17)壺、＠(18)陵君豆等銅器，＠(19)（燕）客銅量，大市量等量器、楚王＠(12)章戈、楚＠(12)璋劍等兵器都很重要，論著頗豐，限于篇幅，在此不一一論述。
以上基本上是沿著重要材料發(fā)現(xiàn)和公布的時(shí)間線索，對(duì)每一批材料研究狀況的簡(jiǎn)單描述。
把楚國(guó)銅器銘文做為一個(gè)完整的研究對(duì)象進(jìn)行綜合研究是從八十年代開始的。主要有劉彬徽的《楚國(guó)有銘銅器編年概述》(1984)（注：劉彬徽《楚國(guó)有銘銅器編年概述》，載《古文字研究》第九輯，中華書局1984。）和李零的《楚國(guó)銅器銘文編年匯釋》(1986)（注：《古文字研究》第十三輯。中華書局，1986年。）。二文體例相似，依時(shí)代前后為序，把所考定楚國(guó)銅器銘文依次排列，詳注出處，每篇都有釋文和考釋。后者所收器銘更多，把不能判定其時(shí)代的歸入下篇，更為嚴(yán)謹(jǐn)。
劉彬徽的《楚系青銅器》(1995)（注：湖北教育出版社，1995。）第六章《楚系青銅器銘文編年考述》后出轉(zhuǎn)精，結(jié)合器形研究，斷代更有依據(jù)；內(nèi)容也更為豐富，是研究楚銅器銘文重要參考資料。
據(jù)作者初步統(tǒng)計(jì)，如果不計(jì)長(zhǎng)短，凡銘文相同算一篇，可得楚國(guó)銅器銘文145篇。（注：《國(guó)風(fēng)》第4卷第3期，1934。又載《胡小石論文集三編》，上海古籍出版社，1995.10。）
縱觀楚銅器銘文研究，有如下問(wèn)題尚待解決。
一、一些疑難字尚待進(jìn)一步研究。
二、一些自稱“申公”、“鄧公”之類的器銘究竟是申、鄧諸國(guó)之器，還是楚之封公之器，需結(jié)合器形、年代深入探討。
三、楚國(guó)銅器銘文各個(gè)時(shí)期文字結(jié)構(gòu)、書寫風(fēng)格均有不同。對(duì)各個(gè)時(shí)期的文字應(yīng)當(dāng)做深入細(xì)致的斷代描寫，以見楚文字演變的過(guò)程。
四、應(yīng)當(dāng)以楚銅器銘文為對(duì)象，編著一部文字編，以見楚銅器銘文字形的全貌。據(jù)聞已有學(xué)者開始此項(xiàng)工作。
二 楚帛書研究綜述
楚帛書是20世紀(jì)40年代發(fā)現(xiàn)的重要楚文獻(xiàn)。在當(dāng)時(shí)，是文字最多、篇幅最長(zhǎng)的戰(zhàn)國(guó)文字材料。楚帛書文字、內(nèi)容研究的突破，不僅與古文字、古文獻(xiàn)的研究深入有關(guān)，而且與帛書處理的技術(shù)有關(guān)。每一個(gè)用新技術(shù)處理的文本的公布都會(huì)大大地推進(jìn)帛書文字和內(nèi)容的研究。
楚帛書自蔡季襄《晚周繒書考證》(1994)（注：1945年春印行。）始行于世。此書初附摹本，蔣玄怡據(jù)此本臨寫的摹本公開發(fā)表(1950)（注：蔣玄怡臨寫蔡本，《長(zhǎng)沙》上海今古出版社，1950。），帛書才廣為人知。此后數(shù)年間，陳ｐáｎ＠(20)(1953)（注：陳ｐáｎ＠(20)《先秦兩漢帛畫考》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第二十四冊(cè)，1953年3月。）、郭沫若(1953)（注：郭沫若《關(guān)于晚周帛畫的考察》�！度嗣裎膶W(xué)》1953年第11期。）、饒宗頤(1954)（注：饒宗頤《長(zhǎng)沙楚墓時(shí)占神物圖卷》。香港大學(xué)《東方文化》第1卷l期，1954年：《帛書解題》，《書道全集》第一卷。［日本］平凡社，1954年。）、董作賓（注：董作賓《論長(zhǎng)沙出土之繒書》。［臺(tái)北］《大陸雜志》第十卷六期，1955年。）等人據(jù)此本研究，發(fā)表了一些論著，但由于這個(gè)摹臨本漏摹、誤摹文字達(dá)半數(shù)以上，所以這一時(shí)期的研究不可能有所突破。
美國(guó)弗利亞美術(shù)館全色照片摹本和原照的行世，開創(chuàng)了楚帛書研究的新局面。從50年代后期到60年代中期，以這套照片及其摹本為研究對(duì)象，研究取得突破性成就。大量漫漶不清的字得以確認(rèn)，使得對(duì)帛書內(nèi)容的理解更為深入。饒宗頤《長(zhǎng)沙出土戰(zhàn)國(guó)繒書新釋》(1958)（注：《選堂叢書》之四，香港義友昌記印務(wù)公司，1958年。）、《楚繒書十二月名核論》1965（注：［臺(tái)北］《大陸雜志》和30卷1期，1965年1月。），李學(xué)勤《補(bǔ)論戰(zhàn)國(guó)題銘的一些問(wèn)題》(1960)（注：《文物》1960年第7期。），陳楚家《戰(zhàn)國(guó)楚帛書考》（作于1962，發(fā)表于1984）（注：《考古學(xué)報(bào)》1984年第2期。），商承祚《戰(zhàn)國(guó)楚帛書述略》(1964)（注：《文物》1964年。），林巳奈夫《長(zhǎng)沙出土戰(zhàn)國(guó)帛書考》(1964)（注：日本《東方學(xué)報(bào)》第36卷，1964年10月。），陳邦懷《戰(zhàn)國(guó)楚帛書文字考證》(1981)（注：《古文字研究》第五輯中華書局1981年。）都是重要收獲。其中李學(xué)勤所指出的帛書四邊文字中的十二神與《爾雅·釋天》中十二月名相關(guān)，是突破性的發(fā)現(xiàn)。經(jīng)過(guò)大家的努力，文字大部分已能通讀。
紐約大都會(huì)博物館帛書紅外線照片的問(wèn)世，
又給帛書破究帶來(lái)新的突破。這套高清晰放大照片使得過(guò)去一些不清晰的文字不考自破。一些疑難字也因文句的貫通而理解得更近真實(shí)。從六十年代中期開始，海外學(xué)者首先利用這些文本研究，發(fā)布了一批研究成果，創(chuàng)獲良多。主要有林巳奈夫《長(zhǎng)沙出土戰(zhàn)國(guó)帛書考補(bǔ)正》（注：日本《東方學(xué)報(bào)》第37卷。1966年3月。），嚴(yán)一萍《楚繒書新考》(1968)（注：［臺(tái)北］《中國(guó)文字》第26至第28冊(cè)，1968。），金祥恒《楚繒書“＠(21)”解》(1968)（注：［臺(tái)北］《中國(guó)文字》28冊(cè)。1968年。），饒宗頤《楚繒書之摹本及圖像——三首神、肥遺與印度古神話之比較》(1968)（注：［臺(tái)北］《故宮月刊》第3卷第2期，1968。）、《楚繒書疏證》(1968)（注：［臺(tái)北］《歷史語(yǔ)研究所集刊》第40冊(cè)（上）1968年10月。），陳ｐáｎ＠(20)《楚繒書疏證》(1968)（注：［臺(tái)北］《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第40冊(cè)（上）1968年10月。），唐健垣《楚繒書文字拾遺》(1968)（注：［臺(tái)北］《中國(guó)文字》第30冊(cè)，1968年12月。）。在西方學(xué)者中，巴納博士對(duì)楚帛書用力尤勤。50年代在《楚帛書初探》中首創(chuàng)棋格式摹本（注：巴納《楚帛書初探——文字之新復(fù)原》�！度A裔雜志》第17卷，1958年。轉(zhuǎn)引自曾憲通《楚帛書研究述要》。關(guān)于巴納的主要研究成果，請(qǐng)參閱曾憲通先生的《楚帛書研究述要》。），廣為學(xué)者采用。六、七十年代對(duì)紅外線照片的研發(fā)與摹寫，成就突出。但由于他的論著都是英文版，在國(guó)內(nèi)讀者不是很多。
紅外線照片自七十年代末傳入中國(guó)內(nèi)地，學(xué)者們紛紛著文，帛書研究進(jìn)入一個(gè)新階段。側(cè)重文字考釋、文意疏通的重要論著有吳九龍《簡(jiǎn)牘帛書中的“夭”字》(1985)（注：《出士文獻(xiàn)研究》，文物出版社1985年。）、高明《楚國(guó)繒書研究》(1985)（注：《古文字研究》第十二輯。中華書局1985年。）、李零《長(zhǎng)少子彈庫(kù)戰(zhàn)國(guó)帛書研究》(1986)（注：中華書局1986。）、何琳儀《長(zhǎng)沙帛書通釋》(1986)（注：《江漢考古》1986年第1、2期。）、朱德熙《長(zhǎng)沙帛書考釋五篇》(1986)（注：《文物研究》1988年第4期。）、陳秉新《長(zhǎng)沙楚帛書文字考釋辯正》(1988)（注：《湖南考古輯刊》第一輯，1982年2月。）等。這些論著或考疑難字，或綜述研究歷史與現(xiàn)狀，或通釋全文，都各有可觀。
李零的《長(zhǎng)沙子彈庫(kù)帛書研究》是成書較早，多有創(chuàng)獲的一部楚帛書研究專著(1985)。
李學(xué)勤對(duì)楚帛書研究有很大貢獻(xiàn)。這個(gè)時(shí)期又有《論楚帛書中的天象》(1982)、《楚帛書中的古史與宇宙觀》(1984)（注：《楚史研究初集》湖北人民出版杜，1984年。）、《長(zhǎng)沙楚帛書通論》(1987)（注：《楚文化研究論集》第一集，1987年1月。）、《再論楚帛書十二神(1987)（注：《湖南考古輯刊》第四輯，1987年10月。）等文章，闡發(fā)了對(duì)帛書內(nèi)容的新見。文章雖然不以考釋文字為主，但在重新做的一些釋文和注解中，也多有新意。
饒宗頤對(duì)楚帛書孜孜以求，自五十年代起幾十年不懈探索。從《帛書解題》(1954)、《長(zhǎng)沙出土戰(zhàn)國(guó)繒書新釋》(1958)、《楚繒書疏證》(1968)到《楚帛書新證》(1990)（注：載《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》。）不斷吸收新成果，不斷有新發(fā)明。其研究成果主要匯集在《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》(1993)（注：饒宗頤、曾憲通《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》中華書局1993。）一書中，蔚為大觀。
這一時(shí)期的研究以曾憲通的《楚帛書研究述要》(1993)（注：載《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》。）和《楚帛書文字編》(1993)（注：《楚帛書文字編》，中華書局，1993。）作結(jié)。前者是對(duì)楚帛書問(wèn)世以來(lái)五十多年研究的綜述，文后附有研究簡(jiǎn)目，甚便讀者；后者則集中反映了當(dāng)時(shí)的識(shí)字水平。該字編摹寫精美，收字齊全，體例謹(jǐn)嚴(yán)，不僅吸收了當(dāng)時(shí)的最新成果，而且多有創(chuàng)見。
進(jìn)入九十年代后，由于大批楚簡(jiǎn)公布，人們對(duì)楚文字的認(rèn)識(shí)更為深入，帛書中的一些疑難字也得已破解。李零《楚帛書與“式”圖》(1991)（注：《江漢考古》，1991年第1期。），劉釗《說(shuō)“”、“＠(22)”二字來(lái)源并談楚帛書“ｗàｎ＠(23)”、“éｒ＠(24)”二字的讀法》(1992)（注：《江漢考古》1992年第10期。），馮時(shí)《楚帛書研究三題》(1996)（注：《于省吾教授百年誕辰紀(jì)念文集》。吉林大學(xué)出版社，1996。），吳振武《楚帛書“＠(25)步”解》(1996)（注：《簡(jiǎn)帛研究》第二輯，法律出版社，1996。）、曾憲通《楚帛書文字新訂》(1999)（注：《中國(guó)古文宇研究》第一輯，吉林大學(xué)出版杜，1999年6月。）都是新的收獲。
楚帛書還有一些殘片存世。商志＠(26)在《記商承祚教授藏長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚國(guó)殘帛片》(1992)（注：《文物》1992年第11期。）一文中公布了一部分。在此之前，李學(xué)勤已有《長(zhǎng)沙子彈庫(kù)第二帛書探要》(1990)（注：《江漢考古》1990年第1期。）一文，肯定了第二帛書的存在。《試論長(zhǎng)沙子彈庫(kù)帛書殘片》(1992)（注：《文物》1990年第11期。）對(duì)公布?xì)埰膬?nèi)容及性質(zhì)進(jìn)行了探討。惜這些殘片面積太小、文字不多。我們期盼著海內(nèi)外收藏的“第二帛書”能早日公布。
楚帛書經(jīng)過(guò)五十多年的研究，照片或摹寫的文本已很清晰準(zhǔn)確，模糊不清的文字已經(jīng)不多，尚無(wú)定論的疑難字已所剩無(wú)幾，甲、乙、丙三篇文字都能通讀。將來(lái)對(duì)個(gè)別疑難字的考釋須和其它楚文字材料密切結(jié)合，對(duì)其內(nèi)容的理解也需密切結(jié)合新出土楚文獻(xiàn)，尤其是楚簡(jiǎn)日書。
三 楚簡(jiǎn)文字研究綜述
在現(xiàn)在公布的出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中，楚簡(jiǎn)是最豐富的。
五十年代在長(zhǎng)沙仰天湖、楊家灣、五里牌發(fā)現(xiàn)的三批楚簡(jiǎn)，保存均不很好，內(nèi)容都是遣冊(cè)。其中仰天湖簡(jiǎn)文字較多，字跡也較清晰，在當(dāng)時(shí)已是重要的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)可資比較的戰(zhàn)國(guó)楚文字主要是楚帛書和一些楚銅器銘文，數(shù)量無(wú)多，且楚帛書的研究自身也有很大的局限性；再加上遣冊(cè)所記皆為名物，內(nèi)容與帛書等完全不同，所以許多字未能正確釋出，對(duì)楚簡(jiǎn)內(nèi)容也僅是初步研究。羅福頤《談長(zhǎng)沙發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)》(1954)（注：《文物參考資料》，1954年第9期。），史樹清《長(zhǎng)沙仰天湖楚簡(jiǎn)研究》(1955)（注：群聯(lián)出版社，1955。）、饒宗頤《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)箋證》(1955)（注：《金匱論古綜合刊》第1期，1955。）、陳直《楚簡(jiǎn)解要》(1957)（注：《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》，1957年第4期。）等文，篳路藍(lán)縷，是楚簡(jiǎn)研究的良好開端。
五十年代末河南信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚簡(jiǎn)是重大發(fā)現(xiàn)。墓中所出竹書雖然全部殘損，多為碎片，但首次見到戰(zhàn)國(guó)竹書實(shí)物依然令人振奮。李學(xué)勤《信陽(yáng)楚墓中發(fā)現(xiàn)最早的戰(zhàn)國(guó)竹書》(1957)（注：《光明日?qǐng)?bào)》，1957年11月27日。）及時(shí)地介紹并作了一些初步的研究。
七十年代后，有關(guān)上述竹簡(jiǎn)的重要研究成果陸續(xù)發(fā)表。主要有朱德熙、裘錫圭《戰(zhàn)國(guó)文字研究（六種）》(1972)（注：《考古學(xué)報(bào)》1972年第2期，又載《朱德熙古文字論集》。）、中山大學(xué)楚簡(jiǎn)整理小組《談信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)出土的竹書》(1976)（注：《文物》1976年第6期。），《信陽(yáng)楚簡(jiǎn)考釋（五篇）》(1973)（注：《考古學(xué)報(bào)》1973年第1
期。又載《朱德熙古文字論集》。），李家浩《信陽(yáng)楚簡(jiǎn)“澮”字及從“＠(27)”之字》(1983)（注：《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)》1982年第1期。）、彭浩《信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚簡(jiǎn)補(bǔ)釋》(1984)（注：《江漢考古》1984年第2期。）。這些文章以釋字為核心，通讀了一些簡(jiǎn)文，解決了一些疑難。能取得這樣的成績(jī)。究其原因，一是信陽(yáng)簡(jiǎn)文字較多，大都比較清楚，有辭例可尋；二是通過(guò)對(duì)六十年代出土的望山楚簡(jiǎn)精心整理和深入研究，積累了一些可資比較的知識(shí)。
中山大學(xué)古文字研究室對(duì)五六十年代出土的楚簡(jiǎn)的研究一直沒(méi)有間斷。一些摹本和考釋成果雖然沒(méi)有及時(shí)發(fā)表，但以油印本的形式，在部分學(xué)者間流傳，廣有影響。商承祚《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)匯編》(1995)（注：齊魯書社，1995。）是其中重要的研究成果。
進(jìn)入九十年代，楚簡(jiǎn)研究開始全面興盛。
一、新材料的公布是楚文字興盛的直接動(dòng)因。五、六十年代出土的重要材料沒(méi)有及時(shí)公布，研究者限于一個(gè)很小的學(xué)術(shù)圈里。進(jìn)入九十年代，新發(fā)現(xiàn)的重要材料公布十分及時(shí)，這就讓沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸實(shí)物的廣大學(xué)者有機(jī)會(huì)投入研究中。1989年曾侯乙墓竹簡(jiǎn)（注：湖北省博物館《曾侯乙墓》，文物出版社，1989。），1991年包山楚簡(jiǎn)（注：荊州博物館《包山楚墓》，文物出版社，1991。），1995年九店楚簡(jiǎn)（注：湖北省文物考古研究所《江陵九店楚墓》，科學(xué)出版社，1995。湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)中文系《九店楚簡(jiǎn)》，中華書局，2000。），1998年郭店楚簡(jiǎn)（注：荊門市博物館《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》。），2001年上海博物藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（一）（注：馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)竹書（一）》，上海古籍出版社，2000年。）讓學(xué)者眼界大開。這個(gè)時(shí)期，六十年代出土的望山楚簡(jiǎn)也得以公布。正在整理中的上海博物館藏楚簡(jiǎn)（注：朱淵清整理《馬承源先生談上博簡(jiǎn)》，載《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書研究》，上海書店出版社，2002年。），湖南慈利楚簡(jiǎn)（注：湖南文物所、慈利文管所《湖南慈利石坂村二十六號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，1990年第1期。）、河南新蔡楚簡(jiǎn)（注：河南省文物考古研究所、河南省駐馬店市文化局、新蔡縣文物保護(hù)管理所《河南新蔡平夜君成墓的發(fā)掘》，《文物》2002年第8期。）更激發(fā)著研究者探求的熱望。這些材料的及時(shí)公布，嘉惠學(xué)林、首著大功，遍受贊賞。其中包山簡(jiǎn)，郭店簡(jiǎn)公布的及時(shí)，上博簡(jiǎn)技術(shù)處理的精美尤為人稱道。
二、一些高水平的釋文和注釋，為進(jìn)一步研究奠定了良好的基礎(chǔ)。朱德熙、襲錫圭，李家浩的《望山一、二號(hào)墓竹簡(jiǎn)釋文與考釋》（1987年定稿，1995年出版）（注：見湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)中文系《望山楚簡(jiǎn)》。湖北省文物考古研究所《江陵望山ｚｈǒｎｇ＠(28)楚墓》附錄2。文物出版社1996年4月。），裘錫圭、李家浩的《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)釋文與考釋》（注：見《曾侯乙墓》附錄1。1999。），李家浩的九店竹簡(jiǎn)的《釋文與考釋》(2000)（注：見《九店楚簡(jiǎn)》。）是其中的精品。北大的這三位學(xué)者在楚簡(jiǎn)的整理和考釋方面，成就卓越。彭浩等人的《郭店楚簡(jiǎn)》（注：見《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》。）的釋文與注釋也作得很好，言簡(jiǎn)意賅、充分吸收了當(dāng)時(shí)的釋字成果，再加上裘錫圭按語(yǔ)，更如錦上添花。
三、涌現(xiàn)出一大批考釋文章，新人倍出。
遣冊(cè)簡(jiǎn)文字的考釋有新的突破。李家浩一系列遣冊(cè)簡(jiǎn)的研究文章，結(jié)合文獻(xiàn)和出土實(shí)物，每考一字，皆窮究音義，詳論名物，甚為精確，令人信服�！堆鎏旌�(jiǎn)十二號(hào)考釋》(1993)（注：《中國(guó)典籍與文化論叢（一）》，中華書局，1993。）、《包山楚簡(jiǎn)研究（五篇）》(1993)（注：第二屆國(guó)際中國(guó)古文字學(xué)研討會(huì)論文，1993。）、《包山266號(hào)簡(jiǎn)所記木器研究》(1994)（注：《國(guó)學(xué)研究》第二卷，北京大學(xué)出版社，1994年7月。）、《信陽(yáng)簡(jiǎn)中的“＠(29)枳”》(1996)（注：《簡(jiǎn)帛研究》第二輯，法律出版社，1996。）、《信陽(yáng)楚簡(jiǎn)“樂(lè)人之器”研究》(1998)（注：《簡(jiǎn)帛研究》第三輯，廣西教育出版社，1998。）、《楚簡(jiǎn)中的袷衣》(1999)（注：《中國(guó)古文字研究》，吉林大學(xué)出版社，店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1998。）等都各有發(fā)明，代表著遣策簡(jiǎn)研究的最高成就。
《包山楚簡(jiǎn)》公布不久，便涌現(xiàn)出一批補(bǔ)釋文章。在文字考釋方面，吉林大學(xué)師生在這一時(shí)期的成就令人矚目。林ｙúｎ＠(30)《包山楚簡(jiǎn)札記七則》(1992)（注：《江漢考古》1992年第4期。）、劉釗《包山楚簡(jiǎn)文字考釋》(1992)（注：中國(guó)古文字研究會(huì)第九屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，1992。）、湯余惠《包山楚簡(jiǎn)讀后記》(1993)（注：《考古與文物》1993年第2期。）、何琳儀《包山楚簡(jiǎn)選釋》(1993)（注：《江漢考古》1994年第4期。）、李天虹《包山楚簡(jiǎn)釋文補(bǔ)正》(1993)（注：《江漢考古》1993年第3期。）、白于藍(lán)《包山楚簡(jiǎn)拾零》(1996)（注：《簡(jiǎn)帛研究》第二輯，法律出版社1996。）、《包山楚簡(jiǎn)補(bǔ)釋》(2001)（注：《吉林大學(xué)古籍整理研究所建所十五周年紀(jì)念文集》，吉林大學(xué)出版社，1998年。又有《包山楚簡(jiǎn)補(bǔ)釋》，《中國(guó)文字》新27期，［臺(tái)北］藝文印書館。）、徐再國(guó)《包山楚簡(jiǎn)考釋四則》(1996)（注：《于省吾教授百年誕辰文集》。）等對(duì)誤釋文字都有所訂正。
黃錫全《包山楚簡(jiǎn)部分釋文校釋》(1992)（注：《湖北出土商周文字輯證》，武漢大學(xué)出版社，1992。）、李零《包山楚簡(jiǎn)研究（占卜類）(1993)（注：《中國(guó)典籍文化論叢（一）》1993。）、曾憲通《包山卜筮簡(jiǎn)考釋七篇》(1993)（注：《第二屆國(guó)際中國(guó)古文字學(xué)研討會(huì)論文集》，1993。），李家浩《包山楚簡(jiǎn)“＠(31)”字及其相關(guān)之字》(1997)（注：《第三屆國(guó)際中國(guó)古文字學(xué)研討會(huì)論文集》，香港問(wèn)學(xué)社有限公司，1997。）趙平安《釋包山楚簡(jiǎn)中的“”和“＠(32)”》(1998)（注：《考古》1998年第5期。）都是同類文章中的佼佼者。
對(duì)于信陽(yáng)竹書也有了新認(rèn)識(shí)。李學(xué)勤《長(zhǎng)臺(tái)關(guān)竹簡(jiǎn)中的墨子佚篇》(1990)（注：《徐中舒先生九十壽辰紀(jì)念文集》，巴蜀出版社，1990。）、楊澤生《信陽(yáng)楚簡(jiǎn)第一組38號(hào)和3號(hào)研究》(2001)（注：《簡(jiǎn)帛研究2001》，廣西教育出版社2001。）都有新的創(chuàng)獲。
九店楚簡(jiǎn)在發(fā)掘報(bào)告中只作了釋文。劉樂(lè)賢（1996、1998）（注：中山大學(xué)出版社，1996�！毒诺瓿�(jiǎn)日書補(bǔ)釋》，《簡(jiǎn)帛研究》第三輯，廣西教育出版社，1998。）、饒宗頤(1996)（注：饒宗頤《說(shuō)九店楚簡(jiǎn)之武夷（君）與復(fù)山》，《文物》1997年第4期。）、陳松長(zhǎng)(1997)（注：陳松長(zhǎng)《九店楚簡(jiǎn)釋讀札記》，第三屆國(guó)際中國(guó)古文字學(xué)研討會(huì)論文集》，1997。）、李守奎（1997、2001、2002）（注：李守奎《江陵九店56號(hào)墓竹簡(jiǎn)考釋四則》，《江漢考古》1997年第四期�！督昃诺瓿埂礆q〉篇?dú)埡?jiǎn)考釋》，《古籍整理研究學(xué)刊》2001年第3期。［按，此文定稿于1997年，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》原擬用稿，后因故改刊。］《〈九店楚簡(jiǎn)〉相宅篇?dú)埡?jiǎn)補(bǔ)釋》，上海大學(xué)新出土文物與古代文明國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2002年7月。）、李零(1999)（注：李零《讀九店楚簡(jiǎn)〈日書〉》，《考古學(xué)報(bào)》1999年第2期。又載《中國(guó)
方術(shù)續(xù)考》附錄，東方出版社2001。）、周鳳五(2001)（注：周鳳五《九店楚簡(jiǎn)〈告武夷〉重探》［臺(tái)北］《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第72本第4分，2001。）續(xù)有苴補(bǔ)。李家浩所作詳細(xì)的釋文與考釋在2000年出版。由于這批竹簡(jiǎn)保存不好，字多漫漶。繼續(xù)深入研究，有些字或可釋出。
郭店楚簡(jiǎn)的豐富性和重要性是以往所發(fā)現(xiàn)楚簡(jiǎn)無(wú)可無(wú)比擬的。它保存良好，字跡清晰，篇幅大多完整。《老子》與《緇衣》與典籍文獻(xiàn)可以互相對(duì)照；《五行》也可與馬王堆帛書相比較。一些過(guò)去不釋或誤解的字得到確解。有關(guān)郭店簡(jiǎn)研究的文章佳作紛呈，目不暇給。僅是從文字考釋方面來(lái)看，北京有裘錫圭、李零、李家浩，李學(xué)勤、趙平安、黃錫全等；東北有林ｙúｎ＠(30)、湯余惠等；華東有何琳義、黃德寬、劉信芳、徐在國(guó)等；華南有劉釗、陳偉武、白于藍(lán)等；華中有陳偉、彭浩、李天虹、施謝捷等；港臺(tái)有饒宗頤、張光裕、周鳳五、林素清、顏世鉉、許學(xué)仁、袁國(guó)華等。他們都佳作頻出，各有可觀。對(duì)于郭店楚簡(jiǎn)文字的研究狀況，另有專文綜述。
綜考楚簡(jiǎn)文字的論文不少，也不乏佳作。劉樂(lè)賢《楚文字雜識(shí)（七則）》(1997)（注：劉樂(lè)賢《楚文字雜識(shí)（七則）》，《第三屆國(guó)際中國(guó)古文字研討會(huì)論文集》1997。），陳偉武《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)考釋ｊｉàｏ＠(33)議》(1997)（注：陳偉武《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)考釋議ｊｉàｏ＠(33)議》，《第三屆國(guó)際中國(guó)古文字研討會(huì)論文集》1997。），徐再國(guó)《楚簡(jiǎn)文字拾零》(1997)（注：《江漢考古》1997年第2期。）、《楚簡(jiǎn)文字新釋》(1998)（注：《江漢考古》1998年第2期。），劉釗《釋楚簡(jiǎn)中的“＠(34)”（繆）字》(1999)（注：《江漢考古》1999年第1期。），李家浩《楚墓竹簡(jiǎn)中的“昆”字以及從“昆”之字》(1999)（注：《中國(guó)文字》新25期，1999。），顏世鉉《楚簡(jiǎn)文字補(bǔ)釋》(1999)（注：《中國(guó)文字》新25期，1999。），施謝捷《釋楚簡(jiǎn)文字中的悚字》2002（注：《古文字研究》，2002。），李守奎《楚簡(jiǎn)文字四考》(2002)（注：《中國(guó)文字研究》第三輯，廣西教育出版社，2002。）等文章都言不虛發(fā)，各有所得。
部分上博簡(jiǎn)的公布(2001)，再次引起學(xué)術(shù)界的轟動(dòng)。對(duì)二十一世紀(jì)新公布材料的研究情況，我們的介紹暫且從略。
四、竹簡(jiǎn)文字編的編著
古文字編是以簡(jiǎn)明扼要的形式集中表現(xiàn)釋字成果的著作。文字編不能是資料的簡(jiǎn)單排比，它必須及時(shí)反應(yīng)學(xué)術(shù)研究的最新成果，其中包括著者新見。古文字編專業(yè)性很強(qiáng)，它是可以當(dāng)作工具書使用的學(xué)術(shù)著作。
二十世紀(jì)公布的竹簡(jiǎn)文字大都已被收入各種不同類型文字編中。古文字編主要有兩類：一類是以某一批材料為對(duì)象“單編”，一類是以幾批材料為對(duì)象的“匯編”。張光裕、袁國(guó)華的《包山楚簡(jiǎn)文字編》(1992)（注：［臺(tái)北］藝文印書館，1992。）、《郭店楚簡(jiǎn)研究·第一卷·文字編》(1999)（注：［臺(tái)北］藝文印書館，1999。）都是原字剪貼，有字必收，下附辭例，甚便使用。這些字編成書很快，釋字基本上以公布材料的釋文為準(zhǔn)。篇幅龐大，內(nèi)地一般學(xué)者案頭難備。張守中等人的《包山楚簡(jiǎn)文字編》(1996)（注：文物出版社，1996。）、《郭店楚簡(jiǎn)文字編》(1999)（注：文物出版社，2000。）簡(jiǎn)單明了，字形清晰。但釋字或有疏誤，白于藍(lán)已有專文訂正(2000)。白于藍(lán)碩士學(xué)位論文《包山楚簡(jiǎn)文字編》(1995)釋字精審，多有創(chuàng)獲，但未能公開出版，流布不廣。張光裕、黃錫全、滕壬生主編的《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)文字編》（注：［臺(tái)北］藝文印書館，1996。）也可歸入楚文字之列。全書摹釋精確，體例完備，很好地補(bǔ)救了曾侯乙墓竹簡(jiǎn)照片模糊不清之弊。
匯編形式的字編常常是簡(jiǎn)、帛合編。葛英會(huì)、彭浩的《楚簡(jiǎn)帛文字編》(1992)（注：日本東京書店，1992。）成書較早，在日本出版，中國(guó)內(nèi)地罕見，影響不大。滕壬生的《楚系簡(jiǎn)帛文字編》(1995)（注：湖北教育出版社，1995。）是重要的資料匯編。此書有三大特點(diǎn)：一是資料非常豐富，尤其是尚未公布的出自湖北江陵天星觀、秦家嘴、范家坡、磚瓦廠等六批竹簡(jiǎn)，在這里首次露面，這是本書的最大看點(diǎn)。二是收字豐富，下附辭例，甚便讀者。三是摹寫認(rèn)真，字形基本可信。但此書對(duì)最新研究成果吸收不夠充分，釋字或有疏誤。李零長(zhǎng)文《讀楚系簡(jiǎn)帛文字編》(1999)（注：出土文獻(xiàn)研究》第五輯，文物出版社，1999。）對(duì)書中不足多有訂正。
郭若愚的《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)文字編》(1994)（注：上海書畫出版社，1994。）是仰天湖和信陽(yáng)兩批竹簡(jiǎn)的文字匯編。全書摹寫很好。由于成書較早，限于種種條件，釋字上沒(méi)有突破。
文字編是基礎(chǔ)工作，但如果對(duì)文字不作深入研究，只是堆砌材料，粗制濫造，不僅會(huì)大大降低其自身學(xué)術(shù)水平和使用價(jià)值，而且使對(duì)這一類著作的信譽(yù)受到傷害，不可不慎。
從理論上探討楚文字的構(gòu)形、特點(diǎn)、流變等的論著不很豐富。李運(yùn)富的《楚國(guó)簡(jiǎn)帛文字構(gòu)形研究》(1997)（注：岳麓書杜，1997。）是這方面的力作。全書對(duì)楚文字的構(gòu)形分析細(xì)致，凸現(xiàn)楚文字特點(diǎn)，對(duì)文字理論很有貢獻(xiàn)。
四 楚國(guó)璽印、貨幣及其它文字的研究綜述
古璽文字在戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)問(wèn)世之前，算得上是戰(zhàn)國(guó)文字的大宗。自羅福頤主編的《古璽匯編》(1981)《古璽文編》(1981)問(wèn)世，就越發(fā)引人注目。吳振武《〈古璽匯編〉釋文訂補(bǔ)及其分類修訂》(1983)（注：《古文字論集初編》，香港中文大學(xué)，1983年。）、《〈古璽匯編〉校訂》(1984)（注：《〈古璽文編〉校訂》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，1984。）把古璽文字研究推向一個(gè)新的高度，對(duì)戰(zhàn)國(guó)文字研究貢獻(xiàn)十分突出。
對(duì)楚國(guó)璽印文字的考釋，多散見于戰(zhàn)國(guó)璽印文字叢考及在其它古文字考釋中。專門討論楚璽的論著并不很多，李學(xué)勤《楚國(guó)夫人璽與戰(zhàn)國(guó)時(shí)的江陵(1982)（注：《江漢論壇》1982年第7期。）、《“＠(35)”字與真山楚官璽》(2001)（注：《國(guó)學(xué)研究》第8卷。）、李家浩《楚國(guó)官印考釋（四篇）》(1984)（注：《江漢考古》，1984年第2期。）、《楚國(guó)官印考釋》（注：《語(yǔ)言研究》1987年第1期。），湯余惠《楚璽兩考》(1984)（注：《江漢考古》1984年第2期。），鄭超《楚國(guó)官璽考述》(1986)（注：《文物研究》第2期，1986。），劉釗《楚璽考釋六篇》(1999)（注：《江漢考古》1991年第2期。），林清源《楚國(guó)官璽考釋（五篇）》(1997)（注：《中國(guó)文字》新22期，1997年。），肖毅《古璽所見楚系官府官名考略》(2001)（注：《江漢考古》2001年第2期。），何琳儀《楚官璽雜識(shí)》(2002)（注：《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第1期。）等文或考字形或考官制，各有所獲。
在古璽研究的各種論著中，論及楚璽內(nèi)容，考釋楚璽文字的很多，有些是楚文字研究的重要成果，限于篇幅，在此引述從略。
把楚璽文字作為一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象加以深入研究的條件已經(jīng)具備。一是楚璽材料不斷增加，傳世的、出土的續(xù)有面世；二是研究成果也有了較豐富的積累。我們期待著一部《楚璽研究》之類的著作早日問(wèn)世。
楚國(guó)貨幣品類不是很多，貨幣文字?jǐn)?shù)量也不很大。主要的論著
有李家浩《試論戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)的貨幣》(1973)（注：《考古》1973年第3期。）、駢宇騫《試釋楚國(guó)貨幣文字“巽”》(1986)（注：中國(guó)古文字學(xué)年會(huì)論文，1979。）。陳劍《釋“＠(36)”》(2002)（注：《李學(xué)勤先生學(xué)術(shù)活動(dòng)五十周年紀(jì)念文集》，2002。）楚國(guó)貨幣文字拓本集中收錄在汪慶正主編的《中國(guó)歷代貨幣大系·先秦貨幣》中。黃錫全《中國(guó)歷代貨幣大系先秦貨幣釋文校正》(1992)（注：第二屆國(guó)際中國(guó)古文字學(xué)研討會(huì)論文集》1993。）一文對(duì)其中釋文錯(cuò)誤詳加考正。
楚國(guó)文字中雖然還有棺木烙印，馬甲刻文，木劍墨書、陶文封泥，但都是只言片語(yǔ)，十分有限。對(duì)他們的研究很少專門論著，在此就不再詳述。
五 楚文字的綜合研究綜述
第一篇把戰(zhàn)國(guó)文字作為一個(gè)獨(dú)立研究對(duì)象予以專文論述的是李學(xué)勤的《戰(zhàn)國(guó)題銘概述》(1959)，這是戰(zhàn)國(guó)文字研究的奠基之作。文章把戰(zhàn)國(guó)文字分為五系，分別論述，楚是其中之一，這也是楚文字綜合研究的開端。戰(zhàn)國(guó)文字發(fā)展到今天，已是古文字中最具活力的一個(gè)研究領(lǐng)域。何琳儀的《戰(zhàn)國(guó)文字通論》(1989)、《戰(zhàn)國(guó)古文字典》(1998)湯余惠主編的《戰(zhàn)國(guó)文字編》(2001)皆為煌煌巨著，由此可見戰(zhàn)國(guó)文字研究迅猛發(fā)展之一斑。這些戰(zhàn)國(guó)文字綜合性研究論著中，都有關(guān)于楚文字研究的內(nèi)容，尤其是在后二種大作中，楚文字占據(jù)著主體的地位。但是把楚文字做為一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象進(jìn)行綜合研究的論著并不很多。據(jù)介紹，臺(tái)灣許學(xué)仁的碩士論文是《先秦楚文字研究》(1979)（注：另?yè)?jù)有關(guān)文章的引文可知，臺(tái)灣另有林清源《楚國(guó)文字構(gòu)形研究》，東海大學(xué)博士論文，1997：許文獻(xiàn)《戰(zhàn)國(guó)楚系多聲符字研究》國(guó)立彰化師范大學(xué)國(guó)文研究所碩士論文。），這是我們知道較早的楚文字專論，惜未見其稿。內(nèi)地有些學(xué)者也開始一些探索。黃錫全《楚系文字略論》(1990)（注：《華夏考古》1990年第3期。）、陳松長(zhǎng)《楚系文字與楚國(guó)風(fēng)俗》(1990)（注：《東南文化》1990年第4期。）、羅運(yùn)環(huán)《論楚文字的演變規(guī)律》(2000)（注：《古文字研究》第22期，2000。）等文或未能展開，或淺嘗輒止。這方面的研究還比較單薄。
象曾憲通《楚文字釋叢》(1996)（注：《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期。）、劉釗《釋慍》(1998)（注：《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》，廣東人民出版社，1998年4月。）這樣的綜考楚文字的文章收獲頗豐，而且愈見其多，在此不一一列舉。值得注意的是由于楚文字研究的深入，不僅楚國(guó)銅器、簡(jiǎn)帛等疑難字考釋有所突破，而且也推進(jìn)了甲骨文、西周金文的研究。裘錫圭《以郭店〈老子〉簡(jiǎn)為例談?wù)劰盼淖值目坚尅?2000)（注：《郭店簡(jiǎn)與儒學(xué)研究》，遼寧教育出版社，2000。）據(jù)楚簡(jiǎn)中的“視”區(qū)別出金文、甲骨文中的“見”和“視”；趙平安《從楚簡(jiǎn)“娩”的釋讀談到甲骨文中的“娩＠(37)”》(2001)（注：趙平安《從楚簡(jiǎn)“娩”的釋讀談到甲骨文的“娩＠(37)”——附釋古文字中的“冥”》，《簡(jiǎn)帛研究2001》廣西教育出版社，2001。）、《釋“＠(38)”及相關(guān)諸字——論兩周時(shí)代的職官“＠(39)”》(2001)（注：《古文字研究》第24輯，中華書局，2002。）、《“達(dá)”字兩系說(shuō)——兼釋甲骨文所謂“途”和齊金文中所謂“造”字》(2001)（注：《中國(guó)文字》新27期，2001。）、劉釗《利用郭店楚簡(jiǎn)字形考釋金文一例》(2001)（注：《古文字研究》第24期。）都是這方面的成功之作。楚文字的大量發(fā)現(xiàn)，為考釋甲骨文和金文開辟了一條新途徑。另一方面，楚文字的深入研究也加深了人們對(duì)傳抄古文和隸定古文的認(rèn)識(shí)。黃錫全的《汗簡(jiǎn)注釋》（注：《汗簡(jiǎn)注釋》，武漢大學(xué)出版社。）、徐再國(guó)的《隸定古文疏證》(2002)（注：《隸定古文疏證》，安徽大學(xué)出版社，2002。）都引用了大量的楚文字材料。這方面的研究大有可為，尚待深入，有必要專門就戰(zhàn)國(guó)楚文字與傳鈔古文、隸定古文作比較研究。八十年的楚文字研究，已經(jīng)取得了十分可觀的研究成果。已公布的材料，尚有很寬廣的研究余地，即將陸續(xù)公布的材料，研究范圍更無(wú)法估量，楚文字研究的前景十分廣闊。我們以為下列問(wèn)題應(yīng)引起重視。
一、對(duì)現(xiàn)有材料需要系統(tǒng)整理和深入研究。首先是字形的整理和研究，各批資料單獨(dú)字編要繼續(xù)做好，可見楚文字全貌的《楚文字編》也十分重要。拙作博士學(xué)位論文的一部分《楚文字編》(1997)把楚文字各種載體上的文字綜合整理，匯為一編。此稿經(jīng)修訂增補(bǔ)，即將出版。拋磚引玉，希望對(duì)楚文字研究有所補(bǔ)益。
二、對(duì)有價(jià)值的研究成果應(yīng)當(dāng)匯聚整理成《楚文字詁林》，以便學(xué)者。
三、繼續(xù)擴(kuò)展楚文字的研究范圍，以楚文字考釋成果為契機(jī)，上探甲骨文、金文，下究傳抄古文、隸定古文，互求互證，把古文字研究推向一個(gè)新階段。
四、注重與其它四系戰(zhàn)國(guó)文字的比較，充分揭示楚文字的特點(diǎn)。
五、把楚文字做為一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象，系統(tǒng)研究，及早彌補(bǔ)、充實(shí)楚文字理論研究這一薄弱環(huán)節(jié)。
六、及時(shí)公布新材料，促進(jìn)學(xué)術(shù)的進(jìn)步和繁榮。
［收稿日期］2002-10-07
字庫(kù)未存字注釋：
�。愧僭謫⒌姆斌w
＠②原字車的繁體
�。愧墼种奂樱ǹ渲腥ザ�
�。愧茉种奂幼�
＠⑤原字為的繁體加阝
�。愧拊謱O的繁體
�。愧咴趾诩痈�
�。愧嘣重榧优�
�。愧嵩皱迦ュ�
�。愧庠制H下加為的繁體
�。�(11)原字獵的繁體
＠(12)原字今下加酉
�。�(13)原字鐘的繁體
＠(14)原字金加（傅去亻）
�。�(15)原字亻加文
�。�(16)原字書的繁體
�。�(17)原字血加阝
＠(18)原字我加阝
�。�(19)原字宴去宀加阝
�。�(20)原字般下加木
＠(21)原字虎去幾加豆
�。�(22)原字臼下加工
�。�(23)原字萬(wàn)的繁體
�。�(24)原字兒的繁體
＠(25)原字夸中去二
�。�(26)原字香加覃
＠(27)原字眷去目
�。�(28)原字王加冢
�。�(29)原字木加（沛去氵）
�。�(30)原字氵加云
�。�(31)原字笙下去生加敝
�。�(32)原字辶內(nèi)加（廿下加幣）
�。�(33)原字覯去見加斗
�。�(34)原字纟的繁體加穆
�。�(35)原字木加豆
�。�(36)原字殿去殳
�。�(37)原字女加力
�。�(38)原字沈去氵下加臼
＠(39)原字酉（加沈去氵下加皿）
【出土楚文獻(xiàn)文字研究綜述】相關(guān)文章：
出土楚文獻(xiàn)文字研究綜述08-07
我國(guó)地方文獻(xiàn)領(lǐng)域研究綜述02-22
近年來(lái)我國(guó)地方文獻(xiàn)研究綜述02-22
文獻(xiàn)綜述范文02-21
文獻(xiàn)綜述的寫法02-24
文獻(xiàn)綜述論文01-11
文獻(xiàn)綜述怎么寫08-17